Страница:
3. Горное население по сумме признаков наиболее сходно с западноиндийской племенной группой каткари, веддо-дравидоидной по типу. Очень близки сокотрийские группы также к европеоидам Индии (брахманы, парсы). Несколько дальше (разница незначительна) отстоят эфиопы. Группы с сильным «восточным компонентом», а также африканское население Мали резко отличны от горных групп Сокотры.
4. Население сокотрийского побережья обнаруживает чрезвычайно близкое сходство с эфиопами, менее – с парсами Индии и каткари, а брахманы отстоят от рассматриваемой группы гораздо дальше. Это означает, что удельный вес чисто европеоидного компонента на побережье ниже, чем в горных районах. Однако, несмотря на относительно большую концентрацию на побережье веддоидного либо африканоидного компонента, последний и здесь не настолько выражен, чтобы относить местное население к экваториальной группе: об этом говорят большие таксономические расстояния между выборкой сокотрийского побережья, с одной стороны, и санталами и африканоидами Мали – с другой.
5. Выборка африканоидов Сокотры на деле, конечно, не является чисто африканской. По сравнению с предыдущими выборками она, правда, несколько ближе к жителям Мали, но отличие и в данном случае все же очень велико. Наибольшую близость африканоиды обнаруживают с веддо-дравидами Индии – каткари и сантал ами. Судя по близости к последним, экваториальный компонент у африканоидов Сокотры действительно несколько выше, чем в выборках населения гор и побережья. Однако экваториальные черты, как правило, не имеют выраженной специфической приуроченности к Африке, о чем говорит большая удаленность африканоидов от эфиопов по сравнению с населением побережья.
Одонтологический анализ показывает, что население Сокотры сформировалось не в результате двух-трех различных волн миграции: оно складывалось на протяжении длительного периода времени, в течение которого происходила постоянная гомогенизация с образованием мозаичного, присущего населению этого острова распределения одонтологических признаков.
В целом на острове преобладает южноевропеоидный комплекс с сильным веддоидным компонентом, подобный типу аборигенных групп Западной Индии, т. е., другими словами, дравидоидному или веддо-дравидоидному типу, так как дравидийская (или южноиндийская) малая антропологическая группа как раз занимает промежуточное положение между веддоидной и индо-средиземноморской группами (Рогинский, Левин, 1978). Данные упомянутого выше исследования К. Куна позволяют предположить наличие того же сочетания компонентов (южноевропеоидного, в данном случае индосредиземноморского, и веддоидного) у населения Хадрамаута. Тогда последовал бы закономерный вывод, что основной, исходный физический тип населения Сокотры имеет, бесспорно, южноаравийские корни. Конечно, для подтверждения этой гипотезы необходимы одонтологические данные по всей Аравии.
Некоторое локальное усиление экваториального элемента могло бы говорить о притоке генов извне в разные эпохи, при этом по отдельным особенностям (высокий процент внутреннего среднего дополнительного бугорка) население Сокотры как будто испытало влияние со стороны Африки и, прежде всего, Эфиопии. Однако такой вывод требует некоторой осторожности. Приуроченность высоких частот внутреннего среднего дополнительного бугорка к горным районам может быть свидетельством не только генного обмена в пределах острова, но и наличия гена упомянутого бугорка в основе исходного физико-антропологического типа сокотрийского населения (здесь опять-таки не хватает данных по Хадрамауту). Сокотра и, возможно, вся Южная Аравия могут оказаться тем самым недостающим промежуточным звеном в генетическом градиенте «запад – восток», которое ищут антропологи, отмечая разрыв ареала экваториальной группы, т. е. разрыв между африканцами (населением Черной Африки) и австрало-веддо-меланезийской общностью. Не случайно в работе Я.Я. Рогинского и М. Г. Левина Аравия упоминается как возможный ареал распространения такого промежуточного физического типа (илл. 2).
В менее крупном географическом масштабе мы имеем дело с поисками переходного звена между дравидийской группой в Индии и эфиопской в Африке. Давно замеченное сходство между этими группами наводит на мысль о существовании непрерывного генетического градиента между ними. Поскольку дравидийская группа – промежуточная между веддоидной и южноевропеоидной (индо-средиземноморской), постольку следующее за дравидоидами в сторону Африки звено в предполагаемом градиенте должно быть слегка измененным в сторону увеличения сходства с эфиопской группой. Именно это, возможно, мы и наблюдаем, когда констатируем на Сокотре наряду с южноевропеоидными и веддоидными элементами наличие «африканской» примеси.
Илл. 2. Бабушка и внучка
На деле мы, возможно, сталкиваемся здесь с закономерным, теоретически предсказуемым, но ранее малоизвестным для антропологов комплексом черт, составляющим тот «мост», который объединяет в общий комплекс дравидийскую и эфиопскую малые группы и тем самым устраняет разрыв между западной и восточной ветвями экваториальной большой группы.
При таком подходе «африканские» элементы одонтологического типа населения Сокотры совсем не обязательно связывать с дополнительными миграциями из Африки: они могут быть составной частью исходного генофонда, уходящего корнями в Южную Аравию. Однако эта трактовка материала предполагает признание генетического единства обеих частей (восточной и западной) большой экваториальной группы, что принимается далеко не всеми антропологами. В частности, один из авторов этих строк придерживается иной точки зрения (Зубов, 1968 и 1977), базирующейся на позиции «дицентризма», сформулированной рядом исследователей, начиная с Ф. Вейденрейха. Согласно этой точке зрения, африканцы (население Черной Африки) и австрало-веддо-меланезийская ветвь экваториальной группы суть представители генетически различных больших физико-антропологических стволов. Исходя из такого подхода, регион, в котором находится Сокотра, может рассматриваться не как промежуточное звено одной цепи, а как зона контакта между генетически различными («западными» и «восточными») африканоидами, а образовавшееся здесь население – как продукт метисации. В этом случае «африканский» компонент на Сокотре должен считаться результатом притока генов из Африки. Решение вопроса об этом компоненте зависит, таким образом, от решения гораздо более крупной проблемы генетического единства или конвергентного сходства двух ветвей большой экваториальной популяционной группы. С другой стороны, материалы, относящиеся к Сокотре, могут в немалой степени способствовать разрешению этой глобальной теоретической проблемы антропогенеза человечества, особенно если они будут дополнены данными по смежным регионам, и прежде всего Аравии, Месопотамии, Сомали.
Кожные узоры кисти у сокотрийцев
Дерматоглифическая характеристика и таксономическое положение сокотрийцев в целом
Территориальная дифференциация
4. Население сокотрийского побережья обнаруживает чрезвычайно близкое сходство с эфиопами, менее – с парсами Индии и каткари, а брахманы отстоят от рассматриваемой группы гораздо дальше. Это означает, что удельный вес чисто европеоидного компонента на побережье ниже, чем в горных районах. Однако, несмотря на относительно большую концентрацию на побережье веддоидного либо африканоидного компонента, последний и здесь не настолько выражен, чтобы относить местное население к экваториальной группе: об этом говорят большие таксономические расстояния между выборкой сокотрийского побережья, с одной стороны, и санталами и африканоидами Мали – с другой.
5. Выборка африканоидов Сокотры на деле, конечно, не является чисто африканской. По сравнению с предыдущими выборками она, правда, несколько ближе к жителям Мали, но отличие и в данном случае все же очень велико. Наибольшую близость африканоиды обнаруживают с веддо-дравидами Индии – каткари и сантал ами. Судя по близости к последним, экваториальный компонент у африканоидов Сокотры действительно несколько выше, чем в выборках населения гор и побережья. Однако экваториальные черты, как правило, не имеют выраженной специфической приуроченности к Африке, о чем говорит большая удаленность африканоидов от эфиопов по сравнению с населением побережья.
Одонтологический анализ показывает, что население Сокотры сформировалось не в результате двух-трех различных волн миграции: оно складывалось на протяжении длительного периода времени, в течение которого происходила постоянная гомогенизация с образованием мозаичного, присущего населению этого острова распределения одонтологических признаков.
В целом на острове преобладает южноевропеоидный комплекс с сильным веддоидным компонентом, подобный типу аборигенных групп Западной Индии, т. е., другими словами, дравидоидному или веддо-дравидоидному типу, так как дравидийская (или южноиндийская) малая антропологическая группа как раз занимает промежуточное положение между веддоидной и индо-средиземноморской группами (Рогинский, Левин, 1978). Данные упомянутого выше исследования К. Куна позволяют предположить наличие того же сочетания компонентов (южноевропеоидного, в данном случае индосредиземноморского, и веддоидного) у населения Хадрамаута. Тогда последовал бы закономерный вывод, что основной, исходный физический тип населения Сокотры имеет, бесспорно, южноаравийские корни. Конечно, для подтверждения этой гипотезы необходимы одонтологические данные по всей Аравии.
Некоторое локальное усиление экваториального элемента могло бы говорить о притоке генов извне в разные эпохи, при этом по отдельным особенностям (высокий процент внутреннего среднего дополнительного бугорка) население Сокотры как будто испытало влияние со стороны Африки и, прежде всего, Эфиопии. Однако такой вывод требует некоторой осторожности. Приуроченность высоких частот внутреннего среднего дополнительного бугорка к горным районам может быть свидетельством не только генного обмена в пределах острова, но и наличия гена упомянутого бугорка в основе исходного физико-антропологического типа сокотрийского населения (здесь опять-таки не хватает данных по Хадрамауту). Сокотра и, возможно, вся Южная Аравия могут оказаться тем самым недостающим промежуточным звеном в генетическом градиенте «запад – восток», которое ищут антропологи, отмечая разрыв ареала экваториальной группы, т. е. разрыв между африканцами (населением Черной Африки) и австрало-веддо-меланезийской общностью. Не случайно в работе Я.Я. Рогинского и М. Г. Левина Аравия упоминается как возможный ареал распространения такого промежуточного физического типа (илл. 2).
В менее крупном географическом масштабе мы имеем дело с поисками переходного звена между дравидийской группой в Индии и эфиопской в Африке. Давно замеченное сходство между этими группами наводит на мысль о существовании непрерывного генетического градиента между ними. Поскольку дравидийская группа – промежуточная между веддоидной и южноевропеоидной (индо-средиземноморской), постольку следующее за дравидоидами в сторону Африки звено в предполагаемом градиенте должно быть слегка измененным в сторону увеличения сходства с эфиопской группой. Именно это, возможно, мы и наблюдаем, когда констатируем на Сокотре наряду с южноевропеоидными и веддоидными элементами наличие «африканской» примеси.
Илл. 2. Бабушка и внучка
На деле мы, возможно, сталкиваемся здесь с закономерным, теоретически предсказуемым, но ранее малоизвестным для антропологов комплексом черт, составляющим тот «мост», который объединяет в общий комплекс дравидийскую и эфиопскую малые группы и тем самым устраняет разрыв между западной и восточной ветвями экваториальной большой группы.
При таком подходе «африканские» элементы одонтологического типа населения Сокотры совсем не обязательно связывать с дополнительными миграциями из Африки: они могут быть составной частью исходного генофонда, уходящего корнями в Южную Аравию. Однако эта трактовка материала предполагает признание генетического единства обеих частей (восточной и западной) большой экваториальной группы, что принимается далеко не всеми антропологами. В частности, один из авторов этих строк придерживается иной точки зрения (Зубов, 1968 и 1977), базирующейся на позиции «дицентризма», сформулированной рядом исследователей, начиная с Ф. Вейденрейха. Согласно этой точке зрения, африканцы (население Черной Африки) и австрало-веддо-меланезийская ветвь экваториальной группы суть представители генетически различных больших физико-антропологических стволов. Исходя из такого подхода, регион, в котором находится Сокотра, может рассматриваться не как промежуточное звено одной цепи, а как зона контакта между генетически различными («западными» и «восточными») африканоидами, а образовавшееся здесь население – как продукт метисации. В этом случае «африканский» компонент на Сокотре должен считаться результатом притока генов из Африки. Решение вопроса об этом компоненте зависит, таким образом, от решения гораздо более крупной проблемы генетического единства или конвергентного сходства двух ветвей большой экваториальной популяционной группы. С другой стороны, материалы, относящиеся к Сокотре, могут в немалой степени способствовать разрешению этой глобальной теоретической проблемы антропогенеза человечества, особенно если они будут дополнены данными по смежным регионам, и прежде всего Аравии, Месопотамии, Сомали.
Кожные узоры кисти у сокотрийцев
Первые результаты изучения дерматоглифики населения островов архипелага Сокотра, материал для которого был собран В. С. Шинкаренко и В. В. Наумкиным в течение полевого сезона 1983 г., а потом рассмотрен в Москве Г. Л. Хить, показали сложность формирования физического типа населения острова (Шинкаренко, Наумкин, Хить, Зубов, 1984) (илл. 3).
Во время полевых выездов 1984 и 1985 гг. Шинкаренко и автор этой книги собрали новые данные, и в результате число обследованных увеличилось втрое. Были дополнительно обследованы жители северного побережья (см. илл. 3) и обширного горного района восточной части острова. Параллельно изучались жители близлежащего острова Абд-эль-Кури, а также африканоиды (африканцы) Сокотры и арабы материкового Йемена. Все эти материалы впервые дали возможность судить о морфологии кожных узоров кисти у населения обширного региона, входившего в зону формирования древней южноаравийской цивилизации и расположенного также в непосредственной близости к Африке.
Илл. 3. Карта населенных пунктов острова Сокотра и материкового Йемена, в которых проводились исследования
1 – северное побережье, 2 – центральный горный район, 3 – южное побережье, 4 – западный горный район, 5 – западное побережье, 6– восточный горный район, 7– восточное побережье; АЭК– о-в Абд-эль-Кури; Ар – арабы материкового Йемена
На основании предварительных данных все население Сокотры было поделено на семь территориальных групп, что позволило проследить географическую изменчивость признаков и их комплексов в разных районах острова. Перечислим мужские группы, включенные в анализ.
Сокотра: северное побережье – 167 человек, центральный район (горный массив Хагьхер) – 70, южное побережье (Ноугед) – 46, западный горный район – 28, западное побережье – 25, восточный горный район – 78, восточное побережье – 22 человека. Всего обследовано 436 мужчин.
Абд-эль-Кури: 20 мужчин.
Материковый Йемен: арабы Северного Йемена, Адена, Хадрамаута – всего 84 мужчины.
Кроме того, для сравнения использованы данные об африканцах Сокотры (54 мужчины). Сюда вошли как потомки бывших рабов, так и позднейшие переселенцы из Западной Африки.
Отпечатки были обработаны по методике Камминса и Мидло, осевые ладонные трирадиусы определялись по схеме Шармы (Cummins, Middlo, 1961; Sharma, 1964). В антропологическом анализе были использованы пять ключевых признаков. Абсолютные значения признаков переводились в проценты евразийской шкалы популяционных средних путем вычитания из конкретной величины минимального лимита шкалы и деления результата, умноженного на 100, на амплитуду. На основании трансформированных величин строились полигоны изменчивости и вычислялось обобщенное дерматоглифическое расстояние (ОДР) как средняя сумма разниц по пяти ключевым признакам: дельтовому индексу Dl10, индексу Камминса – 1С, проксимальному осевому трирадиусу ладони – t, узорности гипотенара – Ну и суммарному проценту добавочных межпальцевых трирадиусов – ДМТ. Достоверность различий по ОДР тестировалась при помощи t – статистики Стьюдента по формуле
где d– обобщенное дерматоглифическое расстояние, Nt и N2 – численности групп, S – стандартное квадратическое уклонение суммарного вариационного ряда внутренних различий на соответствующем уровне исследования – территориальном или этническом, в зависимости от задачи тестирования (5,14 и 6,35 соответственно). Громадное число наблюдений в объединенных рядах разниц и сходство закономерностей дифференциации внутри европеоидной и монголоидной физико-антропологических групп, исследованием которых были установлены эти закономерности, позволяет условно принять универсальный характер используемых сигм для сравнения и других групп, а также критерии оценки разниц по величине (малые, средние, большие). Взаимоотношения популяций по величине обобщенного расстояния определены методом парно-групповой кластеризации со взвешиванием.
Для суммарной оценки выраженности физико-антропологических свойств использованы величины так называемых комплексов, представляющих собой физико-антропологические модули (среднюю сумму трансформированных значений пяти ключевых признаков с учетом градиентов). Каждый из них рассчитывался исходя из гипотезы наличия двух компонентов в популяции: южноевропеоидного и индо-австралоидного (австралоидный комплекс – АК); южноевропеоидного и африканского (экваториальный комплекс – ЭК). Величина комплекса прямо связана с долей соответствующего компонента (австралоидного или экваториального) и обратно – с долей южноевропеоидного компонента. Хотя о точном содержании групповых компонентов на этом основании судить невозможно, сравнение величин комплексов позволяет сопоставлять группы между собой по условной выраженности свойств. Поскольку методическая основа вычисления комплексов была едина, их величины сравнимы друг с другом и с обобщенным дер-матоглифическим расстоянием.
Все эти приемы и их обоснование описаны подробно ранее (Хить, 1983; Хить, Кейта, 1981). Градиенты различий между группами (направление увеличения признака) и пример вычисления комплексов даны в табл. 10.
Таблица 10
Расовые градиенты признаков при сопоставлении европеоидов Передней Азии (ЕПА) с австралоидами Индии (АИ) и жителями Черной Африки (ЧА) и пример расчета расовых комплексов
Примечание. 0 – лимит евразийской межгрупповой шкалы, принимаемый в качестве нулевого при вычислении австралоидного (АК) и экваториального (ЭК) комплексов. Значения признаков у сокотрийцев: X – абсолютные, 1 – прямые трансформированные (в % евразийской амплитуды), 2 и 3 – инвертированные для расчета величин АК и ЭК.
Таблица 11
Дерматоглифическая характеристика населения Сокотры и сравнительных групп (мужчины)
Примечание. Th/I – частота истинных узоров на тенаре/первой межпальцевой подушечке. Источники: [42; 43; 45 и новые данные].
Таблица 12
Суммарная разница между сокотрийцами в целом и сравнительными группами Азии и Африки (мужчины)
Примечание. I—разница без учета расовых градиентов (обобщенное дерматоглифическое расстояние), II– разница в величине австралоидного комплекса, III– разница в величине экваториального комплекса. Оценка обобщенного дерматоглифического расстояния для этнического уровня: 2 – малые, 3 – средние, 4 – большие, 5 – очень большие.
Таблица 13
Обобщенные дерматоглифические расстояния между локальными группами сокотрийцев (мужчины)
Примечание. Обозначения групп те же, что и в табл. 11. Справа от диагонали – расстояния в единицах измерения, слева – в оценочных баллах. Рубрикация расстояний: 2– малые (6,5—10,3); 3– средние (10,4—14,8); 4– большие (14,9—18,8); 5– очень большие (18,9—25,5); 6– сверхбольшие (свыше 25,5). Все расстояния значимы по t – критерию Стьюдента (Р≤0,001).
Таблица 14
Обобщенные дерматоглифические расстояния между локальными вариантами сокотрийцев и сравнительными группами (мужчины)
Примечание. Обозначения те же, что и в табл. 11.
Во время полевых выездов 1984 и 1985 гг. Шинкаренко и автор этой книги собрали новые данные, и в результате число обследованных увеличилось втрое. Были дополнительно обследованы жители северного побережья (см. илл. 3) и обширного горного района восточной части острова. Параллельно изучались жители близлежащего острова Абд-эль-Кури, а также африканоиды (африканцы) Сокотры и арабы материкового Йемена. Все эти материалы впервые дали возможность судить о морфологии кожных узоров кисти у населения обширного региона, входившего в зону формирования древней южноаравийской цивилизации и расположенного также в непосредственной близости к Африке.
Илл. 3. Карта населенных пунктов острова Сокотра и материкового Йемена, в которых проводились исследования
1 – северное побережье, 2 – центральный горный район, 3 – южное побережье, 4 – западный горный район, 5 – западное побережье, 6– восточный горный район, 7– восточное побережье; АЭК– о-в Абд-эль-Кури; Ар – арабы материкового Йемена
На основании предварительных данных все население Сокотры было поделено на семь территориальных групп, что позволило проследить географическую изменчивость признаков и их комплексов в разных районах острова. Перечислим мужские группы, включенные в анализ.
Сокотра: северное побережье – 167 человек, центральный район (горный массив Хагьхер) – 70, южное побережье (Ноугед) – 46, западный горный район – 28, западное побережье – 25, восточный горный район – 78, восточное побережье – 22 человека. Всего обследовано 436 мужчин.
Абд-эль-Кури: 20 мужчин.
Материковый Йемен: арабы Северного Йемена, Адена, Хадрамаута – всего 84 мужчины.
Кроме того, для сравнения использованы данные об африканцах Сокотры (54 мужчины). Сюда вошли как потомки бывших рабов, так и позднейшие переселенцы из Западной Африки.
Отпечатки были обработаны по методике Камминса и Мидло, осевые ладонные трирадиусы определялись по схеме Шармы (Cummins, Middlo, 1961; Sharma, 1964). В антропологическом анализе были использованы пять ключевых признаков. Абсолютные значения признаков переводились в проценты евразийской шкалы популяционных средних путем вычитания из конкретной величины минимального лимита шкалы и деления результата, умноженного на 100, на амплитуду. На основании трансформированных величин строились полигоны изменчивости и вычислялось обобщенное дерматоглифическое расстояние (ОДР) как средняя сумма разниц по пяти ключевым признакам: дельтовому индексу Dl10, индексу Камминса – 1С, проксимальному осевому трирадиусу ладони – t, узорности гипотенара – Ну и суммарному проценту добавочных межпальцевых трирадиусов – ДМТ. Достоверность различий по ОДР тестировалась при помощи t – статистики Стьюдента по формуле
где d– обобщенное дерматоглифическое расстояние, Nt и N2 – численности групп, S – стандартное квадратическое уклонение суммарного вариационного ряда внутренних различий на соответствующем уровне исследования – территориальном или этническом, в зависимости от задачи тестирования (5,14 и 6,35 соответственно). Громадное число наблюдений в объединенных рядах разниц и сходство закономерностей дифференциации внутри европеоидной и монголоидной физико-антропологических групп, исследованием которых были установлены эти закономерности, позволяет условно принять универсальный характер используемых сигм для сравнения и других групп, а также критерии оценки разниц по величине (малые, средние, большие). Взаимоотношения популяций по величине обобщенного расстояния определены методом парно-групповой кластеризации со взвешиванием.
Для суммарной оценки выраженности физико-антропологических свойств использованы величины так называемых комплексов, представляющих собой физико-антропологические модули (среднюю сумму трансформированных значений пяти ключевых признаков с учетом градиентов). Каждый из них рассчитывался исходя из гипотезы наличия двух компонентов в популяции: южноевропеоидного и индо-австралоидного (австралоидный комплекс – АК); южноевропеоидного и африканского (экваториальный комплекс – ЭК). Величина комплекса прямо связана с долей соответствующего компонента (австралоидного или экваториального) и обратно – с долей южноевропеоидного компонента. Хотя о точном содержании групповых компонентов на этом основании судить невозможно, сравнение величин комплексов позволяет сопоставлять группы между собой по условной выраженности свойств. Поскольку методическая основа вычисления комплексов была едина, их величины сравнимы друг с другом и с обобщенным дер-матоглифическим расстоянием.
Все эти приемы и их обоснование описаны подробно ранее (Хить, 1983; Хить, Кейта, 1981). Градиенты различий между группами (направление увеличения признака) и пример вычисления комплексов даны в табл. 10.
Таблица 10
Расовые градиенты признаков при сопоставлении европеоидов Передней Азии (ЕПА) с австралоидами Индии (АИ) и жителями Черной Африки (ЧА) и пример расчета расовых комплексов
Примечание. 0 – лимит евразийской межгрупповой шкалы, принимаемый в качестве нулевого при вычислении австралоидного (АК) и экваториального (ЭК) комплексов. Значения признаков у сокотрийцев: X – абсолютные, 1 – прямые трансформированные (в % евразийской амплитуды), 2 и 3 – инвертированные для расчета величин АК и ЭК.
Таблица 11
Дерматоглифическая характеристика населения Сокотры и сравнительных групп (мужчины)
Примечание. Th/I – частота истинных узоров на тенаре/первой межпальцевой подушечке. Источники: [42; 43; 45 и новые данные].
Таблица 12
Суммарная разница между сокотрийцами в целом и сравнительными группами Азии и Африки (мужчины)
Примечание. I—разница без учета расовых градиентов (обобщенное дерматоглифическое расстояние), II– разница в величине австралоидного комплекса, III– разница в величине экваториального комплекса. Оценка обобщенного дерматоглифического расстояния для этнического уровня: 2 – малые, 3 – средние, 4 – большие, 5 – очень большие.
Таблица 13
Обобщенные дерматоглифические расстояния между локальными группами сокотрийцев (мужчины)
Примечание. Обозначения групп те же, что и в табл. 11. Справа от диагонали – расстояния в единицах измерения, слева – в оценочных баллах. Рубрикация расстояний: 2– малые (6,5—10,3); 3– средние (10,4—14,8); 4– большие (14,9—18,8); 5– очень большие (18,9—25,5); 6– сверхбольшие (свыше 25,5). Все расстояния значимы по t – критерию Стьюдента (Р≤0,001).
Таблица 14
Обобщенные дерматоглифические расстояния между локальными вариантами сокотрийцев и сравнительными группами (мужчины)
Примечание. Обозначения те же, что и в табл. 11.
Дерматоглифическая характеристика и таксономическое положение сокотрийцев в целом
Несмотря на значительное увеличение материалов, основные параметры суммарной сокотрийской серии почти не изменились: это крайне своеобразная группа, необычным образом сочетающая высокий дельтовый индекс с пониженным индексом Камминса, очень низкой частотой осевого проксимального трирадиуса ладони, большой узорностью гипотенара и большой частотой добавочных межпальцевых трирадиусов (табл. 11, илл. 4). Кроме того, у сокотрийцев отмечены малая узорность тенара/первой межпальцевой подушечки, а также крайне редкая частота партинга (0,9 %) и отсутствие линии С в 8 %.
Неповторимость дерматоглифического облика сокотрийцев прежде всего выражается в отсутствии аналогий среди крупных антропологических групп человечества. Метисный характер сокотрийского комплекса очевиден, как и преобладание в его составе южноевропеоидного переднеазиатского компонента. Это выясняется из комбинации признаков, анализа дерматоглифических расстояний и величины австра-лоидного и экваториального (африканского) комплексов (см. табл. 11 и 12, илл. 4). Так, по величине ОДР, представляющего собой среднюю сумму различий без учета груповых векторов, сокотрийцы наиболее близки к переднеазиатским европеоидам, чуть дальше отстоят от австралоидов Индии и вдвое, по сравнению с последними, – от населения Черной Африки и африканоидов Сокотры. От абдэлькурийцев коренные сокотрийцы так же далеки, как от эфиопов, африканоидов Сокотры и населения Черной Африки.
Илл. 4. Дерматоглифические полигоны мужских групп. Обозначение радиусов:
I– Dl10, II– /, III– t, IV– Ну, V – ДМТ. Центр окружности соответствует минимальному, конец радиуса – максимальному лимиту евразийской шкалы популяционных средних. ЧА – жители Черной Африки, АЙ– австралоиды Индии, ЕПА – европеоиды Передней Азии, С – Сокотра суммарно (1 – северное побережье, 2 – центральные горы, 3 – южное побережье, 4 – западные горы, 5 – западное побережье, 6 – восточные горы, 7 – восточное побережье, 8 – западные и восточные горы, 9 – северное побережье и центральные горы, 10 – южное, западное и восточное побережья, 11 – абдэлькурийцы, 12 – африканоиды Сокотры, 13 – арабы материкового Йемена, 14—персы, 15 – белуджи, 16—каткари)
Австралоидный компонент выражен у сокотрийцев немного сильнее, чем в переднеазиатской европеоидной выборке, и гораздо слабее по сравнению с австралоидами Индии. По величине экваториального компонента сокотрийцы практически неотличимы от переднеазиатов и чрезвычайно сильно разнятся с африканцами. Что касается соотношения обоих комплексов, то австралоидный у сокотрийцев несколько преобладает над африканским.
Интересно, что оба компонента в гораздо большей степени развиты у арабов материкового Йемена и абдэлькурийцев по сравнению с сокотрийцами. При этом арабы в общем сходны с сокотрийцами по величине признаков (исключая осевой проксимальный трирадиус ладони, часто встречающийся у арабов) и по соотношению комплексов.
Полные антиподы сокотрийцев – жители о. Абд-эль-Кури: разница между теми и другими исключительно велика и по отдельным признакам и по их совокупности. По величине обоих комплексов и их соотношению (африканоидный больше австралоидного) абдэль-курийцы сходны с африканоидами Сокотры. Правильнее всего будет определить тип этой популяции как смешанный, для которого помимо преобладающей африканской основы характерны также существенная доля индо-австралоидной примеси и незначительный южноевропеоидный переднеазиатский компонент.
Пример своеобразной смешанной группы являют собой африканоиды Сокотры, у которых типичные для жителей Черной Африки физические черты сочетаются с нехарактерными, легко объяснимыми наличием сокотрийской примеси (резкая редукция частоты проксимального трирадиуса ладони и заметное сокращение числа добавочных межпальцевых трирадиусов). Однако специфический физический облик свидетельствует об африканском происхождении этой популяции, максимально близкой к жителям Черной Африки и по величине экваториального комплекса.
Неповторимость дерматоглифического облика сокотрийцев прежде всего выражается в отсутствии аналогий среди крупных антропологических групп человечества. Метисный характер сокотрийского комплекса очевиден, как и преобладание в его составе южноевропеоидного переднеазиатского компонента. Это выясняется из комбинации признаков, анализа дерматоглифических расстояний и величины австра-лоидного и экваториального (африканского) комплексов (см. табл. 11 и 12, илл. 4). Так, по величине ОДР, представляющего собой среднюю сумму различий без учета груповых векторов, сокотрийцы наиболее близки к переднеазиатским европеоидам, чуть дальше отстоят от австралоидов Индии и вдвое, по сравнению с последними, – от населения Черной Африки и африканоидов Сокотры. От абдэлькурийцев коренные сокотрийцы так же далеки, как от эфиопов, африканоидов Сокотры и населения Черной Африки.
Илл. 4. Дерматоглифические полигоны мужских групп. Обозначение радиусов:
I– Dl10, II– /, III– t, IV– Ну, V – ДМТ. Центр окружности соответствует минимальному, конец радиуса – максимальному лимиту евразийской шкалы популяционных средних. ЧА – жители Черной Африки, АЙ– австралоиды Индии, ЕПА – европеоиды Передней Азии, С – Сокотра суммарно (1 – северное побережье, 2 – центральные горы, 3 – южное побережье, 4 – западные горы, 5 – западное побережье, 6 – восточные горы, 7 – восточное побережье, 8 – западные и восточные горы, 9 – северное побережье и центральные горы, 10 – южное, западное и восточное побережья, 11 – абдэлькурийцы, 12 – африканоиды Сокотры, 13 – арабы материкового Йемена, 14—персы, 15 – белуджи, 16—каткари)
Австралоидный компонент выражен у сокотрийцев немного сильнее, чем в переднеазиатской европеоидной выборке, и гораздо слабее по сравнению с австралоидами Индии. По величине экваториального компонента сокотрийцы практически неотличимы от переднеазиатов и чрезвычайно сильно разнятся с африканцами. Что касается соотношения обоих комплексов, то австралоидный у сокотрийцев несколько преобладает над африканским.
Интересно, что оба компонента в гораздо большей степени развиты у арабов материкового Йемена и абдэлькурийцев по сравнению с сокотрийцами. При этом арабы в общем сходны с сокотрийцами по величине признаков (исключая осевой проксимальный трирадиус ладони, часто встречающийся у арабов) и по соотношению комплексов.
Полные антиподы сокотрийцев – жители о. Абд-эль-Кури: разница между теми и другими исключительно велика и по отдельным признакам и по их совокупности. По величине обоих комплексов и их соотношению (африканоидный больше австралоидного) абдэль-курийцы сходны с африканоидами Сокотры. Правильнее всего будет определить тип этой популяции как смешанный, для которого помимо преобладающей африканской основы характерны также существенная доля индо-австралоидной примеси и незначительный южноевропеоидный переднеазиатский компонент.
Пример своеобразной смешанной группы являют собой африканоиды Сокотры, у которых типичные для жителей Черной Африки физические черты сочетаются с нехарактерными, легко объяснимыми наличием сокотрийской примеси (резкая редукция частоты проксимального трирадиуса ладони и заметное сокращение числа добавочных межпальцевых трирадиусов). Однако специфический физический облик свидетельствует об африканском происхождении этой популяции, максимально близкой к жителям Черной Африки и по величине экваториального комплекса.
Территориальная дифференциация
Насколько однородно население Сокотры? Семь локальных выборок, на которые был разбит материал, сильно различаются между собой по величинам и комбинациям признаков (см. табл. 11, 13 и илл. 4). Эта гетерогенность подтверждается также анализом кривой распределения дерматоглифических расстояний между ними, имеющей двухвершинную форму. Показатель среднего внутригруппового расстояния составляет 19,5, что значительно превосходит обычный уровень, однако среднее квадратическое уклонение почти не выходит за пределы нормы (5,72). Сильно варьируются также величины австралоидного и экваториального комплексов (39–49 и 23–47 соответственно). Максимальная австралоидность локализуется на восточном (49,5) и на северном побережье (47,2); минимальная – на южном побережье (38.9); в остальных частях острова комплекс распределяется равномерно, колеблясь от 41 до 44. Напомним, что у йеменских арабов он равен 51,6, а у абдэлькурийцев достигает 54,5. Таким образом, наибольшая доля австралоидного компонента отмечается на восточном и северном побережьях Сокотры, на территории материкового Йемена и в особенности на Абд-эль-Кури. Приблизительно также распределяется и экваториальный компонент: на северном побережье и в центре он максимален (47,3 и 39,9 соответственно); на южном – минимален (22.9); в остальных местах, в том числе и на восточном побережье, колеблется в очень узких пределах (31–32).
На фоне широких вариаций отдельных признаков особенно удивляет гомогенность сокотрийцев относительно узорности тенара/первой межпальцевой подушечки (4—10 %) – элемента, максимально изменчивого внутри группы и внутри большой антропологической группы по сравнению с остальными чертами. Средняя его частота составляет у сокотрийцев около 6 %, что резко отделяет их от популяций тропической зоны, которым свойственна гораздо более интенсивная узорность. Возможно, стойкая низкая величина признака является одним из доказательств сохранения в дерматоглифике сокотрийцев черт древнего населения острова, не испытавшего еще африканско-австралоидного влияния.
Кластеризация сокотрийцев и абдэлькурийцев по обобщенному дерматоглифическому расстоянию показывает прежде всего исключительную обособленность последних (см. илл. 5). Однако и сами сокотрийцы неоднородны. Наиболее своеобразны западные и восточные горцы, близко сходные между собой, но отделенные от остальных групп весьма большими различиями. Население южного и восточного побережий, связанное взаимно средней степенью сходства, на уровне очень больших расстояний также практически объединяется с остальными группами. Среди последних обитатели северного побережья и центральных гор очень сходны друг с другом, почти в такой же мере, что и горцы запада и востока.
Исходя из комбинаций признаков, т. е. из формы полигонов и из дендрограммы, мы сгруппировали сокотрийские выборки, объединив их в три крупные локальные группы с новой нумерацией: Сокотра-8 (западные и восточные горы), Сокотра-9 (северное побережье и центральные горы), Сокотра-10 (южное, западное и восточное побережья).
Илл. 5. Кластеризация сокотрийцев по величине обобщенного дерматоглифического расстояния (мужчины):
1–7 – исследованные группы, АЖ– абдэлькурийцы. Градация расстояний по [41]: I– очень малые, II– малые, III– средние, IV – большие, V – очень большие, VI – сверхбольшие
Характерны различия между ними. Сокотрийцы западных и восточных гор представляют собой гипертрофированный вариант европеоидов Ближнего Востока, сходный с евреями и персами и имеющий большие величины всех ключевых признаков, кроме редуцированного осевого ладонного трирадиуса. Сокотрийцы севера и центра находят ближайшую аналогию в каткари (австралоидная по типу группа западноиндийского побережья), но у сокотрийцев сокращено число дельт на пальцах (африканское влияние) и узорность гипотенара. Показатель расстояния между группами Сокотра-8 и Сокотра-9 исключительно велик (23,8). Что касается сокотрийцев прибрежной полосы запада, востока и юга, то они представляют собой нечто вроде перехода между двумя предыдущими группами, будучи все же немного ближе к горцам (расстояния 16,7 и 18,1 соответственно). Все эти расстояния высокодостоверны (Р<0,001).
Свидетельствует ли все сказанное об отсутствии какого-либо сходства между тремя локальными группами сокотрийцев? Отнюдь нет: общее для всех сокотрийцев проявляется и в формах полигонов, и в результатах сопоставления с антропологическими группами, принявшими участие в их формировании (см. табл. 14). В последнем случае речь идет не только о количественной мере различий, но и об определенном их векторе.
Показательно, что все три сокотрийские группы по сумме признаков наиболее близки к европеоидам Передней Азии, затем к австралоидам Индии и максимально отличаются от населения Черной Африки. Само по себе это уже указывает на общность морфологической основы у сокотрийцев и на пропорцию соответствующих физических компонентов, из которых наиболее велик европеоидный и минимален африканоидный. Однако по соотношению этих компонентов и по суммарной разнице с группами сокотрийцы неоднородны. Так, население севера и центра наиболее близко к сравнительным антропологическим группам и, следовательно, представляет собой самую смешанную в физико-антропологическом отношении часть островитян.
Интересно, что с арабами материкового Йемена эта группа связана максимально тесно: обобщенное расстояние составляет 11,2, что соответствует нижней границе средних значений, т. е. сравнительно малой разнице. Сокотрийцы западных и восточных гор также теснее связаны с европеоидами, чем с австралоидами, но абсолютная величина всех различий у них значительно выше, а различие с арабами Йемена оценивается как очень большое. Сокотрийцы побережья отличаются от индийских австралоидов лишь ненамного больше, чем от европеоидов; можно сказать, что они одинаково далеки от обеих групп, но несхожесть с жителями Черной Африки еще больше. От арабов же прибрежные сокотрийцы очень отличаются.
Мы говорили до сих пор об общем различии, выражаемом величиной дерматоглифического расстояния и обусловленном всей совокупностью причин, включая и физико-антропологический состав. Интерпретация полученных результатов немало облегчается введением в анализ векторов различий, что позволяет рассмотреть особо дивергенцию, вызванную исключительно разницей в этом составе. На илл. ба представлены в системе координат соотношения групп по величине ав-стралоидного и экваториального комплексов. Удаление от точки пересечения осей по абсциссе означает увеличение различий по отношению к европеоидам в «африканоидном» направлении, по ординате – в «австралоидном». Диагональ позволяет сориентироваться в соотношении величин обоих комплексов: справа располагается область преобладающих значений экваториального, слева – австралоидного.
На фоне широких вариаций отдельных признаков особенно удивляет гомогенность сокотрийцев относительно узорности тенара/первой межпальцевой подушечки (4—10 %) – элемента, максимально изменчивого внутри группы и внутри большой антропологической группы по сравнению с остальными чертами. Средняя его частота составляет у сокотрийцев около 6 %, что резко отделяет их от популяций тропической зоны, которым свойственна гораздо более интенсивная узорность. Возможно, стойкая низкая величина признака является одним из доказательств сохранения в дерматоглифике сокотрийцев черт древнего населения острова, не испытавшего еще африканско-австралоидного влияния.
Кластеризация сокотрийцев и абдэлькурийцев по обобщенному дерматоглифическому расстоянию показывает прежде всего исключительную обособленность последних (см. илл. 5). Однако и сами сокотрийцы неоднородны. Наиболее своеобразны западные и восточные горцы, близко сходные между собой, но отделенные от остальных групп весьма большими различиями. Население южного и восточного побережий, связанное взаимно средней степенью сходства, на уровне очень больших расстояний также практически объединяется с остальными группами. Среди последних обитатели северного побережья и центральных гор очень сходны друг с другом, почти в такой же мере, что и горцы запада и востока.
Исходя из комбинаций признаков, т. е. из формы полигонов и из дендрограммы, мы сгруппировали сокотрийские выборки, объединив их в три крупные локальные группы с новой нумерацией: Сокотра-8 (западные и восточные горы), Сокотра-9 (северное побережье и центральные горы), Сокотра-10 (южное, западное и восточное побережья).
Илл. 5. Кластеризация сокотрийцев по величине обобщенного дерматоглифического расстояния (мужчины):
1–7 – исследованные группы, АЖ– абдэлькурийцы. Градация расстояний по [41]: I– очень малые, II– малые, III– средние, IV – большие, V – очень большие, VI – сверхбольшие
Характерны различия между ними. Сокотрийцы западных и восточных гор представляют собой гипертрофированный вариант европеоидов Ближнего Востока, сходный с евреями и персами и имеющий большие величины всех ключевых признаков, кроме редуцированного осевого ладонного трирадиуса. Сокотрийцы севера и центра находят ближайшую аналогию в каткари (австралоидная по типу группа западноиндийского побережья), но у сокотрийцев сокращено число дельт на пальцах (африканское влияние) и узорность гипотенара. Показатель расстояния между группами Сокотра-8 и Сокотра-9 исключительно велик (23,8). Что касается сокотрийцев прибрежной полосы запада, востока и юга, то они представляют собой нечто вроде перехода между двумя предыдущими группами, будучи все же немного ближе к горцам (расстояния 16,7 и 18,1 соответственно). Все эти расстояния высокодостоверны (Р<0,001).
Свидетельствует ли все сказанное об отсутствии какого-либо сходства между тремя локальными группами сокотрийцев? Отнюдь нет: общее для всех сокотрийцев проявляется и в формах полигонов, и в результатах сопоставления с антропологическими группами, принявшими участие в их формировании (см. табл. 14). В последнем случае речь идет не только о количественной мере различий, но и об определенном их векторе.
Показательно, что все три сокотрийские группы по сумме признаков наиболее близки к европеоидам Передней Азии, затем к австралоидам Индии и максимально отличаются от населения Черной Африки. Само по себе это уже указывает на общность морфологической основы у сокотрийцев и на пропорцию соответствующих физических компонентов, из которых наиболее велик европеоидный и минимален африканоидный. Однако по соотношению этих компонентов и по суммарной разнице с группами сокотрийцы неоднородны. Так, население севера и центра наиболее близко к сравнительным антропологическим группам и, следовательно, представляет собой самую смешанную в физико-антропологическом отношении часть островитян.
Интересно, что с арабами материкового Йемена эта группа связана максимально тесно: обобщенное расстояние составляет 11,2, что соответствует нижней границе средних значений, т. е. сравнительно малой разнице. Сокотрийцы западных и восточных гор также теснее связаны с европеоидами, чем с австралоидами, но абсолютная величина всех различий у них значительно выше, а различие с арабами Йемена оценивается как очень большое. Сокотрийцы побережья отличаются от индийских австралоидов лишь ненамного больше, чем от европеоидов; можно сказать, что они одинаково далеки от обеих групп, но несхожесть с жителями Черной Африки еще больше. От арабов же прибрежные сокотрийцы очень отличаются.
Мы говорили до сих пор об общем различии, выражаемом величиной дерматоглифического расстояния и обусловленном всей совокупностью причин, включая и физико-антропологический состав. Интерпретация полученных результатов немало облегчается введением в анализ векторов различий, что позволяет рассмотреть особо дивергенцию, вызванную исключительно разницей в этом составе. На илл. ба представлены в системе координат соотношения групп по величине ав-стралоидного и экваториального комплексов. Удаление от точки пересечения осей по абсциссе означает увеличение различий по отношению к европеоидам в «африканоидном» направлении, по ординате – в «австралоидном». Диагональ позволяет сориентироваться в соотношении величин обоих комплексов: справа располагается область преобладающих значений экваториального, слева – австралоидного.