Страница:
Все три группы сокотрийцев попадают в левую половину корреляционного поля вместе с европеоидами Передней Азии, арабами Йемена и австралоидами Индии.
Илл. 6. Сопоставление сокотрийцев и сравнительных групп по комплексу признаков (мужчины)
а – взаимоположение групп в корреляционном поле экваториального (по оси абсцисс) и австралоидного (по оси ординат) комплексов; б – соотношение величин австралоидного (обозначен контуром) и экваториального (обозначен заливкой) комплексов; в – сравнение по степени близости к европеоидам (объяснение в тексте). Группы Сокотры: С-8 – западные и восточные горы, С-9 – север и центр. С-10 – побережье, С – Сокотра суммарно, АС– африканоиды Сокотры; АЖ– абдэлькурийцы; Ар – арабы материкового Йемена; А + А – австралоиды + африканоиды; Е – европеоиды; ЕПА – европеоиды Передней Азии; АИ – австралоиды Индии; ЧА – жители черной Африки
При этом западные и восточные горцы обнаруживают минимальную долю австралоидного и почти самую малую – африканоидного компонента. У жителей побережья австралоидная примесь чуть больше, а африканская – чуть меньше, чем у горцев. У обитателей северного побережья и центральных гор более высокие значения обоих комплексов при сбалансированном их соотношении, что означает максимальную удаленность от европеоидной точки отсчета.
Сокотрийцы в целом близки к переднеазиатской средней, причем австралоидный компонент у них больше, а по экваториальному комплексу различия с европеоидами почти неощутимы. Арабы Йемена имеют максимальную долю обоих компонентов по сравнению с любой сокотрийской группой и сокотрийцами в целом.
В правой половине корреляционного поля располагаются абдэлькурийцы, у которых экваториальный комплекс несколько выше австралоидного, а также жители Черной Африки и африканоиды Сокотры. У сокотрийских африканцев экваториальные черты выражены сильнее, чем у абдэлькурийцев, но слабее, чем у жителей Черной Африки. Более наглядно эта картина отражена на илл. 66.
Речь шла о выраженности обоих комплексов и их соотношении, причем европеоидный компонент как бы оставался в тени. Теперь можно установить линейное положение групп в евклидовом пространстве по отношению к «европеоидной» (нулевой) точке пересечения осей путем извлечения квадратного корня из суммы квадратов обоих комплексов. Полученная величина, находясь в обратной связи со степенью близости группы к нулевой точке, т. е. с выраженностью европеоидного комплекса, позволяет судить о положении группы на оси «европеоиды – (австралоиды + африканоиды)» (илл. 6в). Мы находим, что южноевропеоидный компонент в суммарной группе сокотрийцев выражен чуть меньше, чем в Передней Азии в целом. Примечательно, что максимально (и примерно в одинаковой мере) европеоидными оказываются жители прибрежной зоны и горцы, в то время как у северо-центральной группы этот комплекс заметно меньше. Абдэлькурийцы разительно отличаются от всех сокотрийских групп резким уменьшением европео-идности и практически идентичны в этом отношении африканоидам (африканцам) Сокотры. Арабы Йемена ближе всего к северным сокотрийцам, но европеоидные черты у арабов выражены ощутимо слабее.
Кратко изложим основные итоги. Аборигенное население Сокотры отличается необычайным своеобразием строения кожи кисти. Это группа смешанного происхождения, в составе которой основная роль принадлежит южноевропеоидному переднеазиатскому компоненту. Второй по удельному весу физико-антропологический компонент связывается с индийскими австралоидами. На уровне локальных групп сокотрийцев проявляется третий компонент, имеющий африканское происхождение.
Территориальное разнообразие признаков у сокотрийцев чрезвычайно велико. Тем не менее, три основных варианта, охватывающие семь групп и отличающиеся друг от друга, имеют общую основу. Представляется, что различия вариантов объясняются разной долей неевропеоидной примеси.
У сокотрийцев севера и центральных гор южноевропеоидный компонент гораздо меньше, а австралоидный и в особенности африканский заметно больше по сравнению с европеоидами Передней Азии. Это единственная группа сокотрийцев, в которой оба последних компонента почти сбалансированы при слабом доминировании австралоидности. В двух других группах ярко выражено преобладание австралоидного компонента над африканским.
В западных и восточных горах локализован тип, который максимально близок к переднеазиатским европеоидам по соотношению европеоидного и австралоидного компонентов (оба сильнее выражены у сокотрийцев), но отличается от них меньшей долей африканской примеси.
У сокотрийцев побережья (за исключением северного) европеоидный и австралоидный компоненты выражены еще сильнее, чем у горцев, а африканский – еще слабее.
Таким образом, распространение австралоидной и африканоидной примесей шло по преимуществу с северного побережья Сокотры и влияние этих компонентов постепенно слабело по мере удаления от северного (а в отношении австралоидного компонента – и от восточного) побережья, сходя к минимуму на южном побережье острова.
Население о. Абд-эль-Кури, расположенного на подступах к Сокотре со стороны Африканского континента, по-видимому, подвергалось метисации в первую очередь. В результате абдэлькурийцы наиболее сходны с африканоидами (африканцами) Сокотры по содержанию африканского компонента и с австралоидами Индии по доле австралоидного. В их дерматоглифическом типе сильнее всего выражены африканские черты. Арабы же материкового Йемена наиболее близки к северной группе сокотрийцев.
Палеоантропология архипелага
Глава четвертая
Каменным век
Илл. 6. Сопоставление сокотрийцев и сравнительных групп по комплексу признаков (мужчины)
а – взаимоположение групп в корреляционном поле экваториального (по оси абсцисс) и австралоидного (по оси ординат) комплексов; б – соотношение величин австралоидного (обозначен контуром) и экваториального (обозначен заливкой) комплексов; в – сравнение по степени близости к европеоидам (объяснение в тексте). Группы Сокотры: С-8 – западные и восточные горы, С-9 – север и центр. С-10 – побережье, С – Сокотра суммарно, АС– африканоиды Сокотры; АЖ– абдэлькурийцы; Ар – арабы материкового Йемена; А + А – австралоиды + африканоиды; Е – европеоиды; ЕПА – европеоиды Передней Азии; АИ – австралоиды Индии; ЧА – жители черной Африки
При этом западные и восточные горцы обнаруживают минимальную долю австралоидного и почти самую малую – африканоидного компонента. У жителей побережья австралоидная примесь чуть больше, а африканская – чуть меньше, чем у горцев. У обитателей северного побережья и центральных гор более высокие значения обоих комплексов при сбалансированном их соотношении, что означает максимальную удаленность от европеоидной точки отсчета.
Сокотрийцы в целом близки к переднеазиатской средней, причем австралоидный компонент у них больше, а по экваториальному комплексу различия с европеоидами почти неощутимы. Арабы Йемена имеют максимальную долю обоих компонентов по сравнению с любой сокотрийской группой и сокотрийцами в целом.
В правой половине корреляционного поля располагаются абдэлькурийцы, у которых экваториальный комплекс несколько выше австралоидного, а также жители Черной Африки и африканоиды Сокотры. У сокотрийских африканцев экваториальные черты выражены сильнее, чем у абдэлькурийцев, но слабее, чем у жителей Черной Африки. Более наглядно эта картина отражена на илл. 66.
Речь шла о выраженности обоих комплексов и их соотношении, причем европеоидный компонент как бы оставался в тени. Теперь можно установить линейное положение групп в евклидовом пространстве по отношению к «европеоидной» (нулевой) точке пересечения осей путем извлечения квадратного корня из суммы квадратов обоих комплексов. Полученная величина, находясь в обратной связи со степенью близости группы к нулевой точке, т. е. с выраженностью европеоидного комплекса, позволяет судить о положении группы на оси «европеоиды – (австралоиды + африканоиды)» (илл. 6в). Мы находим, что южноевропеоидный компонент в суммарной группе сокотрийцев выражен чуть меньше, чем в Передней Азии в целом. Примечательно, что максимально (и примерно в одинаковой мере) европеоидными оказываются жители прибрежной зоны и горцы, в то время как у северо-центральной группы этот комплекс заметно меньше. Абдэлькурийцы разительно отличаются от всех сокотрийских групп резким уменьшением европео-идности и практически идентичны в этом отношении африканоидам (африканцам) Сокотры. Арабы Йемена ближе всего к северным сокотрийцам, но европеоидные черты у арабов выражены ощутимо слабее.
Кратко изложим основные итоги. Аборигенное население Сокотры отличается необычайным своеобразием строения кожи кисти. Это группа смешанного происхождения, в составе которой основная роль принадлежит южноевропеоидному переднеазиатскому компоненту. Второй по удельному весу физико-антропологический компонент связывается с индийскими австралоидами. На уровне локальных групп сокотрийцев проявляется третий компонент, имеющий африканское происхождение.
Территориальное разнообразие признаков у сокотрийцев чрезвычайно велико. Тем не менее, три основных варианта, охватывающие семь групп и отличающиеся друг от друга, имеют общую основу. Представляется, что различия вариантов объясняются разной долей неевропеоидной примеси.
У сокотрийцев севера и центральных гор южноевропеоидный компонент гораздо меньше, а австралоидный и в особенности африканский заметно больше по сравнению с европеоидами Передней Азии. Это единственная группа сокотрийцев, в которой оба последних компонента почти сбалансированы при слабом доминировании австралоидности. В двух других группах ярко выражено преобладание австралоидного компонента над африканским.
В западных и восточных горах локализован тип, который максимально близок к переднеазиатским европеоидам по соотношению европеоидного и австралоидного компонентов (оба сильнее выражены у сокотрийцев), но отличается от них меньшей долей африканской примеси.
У сокотрийцев побережья (за исключением северного) европеоидный и австралоидный компоненты выражены еще сильнее, чем у горцев, а африканский – еще слабее.
Таким образом, распространение австралоидной и африканоидной примесей шло по преимуществу с северного побережья Сокотры и влияние этих компонентов постепенно слабело по мере удаления от северного (а в отношении австралоидного компонента – и от восточного) побережья, сходя к минимуму на южном побережье острова.
Население о. Абд-эль-Кури, расположенного на подступах к Сокотре со стороны Африканского континента, по-видимому, подвергалось метисации в первую очередь. В результате абдэлькурийцы наиболее сходны с африканоидами (африканцами) Сокотры по содержанию африканского компонента и с австралоидами Индии по доле австралоидного. В их дерматоглифическом типе сильнее всего выражены африканские черты. Арабы же материкового Йемена наиболее близки к северной группе сокотрийцев.
Палеоантропология архипелага
В 1984 г. В. В. Наумкиным и В. С. Шинкаренко во время работ на острове Сокотра были обнаружены и доставлены в Кунсткамеру в Санкт-Петербурге остеологические материалы из пещерных захоронений у деревни Ша‘б и поселка Кадуб. Там они исследовались Ю. К. Чистовым – автором данной палеоантропологической части главы.
Палеоантропологических материалов с Сокотры, несмотря на большое количество археологических памятников, в том числе и погребальных комплексов различных эпох, до тех пор не было известно. Правда, Дуглас Боттинг писал о собранных в пещерах остеологических материалах, которые были доставлены в Лондон, но они так и не были опубликованы. В то же время очевидно, что появление и изучение краниологических коллекций с Сокотры представляет огромный интерес для решения проблем происхождения, расселения, физико-антропологической и этнической принадлежности, а также родственных связей племен, населявших как сам остров, так и в целом Южную Аравию в различные исторические эпохи. В силу ряда исторических, географических и природных условий эта территория была, начиная с древности, местом непрерывных взаимодействий археологических культур, зоной контактов представителей различных антропологических групп. В свете этого, как и всегда при решении наиболее дискуссионных в археолого-историческом отношении вопросов, данные по палеоантропологии Сокотры приобретают особое значение.
Нами были изучены два черепа без нижних челюстей с о-ва Сокотра. Костные материалы с целью выяснения их абсолютного возраста были подвергнуты Л. Д. Сулержицким (лаборатория абсолютного возраста, Институт геологии АН СССР) коллагеновому анализу. Сделаны две пробы и получены весьма противоречивые результаты. Скорее всего, черепа с Сокотры датируются рубежом I–II тысячелетий н. э. Для образцов ШБ-2, ШБ-3, ШБ-22, которые были представлены, к сожалению, только разрозненными костями посткраниального скелета, при повторном анализе были получены следующие даты: 710 ± 40; 1110 ± 50; 1090 ± 50.
Череп ШБ-1 из деревни Ша‘б (пещера 1), по всей вероятности, – женский, костный возраст может быть определен в 30–40 лет. Череп в целом очень грацилен, характеризуется малыми размерами продольного и поперечного диаметров черепной коробки, мезокранией. По соотношению основных диаметров череп относительно высокий и неширокий, с узким лбом и крайне узким затылком. Высота лица – на нижней границе средних величин, лицо узкое, скуловой диаметр очень мал. По верхнелицевому указателю лицо относительно высокое, ортогнатное как по указателю выступания лица, так и по углам лицевого скелета, сильно профилированное в горизонтальной плоскости, переносье высокое. Орбиты широкие и средней высоты. Нос низкий и узкий, а по указателю – мезоринный. Угол выступания носа большой. Следует отметить значительный прогнатизм альвеолярной части лицевого скелета.
Череп ШБ-21 из деревни Ша’б (пещера 2) мужской, старческого возраста. При средних величинах продольного и высотного диаметров он обладает очень малым поперечным диаметром. Таким образом, по соотношению основных размеров черепной коробки – перед нами высокий, узкий, долихокранный череп, с узким лбом и весьма узким затылком. Высотные и широтные размеры лицевого скелета характеризуются средними величинами, скуловой диаметр при этом – на границе очень малых и малых величин. По верхнелицевому указателю лицо высокое, ортогнатное как по указателю выступания лица, так и по среднему и общему лицевым углам. В то же время следует отметить гиперпрогнатизм альвеолярной части лица. Лицо в горизонтальной плоскости профилировано достаточно сильно, но менее, чем на черепе ШБ-1, переносье высокое. Орбиты широкие, средней высоты. Нос узкий и низкий, по указателю лепторинный.
Приведенные описания и конкретные цифры (см. табл. 15) основных размеров, указателей и углов черепов с Сокотры свидетельствуют об их несомненной принадлежности к средиземноморскому антропологическому типу. Комплекс характерных для представителей средиземноморской большой группы особенностей строения мозгового и лицевого скелета выражен на этих двух черепах достаточно четко. Вспомним в связи с этим основные гипотезы о путях заселения и формирования физического типа населения Южной Аравии, и в частности на Сокотре, так как именно история древней Аравии наиболее тесно связана с древней историей Сокотры.
Таблица 15
Индивидуальные измерения и указатели черепов с Сокотры
Во-первых, следует упомянуть о том, что юг Аравийского полуострова был заселен уже в эпоху палеолита, что подтверждено сделанными нашей экспедицией находками (см. об этом подробно в следующей главе). Вопрос же о времени заселения Сокотры пока окончательно не решен. Английские археологи Д. Б. Доу и П. Боксхолл, побывавшие на острове в 1967 г., считали, что он был заселен человеком довольно поздно, во времена интенсивного поиска районов импорта благовоний древними цивилизациями Египта и Ближнего Востока. В то же время это была и эпоха создания южноаравийских государственных образований – Сабейского, Минейского (Ма‘ин), Катабанского, Хадрамаутского, Химьярского. Они, по всей вероятности, складывались на основе автохтонных прасемитских племен юга Аравии с возможным участием мигрантов с северной части полуострова и района древней Палестины. Однако, по мнению Наумкина, частично автохтонное население Южной Аравии, уйдя от столкновения с северными семитскими племенами, нашло приют в труднодоступных районах Махры, Дофара, а также на острове Сокотра. Однако при этом остается открытым вопрос о возможном более раннем заселении Сокотры, о ее связях с дравидийскими и другими древними народами Востока, о чем говорилось в предыдущих разделах этой главы. В этой книге уже упоминалось о том, что в дальнейшем остров стал зоной экспансии создателей древнегреческих и древнеримского государств. Сокотру посещали жители Эфиопии, здесь жили на положении рабов и несли военную службу выходцы из Восточной Африки, сюда неоднократно в Средние века переселялись жители Махры, а с XVI в. на острове, как сказано во второй главе, находился португальский гарнизон.
Все это не могло не привести к значительной гетерогенности современного населения Сокотры. Еще по первым визуальным наблюдениям Наумкин писал о возможности разделить сокотрийцев, как минимум, на три антропологических типа (Наумкин, 1977). Участники оксфордской экспедиции, обследовавшие бедуинов острова, отмечали в качестве наиболее характерных их черт брахицефалию, невысокий рост, крепкое телосложение, темную кожу, вьющиеся волосы и редкую бороду, писали о значительном их отличии по языку, культуре и внешнему виду от большей части современного населения юга Аравийского полуострова, сходстве с населением Махры и Дофара. По мнению английских исследователей, аборигены Сокотры – это остатки неких «хамитических» популяций, когда-то широко распространенных в Южной Аравии и позже вытесненных долихоцефальной «семитской расой», пришедшей с севера (Botting, 1958: 200–209).
Исследование британскими учеными групп крови у бедуинов Сокотры (экспедиция 1956 г. собрала 100 образцов) показало, что в целом они похожи на материковых арабов, отмечено небольшое влияние со стороны популяций Восточной Африки (Lister, 1966). По данным дерматоглифики, как уже говорилось выше, у населения острова сочетаются черты индо-австралоидного и южноевропеоидного переднеазиатского комплексов. У населения внутренних горных районов, в отличие от жителей равнин и побережья, преобладает южноевропеоидный компонент, а следов африканского влияния не обнаружено. Напомним, что данные одонтологии дают основание отнести население о. Сокотра в основном к кругу форм «западного одонтологического ствола», включающего европеоидов и жителей Черной Африки. Жители горных районов при сравнении с данными по одонтологии экваториальных групп Индии и Эфиопии оказались ближе к южному грацильному европеоидному типу, представленному у популяций Северо-Западной Индии, а группа сокотрийцев побережья имеет весьма близкое к характерному для народов Эфиопии комплексу восточноафриканских особенностей строение зубной системы. Но необходимо учитывать, что выводы, сделанные коллегами на основании данных как серологии, так дерматоглифики и одонтологии, предварительны и основаны на сравнении с теми небольшими, к сожалению, характеристиками популяций соседних регионов, которыми пока располагает антропологическая наука.
Вернемся к материалам по краниологии Сокотры. Ввиду крайней фрагментарности данных, которые могут быть привлечены для сравнительного изучения древних сокотрийских черепов, все изложенные здесь соображения требуют дальнейшего уточнения. Неполнота или отсутствие индивидуальных показателей по синхронным сериям черепов из Передней Азии, Аравийского субконтинента, Восточной Африки и Индостана практически не дают возможности применить формализованные способы оценки сходства и различия древних популяций этого региона.
В табл. 16 и 17 приведены средние размеры черепов в немногочисленных древних сериях из Передней Азии, Египта и Индостана, по которым опубликованы в отечественной или зарубежной литературе данные, включающие в том числе и утлы вертикальной и горизонтальной профилированности лицевого скелета. Это черепа из Киша, представляющие население Южной Месопотамии середины III тыс. до н. э. (Алексеев, 1980); краниологическая серия из Тепе-Гиссар II–III (юго-восточный Иран, III–II тысячелетий до н. э.), измеренная Г. Ф. Дебецом в США и опубликованная В. П. Алексеевым (Алексеев, 1980); черепа из Хасанлу, поселения II–I тысячелетий до н. э. в северо-западном
Иране (Алексеев, 1984). Краниологический тип древних средиземноморцев с территории Кавказа характеризует небольшая серия черепов из могильника Джарарат (энеолит, юго-западное побережье озера Севан) (Алексеев, 1974). Материалы из Западной и Южной Индии представлены черепами из трех могильников эпохи неолита и бронзы (III–II тысячелетий до н. э., Лангнадж, Теккалакота и Неваса). Авторы публикации (Абдушелишвили, Алексеев, Махотра, 1980) относят их к средиземноморскому типу со значительным влиянием протоавстралоидного (веддоидного) элемента. Из работы В. Хауэллса (Howells, 1973) взяты данные, характеризующие египтян XXVI–XXX династий из Гизе (I тысячелетие до н. э.) и черепа африканцев из племени тейта, живущих на юге Кении. Это единственная серия черепов из Восточной Африки, данные о которой опубликованы по программе, включающей углы горизонтальной профилировки лица. Таких данных о древних сериях с рассматриваемой нами территории нет.
Таблица 16
Сравнительная таблица мужских краниологических серий
Таблица 17
Сравнительная таблица женских краниологических серий
Помимо описания краниологического типа, характерного для средневекового населения Сокотры – а он, как уже было сказано, без всякого сомнения, может быть определен как грацильный вариант древней средиземноморской группы – интересен вопрос, не была ли Сокотра зоной древней метисации европеоидной и экваториальной групп. В 1951 г. Г. Ф. Дебец высказал предположение, что древнейшее население Южной и Передней Азии относилось к экваториальной группе, а проникновение европеоидных элементов на эту территорию началось с IV тысячелетия до н. э. или, может быть, в еще более раннюю эпоху. В современном населении Южной Аравии, по мнению Г. Ф. Дебеца, следы древнего экваториального (африкано-австралоидного) слоя прослеживаются довольно четко (Дебец, 1951). В то же время в последние годы накопилось достаточно свидетельств, в том числе и прежде всего данных одонтологии, об отсутствии в прошлом единого пояса африканских и азиатских экваториальных групп и о существовании в древности «западного» (евро-африканского) и «восточного» (монголо-австралоидного) стволов. В связи с этим была высказана точка зрения, по которой территория Передней Азии в древности была зоной метисации евро-африканских физико-антропологических групп с экваториальными группами Азии (Гинзбург, Трофимова, 1972).
В двух имевшихся в нашем распоряжении черепах с о. Сокотра не удалось обнаружить следов каких-либо экваториальных влияний. Они отличаются от привлеченных для сравнительного анализа древних средиземноморских черепов лишь еще большей грацильностью и, возможно, несколько большей шириной орбиты и меньшей высотой носа, хотя, впрочем, это вполне может быть отнесено за счет внутригрупповой изменчивости. Интересно, что отличия сокотрийских черепов от краниологической серии из древних могильников Индии и черепов современных африканцев из Восточной Африки однотипны. В этих двух сериях черепа еще более узкие и длинные, скуловой диаметр больше, лицо ниже, нос шире, переносье ниже, лицо слабее профилировано в горизонтальной плоскости.
На основании десяти размеров, углов и указателей мозгового и лицевого скелета (продольный, поперечный, высотный диаметры, верхняя высота лица, скуловой диаметр, носовой, дакриальный и симотический указатели, назомолярный и зигомаксиллярный углы) были подсчитаны относительные величины различий по формуле Гейнке между черепами с Сокотры и некоторыми другими краниологическими сериями, приведенными в табл. 16–17. Разность средних величин нормировалась на значения стандартных средних квадратических отклонений (Алексеев, Дебец, 1964).
Величины обобщенных расстояний также свидетельствуют о том, что по своему антропологическому типу жители Сокотры, которым принадлежали черепа, гораздо ближе к древним средиземноморцам Переднего Востока и Египта, чем к европеоидам Индии, подвергшимся смешению с древними дравидийскими племенами, или к современным жителям Восточной Африки (см. табл. 18).
Таблица 1 8
Величины расстояний,, вычисленные по формуле Гейнке, между черепами ШБ-1 и ШБ-21 с о. Сокотра и сериями III–I тысячелетий до н. э. с территории Ближнего Востока, Египта, Южной Индии
* Вычислено по девяти размерам черепа; данные о дакриальном указателе в серии женских черепов из могильников Западной и Южной Индии отсутствуют.
Еще раз повторим, что речь идет о самой грубой, но единственно возможной в данной ситуации формальной оценке «сходства – различия» и очень предварительном сравнительном анализе единичных пока находок с Сокотры с малочисленными и фрагментарными материалами из контактных с Южной Аравией зон. Для более достоверных и конкретных суждений об антропогенезе населения архипелага Сокотра и в целом юга Аравийского полуострова крайне необходимы дальнейшие усилия, направленные на сбор палеоантропологического материала различных эпох с этих территорий.
Палеоантропологических материалов с Сокотры, несмотря на большое количество археологических памятников, в том числе и погребальных комплексов различных эпох, до тех пор не было известно. Правда, Дуглас Боттинг писал о собранных в пещерах остеологических материалах, которые были доставлены в Лондон, но они так и не были опубликованы. В то же время очевидно, что появление и изучение краниологических коллекций с Сокотры представляет огромный интерес для решения проблем происхождения, расселения, физико-антропологической и этнической принадлежности, а также родственных связей племен, населявших как сам остров, так и в целом Южную Аравию в различные исторические эпохи. В силу ряда исторических, географических и природных условий эта территория была, начиная с древности, местом непрерывных взаимодействий археологических культур, зоной контактов представителей различных антропологических групп. В свете этого, как и всегда при решении наиболее дискуссионных в археолого-историческом отношении вопросов, данные по палеоантропологии Сокотры приобретают особое значение.
Нами были изучены два черепа без нижних челюстей с о-ва Сокотра. Костные материалы с целью выяснения их абсолютного возраста были подвергнуты Л. Д. Сулержицким (лаборатория абсолютного возраста, Институт геологии АН СССР) коллагеновому анализу. Сделаны две пробы и получены весьма противоречивые результаты. Скорее всего, черепа с Сокотры датируются рубежом I–II тысячелетий н. э. Для образцов ШБ-2, ШБ-3, ШБ-22, которые были представлены, к сожалению, только разрозненными костями посткраниального скелета, при повторном анализе были получены следующие даты: 710 ± 40; 1110 ± 50; 1090 ± 50.
Череп ШБ-1 из деревни Ша‘б (пещера 1), по всей вероятности, – женский, костный возраст может быть определен в 30–40 лет. Череп в целом очень грацилен, характеризуется малыми размерами продольного и поперечного диаметров черепной коробки, мезокранией. По соотношению основных диаметров череп относительно высокий и неширокий, с узким лбом и крайне узким затылком. Высота лица – на нижней границе средних величин, лицо узкое, скуловой диаметр очень мал. По верхнелицевому указателю лицо относительно высокое, ортогнатное как по указателю выступания лица, так и по углам лицевого скелета, сильно профилированное в горизонтальной плоскости, переносье высокое. Орбиты широкие и средней высоты. Нос низкий и узкий, а по указателю – мезоринный. Угол выступания носа большой. Следует отметить значительный прогнатизм альвеолярной части лицевого скелета.
Череп ШБ-21 из деревни Ша’б (пещера 2) мужской, старческого возраста. При средних величинах продольного и высотного диаметров он обладает очень малым поперечным диаметром. Таким образом, по соотношению основных размеров черепной коробки – перед нами высокий, узкий, долихокранный череп, с узким лбом и весьма узким затылком. Высотные и широтные размеры лицевого скелета характеризуются средними величинами, скуловой диаметр при этом – на границе очень малых и малых величин. По верхнелицевому указателю лицо высокое, ортогнатное как по указателю выступания лица, так и по среднему и общему лицевым углам. В то же время следует отметить гиперпрогнатизм альвеолярной части лица. Лицо в горизонтальной плоскости профилировано достаточно сильно, но менее, чем на черепе ШБ-1, переносье высокое. Орбиты широкие, средней высоты. Нос узкий и низкий, по указателю лепторинный.
Приведенные описания и конкретные цифры (см. табл. 15) основных размеров, указателей и углов черепов с Сокотры свидетельствуют об их несомненной принадлежности к средиземноморскому антропологическому типу. Комплекс характерных для представителей средиземноморской большой группы особенностей строения мозгового и лицевого скелета выражен на этих двух черепах достаточно четко. Вспомним в связи с этим основные гипотезы о путях заселения и формирования физического типа населения Южной Аравии, и в частности на Сокотре, так как именно история древней Аравии наиболее тесно связана с древней историей Сокотры.
Таблица 15
Индивидуальные измерения и указатели черепов с Сокотры
Все это не могло не привести к значительной гетерогенности современного населения Сокотры. Еще по первым визуальным наблюдениям Наумкин писал о возможности разделить сокотрийцев, как минимум, на три антропологических типа (Наумкин, 1977). Участники оксфордской экспедиции, обследовавшие бедуинов острова, отмечали в качестве наиболее характерных их черт брахицефалию, невысокий рост, крепкое телосложение, темную кожу, вьющиеся волосы и редкую бороду, писали о значительном их отличии по языку, культуре и внешнему виду от большей части современного населения юга Аравийского полуострова, сходстве с населением Махры и Дофара. По мнению английских исследователей, аборигены Сокотры – это остатки неких «хамитических» популяций, когда-то широко распространенных в Южной Аравии и позже вытесненных долихоцефальной «семитской расой», пришедшей с севера (Botting, 1958: 200–209).
Исследование британскими учеными групп крови у бедуинов Сокотры (экспедиция 1956 г. собрала 100 образцов) показало, что в целом они похожи на материковых арабов, отмечено небольшое влияние со стороны популяций Восточной Африки (Lister, 1966). По данным дерматоглифики, как уже говорилось выше, у населения острова сочетаются черты индо-австралоидного и южноевропеоидного переднеазиатского комплексов. У населения внутренних горных районов, в отличие от жителей равнин и побережья, преобладает южноевропеоидный компонент, а следов африканского влияния не обнаружено. Напомним, что данные одонтологии дают основание отнести население о. Сокотра в основном к кругу форм «западного одонтологического ствола», включающего европеоидов и жителей Черной Африки. Жители горных районов при сравнении с данными по одонтологии экваториальных групп Индии и Эфиопии оказались ближе к южному грацильному европеоидному типу, представленному у популяций Северо-Западной Индии, а группа сокотрийцев побережья имеет весьма близкое к характерному для народов Эфиопии комплексу восточноафриканских особенностей строение зубной системы. Но необходимо учитывать, что выводы, сделанные коллегами на основании данных как серологии, так дерматоглифики и одонтологии, предварительны и основаны на сравнении с теми небольшими, к сожалению, характеристиками популяций соседних регионов, которыми пока располагает антропологическая наука.
Вернемся к материалам по краниологии Сокотры. Ввиду крайней фрагментарности данных, которые могут быть привлечены для сравнительного изучения древних сокотрийских черепов, все изложенные здесь соображения требуют дальнейшего уточнения. Неполнота или отсутствие индивидуальных показателей по синхронным сериям черепов из Передней Азии, Аравийского субконтинента, Восточной Африки и Индостана практически не дают возможности применить формализованные способы оценки сходства и различия древних популяций этого региона.
В табл. 16 и 17 приведены средние размеры черепов в немногочисленных древних сериях из Передней Азии, Египта и Индостана, по которым опубликованы в отечественной или зарубежной литературе данные, включающие в том числе и утлы вертикальной и горизонтальной профилированности лицевого скелета. Это черепа из Киша, представляющие население Южной Месопотамии середины III тыс. до н. э. (Алексеев, 1980); краниологическая серия из Тепе-Гиссар II–III (юго-восточный Иран, III–II тысячелетий до н. э.), измеренная Г. Ф. Дебецом в США и опубликованная В. П. Алексеевым (Алексеев, 1980); черепа из Хасанлу, поселения II–I тысячелетий до н. э. в северо-западном
Иране (Алексеев, 1984). Краниологический тип древних средиземноморцев с территории Кавказа характеризует небольшая серия черепов из могильника Джарарат (энеолит, юго-западное побережье озера Севан) (Алексеев, 1974). Материалы из Западной и Южной Индии представлены черепами из трех могильников эпохи неолита и бронзы (III–II тысячелетий до н. э., Лангнадж, Теккалакота и Неваса). Авторы публикации (Абдушелишвили, Алексеев, Махотра, 1980) относят их к средиземноморскому типу со значительным влиянием протоавстралоидного (веддоидного) элемента. Из работы В. Хауэллса (Howells, 1973) взяты данные, характеризующие египтян XXVI–XXX династий из Гизе (I тысячелетие до н. э.) и черепа африканцев из племени тейта, живущих на юге Кении. Это единственная серия черепов из Восточной Африки, данные о которой опубликованы по программе, включающей углы горизонтальной профилировки лица. Таких данных о древних сериях с рассматриваемой нами территории нет.
Таблица 16
Сравнительная таблица мужских краниологических серий
Таблица 17
Сравнительная таблица женских краниологических серий
Помимо описания краниологического типа, характерного для средневекового населения Сокотры – а он, как уже было сказано, без всякого сомнения, может быть определен как грацильный вариант древней средиземноморской группы – интересен вопрос, не была ли Сокотра зоной древней метисации европеоидной и экваториальной групп. В 1951 г. Г. Ф. Дебец высказал предположение, что древнейшее население Южной и Передней Азии относилось к экваториальной группе, а проникновение европеоидных элементов на эту территорию началось с IV тысячелетия до н. э. или, может быть, в еще более раннюю эпоху. В современном населении Южной Аравии, по мнению Г. Ф. Дебеца, следы древнего экваториального (африкано-австралоидного) слоя прослеживаются довольно четко (Дебец, 1951). В то же время в последние годы накопилось достаточно свидетельств, в том числе и прежде всего данных одонтологии, об отсутствии в прошлом единого пояса африканских и азиатских экваториальных групп и о существовании в древности «западного» (евро-африканского) и «восточного» (монголо-австралоидного) стволов. В связи с этим была высказана точка зрения, по которой территория Передней Азии в древности была зоной метисации евро-африканских физико-антропологических групп с экваториальными группами Азии (Гинзбург, Трофимова, 1972).
В двух имевшихся в нашем распоряжении черепах с о. Сокотра не удалось обнаружить следов каких-либо экваториальных влияний. Они отличаются от привлеченных для сравнительного анализа древних средиземноморских черепов лишь еще большей грацильностью и, возможно, несколько большей шириной орбиты и меньшей высотой носа, хотя, впрочем, это вполне может быть отнесено за счет внутригрупповой изменчивости. Интересно, что отличия сокотрийских черепов от краниологической серии из древних могильников Индии и черепов современных африканцев из Восточной Африки однотипны. В этих двух сериях черепа еще более узкие и длинные, скуловой диаметр больше, лицо ниже, нос шире, переносье ниже, лицо слабее профилировано в горизонтальной плоскости.
На основании десяти размеров, углов и указателей мозгового и лицевого скелета (продольный, поперечный, высотный диаметры, верхняя высота лица, скуловой диаметр, носовой, дакриальный и симотический указатели, назомолярный и зигомаксиллярный углы) были подсчитаны относительные величины различий по формуле Гейнке между черепами с Сокотры и некоторыми другими краниологическими сериями, приведенными в табл. 16–17. Разность средних величин нормировалась на значения стандартных средних квадратических отклонений (Алексеев, Дебец, 1964).
Величины обобщенных расстояний также свидетельствуют о том, что по своему антропологическому типу жители Сокотры, которым принадлежали черепа, гораздо ближе к древним средиземноморцам Переднего Востока и Египта, чем к европеоидам Индии, подвергшимся смешению с древними дравидийскими племенами, или к современным жителям Восточной Африки (см. табл. 18).
Таблица 1 8
Величины расстояний,, вычисленные по формуле Гейнке, между черепами ШБ-1 и ШБ-21 с о. Сокотра и сериями III–I тысячелетий до н. э. с территории Ближнего Востока, Египта, Южной Индии
Еще раз повторим, что речь идет о самой грубой, но единственно возможной в данной ситуации формальной оценке «сходства – различия» и очень предварительном сравнительном анализе единичных пока находок с Сокотры с малочисленными и фрагментарными материалами из контактных с Южной Аравией зон. Для более достоверных и конкретных суждений об антропогенезе населения архипелага Сокотра и в целом юга Аравийского полуострова крайне необходимы дальнейшие усилия, направленные на сбор палеоантропологического материала различных эпох с этих территорий.
Глава четвертая
Археологические памятники[7]
Каменным век
Археологические работы Российской экспедиции в Республике Йемен, начавшиеся в 1983 г. и продолжающиеся поныне, во время полевых сезонов 2008 и 2009 гг. дали неожиданные и экстраординарные находки. Речь идет об открытии на острове Сокотра остатков культуры наиболее ранней эпохи человеческой истории – олдована. Для африканского континента и Ближнего Востока эта эпоха располагается в хронологических рамках от 2,5 до 1,4 миллиона лет назад. Памятники столь отдаленного от нас времени вне пределов Африки обнаруживаются чрезвычайно редко; количество известных объектов этого рода исчисляется единицами. Поэтому выявление нового района со стоянками олдована представляет большую ценность для первобытной археологии, и то что такие памятники обнаруживаются на острове, не может не вызывать особого научного интереса.
Напомним, что в климатическом отношении архипелаг Сокотра относится к зоне жарких сухих тропиков. С точки зрения ботанического районирования архипелаг – это часть Северо-Восточно-Африканской нагорной и степной провинции Палеотропического флористического царства, и на Сокотре распространены элементы растительности, характерные для Афарско-Сомалийского региона Африки, которые сильно «разбавлены» изобилием эндемичных видов древесной, кустарниковой и травянистой растительности. В зоогеографическом же отношении остров относится к Восточноафриканской подобласти Эфиопской фаунистической области.
Заметим также, что геологическая история Сокотры – это часть процессов, сопровождавших разделение единых прежде территорий Южной Аравии и Африканского Рога. Примерно 20 миллионов лет назад в районе Сокотры морской режим сменяется континентальным. В ботанико– и биогеографическом отношении Сокотра в это время была частью неразрывной территории Юга Аравии и Северо-Востока Африки. Раскрытие Аденского залива, сопровождавшееся опусканием крупных блоков суши около 15 млн. лет назад, привело к отдалению архипелага Сокотра от материковых пространств. А в плиоцене около 6–8 млн. лет назад происходит разделение островов самого архипелага и обретение ими современных очертаний. С этого же времени на острове начинает закладываться современная сеть основных долин и формируются денудационно-тектонические впадины (Beydun & Bichon, 1970; см. об этом в первой главе).
В плейстоцене геологические процессы и природные колебания на острове не проявлялись масштабно. Наиболее существенными для этого времени можно считать колебания уровня моря, вызванные глобальными природно-климатическими изменениями. Трансгрессии межледниковых эпох с размахом до 10–15 метров выше современного уровня моря были зафиксированы на Сокотре для среднего и позднего плейстоцена. Последняя из плейстоценовых трансгрессий, происшедшая около 30 тыс. лет назад, в прибрежном рельефе сформировала морскую террасу высотой 5–7 метров (Свиточ, 1982). Наиболее высокие уровни морских террасовых галечно-валунных отложений с обильным включением кораллов и раковин моллюсков достигают примерно 30–35 метров над уровнем моря.
Во время регрессий происходило существенное увеличение площади островов. На этих стадиях Сокотра сливалась с другими островами архипелага (за исключением острова Абд-эль-Кури) в единую сушу. Образовывался ли в такие отрезки непрерывный сухопутный мост между оконечностью Африканского Рога и Сокотрой – пока неясно. Но известно, что размах крупных регрессий достигал значений выше ста метров глубины относительно современного уровня моря. И даже если в такие моменты не образовывалось сплошной перемычки между континентом и островом, на поверхности воды в пределах архипелага должно было выступать множество мелких островов и скальных гряд, деленных мелководьем.
С точки зрения общей геоморфологии остров Сокотра подразделяется на три основных геоморфологических района: прибрежная равнина, окаймляющая остров преимущественно на юге полосой до 8 км ширины, платообразная возвышенность с высотами в среднем 300–900 м и горы Хагьхер (максимальная высота – 1525 м), протянувшиеся через восточную часть острова в субширотном направлении.
Четвертичные отложения на Сокотре распространены ограниченно. В виде маломощного чехла красноцветных почв они покрывают прибрежную полосу острова, а также некоторые районы плато. На северном побережье, особенно в центральной его части от Хадибо до мыса Рас Хаулаф, рыхлая поверхность обширной приморской равнины представляет собой описанные выше галечно-валунные отложения, полого опускающиеся от скального подножия плато к берегу. Заметной террасовой лестницы они не образуют. О максимальной высоте этих отложений над уровнем моря уже говорилось. Уровень же линии перегиба практически лишенных рыхлых отложений подножий плато к приморской равнине составляет около 40–45 м над уровнем моря.
Напомним, что в климатическом отношении архипелаг Сокотра относится к зоне жарких сухих тропиков. С точки зрения ботанического районирования архипелаг – это часть Северо-Восточно-Африканской нагорной и степной провинции Палеотропического флористического царства, и на Сокотре распространены элементы растительности, характерные для Афарско-Сомалийского региона Африки, которые сильно «разбавлены» изобилием эндемичных видов древесной, кустарниковой и травянистой растительности. В зоогеографическом же отношении остров относится к Восточноафриканской подобласти Эфиопской фаунистической области.
Заметим также, что геологическая история Сокотры – это часть процессов, сопровождавших разделение единых прежде территорий Южной Аравии и Африканского Рога. Примерно 20 миллионов лет назад в районе Сокотры морской режим сменяется континентальным. В ботанико– и биогеографическом отношении Сокотра в это время была частью неразрывной территории Юга Аравии и Северо-Востока Африки. Раскрытие Аденского залива, сопровождавшееся опусканием крупных блоков суши около 15 млн. лет назад, привело к отдалению архипелага Сокотра от материковых пространств. А в плиоцене около 6–8 млн. лет назад происходит разделение островов самого архипелага и обретение ими современных очертаний. С этого же времени на острове начинает закладываться современная сеть основных долин и формируются денудационно-тектонические впадины (Beydun & Bichon, 1970; см. об этом в первой главе).
В плейстоцене геологические процессы и природные колебания на острове не проявлялись масштабно. Наиболее существенными для этого времени можно считать колебания уровня моря, вызванные глобальными природно-климатическими изменениями. Трансгрессии межледниковых эпох с размахом до 10–15 метров выше современного уровня моря были зафиксированы на Сокотре для среднего и позднего плейстоцена. Последняя из плейстоценовых трансгрессий, происшедшая около 30 тыс. лет назад, в прибрежном рельефе сформировала морскую террасу высотой 5–7 метров (Свиточ, 1982). Наиболее высокие уровни морских террасовых галечно-валунных отложений с обильным включением кораллов и раковин моллюсков достигают примерно 30–35 метров над уровнем моря.
Во время регрессий происходило существенное увеличение площади островов. На этих стадиях Сокотра сливалась с другими островами архипелага (за исключением острова Абд-эль-Кури) в единую сушу. Образовывался ли в такие отрезки непрерывный сухопутный мост между оконечностью Африканского Рога и Сокотрой – пока неясно. Но известно, что размах крупных регрессий достигал значений выше ста метров глубины относительно современного уровня моря. И даже если в такие моменты не образовывалось сплошной перемычки между континентом и островом, на поверхности воды в пределах архипелага должно было выступать множество мелких островов и скальных гряд, деленных мелководьем.
С точки зрения общей геоморфологии остров Сокотра подразделяется на три основных геоморфологических района: прибрежная равнина, окаймляющая остров преимущественно на юге полосой до 8 км ширины, платообразная возвышенность с высотами в среднем 300–900 м и горы Хагьхер (максимальная высота – 1525 м), протянувшиеся через восточную часть острова в субширотном направлении.
Четвертичные отложения на Сокотре распространены ограниченно. В виде маломощного чехла красноцветных почв они покрывают прибрежную полосу острова, а также некоторые районы плато. На северном побережье, особенно в центральной его части от Хадибо до мыса Рас Хаулаф, рыхлая поверхность обширной приморской равнины представляет собой описанные выше галечно-валунные отложения, полого опускающиеся от скального подножия плато к берегу. Заметной террасовой лестницы они не образуют. О максимальной высоте этих отложений над уровнем моря уже говорилось. Уровень же линии перегиба практически лишенных рыхлых отложений подножий плато к приморской равнине составляет около 40–45 м над уровнем моря.