Страница:
Получили широкую огласку крупные уголовные дела, из которых едва ли не самым громким стало «хлопковое дело» в Узбекистане. На этом деле заработали себе имя бескомпромиссных борцов за справедливость следователи по особо важным делам при генеральном прокуроре СССР Тельман Гдлян и Николай Иванов, избранные вскоре депутатами Верховного Совета СССР (в 1989 году они были обвинены в «нарушении законности и неправильное поведение», уволены из прокуратуры и привлечены к ответвенности «в соответствии с законом»; впрочем, в августе 1991 года прокуратура СССР прекратила уголовное дело против них «за отсутствием состава преступления» и отменила прежнее решение об их увольнении как «незаконное»).
Не менее громкую огласку получило дело о централизованном строительстве садовых домиков на подмосковных приусадебных участках для работников МГК КПСС, который возглавлял член политбюро ЦК КПСС Виктор Васильевич Гришин. Хотя, как выяснило следствие, работники горкома партии сполна расплатились за свои домики, да и садовые участки не превышали установленный законом предел в 6 соток, Гришин был обвинен в злоупотреблении служебным положением и во взяточничестве. Обвинения не подтвердились, но Гришин был освобожден от должности первого секретаря МГК КПСС и на его место назначен («избран») первый секретарь Свердловского обкома парии Борис Николаевич Ельцин.
Перестройка, затеянная «молодым» Михаилом Сергеевичем Горбачевым и его ближайшими соратниками, с самого начала не имела ни четкой программы, ни сроков её реализации (единственное исключение составил план обеспечения к 2000 году всего населения страны отдельными квартирами). Писатель Юрий Бондарев сравнил инициаторов перестройки с экипажем взлетевшего самолета, который не знает, где садиться. Было смутное ощущение, что главное в перестройке не программа и не сроки ее реализации, а действие. Какие именно и во имя чего – значения не имело. В этом отношении Горбачев и его команда действовали не по Марксу и Ленину, хотя во всех своих выступлениях неизменно клялись в верности их учению и идеалам социализма, а по Бернштейну – одного из лидеров германской социал-демократии и соавторов Готской программы, – который утверждал: «Конечная цель – ничто, движение – всё».
Но Эдуард Бернштейн меньше всего походил на белку в колесе, которой доставляет удоволствие безостановочное верчение. Выступив в середине 90-х годов против Маркса, который подверг Готскую программу критике, он объявил его теорию устаревшей и выдвинул собственную теорию реформирования капитализма и построения социализма посредством достижения компромиссов с буржуазией[5].
Построение капитализма стало идефикс и наших перестроечников, о чем до поры до времени никто из них, сплошь членов КПСС, прямо не говорил и о чем спустя десять лет после начала перестройки с обескураживающей прямотой проговорится один из «младореформаторов», ныне первый заместитель председателя Банка России Алексей Улюкаев: «Те, кто, проводя жизненно необходимую операцию, да еще при отсутствии антибиотиков, перевязочных средств, стерильных инструментов, даже электричества, делает нередко больно, редко удостаиваются доброго слова и благодарности современников. Напротив, их удел – беспощадная, подчас разнузданная критика. Это ничего. Пусть нашим общим памятником будет построенный в боях капитализм. Аминь».
Бои они устроили – от уличных бандитских разборок, расстрела собственного парламента и двух подряд войн в Чечне. Обильную жертву собрали и продолжают собирать. Общим памятником для них стала рухнувшая в 1998 году финансовая пирамида государственных казначейских облигаций (ГКО).
Подобный исход не могли предсказать даже западные эксперты, которых пригласила в 1992 году в Россию для проведения «шоковой терапии» новая власть, сама не имевшая понятия о том, как из социализма сделать капитализм. Но они увидели другое, о чем дин из этих западных экспертов – молодой экономист из Гарварда Джерри Сакс – сказал спустя два года работы в нашей стране: «Когда мы приступили к реформам, мы чувствовали себя врачами, которых пригласили к постели больного. Но когда мы положили больного на операционный стол и вскрыли его, мы вдруг обнаружили, что у него совершенно иное анатомическое устройство и внутренние органы, которых мы в нашем медицинском институте не проходили».
Западные экономисты и эксперты не проходили. А вот инициаторы перестройки, избалованные привилегиями, проходили. Как прошли ее в своем «медицинском институте» пришедшие им на смену «младореформаторы», чье формирование как граждан пришлось на время правления Хрущева с его поклонением культу сытой жизни и их эквиваленту деньгам[6]. С Хрущева и началось регулярное повышение цен вначале на «предметы роскоши» (ювелирные изделия, хрусталь, мебель, ковры), а потом и на всё подряд, в чем население особенно нуждалось. В то же время облигации, выпущенные ранее и в огромном количестве накопившиеся у населения, при Хрущеве были заморожены, зарплаты и пенсии стали стремительно сокращаться, что ощущалось народом особенно болезнено на фоне непрерывно дорожавших цен на продукты питания и предметы первой необходимости. Недовольство населения проводимой Хрущевым политикой росло и вылилось в 1962 году в открытый бунт рабочих Новочеркасска, закончившийся расстрелом участников демонстраций. Ко времени развала СССР зарплаты и пенсии упали до постыдно низкого уровня и неизвестно, достигнут ли он когда-нибудь прежнего советского уровня. (Если принять во внимание, что нынешний масштаб зарплат и пенсий относится к уровню зарплат и пенсий конца 80-х годов прошлого века, как 100 к 1, то с учетом сегодняшних цен на основные продукты питания, лекарства и оплату коммунальных услуг, основная масса населения России впала в состояние губочайшей нищеты[7].)
Объективности ради скажу, что меркантильные интересы с нелегкой руки Хрущева еще до начала перестройки завладели умами значительной части населения. А так как у денег есть одно неприятное свойство – их всегда оказывается фатально мало, – то эта часть населения, прежде всего русские как самая многочисленная часть советского народа, стала с прохладцей относиться к своей работе. В широкий оборот вошла поговорка, адресованная не только руководителям производств, но и властям всех уровней: «Вы делаете вид, что платите нам зарплату, а мы делаем вид, что работаем».
Негативные последствия для народного хозяйства страны курса, избранного Хрущевым и доведенного до состояния полной стагнации при 18-летнем правлении Брежнева, раньше других понял Андропов. Причину всех бед, переживаемых народом, он увидел не в социалистическом выборе, а в неведении власти о реальных нуждах простых людей. Придя на вершину власти после смерти Брежнева, он сказал в 1983 году: «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не знаем в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические». Но, будучи сам плоть от плоти власти, не нашел ничего лучше, чем круто завинтить гайки производственной дисциплины. В итоге получилось совсем плохо. Страна перестала работать. Даже те, кто еще недавно хоть что-то производил, стали рыскать по улицам, кинотеатрам и пивным, вылавливая злостных прогульщиков. Положение после смерти Андропова и кратковременного пребывания на вершине власти Черненко вознамерился исправить Горбачев со своей командой, затеяв перестройку. «Вы хотите больше зарабатывать? Ну так зарабатывайте, вам никто не станет мешать». Тогда-то и было придумано теоретическое обоснование этому «не станет мешать»: «Всё, что не запрещено законом, – разрешено» и «Начни с себя!» (последнее стало жалкой квинэссенцией слов Джона Кеннеди, с которыми он, победив на президентских выборах в ноябре 1960 года, обратился к нации: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас, скажите, что каждый из вас может сделать для Америки»).
Как и на чем можно было заработать? Да как угодно и на чем угодно! Советчиков нашлась уйма. Мне лично запомнилась статья, опубликованная в журнале «Огонек», в которой с похвалой рассказывалось о неком инженере, который «случайно» обнаружил на железнодороных путях бесхозный вагон с несколькими тоннами повидла и продал его, заработав кучу денег.
Много писали и о первом советском миллионере Артеме Тарасове, который заработал состояние на продаже поставленных из-за рубежа компьютерах (единственный «скандал», возникший вокруг его имени, был связан с намерением Тарасава заплатить партвзносы со всей суммы обретенного им богатства).
Стремление как можно быстрее и как можно больше заработать при проведении перестройки завладело умами всех и нашло поддержку на вершине власти.
В 1987 году 24-летний секретарь Фрунзенского райкома комсомола Михаил Ходорковский учредил и возглавил Фонд молодежной инициативы и Центр научно-технического творчества советской молодежи. «Мы дали людям возможность заниматься научно-исследовательской деятельностью для заработка, а не для публикации статей и получения академических званий», – скажет позже Ходорковский о своих первых шагах по вхождению в рыночную экономику. Медицина, Наука, Техника, Производство – вот спектр интересов, обозначенный молодым комсомольским вожаком. Из начальных букв этих интересов и сложилась аббревиатура МЕНАТЕП. В 1989 году партия и комсомол поручили Ходорковскому возглавить правление первого в СССР коммерческого банка – Инновационного банка научно-технического прогресса. Спустя год председатель правительства Николай Иванович Рыжков назначил Ходорковского генеральным директором межбанковского объединения «Менатеп», а затем и кредитно-финансовых учреждений при этом объединении[8]. В самом начале 1991 года молодой член КПСС Ходорковский стал председателем совета директоров «Менатеп», получив в свое распоряжение многие финансовые учреждения не только в Москве, но и в других городах Советского Союза, для чего ему были выделены из госбюджета осгромные средства. Тогда-то на вопрос тележурналиста, зачем все это ему, инженеру-технологу по образованию, нужно, Ходорковский ответил: «Деньги, они ведь такие красивые!..»
Деньги сами по себе, как бы красивы они ни были, ничего не производят. Более того, чем больше они скапливаются в руках немногих, тем меньше становится их у многих. Чтобы этим многим было на что жить, власти, верящие в исключительную силу денег, запускают печатный станок. Возникает инфляции. А инфляция – это прежде всего повышение стоимости жизни и рост цен. Тогда власти увеличивают обороты печатного станка. Спираль инфляции от этого раскручивается еще быстрей. К началу 1990 года она выросла кратно, а уже при преемниках перестройщиков выросла в 2000 раз. Так перестройка, сосредоточившаяся исключительно на деньгах, закончилась полным провалом, вызвав разруху во всех сферах жизни общества.
На протяжение каких-нибудь 60-лет – срок в масштабах истории ничтожно малый – страна вступила во вторую, после 20-х годов, полосу разрухи. Но если после первой разрухи страна выстояла и, несмотря на колоссальные жертвы, сумела не просто подняться с колен, а окрепнуть настолько, что победила сильнейшего за всю историю войн врага и вышла по своему экономическому потенциалу на второе место в мире, то вторая разруха ввергла страну в ступор, закончившийся развалом Советского Союза.
Вина за обвальный дефицит продуктов питания и предметов первой необходимости, поразивший страну к 1990 году, лежит не только на прежних руководителях СССР, но и на народе, прежде всего русском народе. Страна перестала производить что-либо и прильнула к экранам телевизоров, где шла бесконечная трансляция заседаний Верховных Советов СССР и РСФСР, а в промежутках между трансляциями выходила митинговать на улицы и площади. На импровизированные трибуны поднимался любой, кому было что сказать «народу от имени народа», и вбрасывал в толпы праздношатающегося люда прямо противоположные по содержанию лозунги: «Долой КПСС и КГБ!» – «Защитим КПСС!», «Нет – снижению жизненного уровня! Мы за предпринимательство, за сытость каждого!» – «Долой буржуазную революцию и соглашателей, толкающих нас к капитализму!», «Демократия – это права, обязанность, организованность и дисциплина!» – «Долой перерожденцев, служащих не народу, а мировому капиталу!»…
Больше всего доставалось КПСС. Народный депутат РСФСР с мегафоном в руках обращался к многотысячной толпе, собравшейся на Манежной площади в Москве: «Нам предстоит сломать хребет коррумпированной партийной клике и центральной власти! К борьбе, товарищи! За свободу и демократию!» Толпа подхватывала слова депутата: «Страну продали, сволочи, и продолжаете допродавать!», «Гэбисты! Палачи, кровавые собаки, у вас руки по локоть в крови!», «Бей коммунистов!»…
Никого не смущало то обстоятельство, что в КПСС в то время насчитывалось 20 миллионов членов. Признать, что все эти 20 миллионов человек, среди которых было немалое число представителей всех народов и наций, входивших в состав Советского Союза, и составили касту «нахлебников» и «дармоедов», «продавших» и «ограбивших» страну, – было по меньшей мере глупо. Однако масштабность поиска «главных виновников» всех бед, обрушившихся на страну, требовала все новых и новых, еще более масштабных виновников. И эти «масштабные» виновники были найдены. Ими оказались русские, расселившиеся на всем пространстве Советского Союза и оказавшиеся хотя и в меньшинстве в республиках и автономиях, но буквально под боком у всех недовольных. В русских-то, не рискуя промахнуться, и ткнули пальцем. Они-де тем только и заняты, что лежат на печи и ждут, когда на них по щучьему велению свалится манна небесная, а в ожидании этого чуда объедают другие народы.
Что только не говорилось о русских! Они и ленивы, и лицемерны, и лживы, – в каких только смертных грехах их не обвинили. Да и сами русские признавали, что они думают одно, говорят другое, а делают (если, конечно, делают, или делают из рук вон плохо) третье.
Была ли во всей этой русофобской истерике пусть микроскопическая, но доля правды? Увы, была. Если отвлечься от всей истории образования русской нации, а ограничиться одним только советским периодом, то и тут можно обнаружить скрытые причины безынициативности русских, их слепой готовности подчиниться любой прихоти власти, а если власть прикажет, то и принести себя в жертву.
Вспомним: одним из первых декретов советской власти были отменены все прежние сословия, титулы и чины и введено единое название для всех – граждане. Другими словами, все люди, начиная от неграмотного землепашца и кончая наделенными знанием высшей истины вождями, были наделены одинаковыми политическими, хозяйственными и прочими правами и обязанностями. На деле прежняя зависимость народа от прихотей власти была лишь упрочена и на бессознательном уровне в неизменном виде воспроизводится поныне.
Возьмите такое заурядное явление, как форма написания любого обращения в любую властную структуру. В соответствии с данными нам после революции равными со всеми правами, мы начинаем эти обращения с крупно выведенного заголовка – Заяление. То есть, другими словами, объявляем властям о своем праве на что-то (например, на земельный участок, который мы намереваемся обрабатывать собственными силами) или потребность в чем-либо (например, в денежной помощи или намерении отправиться в отпуск).
Но вот парадокс: первым же словом, которым мы начинаем излагать существо дела, почему-то оказывается прошу. Обнаружить в таком словотворческом кульбите хоть какую-нибудь логику или тень здравого смысла нет решительно никакой возможности.
Строго говоря, прошения имеют право на существовании. Во всяком случае, до Октябрьской революции они были в широком употреблении и никого не удивляли тем, что были именно прошениями, а не требованиями, тем более – заявлениями. Чиновник, на стол которого ложилось такое прошение, мог одинаково легко, с осознанием законности предоставленных ему прав и обязанностей (или собственного каприза, – поди докажи, что он капризничает, если ему эти права и эти обязанности вменены государством в лице более высокого, чем он, начальства или инструкцией), начертать резолюцию: разрешить или отказать.
Времена после революции переменились. Теперь государство предоставило всем гражданам одинаковые права и обязанности, в соответствии с которыми мы не ожидаем от поставленного над нами чиновника милостей или подачек, а заявляем о своем законном праве на что-то или что-либо. Но поскольку мы не заявляем об этом, а просим, то и современный чиновник, каким бы незначительным в иерархии власти он ни был, вправе начертать на нашем заявлении, руководствуясь новыми должностными обязанностями и инструкциями (а по сути стародавними, пережившими все перипетии революции, иностранной интервенции и Гражданской войны, нэп, коллективизацию и индустриализацию, ГУЛАГ, Великую Отечественную войну, послевоенное восстановление народного хозяйства и последующие события вплоть до развала Советского Союза), магические разрешить или отказать. Что уж тут удивляться, что взяточничество, это неискоренимое зло, возникшее на Руси еще до татаро-монгольского ига, будет процветать и дальше, а гражданское общество, о котором столько разговоров и связанных с ним надежд, тем более демократия, в обозримом будущем едва ли из недосягаемой мечты превратятся в осязаемую явь.
Да и с какой радости или бодуна взяточничество вдруг исчезнет, уступив место гражданскому обществу и демократии? Оно будет сколь угодно долго процветать, поскольку разруха, накрывшая страну во второй раз, продолжает править бал не в силу каких-то необратимых природных катаклизмов, а просто потому, что разруха, по справедливому наблюдению классика, гнездится в головах, – в головах как тех, кто определяет политический и экономический климат в стране, так и в наших собственных.
Упомянутый в предисловий Юргенс не одинственный, кто критически относится к русским. Его поддерживают многие. Так, бывший советник Ельцина, а ныне политолог, президент фонда Информации для демократов (ИНДЕМ) Георгий Сатаров говорит: «Юргенс прав, мы архаичны. В тех государствах, где произошли модернизационные прорывы, базовые социальные отношения – горизонтальные. То есть там есть конкуренция, кооперация. А в обществах, подобных нашему, то есть с существенными остатками архаики, доминируют вертикальные отношения – отношения властного доминирования и подчинения. Это и не дает возможности реально модернизироваться»[9].
По пальцам можно пересчитать тех, кто, подобно профессору Госуниверситета – Высшей школы экономики Игорю Николаеву, исповедуют иную точку зрения. «Русские – талантливейший народ, – говорит он. – И упрекать его в том, что страна не модернизируется, нельзя. Модернизация не идет, потому что нет порядка в умах чиновников разных уровней. Они сами не очень-то представляют, что такое модернизация, что и в какой последовательности надо делать. Люди все это прекрасно видят, поэтому особым энтузиазмом не проникаются».
Дальше других в негативном отношении к русским как народу, не восприимчевому к бесконечному экспериментаторству над ним властей, а слушающим лишь внутренний свой голос, голос интуиции и ментальности, пошел один из «прорабов перестройки», член последнего состава политбюро ЦК КПСС академик Александр Николаевич Яковлев. Незадолго до своей смерти он сказал о русских: «Так кто же мы такие, если выворачиваем себя наизнанку вот уже многие столетия, корчимся в судорогах бесконечной гражданской войны и нетерпимости? И никак не приплывем к берегу, где человеку было бы просто спокойно».
Весь опыт нашей истории учит: русских не следует ни огульно ругать, ни безосновательно возносить, чем обыкновенно занимаются власти предержащие и их клевреты. На это метание из одной крайности в другую указывал уже Герцен: «То народ поднимают до небес, то топчут его в грязь». Новая власть не составляют исключения. Куда как легко возносить русских и еще легче втаптывать их в грязь, чем озаботиться изучением причин тех или иных его поступков и проступков.
К числу наиболее тяжких проступков русских я отношу развал Советского Союза, Не зная толком, что нам нужно (зато мы очень хорошо знаем, что нам не нужно), в чем состоит наш национальный интерес, к чему мы призваны если не Богом, то историей, – мы в марте 1991 года на всесоюзном референдуме сказали «да» сохранению Советского Союза и тут же горячо поддержали прибалтов в их стремлении образовать собственные государства, после чего с той же горячностью поддержали титульные нации других республик, также пожелавших зажить независимой жизнью.
Не менее громкую огласку получило дело о централизованном строительстве садовых домиков на подмосковных приусадебных участках для работников МГК КПСС, который возглавлял член политбюро ЦК КПСС Виктор Васильевич Гришин. Хотя, как выяснило следствие, работники горкома партии сполна расплатились за свои домики, да и садовые участки не превышали установленный законом предел в 6 соток, Гришин был обвинен в злоупотреблении служебным положением и во взяточничестве. Обвинения не подтвердились, но Гришин был освобожден от должности первого секретаря МГК КПСС и на его место назначен («избран») первый секретарь Свердловского обкома парии Борис Николаевич Ельцин.
Перестройка, затеянная «молодым» Михаилом Сергеевичем Горбачевым и его ближайшими соратниками, с самого начала не имела ни четкой программы, ни сроков её реализации (единственное исключение составил план обеспечения к 2000 году всего населения страны отдельными квартирами). Писатель Юрий Бондарев сравнил инициаторов перестройки с экипажем взлетевшего самолета, который не знает, где садиться. Было смутное ощущение, что главное в перестройке не программа и не сроки ее реализации, а действие. Какие именно и во имя чего – значения не имело. В этом отношении Горбачев и его команда действовали не по Марксу и Ленину, хотя во всех своих выступлениях неизменно клялись в верности их учению и идеалам социализма, а по Бернштейну – одного из лидеров германской социал-демократии и соавторов Готской программы, – который утверждал: «Конечная цель – ничто, движение – всё».
Но Эдуард Бернштейн меньше всего походил на белку в колесе, которой доставляет удоволствие безостановочное верчение. Выступив в середине 90-х годов против Маркса, который подверг Готскую программу критике, он объявил его теорию устаревшей и выдвинул собственную теорию реформирования капитализма и построения социализма посредством достижения компромиссов с буржуазией[5].
Построение капитализма стало идефикс и наших перестроечников, о чем до поры до времени никто из них, сплошь членов КПСС, прямо не говорил и о чем спустя десять лет после начала перестройки с обескураживающей прямотой проговорится один из «младореформаторов», ныне первый заместитель председателя Банка России Алексей Улюкаев: «Те, кто, проводя жизненно необходимую операцию, да еще при отсутствии антибиотиков, перевязочных средств, стерильных инструментов, даже электричества, делает нередко больно, редко удостаиваются доброго слова и благодарности современников. Напротив, их удел – беспощадная, подчас разнузданная критика. Это ничего. Пусть нашим общим памятником будет построенный в боях капитализм. Аминь».
Бои они устроили – от уличных бандитских разборок, расстрела собственного парламента и двух подряд войн в Чечне. Обильную жертву собрали и продолжают собирать. Общим памятником для них стала рухнувшая в 1998 году финансовая пирамида государственных казначейских облигаций (ГКО).
Подобный исход не могли предсказать даже западные эксперты, которых пригласила в 1992 году в Россию для проведения «шоковой терапии» новая власть, сама не имевшая понятия о том, как из социализма сделать капитализм. Но они увидели другое, о чем дин из этих западных экспертов – молодой экономист из Гарварда Джерри Сакс – сказал спустя два года работы в нашей стране: «Когда мы приступили к реформам, мы чувствовали себя врачами, которых пригласили к постели больного. Но когда мы положили больного на операционный стол и вскрыли его, мы вдруг обнаружили, что у него совершенно иное анатомическое устройство и внутренние органы, которых мы в нашем медицинском институте не проходили».
Западные экономисты и эксперты не проходили. А вот инициаторы перестройки, избалованные привилегиями, проходили. Как прошли ее в своем «медицинском институте» пришедшие им на смену «младореформаторы», чье формирование как граждан пришлось на время правления Хрущева с его поклонением культу сытой жизни и их эквиваленту деньгам[6]. С Хрущева и началось регулярное повышение цен вначале на «предметы роскоши» (ювелирные изделия, хрусталь, мебель, ковры), а потом и на всё подряд, в чем население особенно нуждалось. В то же время облигации, выпущенные ранее и в огромном количестве накопившиеся у населения, при Хрущеве были заморожены, зарплаты и пенсии стали стремительно сокращаться, что ощущалось народом особенно болезнено на фоне непрерывно дорожавших цен на продукты питания и предметы первой необходимости. Недовольство населения проводимой Хрущевым политикой росло и вылилось в 1962 году в открытый бунт рабочих Новочеркасска, закончившийся расстрелом участников демонстраций. Ко времени развала СССР зарплаты и пенсии упали до постыдно низкого уровня и неизвестно, достигнут ли он когда-нибудь прежнего советского уровня. (Если принять во внимание, что нынешний масштаб зарплат и пенсий относится к уровню зарплат и пенсий конца 80-х годов прошлого века, как 100 к 1, то с учетом сегодняшних цен на основные продукты питания, лекарства и оплату коммунальных услуг, основная масса населения России впала в состояние губочайшей нищеты[7].)
Объективности ради скажу, что меркантильные интересы с нелегкой руки Хрущева еще до начала перестройки завладели умами значительной части населения. А так как у денег есть одно неприятное свойство – их всегда оказывается фатально мало, – то эта часть населения, прежде всего русские как самая многочисленная часть советского народа, стала с прохладцей относиться к своей работе. В широкий оборот вошла поговорка, адресованная не только руководителям производств, но и властям всех уровней: «Вы делаете вид, что платите нам зарплату, а мы делаем вид, что работаем».
Негативные последствия для народного хозяйства страны курса, избранного Хрущевым и доведенного до состояния полной стагнации при 18-летнем правлении Брежнева, раньше других понял Андропов. Причину всех бед, переживаемых народом, он увидел не в социалистическом выборе, а в неведении власти о реальных нуждах простых людей. Придя на вершину власти после смерти Брежнева, он сказал в 1983 году: «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не знаем в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические». Но, будучи сам плоть от плоти власти, не нашел ничего лучше, чем круто завинтить гайки производственной дисциплины. В итоге получилось совсем плохо. Страна перестала работать. Даже те, кто еще недавно хоть что-то производил, стали рыскать по улицам, кинотеатрам и пивным, вылавливая злостных прогульщиков. Положение после смерти Андропова и кратковременного пребывания на вершине власти Черненко вознамерился исправить Горбачев со своей командой, затеяв перестройку. «Вы хотите больше зарабатывать? Ну так зарабатывайте, вам никто не станет мешать». Тогда-то и было придумано теоретическое обоснование этому «не станет мешать»: «Всё, что не запрещено законом, – разрешено» и «Начни с себя!» (последнее стало жалкой квинэссенцией слов Джона Кеннеди, с которыми он, победив на президентских выборах в ноябре 1960 года, обратился к нации: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас, скажите, что каждый из вас может сделать для Америки»).
Как и на чем можно было заработать? Да как угодно и на чем угодно! Советчиков нашлась уйма. Мне лично запомнилась статья, опубликованная в журнале «Огонек», в которой с похвалой рассказывалось о неком инженере, который «случайно» обнаружил на железнодороных путях бесхозный вагон с несколькими тоннами повидла и продал его, заработав кучу денег.
Много писали и о первом советском миллионере Артеме Тарасове, который заработал состояние на продаже поставленных из-за рубежа компьютерах (единственный «скандал», возникший вокруг его имени, был связан с намерением Тарасава заплатить партвзносы со всей суммы обретенного им богатства).
Стремление как можно быстрее и как можно больше заработать при проведении перестройки завладело умами всех и нашло поддержку на вершине власти.
В 1987 году 24-летний секретарь Фрунзенского райкома комсомола Михаил Ходорковский учредил и возглавил Фонд молодежной инициативы и Центр научно-технического творчества советской молодежи. «Мы дали людям возможность заниматься научно-исследовательской деятельностью для заработка, а не для публикации статей и получения академических званий», – скажет позже Ходорковский о своих первых шагах по вхождению в рыночную экономику. Медицина, Наука, Техника, Производство – вот спектр интересов, обозначенный молодым комсомольским вожаком. Из начальных букв этих интересов и сложилась аббревиатура МЕНАТЕП. В 1989 году партия и комсомол поручили Ходорковскому возглавить правление первого в СССР коммерческого банка – Инновационного банка научно-технического прогресса. Спустя год председатель правительства Николай Иванович Рыжков назначил Ходорковского генеральным директором межбанковского объединения «Менатеп», а затем и кредитно-финансовых учреждений при этом объединении[8]. В самом начале 1991 года молодой член КПСС Ходорковский стал председателем совета директоров «Менатеп», получив в свое распоряжение многие финансовые учреждения не только в Москве, но и в других городах Советского Союза, для чего ему были выделены из госбюджета осгромные средства. Тогда-то на вопрос тележурналиста, зачем все это ему, инженеру-технологу по образованию, нужно, Ходорковский ответил: «Деньги, они ведь такие красивые!..»
Деньги сами по себе, как бы красивы они ни были, ничего не производят. Более того, чем больше они скапливаются в руках немногих, тем меньше становится их у многих. Чтобы этим многим было на что жить, власти, верящие в исключительную силу денег, запускают печатный станок. Возникает инфляции. А инфляция – это прежде всего повышение стоимости жизни и рост цен. Тогда власти увеличивают обороты печатного станка. Спираль инфляции от этого раскручивается еще быстрей. К началу 1990 года она выросла кратно, а уже при преемниках перестройщиков выросла в 2000 раз. Так перестройка, сосредоточившаяся исключительно на деньгах, закончилась полным провалом, вызвав разруху во всех сферах жизни общества.
На протяжение каких-нибудь 60-лет – срок в масштабах истории ничтожно малый – страна вступила во вторую, после 20-х годов, полосу разрухи. Но если после первой разрухи страна выстояла и, несмотря на колоссальные жертвы, сумела не просто подняться с колен, а окрепнуть настолько, что победила сильнейшего за всю историю войн врага и вышла по своему экономическому потенциалу на второе место в мире, то вторая разруха ввергла страну в ступор, закончившийся развалом Советского Союза.
Вина за обвальный дефицит продуктов питания и предметов первой необходимости, поразивший страну к 1990 году, лежит не только на прежних руководителях СССР, но и на народе, прежде всего русском народе. Страна перестала производить что-либо и прильнула к экранам телевизоров, где шла бесконечная трансляция заседаний Верховных Советов СССР и РСФСР, а в промежутках между трансляциями выходила митинговать на улицы и площади. На импровизированные трибуны поднимался любой, кому было что сказать «народу от имени народа», и вбрасывал в толпы праздношатающегося люда прямо противоположные по содержанию лозунги: «Долой КПСС и КГБ!» – «Защитим КПСС!», «Нет – снижению жизненного уровня! Мы за предпринимательство, за сытость каждого!» – «Долой буржуазную революцию и соглашателей, толкающих нас к капитализму!», «Демократия – это права, обязанность, организованность и дисциплина!» – «Долой перерожденцев, служащих не народу, а мировому капиталу!»…
Больше всего доставалось КПСС. Народный депутат РСФСР с мегафоном в руках обращался к многотысячной толпе, собравшейся на Манежной площади в Москве: «Нам предстоит сломать хребет коррумпированной партийной клике и центральной власти! К борьбе, товарищи! За свободу и демократию!» Толпа подхватывала слова депутата: «Страну продали, сволочи, и продолжаете допродавать!», «Гэбисты! Палачи, кровавые собаки, у вас руки по локоть в крови!», «Бей коммунистов!»…
Никого не смущало то обстоятельство, что в КПСС в то время насчитывалось 20 миллионов членов. Признать, что все эти 20 миллионов человек, среди которых было немалое число представителей всех народов и наций, входивших в состав Советского Союза, и составили касту «нахлебников» и «дармоедов», «продавших» и «ограбивших» страну, – было по меньшей мере глупо. Однако масштабность поиска «главных виновников» всех бед, обрушившихся на страну, требовала все новых и новых, еще более масштабных виновников. И эти «масштабные» виновники были найдены. Ими оказались русские, расселившиеся на всем пространстве Советского Союза и оказавшиеся хотя и в меньшинстве в республиках и автономиях, но буквально под боком у всех недовольных. В русских-то, не рискуя промахнуться, и ткнули пальцем. Они-де тем только и заняты, что лежат на печи и ждут, когда на них по щучьему велению свалится манна небесная, а в ожидании этого чуда объедают другие народы.
Что только не говорилось о русских! Они и ленивы, и лицемерны, и лживы, – в каких только смертных грехах их не обвинили. Да и сами русские признавали, что они думают одно, говорят другое, а делают (если, конечно, делают, или делают из рук вон плохо) третье.
Была ли во всей этой русофобской истерике пусть микроскопическая, но доля правды? Увы, была. Если отвлечься от всей истории образования русской нации, а ограничиться одним только советским периодом, то и тут можно обнаружить скрытые причины безынициативности русских, их слепой готовности подчиниться любой прихоти власти, а если власть прикажет, то и принести себя в жертву.
Вспомним: одним из первых декретов советской власти были отменены все прежние сословия, титулы и чины и введено единое название для всех – граждане. Другими словами, все люди, начиная от неграмотного землепашца и кончая наделенными знанием высшей истины вождями, были наделены одинаковыми политическими, хозяйственными и прочими правами и обязанностями. На деле прежняя зависимость народа от прихотей власти была лишь упрочена и на бессознательном уровне в неизменном виде воспроизводится поныне.
Возьмите такое заурядное явление, как форма написания любого обращения в любую властную структуру. В соответствии с данными нам после революции равными со всеми правами, мы начинаем эти обращения с крупно выведенного заголовка – Заяление. То есть, другими словами, объявляем властям о своем праве на что-то (например, на земельный участок, который мы намереваемся обрабатывать собственными силами) или потребность в чем-либо (например, в денежной помощи или намерении отправиться в отпуск).
Но вот парадокс: первым же словом, которым мы начинаем излагать существо дела, почему-то оказывается прошу. Обнаружить в таком словотворческом кульбите хоть какую-нибудь логику или тень здравого смысла нет решительно никакой возможности.
Строго говоря, прошения имеют право на существовании. Во всяком случае, до Октябрьской революции они были в широком употреблении и никого не удивляли тем, что были именно прошениями, а не требованиями, тем более – заявлениями. Чиновник, на стол которого ложилось такое прошение, мог одинаково легко, с осознанием законности предоставленных ему прав и обязанностей (или собственного каприза, – поди докажи, что он капризничает, если ему эти права и эти обязанности вменены государством в лице более высокого, чем он, начальства или инструкцией), начертать резолюцию: разрешить или отказать.
Времена после революции переменились. Теперь государство предоставило всем гражданам одинаковые права и обязанности, в соответствии с которыми мы не ожидаем от поставленного над нами чиновника милостей или подачек, а заявляем о своем законном праве на что-то или что-либо. Но поскольку мы не заявляем об этом, а просим, то и современный чиновник, каким бы незначительным в иерархии власти он ни был, вправе начертать на нашем заявлении, руководствуясь новыми должностными обязанностями и инструкциями (а по сути стародавними, пережившими все перипетии революции, иностранной интервенции и Гражданской войны, нэп, коллективизацию и индустриализацию, ГУЛАГ, Великую Отечественную войну, послевоенное восстановление народного хозяйства и последующие события вплоть до развала Советского Союза), магические разрешить или отказать. Что уж тут удивляться, что взяточничество, это неискоренимое зло, возникшее на Руси еще до татаро-монгольского ига, будет процветать и дальше, а гражданское общество, о котором столько разговоров и связанных с ним надежд, тем более демократия, в обозримом будущем едва ли из недосягаемой мечты превратятся в осязаемую явь.
Да и с какой радости или бодуна взяточничество вдруг исчезнет, уступив место гражданскому обществу и демократии? Оно будет сколь угодно долго процветать, поскольку разруха, накрывшая страну во второй раз, продолжает править бал не в силу каких-то необратимых природных катаклизмов, а просто потому, что разруха, по справедливому наблюдению классика, гнездится в головах, – в головах как тех, кто определяет политический и экономический климат в стране, так и в наших собственных.
Упомянутый в предисловий Юргенс не одинственный, кто критически относится к русским. Его поддерживают многие. Так, бывший советник Ельцина, а ныне политолог, президент фонда Информации для демократов (ИНДЕМ) Георгий Сатаров говорит: «Юргенс прав, мы архаичны. В тех государствах, где произошли модернизационные прорывы, базовые социальные отношения – горизонтальные. То есть там есть конкуренция, кооперация. А в обществах, подобных нашему, то есть с существенными остатками архаики, доминируют вертикальные отношения – отношения властного доминирования и подчинения. Это и не дает возможности реально модернизироваться»[9].
По пальцам можно пересчитать тех, кто, подобно профессору Госуниверситета – Высшей школы экономики Игорю Николаеву, исповедуют иную точку зрения. «Русские – талантливейший народ, – говорит он. – И упрекать его в том, что страна не модернизируется, нельзя. Модернизация не идет, потому что нет порядка в умах чиновников разных уровней. Они сами не очень-то представляют, что такое модернизация, что и в какой последовательности надо делать. Люди все это прекрасно видят, поэтому особым энтузиазмом не проникаются».
Дальше других в негативном отношении к русским как народу, не восприимчевому к бесконечному экспериментаторству над ним властей, а слушающим лишь внутренний свой голос, голос интуиции и ментальности, пошел один из «прорабов перестройки», член последнего состава политбюро ЦК КПСС академик Александр Николаевич Яковлев. Незадолго до своей смерти он сказал о русских: «Так кто же мы такие, если выворачиваем себя наизнанку вот уже многие столетия, корчимся в судорогах бесконечной гражданской войны и нетерпимости? И никак не приплывем к берегу, где человеку было бы просто спокойно».
Весь опыт нашей истории учит: русских не следует ни огульно ругать, ни безосновательно возносить, чем обыкновенно занимаются власти предержащие и их клевреты. На это метание из одной крайности в другую указывал уже Герцен: «То народ поднимают до небес, то топчут его в грязь». Новая власть не составляют исключения. Куда как легко возносить русских и еще легче втаптывать их в грязь, чем озаботиться изучением причин тех или иных его поступков и проступков.
К числу наиболее тяжких проступков русских я отношу развал Советского Союза, Не зная толком, что нам нужно (зато мы очень хорошо знаем, что нам не нужно), в чем состоит наш национальный интерес, к чему мы призваны если не Богом, то историей, – мы в марте 1991 года на всесоюзном референдуме сказали «да» сохранению Советского Союза и тут же горячо поддержали прибалтов в их стремлении образовать собственные государства, после чего с той же горячностью поддержали титульные нации других республик, также пожелавших зажить независимой жизнью.