Страница:
Спора действительно быть не могло. И куцый надел, который крестьянин не мог продать без особого на то разрешения общины, и необозримые по площади земельные наделы помещиков, которыми они распоряжались как им заблагорассудится, да и вся земля России, хозяином которой являлся сам Николай II, – имели своим юридическим основанием одно общее свойство: они считались собственностью. Через три с небольшим года Николай II был свергнут, а еще через 8 месяцев произошла Октябрьская революция, в корне перевернувшая самое представление о собственности.
Невероятно, но Путину, юристу по образованию и разведчику по профессии, невдомек, почему в той же Америке и развитых странах Европы «пересмотр итогов приватизации» (читайте: национализация крупной частной собсвенности) возможен, а в России нет? В декабре 2008 года, в самый разгар мирового финансового кризиса, сенат США отказал американскому автопрому в выделении 14 миллиардов долларов помощи, обвинив его в неспособности нормально развивать производство. Двумя месяцами ранее решительные шаги по национализации терпящих бедствие банков предприняло правительство Великобритании, выкупив у них акции на 37 миллиардов фунтов стерлингов и заставив их принудительно слиться в банки, получившие названия HBOS и Lloyds TSB. По тому же пути национализации пошли лидеры пятнадцати стран еврозоны: Германия выделила на эти цели 650 миллиардов евро, Франция 350 миллиардов, Испания 100 миллиардов, Австрия 85 миллиардов евро.
Когда Джордж Буш-младший добился от конгресса разрешения истратить 700 миллиардов долларов на покупку безнадежных долгов американских банков, он объяснил эту фактическую национализацию просто: «Это нужно не Уолл-стрит, это нужно рядовым американцам». Тогда же министр финансов США Генри Полсон вызвал собственников крупнейших американских банков и поставил их перед фактом, не подлежащим сомнению или обсуждению: его ведомство приняло решение приобрести пакеты акций «большого числа банков» и других финансовых организаций на общую сумму 250 миллиардов долларов. Девять хозяев банков тут же признали решение министра финансов разумным и приняли его к исполнению. В дополнение к приобретенным в собственность государства банкам США национализировали ипотечные компании, распоряжавшиеся 5,3 триллионами долларов.
Барак Обама продолжил дело своего предшественника Дж. Буша-младшего и в феврале 2009 года добился принятия нового плана национализации американской экономики, на что было выделено еще 787 миллиардов долларов[11].
Сегодня США выставляются «примером» для нас во всем, прежде всего в области либеральной экономики, а уж защиты прав человека, без чего невозможна никакая демократия, и подавно. Но «приманка» эта, рассчитанная на простаков, быстро утратила свою притягательность. Сказала же Валерия Ильинична Новодворская – одна из самых рьяных поклонниц всего, что делается в США, и столь же рьяная ненавистница всего, что происходило в СССР и происходит в нынешней России: «Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и его правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы теперь сидим… Капитализм дает права с большим разбором, и далеко не всем… Право – понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты имеешь право. Одно из двух… Нужно говорить с Россией очень сурово, ничего ей не уступать, держаться нагло и независимо. Я абсолютно не могу себе представить, как можно любить русского за леность, за его ложь, за его бесхребетность, за его рабство…»
Сходных взглядов на Россию и русских придерживается и такой сторонник реформ, проведенных Ельциным, одно время член его команды, во второй половине 90-х годов председатель Госкомимущества в ранге министра, затем вице-премьер Правительства России, а ныне преуспевающий российский бизнесмен Альфред Кох[12]. В интервью русской радиостанции WMNB (США) на вопрос: «Как вы прогнозируете экономическое будущее России», – он ответил:
«Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать, в смысле – копать. Которые только изобретать умеют. Далее – развал, превращение в десяток маленьких государств.
– И как долго это будет длиться?
– Я думаю, в течение 10 – 15 лет. Вы понимаете: в течение 70-и лет, когда формировалось мировой хозяйство, Россия, вернее Советский Союз, находился как бы вовне, развивался отдельно, по каким-то своим законам. И мировое хозяйство сформировалось без Советского Союза. Оно самодостаточно, там есть достаточные ресурсы, все есть. Сейчас Россия появилась, а она никому не нужна. В мировом хозяйстве нет для нее места, не нужны ее алюминий, ее нефть. Россия только мешает, она цены обваливает со своим демпингом. Поэтому я думаю, что участь ее печальна, безусловно…
– Как, по-вашему, может повернуться экономическая политика российского правительства? Будет ли возврат к старым методам?
– Какое это имеет значение? Как ни верти, все равно это обанкротившаяся страна.
– И вы полагаете, что никакие методы хозяйствования Россию не спасут?
– Я думаю, это бесполезно… Экономические беды России – прежде всего от семидесяти лет коммунизма, которые, грубо говоря, испоганили народную душу и народные мозги. В результате получился не русский человек, а homo sovetikus, который работать не хочет, но при этом все время рот у него раскрыт, хлеба и зрелищ хочет.
– Насколько Запад понимает, что хаос в России может быть угрозой всему миру?
– Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может быть угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие?
– Вот именно. Разве этого мало?
– Я думаю, для того, чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери. Наша армия не способна оказать никакого сопротивления. Чеченская война это показала блестящим образом…»
Вы полагаете, читатель, что слова эти – бред, своеобразная «тоска» в духе Аллена Даллеса, разработавшего программу по развалу Советского Союза? В таком случае сопоставьте этот бред со словами «большого друга» Ельцина Билла Клинтона, произнесенными 24 октября 1995 года на совещании в Объединенном комитете начальников штабов за несколько месяцев до избрания Бориса Николаевича Ельцина на второй президентский срок:
«Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушая атомом государство, которое было бы нелегко создать.
Да, мы затратили на это миллиарды долларов, а они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д.
В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке.
Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии. Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 миллионов долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военные также не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно – планы наши начали реализовываться.
Однако это еще не значит, что нам не над чем думать. В России, стране, где еще не достаточно сильно влияние США, необходимо решить одновременно несколько задач: – всячески стараться не допустить к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий; – особенное внимание уделить парламентским выборам.
Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. И потому нельзя скупиться на расходы. Они принесут свои положительные результаты.
Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого уже никогда не уйдем. Для решения двух политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. Это будет лишь ловким политическим трюком.
Цель оправдывает средства. Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: – расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; – окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; – установление в оторвавшихся от России республиках нужных нам режимов.
Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США».
Если вспомнить, что межрегиональные войны, организованные, по признанию Клинтона, Соединенными Штатами Америки в Югославии, привели в 1991 году к распаду этой балканской страны, из состава которой вышли Словения, Хорватия, Македония и Босния и Герцеговина, и какими варварскими бомбардировками насаждалась в этой стране «демократия по-американски», то возникает вопрос: на какие деструктивные силы, способные привести к межрегиональным войным в России, могли расчитывать США? Ответ лежит на поверхности: Северный Кавказ и прежде всего Чечня, где как раз в том же 1991 году, что и в Югославии, обнаружились первые попытки отделиться от России и образовать собственное «мелкое государство»[13].
Избрание Ельцина президентом «суверенной» России в июне 1991 года, когда еще существовал СССР, стало прелюдией к развалу некогда могучей страны, что прямо вытекало из «плана Даллеса». Это понимали как в Советском Союзе, так и за его пределами. Французская газета «Монд» писала в 1990 году: «В СССР ускоряется процесс ослабления центральной власти. Всем тем на Западе и Востоке, кто все еще мечтает о возрожденном, демократизированном и более-менее стабильном Союзе, придется согласиться теперь с фактом, что распад центральной власти ускорился. Серия экономических соглашений, заключенных в эти дни, касается только части республик. К тому же эти документы не являются ни обязательными, ни по-настоящему применимыми в действительности. Проект же политического союза совсем застыл на “мертвой точке”. МИД находится на пути к роспуску, а Министерство обороны опасно шатается».
Ускорили развал Советского Союза события, случившиеся в Москве 19 – 21 августа 1991 года. На этом, собственно, «план Даллеса» был выполнен, а спустя четыре с небольшим года вступил в действие процитированный выше «план Клинтона».
Знал ли об этом плане Ельцин? Наверняка знал. Тогда почему не прекратил войну в Чечне, развязанную им девятью месяцами ранее? Или поверил в собственную ложь, что это никакая не война, которую США готовы поддержать и распространить на другие регионы России, а спецоперация «тридцати восьми снайперов», которые держат под контролем ситуацию в мятежной рспублике? Но, может быть, Ельцин попросту проигнорировал эту часть выступления Клинтона, приняв к сведению лишь готовность американцев поддержать деньгами избрание его на второй президентский срок («коробка из-под ксерокса» с полумиллионом американских долларов, задержанная при попытке вынести ее за пределы территории здания правительства России, не часть ли это «американской помощи» в ходе проведения президентских выборов летом 1996 г.)? Всего этого мы никогда не узнаем.
Но мы знаем другое, а именно: пресловутые «тридцать восемь снайперов» не помогли развязать северокавказский узел. Да и огромная по территории Россия, навалившись всей своей массой на крошечную северокавказскую республику, не раздавила ее ни в первой, ни во второй чеченской войне. Если чего Ельцин и добился, так это одного: Северный Кавказ и сегодня представляет собой взрывоопасную зону, напоминающую о себе непрекращающимися актами террора, последний из которых на время написания этой книги – взрыв в январе 2011 года в аэропорту «Домодедово», унесший жизни 37 человек и покалечивший еще 117 человек, получивших ранения различной степени тяжести.
Глава 3
Невероятно, но Путину, юристу по образованию и разведчику по профессии, невдомек, почему в той же Америке и развитых странах Европы «пересмотр итогов приватизации» (читайте: национализация крупной частной собсвенности) возможен, а в России нет? В декабре 2008 года, в самый разгар мирового финансового кризиса, сенат США отказал американскому автопрому в выделении 14 миллиардов долларов помощи, обвинив его в неспособности нормально развивать производство. Двумя месяцами ранее решительные шаги по национализации терпящих бедствие банков предприняло правительство Великобритании, выкупив у них акции на 37 миллиардов фунтов стерлингов и заставив их принудительно слиться в банки, получившие названия HBOS и Lloyds TSB. По тому же пути национализации пошли лидеры пятнадцати стран еврозоны: Германия выделила на эти цели 650 миллиардов евро, Франция 350 миллиардов, Испания 100 миллиардов, Австрия 85 миллиардов евро.
Когда Джордж Буш-младший добился от конгресса разрешения истратить 700 миллиардов долларов на покупку безнадежных долгов американских банков, он объяснил эту фактическую национализацию просто: «Это нужно не Уолл-стрит, это нужно рядовым американцам». Тогда же министр финансов США Генри Полсон вызвал собственников крупнейших американских банков и поставил их перед фактом, не подлежащим сомнению или обсуждению: его ведомство приняло решение приобрести пакеты акций «большого числа банков» и других финансовых организаций на общую сумму 250 миллиардов долларов. Девять хозяев банков тут же признали решение министра финансов разумным и приняли его к исполнению. В дополнение к приобретенным в собственность государства банкам США национализировали ипотечные компании, распоряжавшиеся 5,3 триллионами долларов.
Барак Обама продолжил дело своего предшественника Дж. Буша-младшего и в феврале 2009 года добился принятия нового плана национализации американской экономики, на что было выделено еще 787 миллиардов долларов[11].
Сегодня США выставляются «примером» для нас во всем, прежде всего в области либеральной экономики, а уж защиты прав человека, без чего невозможна никакая демократия, и подавно. Но «приманка» эта, рассчитанная на простаков, быстро утратила свою притягательность. Сказала же Валерия Ильинична Новодворская – одна из самых рьяных поклонниц всего, что делается в США, и столь же рьяная ненавистница всего, что происходило в СССР и происходит в нынешней России: «Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и его правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы теперь сидим… Капитализм дает права с большим разбором, и далеко не всем… Право – понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты имеешь право. Одно из двух… Нужно говорить с Россией очень сурово, ничего ей не уступать, держаться нагло и независимо. Я абсолютно не могу себе представить, как можно любить русского за леность, за его ложь, за его бесхребетность, за его рабство…»
Сходных взглядов на Россию и русских придерживается и такой сторонник реформ, проведенных Ельциным, одно время член его команды, во второй половине 90-х годов председатель Госкомимущества в ранге министра, затем вице-премьер Правительства России, а ныне преуспевающий российский бизнесмен Альфред Кох[12]. В интервью русской радиостанции WMNB (США) на вопрос: «Как вы прогнозируете экономическое будущее России», – он ответил:
«Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать, в смысле – копать. Которые только изобретать умеют. Далее – развал, превращение в десяток маленьких государств.
– И как долго это будет длиться?
– Я думаю, в течение 10 – 15 лет. Вы понимаете: в течение 70-и лет, когда формировалось мировой хозяйство, Россия, вернее Советский Союз, находился как бы вовне, развивался отдельно, по каким-то своим законам. И мировое хозяйство сформировалось без Советского Союза. Оно самодостаточно, там есть достаточные ресурсы, все есть. Сейчас Россия появилась, а она никому не нужна. В мировом хозяйстве нет для нее места, не нужны ее алюминий, ее нефть. Россия только мешает, она цены обваливает со своим демпингом. Поэтому я думаю, что участь ее печальна, безусловно…
– Как, по-вашему, может повернуться экономическая политика российского правительства? Будет ли возврат к старым методам?
– Какое это имеет значение? Как ни верти, все равно это обанкротившаяся страна.
– И вы полагаете, что никакие методы хозяйствования Россию не спасут?
– Я думаю, это бесполезно… Экономические беды России – прежде всего от семидесяти лет коммунизма, которые, грубо говоря, испоганили народную душу и народные мозги. В результате получился не русский человек, а homo sovetikus, который работать не хочет, но при этом все время рот у него раскрыт, хлеба и зрелищ хочет.
– Насколько Запад понимает, что хаос в России может быть угрозой всему миру?
– Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может быть угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие?
– Вот именно. Разве этого мало?
– Я думаю, для того, чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери. Наша армия не способна оказать никакого сопротивления. Чеченская война это показала блестящим образом…»
Вы полагаете, читатель, что слова эти – бред, своеобразная «тоска» в духе Аллена Даллеса, разработавшего программу по развалу Советского Союза? В таком случае сопоставьте этот бред со словами «большого друга» Ельцина Билла Клинтона, произнесенными 24 октября 1995 года на совещании в Объединенном комитете начальников штабов за несколько месяцев до избрания Бориса Николаевича Ельцина на второй президентский срок:
«Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушая атомом государство, которое было бы нелегко создать.
Да, мы затратили на это миллиарды долларов, а они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д.
В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке.
Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии. Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 миллионов долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военные также не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно – планы наши начали реализовываться.
Однако это еще не значит, что нам не над чем думать. В России, стране, где еще не достаточно сильно влияние США, необходимо решить одновременно несколько задач: – всячески стараться не допустить к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий; – особенное внимание уделить парламентским выборам.
Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. И потому нельзя скупиться на расходы. Они принесут свои положительные результаты.
Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого уже никогда не уйдем. Для решения двух политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. Это будет лишь ловким политическим трюком.
Цель оправдывает средства. Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: – расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; – окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; – установление в оторвавшихся от России республиках нужных нам режимов.
Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США».
Если вспомнить, что межрегиональные войны, организованные, по признанию Клинтона, Соединенными Штатами Америки в Югославии, привели в 1991 году к распаду этой балканской страны, из состава которой вышли Словения, Хорватия, Македония и Босния и Герцеговина, и какими варварскими бомбардировками насаждалась в этой стране «демократия по-американски», то возникает вопрос: на какие деструктивные силы, способные привести к межрегиональным войным в России, могли расчитывать США? Ответ лежит на поверхности: Северный Кавказ и прежде всего Чечня, где как раз в том же 1991 году, что и в Югославии, обнаружились первые попытки отделиться от России и образовать собственное «мелкое государство»[13].
Избрание Ельцина президентом «суверенной» России в июне 1991 года, когда еще существовал СССР, стало прелюдией к развалу некогда могучей страны, что прямо вытекало из «плана Даллеса». Это понимали как в Советском Союзе, так и за его пределами. Французская газета «Монд» писала в 1990 году: «В СССР ускоряется процесс ослабления центральной власти. Всем тем на Западе и Востоке, кто все еще мечтает о возрожденном, демократизированном и более-менее стабильном Союзе, придется согласиться теперь с фактом, что распад центральной власти ускорился. Серия экономических соглашений, заключенных в эти дни, касается только части республик. К тому же эти документы не являются ни обязательными, ни по-настоящему применимыми в действительности. Проект же политического союза совсем застыл на “мертвой точке”. МИД находится на пути к роспуску, а Министерство обороны опасно шатается».
Ускорили развал Советского Союза события, случившиеся в Москве 19 – 21 августа 1991 года. На этом, собственно, «план Даллеса» был выполнен, а спустя четыре с небольшим года вступил в действие процитированный выше «план Клинтона».
Знал ли об этом плане Ельцин? Наверняка знал. Тогда почему не прекратил войну в Чечне, развязанную им девятью месяцами ранее? Или поверил в собственную ложь, что это никакая не война, которую США готовы поддержать и распространить на другие регионы России, а спецоперация «тридцати восьми снайперов», которые держат под контролем ситуацию в мятежной рспублике? Но, может быть, Ельцин попросту проигнорировал эту часть выступления Клинтона, приняв к сведению лишь готовность американцев поддержать деньгами избрание его на второй президентский срок («коробка из-под ксерокса» с полумиллионом американских долларов, задержанная при попытке вынести ее за пределы территории здания правительства России, не часть ли это «американской помощи» в ходе проведения президентских выборов летом 1996 г.)? Всего этого мы никогда не узнаем.
Но мы знаем другое, а именно: пресловутые «тридцать восемь снайперов» не помогли развязать северокавказский узел. Да и огромная по территории Россия, навалившись всей своей массой на крошечную северокавказскую республику, не раздавила ее ни в первой, ни во второй чеченской войне. Если чего Ельцин и добился, так это одного: Северный Кавказ и сегодня представляет собой взрывоопасную зону, напоминающую о себе непрекращающимися актами террора, последний из которых на время написания этой книги – взрыв в январе 2011 года в аэропорту «Домодедово», унесший жизни 37 человек и покалечивший еще 117 человек, получивших ранения различной степени тяжести.
Глава 3
ГКЧП и его уроки
До сих в умах многих живо убеждение, что непосредственным толчком к развалу Советского Союза послужил Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), организованный, как и все, что делалось и делается в нашей стране, тайком от народа, в верхах. Потому-то ГКЧП и получил название путч, а его организаторы и участники – путчисты[14].
Это действительно так. И тому доказательство – ежегодные опросы, которые, несмотря на давность путча, проводятся различными социологическими службами среди самых разных слоев населения в канун 19 августа. Результаты этих опросов остаются практически неизменными: 48 процентов наших соотечественников считают, что путч стал эпизодом в борьбе за власть, развернувшейся в высшем руководстве страны, 31 процент называют его трагедией, обернувшейся гибельными последствиями для страны и народа, 11 процентов не могут сказать о нем ничего определенного и лишь 10 процентов называют победу над путчистами демократической революцией, покончившей с коммунизмом.
Такая оценка наспех сколоченной структуры, просуществовашей всего три дня – с 19 по 21 августа 1991 года, – показывает одно: мы до сих пор не знаем всей правды о ГКЧП, не знаем, кто стоял за кулисами этого провалившегося спектакля, в чем состоял замысел его авторов и режиссеров. Намеревались ли они помочь огромной стране-кораблю, который и без того терпел бедствие, удержаться на плаву? Или они руководствовались совсем другими соображениями – нанести по этому кораблю мощный торпедный удар, чтобы он сразу пошел ко дну?
Вопросы, вопросы… Но если посмотреть на давние события более широко, если сопоставить те немногие факты, которыми мы располагаем, и задуматься над вопросом, что этим событиям предшествовало и что за ними последовало, то можно найти и ответы. И тогда сам путч, равно как трагедия, пережитая нашей страной и ее народом на излете ХХ века, предстанут совсем в другом свете: они один к одному повторят ситуацию, сложившуюся в России накануне февральской революции 1917 года.
Напомним, что писал великий князь Александр Михайлович Романов своему племяннику Николаю II. «Грядущая русская революция 1917 года явится прямым продуктом усилий твоего правительства (курсив автора письма. – В. М.). Впервые в современной истории революция будет произведена не снизу, а сверху, не народом против правительства, а правительством против народа».
Единственная разница (если это можно назвать разницей) состояла в том, что если в марте 1917 года революцию произвел не народ против правительства, а правительство против народа, то в 1991 году революцию произвело против народа политбюро ЦК КПСС, которому принадлежала вся полнота власти в стране.
К началу 1991 года противостояние внутри центра и между центром и республиками, входящими в состав СССР, достигло своего апогея. Верхушка центра, понимая, что время работает против нее, стала спешно готовить всесоюзный референдум, на который выносился один-единственный вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Российские демократы сразу же встретили инициативу советского руководства в штыки: «А какой будет в стране экономика? Будет ли государство демократическим или останется тоталитарным при монополии КПСС? Что будет с КГБ и как оценим прошлое – где гарантии того, что не повторится расправа над своим народом?» И предложили собственный вариант вопросов, выносимых на референдум: «Хотите ли вы сохранения РСФСР как единого многонационального государства, входящего в обновленный Союз?» и «Как вы относитесь к тому, чтобы в РСФСР ввести пост президента?»
Тем не менее на референдум, проведенный 17 марта 1991 года, был вынесен вопрос, сформулированный руководством СССР, и подавляющее большинство советских людей ответило на него «да». Обрадованное таким вердиктом народа, руководство страны приступило к спешной разработке Союзного Договора, который намеревалось подписать 20 августа того же 1991 года.
Договор этот, похоже, устроил если не всех, то многих. Ельцина, во всяком случае, он устроил вполне. Об этом он прямо заявил на следствии по делу ГКЧП 13 января 1992 года: «29—30 июля 1991 года я встречался в Ново-Огареве с президентом СССР М. С. Горбачевым и президентом Казахстана Н. А. Назарбаевым. На этой встрече обсуждался вопрос о замене некоторых высших руководителей Союза. В основном речь шла о председателе кабинета министров СССР В. С. Павлове. Предположительно также о председателе КГБ В. А. Крючкове, но в отношении него утвердительного решения принято не было. Говорилось, что в дальнейшем может возникнуть эта проблема. В таком же совещательном духе речь шла и о министре обороны СССР Д. Т. Язове. Других кандидатур вместо них не обсуждалось. Вместо Павлова предлагалась кандидатура Назарбаева» (том дела 67, лист дела 254).
Спустя восемь месяцев, 13 августа 1992 года, допрошенный в качестве свидетеля Горбачев, отвечая на вопрос, имела ли место в конце июля 1991 года его встреча с Ельциным и Назарбаевым, подтвердил показания Ельцина: «Да, такая встреча была в рамках работы над проектом Союзного Договора. Речь шла о том, что необходимо сделать в первую очередь после его подписания и, в частности, о реформировании союзных органов. Обсуждался вопрос о премьер-министре в плане предложения этого поста Назарбаеву, шла речь о возможной замене, прежде всего с учетом возраста, Крючкова и Язова, а также ряда других высших руководителей» (том дела 130, лист дела 145).
И Ельцин, и Горбачев назвали одну и ту же дату своей встречи в Ново-Огареве – конец июля 1991. Таким образом, до намеченной даты подписания Союзного Договора оставалось всего три недели.
И тут случилось нечто несообразное! Вместо того, чтобы в оставшееся до подписания Договора короткое время вплотную заняться разрешением массы неотложных вопросов, касающихся как судьбы России и русских, живущих на всем пространстве СССР, так и вопросов, которые волновали титульное население союзных республик – статус Приднестровья в Молдавии, обострившиеся отношения между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха, конфликт Грузии с Абхазией и Южной Осетией, отягощенный неопределенностью с будущим турок-месхетинцев, которых еще при Сталине выслали из Грузии в Среднюю Азию и которых Грузия отказывалась принять обратно, нежелание руководства республик Прибалтики и дальше оставаться в составе СССР, наконец, кровавые события в Тбилиси, Баку, Сумгаите и Вильнюсе, – Горбачев с семьей улетел 4 августа отдыхать в Форос.
Этот внезапный отлет тем более ни с чем несообразен, что Горбачев грубейшим образом проигнорировал постановление Верховного Совета СССР от 12 июля 1991 года № 2335-1 «О проекте Договора о Союзе Суверенных Государств», где прямо указывалось:
«1…Признать возможным подписать Договор после соответствующей доработки и согласования между республиками с участием полномочной Союзной делегации.
2. Утвердить полномочную Союзную делегацию для подписания Договора о Союзе Суверенных Государств в составе Президента СССР, Премьер-министра СССР, Председателя Совета Союза Верховного Совета СССР, председателей комитетов… председателей комиссий… (всего было перечислено 13 человек)».
Вот на этом-то фоне и организовался ГКЧП, главной целью которого, как это было оглашено сразу, стало смещение с должности генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР Михаила Сергеевича Горбачева. Руководство России во главе с Ельциным, мгновенно «забыв» обо всех прежних расхождениях во взглядах на будущее страны во главе с Горбачевым, горячо встало на его защиту.
Столь странный кульбит до сих пор таит в себе массу загадок, и среди них такую немаловажную, как: а не был ли сам Горбачев инициатором создания ГКЧП? Провалится путч – он вернется в Москву на белом коне, где его, как законного президента СССР, встретят с распростертыми объятиями и подпишут не то чтобы Союзный Договор, а все что угодно, вплоть до придания ему диктаторских полномочий. Победит ГКЧП – он опять же не останется в накладе: «выздоровев» после внезапно выбившей его из седла болезни, он по-прежнему останется президентом Советского Союза, – на этот случай был подготовлен свидетель: профессор мануальной терапии Анатолий Андреевич Лиев подтердит, что его действительно спешно вызвали в Форос, где у отдыхающего Михаила Сергеевича внезапно обострился радикулит. А поскольку Лиев действительно посетил Форос и осмотрел Горбачева, то никакого вранья по поводу его «внезапной болезни», как это было объявлено в обращении ГКЧП к советскому народу, никакой суд не опровергнет.
Но ведь путч был? Были танки, введенные в Москву? Было резкое осуждение путча со стороны Молдавии и стран Прибалтики (все другие республики СССР, как и республики, края и области России, или поддержали ГКЧП, или «сонно молчали»)? Был Анатолий Александрович Собчак, потребовавший срочного вывода из Ленинграда всех войск Ленинградского военного округа? Было, наконец, окружение Белого дома в Москве бронетехникой и со дня на день ожидался штурм этой цитатеди демократии?
Последний факт, говорящий против организаторов ГКЧП, представляется особенно убедительным. Ведь если в город вводится армия, то не только для проведения парадов, но и для чего-то еще другого? Иначе зачем вообще содержать армию, как не для парадов и «для чего-то еще другого»? Ну, понятное дело, еще для отражения внешней агрессии. Но в августе 1991 года никто на нашу страну нападать не собирался! Так что путчисты, кроме как отстранение от власти Горбачева и насильственное свержение набиравшего силу Ельцина, никаких других задач перед собой и не ставили?
Не станем, читатель, спешить с подтверждением или опровержением очевидного. Выслушаем противоположные стороны внезапно вспыхнувшего в стране конфликта на высшем уровне, потребовавшего обращения за содействием к армии.
Вот что рассказывал генерал армии, Герой Советского Союза, в 1989 – 1991 годах главнокомандующий Сухопутными войсками Валентин Иванович Варенников[15]:
«Был ли путч, как придумали сторонники переустройства, вернее, преднамеренного развала Советского Союза? Я думаю, что тезис о путче придумали силы, уничтожившие наше государство. Так охотно ложь эту проповедовал в свое время Борис Ельцин, разрушивший вместе с Горбачевым Советский Союз. Но надо, наконец, найти в себе мужество и сказать: граждане России, тогда действительно было вот что.
В 1946 году Уинстон Черчилль объявил нам начало “холодной войны”. Для того, чтобы взорвать СССР изнутри. Денег враги не жалели. Так со временем, считаю, и созрела внутри “пятая колонна”. Нашли тех, кто ее возглавит. Такие люди в руководстве страны Горбачев и Яковлев, потом Ельцин. В свое время Яковлева услали послом в Канаду на десять лет. Пустили щуку в реку. Он и там продолжал “работать” в том же ключе, как на стажировке. Втянул Горбачева. Горбачев вместе с Яковлевым кричал, что надо больше социализма, а сам проводил в жизнь такие шаги, которые доводили до необратимости наши устои. Вспоните лозунги: разрешено все, что не запрещено законом. Под видом демократии раскачивали страну.
Это действительно так. И тому доказательство – ежегодные опросы, которые, несмотря на давность путча, проводятся различными социологическими службами среди самых разных слоев населения в канун 19 августа. Результаты этих опросов остаются практически неизменными: 48 процентов наших соотечественников считают, что путч стал эпизодом в борьбе за власть, развернувшейся в высшем руководстве страны, 31 процент называют его трагедией, обернувшейся гибельными последствиями для страны и народа, 11 процентов не могут сказать о нем ничего определенного и лишь 10 процентов называют победу над путчистами демократической революцией, покончившей с коммунизмом.
Такая оценка наспех сколоченной структуры, просуществовашей всего три дня – с 19 по 21 августа 1991 года, – показывает одно: мы до сих пор не знаем всей правды о ГКЧП, не знаем, кто стоял за кулисами этого провалившегося спектакля, в чем состоял замысел его авторов и режиссеров. Намеревались ли они помочь огромной стране-кораблю, который и без того терпел бедствие, удержаться на плаву? Или они руководствовались совсем другими соображениями – нанести по этому кораблю мощный торпедный удар, чтобы он сразу пошел ко дну?
Вопросы, вопросы… Но если посмотреть на давние события более широко, если сопоставить те немногие факты, которыми мы располагаем, и задуматься над вопросом, что этим событиям предшествовало и что за ними последовало, то можно найти и ответы. И тогда сам путч, равно как трагедия, пережитая нашей страной и ее народом на излете ХХ века, предстанут совсем в другом свете: они один к одному повторят ситуацию, сложившуюся в России накануне февральской революции 1917 года.
Напомним, что писал великий князь Александр Михайлович Романов своему племяннику Николаю II. «Грядущая русская революция 1917 года явится прямым продуктом усилий твоего правительства (курсив автора письма. – В. М.). Впервые в современной истории революция будет произведена не снизу, а сверху, не народом против правительства, а правительством против народа».
Единственная разница (если это можно назвать разницей) состояла в том, что если в марте 1917 года революцию произвел не народ против правительства, а правительство против народа, то в 1991 году революцию произвело против народа политбюро ЦК КПСС, которому принадлежала вся полнота власти в стране.
К началу 1991 года противостояние внутри центра и между центром и республиками, входящими в состав СССР, достигло своего апогея. Верхушка центра, понимая, что время работает против нее, стала спешно готовить всесоюзный референдум, на который выносился один-единственный вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Российские демократы сразу же встретили инициативу советского руководства в штыки: «А какой будет в стране экономика? Будет ли государство демократическим или останется тоталитарным при монополии КПСС? Что будет с КГБ и как оценим прошлое – где гарантии того, что не повторится расправа над своим народом?» И предложили собственный вариант вопросов, выносимых на референдум: «Хотите ли вы сохранения РСФСР как единого многонационального государства, входящего в обновленный Союз?» и «Как вы относитесь к тому, чтобы в РСФСР ввести пост президента?»
Тем не менее на референдум, проведенный 17 марта 1991 года, был вынесен вопрос, сформулированный руководством СССР, и подавляющее большинство советских людей ответило на него «да». Обрадованное таким вердиктом народа, руководство страны приступило к спешной разработке Союзного Договора, который намеревалось подписать 20 августа того же 1991 года.
Договор этот, похоже, устроил если не всех, то многих. Ельцина, во всяком случае, он устроил вполне. Об этом он прямо заявил на следствии по делу ГКЧП 13 января 1992 года: «29—30 июля 1991 года я встречался в Ново-Огареве с президентом СССР М. С. Горбачевым и президентом Казахстана Н. А. Назарбаевым. На этой встрече обсуждался вопрос о замене некоторых высших руководителей Союза. В основном речь шла о председателе кабинета министров СССР В. С. Павлове. Предположительно также о председателе КГБ В. А. Крючкове, но в отношении него утвердительного решения принято не было. Говорилось, что в дальнейшем может возникнуть эта проблема. В таком же совещательном духе речь шла и о министре обороны СССР Д. Т. Язове. Других кандидатур вместо них не обсуждалось. Вместо Павлова предлагалась кандидатура Назарбаева» (том дела 67, лист дела 254).
Спустя восемь месяцев, 13 августа 1992 года, допрошенный в качестве свидетеля Горбачев, отвечая на вопрос, имела ли место в конце июля 1991 года его встреча с Ельциным и Назарбаевым, подтвердил показания Ельцина: «Да, такая встреча была в рамках работы над проектом Союзного Договора. Речь шла о том, что необходимо сделать в первую очередь после его подписания и, в частности, о реформировании союзных органов. Обсуждался вопрос о премьер-министре в плане предложения этого поста Назарбаеву, шла речь о возможной замене, прежде всего с учетом возраста, Крючкова и Язова, а также ряда других высших руководителей» (том дела 130, лист дела 145).
И Ельцин, и Горбачев назвали одну и ту же дату своей встречи в Ново-Огареве – конец июля 1991. Таким образом, до намеченной даты подписания Союзного Договора оставалось всего три недели.
И тут случилось нечто несообразное! Вместо того, чтобы в оставшееся до подписания Договора короткое время вплотную заняться разрешением массы неотложных вопросов, касающихся как судьбы России и русских, живущих на всем пространстве СССР, так и вопросов, которые волновали титульное население союзных республик – статус Приднестровья в Молдавии, обострившиеся отношения между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха, конфликт Грузии с Абхазией и Южной Осетией, отягощенный неопределенностью с будущим турок-месхетинцев, которых еще при Сталине выслали из Грузии в Среднюю Азию и которых Грузия отказывалась принять обратно, нежелание руководства республик Прибалтики и дальше оставаться в составе СССР, наконец, кровавые события в Тбилиси, Баку, Сумгаите и Вильнюсе, – Горбачев с семьей улетел 4 августа отдыхать в Форос.
Этот внезапный отлет тем более ни с чем несообразен, что Горбачев грубейшим образом проигнорировал постановление Верховного Совета СССР от 12 июля 1991 года № 2335-1 «О проекте Договора о Союзе Суверенных Государств», где прямо указывалось:
«1…Признать возможным подписать Договор после соответствующей доработки и согласования между республиками с участием полномочной Союзной делегации.
2. Утвердить полномочную Союзную делегацию для подписания Договора о Союзе Суверенных Государств в составе Президента СССР, Премьер-министра СССР, Председателя Совета Союза Верховного Совета СССР, председателей комитетов… председателей комиссий… (всего было перечислено 13 человек)».
Вот на этом-то фоне и организовался ГКЧП, главной целью которого, как это было оглашено сразу, стало смещение с должности генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР Михаила Сергеевича Горбачева. Руководство России во главе с Ельциным, мгновенно «забыв» обо всех прежних расхождениях во взглядах на будущее страны во главе с Горбачевым, горячо встало на его защиту.
Столь странный кульбит до сих пор таит в себе массу загадок, и среди них такую немаловажную, как: а не был ли сам Горбачев инициатором создания ГКЧП? Провалится путч – он вернется в Москву на белом коне, где его, как законного президента СССР, встретят с распростертыми объятиями и подпишут не то чтобы Союзный Договор, а все что угодно, вплоть до придания ему диктаторских полномочий. Победит ГКЧП – он опять же не останется в накладе: «выздоровев» после внезапно выбившей его из седла болезни, он по-прежнему останется президентом Советского Союза, – на этот случай был подготовлен свидетель: профессор мануальной терапии Анатолий Андреевич Лиев подтердит, что его действительно спешно вызвали в Форос, где у отдыхающего Михаила Сергеевича внезапно обострился радикулит. А поскольку Лиев действительно посетил Форос и осмотрел Горбачева, то никакого вранья по поводу его «внезапной болезни», как это было объявлено в обращении ГКЧП к советскому народу, никакой суд не опровергнет.
Но ведь путч был? Были танки, введенные в Москву? Было резкое осуждение путча со стороны Молдавии и стран Прибалтики (все другие республики СССР, как и республики, края и области России, или поддержали ГКЧП, или «сонно молчали»)? Был Анатолий Александрович Собчак, потребовавший срочного вывода из Ленинграда всех войск Ленинградского военного округа? Было, наконец, окружение Белого дома в Москве бронетехникой и со дня на день ожидался штурм этой цитатеди демократии?
Последний факт, говорящий против организаторов ГКЧП, представляется особенно убедительным. Ведь если в город вводится армия, то не только для проведения парадов, но и для чего-то еще другого? Иначе зачем вообще содержать армию, как не для парадов и «для чего-то еще другого»? Ну, понятное дело, еще для отражения внешней агрессии. Но в августе 1991 года никто на нашу страну нападать не собирался! Так что путчисты, кроме как отстранение от власти Горбачева и насильственное свержение набиравшего силу Ельцина, никаких других задач перед собой и не ставили?
Не станем, читатель, спешить с подтверждением или опровержением очевидного. Выслушаем противоположные стороны внезапно вспыхнувшего в стране конфликта на высшем уровне, потребовавшего обращения за содействием к армии.
Вот что рассказывал генерал армии, Герой Советского Союза, в 1989 – 1991 годах главнокомандующий Сухопутными войсками Валентин Иванович Варенников[15]:
«Был ли путч, как придумали сторонники переустройства, вернее, преднамеренного развала Советского Союза? Я думаю, что тезис о путче придумали силы, уничтожившие наше государство. Так охотно ложь эту проповедовал в свое время Борис Ельцин, разрушивший вместе с Горбачевым Советский Союз. Но надо, наконец, найти в себе мужество и сказать: граждане России, тогда действительно было вот что.
В 1946 году Уинстон Черчилль объявил нам начало “холодной войны”. Для того, чтобы взорвать СССР изнутри. Денег враги не жалели. Так со временем, считаю, и созрела внутри “пятая колонна”. Нашли тех, кто ее возглавит. Такие люди в руководстве страны Горбачев и Яковлев, потом Ельцин. В свое время Яковлева услали послом в Канаду на десять лет. Пустили щуку в реку. Он и там продолжал “работать” в том же ключе, как на стажировке. Втянул Горбачева. Горбачев вместе с Яковлевым кричал, что надо больше социализма, а сам проводил в жизнь такие шаги, которые доводили до необратимости наши устои. Вспоните лозунги: разрешено все, что не запрещено законом. Под видом демократии раскачивали страну.