Экономические противоречия образуют источник самодвижения и развития экономического базиса общества и производительных сил.
«Противоречие… – писал Г. Гегель, – есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в себе самом противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью».
Материалистическая диалектика рассматривает противоречия как внутренний источник самодвижения любой целостной системы материального мира, ее становления, функционирования и развития, перехода из одного качественного состояния в другое. Данное положение диалектики целиком относится к социальной материи, в том числе и к экономическим отношениям.
Главное в учении о диалектическом противоречии – закон единства и борьбы противоположностей. Поэтому основным принципом методологии экономической теории является рассмотрение развития производственных отношений как разделения на противоположности, их взаимопроникновения и борьбы между ними.
Каждое производственное отношение заключает в себе внутреннее противоречие как источник собственного движения в развитии. Так, товар есть единство противоположностей – стоимости и потребительной стоимости. Труд товаропроизводителя представляет противоречивое единство труда конкретного и труда абстрактного.
Каждый экономический закон представляет собой форму выражения и движения противоречия. Например, закон производства и присвоения прибавочной стоимости выражает противоречивые отношения предпринимателей и наемных работников.
Экономические противоречия находятся между собой не только во взаимодействии, но и в определенной субординации. Это обстоятельство и характеризует прежде всего то, что они образуют определенную систему экономических противоречий.
Субординация экономических противоречий отражает субординацию производственных отношений. В этой связи различают:
1) глубинные, сущностные экономические противоречия, свойственные исходному и основному производственным отношениям;
2) экономические противоречия, свойственные производным производственным отношениям;
3) экономические противоречия, свойственные поверхностным производственным отношениям, включая их превращенные формы проявления в конкретной экономической практике.
Субординация экономических противоречий осуществляется также соответственно субординации отношений воспроизводства – по фазам его движения. Определяющей фазой движения выступают отношения производства и свойственные им противоречия. В зависимости от них складываются отношения и свойственные им противоречия в фазах распределения, обмена и потребления.
Исключительное значение имеет процесс познания развития и разрешения экономических противоречий.
На различных ступенях зрелости способа производства экономические противоречия различаются по степени развитости. На начальных ступенях зрелости они выражают лишь складывающиеся противоположности и сами выступают как начальные неразвитые противоречия. В дальнейшем они становятся существенными противоречиями. И, наконец, на ступени зрелого способа производства противоречия достигают полной зрелости и напряженности. В это время противоречия требуют коренного разрешения. Такое разрешение противоречий означает реальный прогресс производственных отношений, переход их в новую полосу развития. Так противоречия реализуют свою функцию источника движения.
За противоположностями, которые образуют экономические противоречия, стоят социальные слои, общественные группы и экономические агенты. Это, так сказать, социальные носители противоречий. Как правило, разрешение противоречий бывает не в интересах тех или иных слоев и групп. Часто противоречия связаны с устаревшими и обреченными на исчезновение производственными отношениями. Со стороны этих социальных слоев возникает сопротивление разрешению противоречий. И оно задерживается.
Неразрешенные противоречия из импульсов развития превращаются в его тормоз, «оковы». Правда, превратившись в тормоз развития в целом, противоречия в то же время сохраняют роль импульсов развития в частностях, в отдельных сторонах и элементах исторического движения.
Характеристика системы экономических противоречий дана в статье Л.И. Любошица и А.Ф. Шишкина «Методология анализа системы экономических противоречий при социализме» (Вопросы экономики. 1986. № 5). С 1 января 1986 г. по май 1987 г. шла последняя дискуссия об экономических противоречиях на страницах журнала «Вопросы экономики».
Общей основой движения и развития всей системы экономических противоречий является противоречие между производительными силами и производственными отношениями.
Это противоречие состоит в том, что производительные силы приходят в несоответствие с существующими производственными отношениями: либо в целом, либо в отдельных звеньях. Этим обусловливается развитие и, в конечном счете, смена одной системы производственных отношений другой, более прогрессивной. Соответствие производственных отношений уровню развития производительных сил никогда не бывает полным. Оно всегда включает момент несоответствия, а, следовательно, и противоречивости.
Различают антагонистические и неантагонистические экономические противоречия.
Антагонистические противоречия связаны с непримиримой борьбой социальных групп и слоев общества, со стихийным функционированием производственных отношений. Способ разрешения антагонистических противоречий – это социальные конфликты, потрясения, кризисы, экономические войны. В конечном счете, происходит взрыв единства противоположностей, который уничтожает одну из противоречивых сторон и ведет к утверждению нового, более прогрессивного отношения.
Неантагонистические экономические противоречия связаны с социальной общностью слоев и групп общества, с их социальным единством в главном и наличием различий в неосновных моментах. Формой движения неантагонистических противоречий является кооперация, сотрудничество единых слоев и социальных групп общества. Способ разрешения неантагонистических противоречий – это сознательная деятельность общества по совершенствованию своих производственных отношений, по развитию процесса их перерастания в более прогрессивные отношения.
Смена антагонистических противоречий неантагонистическими ликвидирует развитие общества через борьбу классов. При неантагонистических противоречиях это движение осуществляется посредством сознательной деятельности общества, не знающего социальных антагонизмов и разрешающего свои противоречия путем сотрудничества его общественных групп и всех его членов.
Примером неантагонистических противоречий в капиталистической экономике могут служить:
1) противоречия внутри социального слоя капиталистов, реализующиеся в конкурентной борьбе за раздел и присвоение прибавочной стоимости. Это противоречия между крупной и средней буржуазией, между промышленной, торговой, финансовой буржуазией, между буржуазией, функционирующей в различных отраслях экономики;
2) противоречия внутри социального слоя наемных работников, других социальных групп трудящихся, приносящих на рынок труда свою рабочую силу. Они имеют многообразные формы. Это экономические противоречия между квалифицированной и неквалифицированной рабочей силой, между различными профессиональными группами рабочих, между основными массами трудящихся и привилегированными группами рабочих (рабочая аристократия, профбюрократия, подкупаемые буржуазией);
3) противоречия внутри обширных слоев мелкой буржуазии с ее сложными экономическими интересами. Сюда относятся многообразные экономические противоречия, связанные с рыночной конкуренцией в процессе реализации продукции, а также противоречия между мелкой и крупной буржуазией. Последние нередко перерастают в антагонистические, поскольку капитал эксплуатирует и разоряет мелкую буржуазию. Различают две основные формы разрешения экономических
противоречий:
1) форма текущего разрешения противоречий. В ее рамках противоречие не исчезает. Изменяются лишь некоторые из его условий, сторон, способов функционирования. Тем самым создаются условия для дальнейшего развития данного экономического объекта, явления, процесса;
2) форма полного и окончательного разрешения противоречий. В этом случае происходит их преодоление путем коренного изменения либо одной, либо обеих образующих их противоположностей, происходит снятие противоречий и создание нового качества развивающегося экономического явления. Выделяют внешние для экономических отношений противоречия. Они порождаются в основном двумя причинами:
1) просчетами и субъективизмом хозяйственных руководителей и предпринимателей. Далеко не все экономические законы познаны, не все предприниматели в одинаковой степени вооружены экономическими знаниями. Поэтому возможны действия, идущие вразрез с экономическими законами, возможно нарушение этих законов.
2) стихийными силами, в частности, форсмажорными обстоятельствами: стихийными бедствиями, неурожаями, наводнениями, землетрясениями, штормами, эпидемиями. Общество преодолевает эти противоречия путем создания экономических резервов и страховых запасов и другими специальными мерами, направленными на ликвидацию последствий стихийных процессов.
Общество разрешает свои экономические противоречия не произвольно, а в формах, наиболее приближающих к обеспечению оптимальности течения экономических процессов. В этом случае полнее реализуются требования экономических законов. Достижение оптимальности развития экономики не носит автоматического характера. Оно зависит от научного уровня ведения хозяйственных дел и предпринимательства.
Научный анализ объективных противоречий общества, выработка обоснованных рекомендаций по их разрешению, надежных экономических и социальных прогнозов – неотложная задача экономической теории на современном этапе развития. Эта задача вытекает из необходимости преодоления кризисной ситуации в социально-экономическом развитии страны. В этой связи изучение экономических противоречий актуально и дает возможность сосредоточить экономическую мысль на теоретико-методологических проблемах исследования внутренних источников развития современной экономики, определить для практики рыночного хозяйствования важные ориентиры дальнейшего совершенствования.
Как нам представляется, в области изучения противоречий и форм их движения экономическая наука стоит перед необходимостью углубленного исследования методологических основ анализа экономических противоречий в рыночной экономике. Поиск в указанном направлении правильных теоретических решений должен основываться, прежде всего, на таком понимании противоречивости экономического движения, которое соответствует объективному содержанию последнего. В данной связи важно отметить, что противоречия не могут быть сведены просто к ошибкам людей, к недостаткам и субъективным просчетам, поскольку они возникают и существуют в самой объективной природе вещей. Экономическая теория четко разграничивает объективную и субъективную обусловленность противоречий, исходит из основополагающей роли объективных факторов в диалектических процессах общественного развития.
Объективные противоречия могут обостряться из-за негативных явлений в экономике, порождаемых несовершенством рыночного хозяйственного механизма и субъективными просчетами. Но они не могут быть разрешены лишь путем преодоления недостатков хозяйствования и устранения просчетов. Вместе с тем нельзя отрицать значимость противоречий, связанных с субъективными факторами развития, ошибками, просчетами и вообще с субъективизмом, для которого характерен учет не объективных факторов, а волевых моментов. Противоречия такого рода, однако, не являются предметом нашего рассмотрения – он ограничен рамками объективных экономических отношений.
Позитивные движущие противоречия, заложенные в объективной действительности, если своевременно не находят себе соответствующую форму разрешения и дальнейшего движения вперед, то есть если производственные отношения и хозяйственный механизм не изменяются в соответствии с возросшими требованиями качественно изменившихся производительных сил, могут привести к отрицательным последствиям – к диспропорциям, расточительству ограниченных ресурсов, торможению роста производства. Таким образом, при игнорировании или недостаточном учете движущих объективных противоречий могут возникнуть негативные явления, аналогичные тем, которые порождаются субъективными противоречиями. Поэтому явления рыночной экономики – позитивные или негативные – в равной мере должны объясняться на основе анализа свойственных им сущностных противоречий. Плодотворное познание объективной экономической действительности со всеми ее противоречиями будет способствовать развитию экономической науки, совершенствованию хозяйственной практики.
Система экономических противоречий, многообразные формы их проявления касаются, прежде всего, экономического базиса в единстве его объективных и субъективных факторов. В то же время на формирование ее структурных элементов активное влияние оказывают противоречия, не только вытекающие из взаимодействия производительных сил и производственных отношений, но и возникающие из взаимопроникновения базиса и надстройки, особенно если в последней имеются элементы бюрократизации. Отрицать относительную самостоятельность последнего рода противоречий, как и их обратное влияние на базисные отношения общества, было бы неправильно, ибо это означало бы отрицание относительной самостоятельности надстройки, наличия в ней специфических противоречий, органически воздействующих на хозяйственный механизм непосредственно общественного производства. С учетом этого обстоятельства наш анализ ограничивается рассмотрением противоречий внутри экономического базиса, то есть самых глубинных противоречий. Разумеется, при переходе к более поверхностным уровням рыночного хозяйствования неправильно было бы игнорировать влияние надстроечных факторов и противоречий.
При выяснении сущности и при систематизации базисных экономических противоречий необходимо исходить из целостной системы – определенного способа производства – и отражающих ее понятий и категорий, прежде всего из его исходного и основного производственных отношений, производных от них отношений, из концепции основного экономического противоречия формации. Каждое экономическое отношение, поскольку оно есть отношение, означает, что в нем имеется две стороны, находящиеся в определенном взаимодействии друг с другом. Между этими сторонами объективно обнаруживаются различия, а, следовательно, и противоречия, которые требуют разрешения. Последнее достигается путем установления нового экономического отношения с присущими ему противоположными сторонами.
Главный источник и импульс движения надо искать в основном противоречии внутри способа производства, а затем идти к сущности противоречия внутри основного и других производственных отношений. Систему экономических противоречий нельзя установить вне связи с основным противоречием способа производства. В нем производственные отношения выступают как содержательная внутренняя общественная форма развития производительных сил, без которой они не могут функционировать. В этой связи производительные силы имеют определенное социальное содержание, поскольку отношение людей к природе существует лишь в рамках конкретных общественных связей. Связь между противоречием основного производственного отношения и основным противоречием способа производства носит не внешний, а самый глубокий внутренний характер, лежит, на наш взгляд, в основе всей системы экономических противоречий. Системообразующий характер данной связи предполагает последующий анализ противоречий внутри производственных отношений в органической связи с несоответствием отдельных сторон производственных отношений уровню развития производительных сил.
Общеисторическое противоречие не существует отдельно от специфического основного противоречия данного способа производства, они слиты воедино. Соотношение между ними есть соотношение между различными сторонами общей и специфической сущностей экономического базиса определенной формации. Поэтому правильное понимание взаимосвязи данных противоречий базируется на выяснении диалектико-материалистического соотношения их общих, особенных и единичных моментов. В познании экономического базиса исключительно важное значение имеет анализ его специфического основного противоречия, которым характеризуется качественное отличие данного способа производства от предшествующих. Вместе с тем надо видеть и внутреннюю органическую связь между противоречием общей сущности и противоречием специфической сущности экономического базиса определенной формации, поскольку они не существуют раздельно, а выступают в сложном диалектическом переплетении общего, особенного и единичного в отдельном.
Из правильного положения о том, что основное противоречие любого способа производства отражается во всей системе производственных отношений, нельзя делать неверный вывод, что основное противоречие есть система противоречий. Критика данного положения должна исходить из того, что нельзя смешивать сущность и форму проявления экономических отношений. Данный подход не выдерживает критики, на наш взгляд, также и с позиций диалектической логики. Система экономических противоречий – это не упорядочение элементов объекта, осуществляемое в нем субъектом, а теоретическое выражение действительной взаимосвязи свойств этого объекта. Если мы говорим отдельно об исходном и основном противоречиях в системе противоречий, то, естественно, предполагаем, что существуют в ней и неосновные, производные от них, развивающиеся и связанные с ними противоречия. Поэтому важно выяснить субординацию противоречий, место каждого из них в системе.
Недостаточный учет основного экономического противоречия, игнорирование взаимосвязи развития производственных отношений и движения производительных сил чреваты отрывом экономической теории от хозяйственной практики, бесплодностью научных исследований.
Развитие производительных сил, рост производительности труда, превращение науки в непосредственную производительную силу общества служат материальной основой для совершенствования экономики путем разрешения его основного противоречия, а также тех противоречий, которые имеют место в сфере производственных отношений.
Противоречие основного производственного отношения, внутренне связанное с основным противоречием, отражает специфику проявления противоречивой общеисторической взаимосвязи общества и индивида. Это противоречие пронизывает противоречивую сущность остальных производственных отношений, находясь в центре всей их системы и опосредуя все связи. Отрицание, снятие противоречия основного производственного отношения проявляется в противоречивом единстве общественного и индивидуального воспроизводства, общенародных, коллективных и личных экономических интересов, в противоречивом характере труда, связанном с его социальной неоднородностью, в противоречиях товарного производства и обмена, в противоречиях рыночной экономики.
Противоречие внутри способа производства предопределяет направления развития не только производственных отношений, но и производительных сил. Оно находит свое выражение внутри производительных сил в форме неантагонистического противоречия между прошлым и живым трудом, неравномерности размещения производительных сил по территории страны, несоответствия между уровнем развития новой техники и наличием кадров отдельных специальностей и т. д. Единство основного противоречия и противоречия основного производственного отношения как системообразующих исходных импульсов пронизывает всю систему экономических законов, выражается во всех экономических отношениях, образует источник движения рыночной экономики.
1.5. Экономическая теория и экономическая практика. Экономические эксперименты. Критерий истинности теоретического познания
«Противоречие… – писал Г. Гегель, – есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в себе самом противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью».
Материалистическая диалектика рассматривает противоречия как внутренний источник самодвижения любой целостной системы материального мира, ее становления, функционирования и развития, перехода из одного качественного состояния в другое. Данное положение диалектики целиком относится к социальной материи, в том числе и к экономическим отношениям.
Главное в учении о диалектическом противоречии – закон единства и борьбы противоположностей. Поэтому основным принципом методологии экономической теории является рассмотрение развития производственных отношений как разделения на противоположности, их взаимопроникновения и борьбы между ними.
Каждое производственное отношение заключает в себе внутреннее противоречие как источник собственного движения в развитии. Так, товар есть единство противоположностей – стоимости и потребительной стоимости. Труд товаропроизводителя представляет противоречивое единство труда конкретного и труда абстрактного.
Каждый экономический закон представляет собой форму выражения и движения противоречия. Например, закон производства и присвоения прибавочной стоимости выражает противоречивые отношения предпринимателей и наемных работников.
Экономические противоречия находятся между собой не только во взаимодействии, но и в определенной субординации. Это обстоятельство и характеризует прежде всего то, что они образуют определенную систему экономических противоречий.
Субординация экономических противоречий отражает субординацию производственных отношений. В этой связи различают:
1) глубинные, сущностные экономические противоречия, свойственные исходному и основному производственным отношениям;
2) экономические противоречия, свойственные производным производственным отношениям;
3) экономические противоречия, свойственные поверхностным производственным отношениям, включая их превращенные формы проявления в конкретной экономической практике.
Субординация экономических противоречий осуществляется также соответственно субординации отношений воспроизводства – по фазам его движения. Определяющей фазой движения выступают отношения производства и свойственные им противоречия. В зависимости от них складываются отношения и свойственные им противоречия в фазах распределения, обмена и потребления.
Исключительное значение имеет процесс познания развития и разрешения экономических противоречий.
На различных ступенях зрелости способа производства экономические противоречия различаются по степени развитости. На начальных ступенях зрелости они выражают лишь складывающиеся противоположности и сами выступают как начальные неразвитые противоречия. В дальнейшем они становятся существенными противоречиями. И, наконец, на ступени зрелого способа производства противоречия достигают полной зрелости и напряженности. В это время противоречия требуют коренного разрешения. Такое разрешение противоречий означает реальный прогресс производственных отношений, переход их в новую полосу развития. Так противоречия реализуют свою функцию источника движения.
За противоположностями, которые образуют экономические противоречия, стоят социальные слои, общественные группы и экономические агенты. Это, так сказать, социальные носители противоречий. Как правило, разрешение противоречий бывает не в интересах тех или иных слоев и групп. Часто противоречия связаны с устаревшими и обреченными на исчезновение производственными отношениями. Со стороны этих социальных слоев возникает сопротивление разрешению противоречий. И оно задерживается.
Неразрешенные противоречия из импульсов развития превращаются в его тормоз, «оковы». Правда, превратившись в тормоз развития в целом, противоречия в то же время сохраняют роль импульсов развития в частностях, в отдельных сторонах и элементах исторического движения.
Характеристика системы экономических противоречий дана в статье Л.И. Любошица и А.Ф. Шишкина «Методология анализа системы экономических противоречий при социализме» (Вопросы экономики. 1986. № 5). С 1 января 1986 г. по май 1987 г. шла последняя дискуссия об экономических противоречиях на страницах журнала «Вопросы экономики».
Общей основой движения и развития всей системы экономических противоречий является противоречие между производительными силами и производственными отношениями.
Это противоречие состоит в том, что производительные силы приходят в несоответствие с существующими производственными отношениями: либо в целом, либо в отдельных звеньях. Этим обусловливается развитие и, в конечном счете, смена одной системы производственных отношений другой, более прогрессивной. Соответствие производственных отношений уровню развития производительных сил никогда не бывает полным. Оно всегда включает момент несоответствия, а, следовательно, и противоречивости.
Различают антагонистические и неантагонистические экономические противоречия.
Антагонистические противоречия связаны с непримиримой борьбой социальных групп и слоев общества, со стихийным функционированием производственных отношений. Способ разрешения антагонистических противоречий – это социальные конфликты, потрясения, кризисы, экономические войны. В конечном счете, происходит взрыв единства противоположностей, который уничтожает одну из противоречивых сторон и ведет к утверждению нового, более прогрессивного отношения.
Неантагонистические экономические противоречия связаны с социальной общностью слоев и групп общества, с их социальным единством в главном и наличием различий в неосновных моментах. Формой движения неантагонистических противоречий является кооперация, сотрудничество единых слоев и социальных групп общества. Способ разрешения неантагонистических противоречий – это сознательная деятельность общества по совершенствованию своих производственных отношений, по развитию процесса их перерастания в более прогрессивные отношения.
Смена антагонистических противоречий неантагонистическими ликвидирует развитие общества через борьбу классов. При неантагонистических противоречиях это движение осуществляется посредством сознательной деятельности общества, не знающего социальных антагонизмов и разрешающего свои противоречия путем сотрудничества его общественных групп и всех его членов.
Примером неантагонистических противоречий в капиталистической экономике могут служить:
1) противоречия внутри социального слоя капиталистов, реализующиеся в конкурентной борьбе за раздел и присвоение прибавочной стоимости. Это противоречия между крупной и средней буржуазией, между промышленной, торговой, финансовой буржуазией, между буржуазией, функционирующей в различных отраслях экономики;
2) противоречия внутри социального слоя наемных работников, других социальных групп трудящихся, приносящих на рынок труда свою рабочую силу. Они имеют многообразные формы. Это экономические противоречия между квалифицированной и неквалифицированной рабочей силой, между различными профессиональными группами рабочих, между основными массами трудящихся и привилегированными группами рабочих (рабочая аристократия, профбюрократия, подкупаемые буржуазией);
3) противоречия внутри обширных слоев мелкой буржуазии с ее сложными экономическими интересами. Сюда относятся многообразные экономические противоречия, связанные с рыночной конкуренцией в процессе реализации продукции, а также противоречия между мелкой и крупной буржуазией. Последние нередко перерастают в антагонистические, поскольку капитал эксплуатирует и разоряет мелкую буржуазию. Различают две основные формы разрешения экономических
противоречий:
1) форма текущего разрешения противоречий. В ее рамках противоречие не исчезает. Изменяются лишь некоторые из его условий, сторон, способов функционирования. Тем самым создаются условия для дальнейшего развития данного экономического объекта, явления, процесса;
2) форма полного и окончательного разрешения противоречий. В этом случае происходит их преодоление путем коренного изменения либо одной, либо обеих образующих их противоположностей, происходит снятие противоречий и создание нового качества развивающегося экономического явления. Выделяют внешние для экономических отношений противоречия. Они порождаются в основном двумя причинами:
1) просчетами и субъективизмом хозяйственных руководителей и предпринимателей. Далеко не все экономические законы познаны, не все предприниматели в одинаковой степени вооружены экономическими знаниями. Поэтому возможны действия, идущие вразрез с экономическими законами, возможно нарушение этих законов.
2) стихийными силами, в частности, форсмажорными обстоятельствами: стихийными бедствиями, неурожаями, наводнениями, землетрясениями, штормами, эпидемиями. Общество преодолевает эти противоречия путем создания экономических резервов и страховых запасов и другими специальными мерами, направленными на ликвидацию последствий стихийных процессов.
Общество разрешает свои экономические противоречия не произвольно, а в формах, наиболее приближающих к обеспечению оптимальности течения экономических процессов. В этом случае полнее реализуются требования экономических законов. Достижение оптимальности развития экономики не носит автоматического характера. Оно зависит от научного уровня ведения хозяйственных дел и предпринимательства.
Научный анализ объективных противоречий общества, выработка обоснованных рекомендаций по их разрешению, надежных экономических и социальных прогнозов – неотложная задача экономической теории на современном этапе развития. Эта задача вытекает из необходимости преодоления кризисной ситуации в социально-экономическом развитии страны. В этой связи изучение экономических противоречий актуально и дает возможность сосредоточить экономическую мысль на теоретико-методологических проблемах исследования внутренних источников развития современной экономики, определить для практики рыночного хозяйствования важные ориентиры дальнейшего совершенствования.
Как нам представляется, в области изучения противоречий и форм их движения экономическая наука стоит перед необходимостью углубленного исследования методологических основ анализа экономических противоречий в рыночной экономике. Поиск в указанном направлении правильных теоретических решений должен основываться, прежде всего, на таком понимании противоречивости экономического движения, которое соответствует объективному содержанию последнего. В данной связи важно отметить, что противоречия не могут быть сведены просто к ошибкам людей, к недостаткам и субъективным просчетам, поскольку они возникают и существуют в самой объективной природе вещей. Экономическая теория четко разграничивает объективную и субъективную обусловленность противоречий, исходит из основополагающей роли объективных факторов в диалектических процессах общественного развития.
Объективные противоречия могут обостряться из-за негативных явлений в экономике, порождаемых несовершенством рыночного хозяйственного механизма и субъективными просчетами. Но они не могут быть разрешены лишь путем преодоления недостатков хозяйствования и устранения просчетов. Вместе с тем нельзя отрицать значимость противоречий, связанных с субъективными факторами развития, ошибками, просчетами и вообще с субъективизмом, для которого характерен учет не объективных факторов, а волевых моментов. Противоречия такого рода, однако, не являются предметом нашего рассмотрения – он ограничен рамками объективных экономических отношений.
Позитивные движущие противоречия, заложенные в объективной действительности, если своевременно не находят себе соответствующую форму разрешения и дальнейшего движения вперед, то есть если производственные отношения и хозяйственный механизм не изменяются в соответствии с возросшими требованиями качественно изменившихся производительных сил, могут привести к отрицательным последствиям – к диспропорциям, расточительству ограниченных ресурсов, торможению роста производства. Таким образом, при игнорировании или недостаточном учете движущих объективных противоречий могут возникнуть негативные явления, аналогичные тем, которые порождаются субъективными противоречиями. Поэтому явления рыночной экономики – позитивные или негативные – в равной мере должны объясняться на основе анализа свойственных им сущностных противоречий. Плодотворное познание объективной экономической действительности со всеми ее противоречиями будет способствовать развитию экономической науки, совершенствованию хозяйственной практики.
Система экономических противоречий, многообразные формы их проявления касаются, прежде всего, экономического базиса в единстве его объективных и субъективных факторов. В то же время на формирование ее структурных элементов активное влияние оказывают противоречия, не только вытекающие из взаимодействия производительных сил и производственных отношений, но и возникающие из взаимопроникновения базиса и надстройки, особенно если в последней имеются элементы бюрократизации. Отрицать относительную самостоятельность последнего рода противоречий, как и их обратное влияние на базисные отношения общества, было бы неправильно, ибо это означало бы отрицание относительной самостоятельности надстройки, наличия в ней специфических противоречий, органически воздействующих на хозяйственный механизм непосредственно общественного производства. С учетом этого обстоятельства наш анализ ограничивается рассмотрением противоречий внутри экономического базиса, то есть самых глубинных противоречий. Разумеется, при переходе к более поверхностным уровням рыночного хозяйствования неправильно было бы игнорировать влияние надстроечных факторов и противоречий.
При выяснении сущности и при систематизации базисных экономических противоречий необходимо исходить из целостной системы – определенного способа производства – и отражающих ее понятий и категорий, прежде всего из его исходного и основного производственных отношений, производных от них отношений, из концепции основного экономического противоречия формации. Каждое экономическое отношение, поскольку оно есть отношение, означает, что в нем имеется две стороны, находящиеся в определенном взаимодействии друг с другом. Между этими сторонами объективно обнаруживаются различия, а, следовательно, и противоречия, которые требуют разрешения. Последнее достигается путем установления нового экономического отношения с присущими ему противоположными сторонами.
Главный источник и импульс движения надо искать в основном противоречии внутри способа производства, а затем идти к сущности противоречия внутри основного и других производственных отношений. Систему экономических противоречий нельзя установить вне связи с основным противоречием способа производства. В нем производственные отношения выступают как содержательная внутренняя общественная форма развития производительных сил, без которой они не могут функционировать. В этой связи производительные силы имеют определенное социальное содержание, поскольку отношение людей к природе существует лишь в рамках конкретных общественных связей. Связь между противоречием основного производственного отношения и основным противоречием способа производства носит не внешний, а самый глубокий внутренний характер, лежит, на наш взгляд, в основе всей системы экономических противоречий. Системообразующий характер данной связи предполагает последующий анализ противоречий внутри производственных отношений в органической связи с несоответствием отдельных сторон производственных отношений уровню развития производительных сил.
Общеисторическое противоречие не существует отдельно от специфического основного противоречия данного способа производства, они слиты воедино. Соотношение между ними есть соотношение между различными сторонами общей и специфической сущностей экономического базиса определенной формации. Поэтому правильное понимание взаимосвязи данных противоречий базируется на выяснении диалектико-материалистического соотношения их общих, особенных и единичных моментов. В познании экономического базиса исключительно важное значение имеет анализ его специфического основного противоречия, которым характеризуется качественное отличие данного способа производства от предшествующих. Вместе с тем надо видеть и внутреннюю органическую связь между противоречием общей сущности и противоречием специфической сущности экономического базиса определенной формации, поскольку они не существуют раздельно, а выступают в сложном диалектическом переплетении общего, особенного и единичного в отдельном.
Из правильного положения о том, что основное противоречие любого способа производства отражается во всей системе производственных отношений, нельзя делать неверный вывод, что основное противоречие есть система противоречий. Критика данного положения должна исходить из того, что нельзя смешивать сущность и форму проявления экономических отношений. Данный подход не выдерживает критики, на наш взгляд, также и с позиций диалектической логики. Система экономических противоречий – это не упорядочение элементов объекта, осуществляемое в нем субъектом, а теоретическое выражение действительной взаимосвязи свойств этого объекта. Если мы говорим отдельно об исходном и основном противоречиях в системе противоречий, то, естественно, предполагаем, что существуют в ней и неосновные, производные от них, развивающиеся и связанные с ними противоречия. Поэтому важно выяснить субординацию противоречий, место каждого из них в системе.
Недостаточный учет основного экономического противоречия, игнорирование взаимосвязи развития производственных отношений и движения производительных сил чреваты отрывом экономической теории от хозяйственной практики, бесплодностью научных исследований.
Развитие производительных сил, рост производительности труда, превращение науки в непосредственную производительную силу общества служат материальной основой для совершенствования экономики путем разрешения его основного противоречия, а также тех противоречий, которые имеют место в сфере производственных отношений.
Противоречие основного производственного отношения, внутренне связанное с основным противоречием, отражает специфику проявления противоречивой общеисторической взаимосвязи общества и индивида. Это противоречие пронизывает противоречивую сущность остальных производственных отношений, находясь в центре всей их системы и опосредуя все связи. Отрицание, снятие противоречия основного производственного отношения проявляется в противоречивом единстве общественного и индивидуального воспроизводства, общенародных, коллективных и личных экономических интересов, в противоречивом характере труда, связанном с его социальной неоднородностью, в противоречиях товарного производства и обмена, в противоречиях рыночной экономики.
Противоречие внутри способа производства предопределяет направления развития не только производственных отношений, но и производительных сил. Оно находит свое выражение внутри производительных сил в форме неантагонистического противоречия между прошлым и живым трудом, неравномерности размещения производительных сил по территории страны, несоответствия между уровнем развития новой техники и наличием кадров отдельных специальностей и т. д. Единство основного противоречия и противоречия основного производственного отношения как системообразующих исходных импульсов пронизывает всю систему экономических законов, выражается во всех экономических отношениях, образует источник движения рыночной экономики.
1.5. Экономическая теория и экономическая практика. Экономические эксперименты. Критерий истинности теоретического познания
Во все времена существовала проблема взаимосвязи экономического образования и хозяйственной практики. Эта проблема особенно обострилась в России в последние годы.
Что положить в основу обучения – идеальную модель рыночной экономики или решение реальных хозяйственных вопросов? Возможно ли сочетание того и другого в учебном процессе, и каково должно быть их оптимальное соотношение?
Ключевым звеном экономического образования является освоение положений и выводов экономической теории. В свою очередь, важнейшим рычагом воздействия на хозяйственную практику выступает экономическая политика. Эффективность экономической политики зависит не только от степени реализации выводов и рекомендаций экономической теории, но и от многих других факторов.
Опыт реальной экономической политики в зарубежных странах и в России за длительный исторический период свидетельствует о том, что наибольшая результативность достигается тогда, когда политика опирается не на одну научную школу или направление, а на их сочетание. Подобное сочетание различно и зависит от конкретной страны и политической ориентации правительства. Одним из объяснений такой ситуации может быть факт развития смешанной экономики во всех развитых странах.
Начинать изучение любой науки следует с усвоения ее принципов, законов и методов. Один из главных принципов экономики взаимодействие теории и практики.
Теория есть результат рационального мышления, познания законов и закономерностей экономического развития. Она является необходимым условием для выработки грамотных решений, касающихся направлений использования материальных ресурсов, реализации товаров и услуг на внутренних и внешних рынках. Овладение экономической теорией расширяет кругозор, воспитывает экономическое мышление, облегчает путь к достижению делового успеха.
Вместе с тем без теснейшей связи с практикой теория теряет ценность. Именно практика формирует социальный заказ на теоретические исследования, дает материал для научного анализа и, наконец, выносит справедливый и неопровержимый «приговор» любой теории.
Практическая задача преодоления тягчайшего в истории капитализма мирового экономического кризиса побудила Дж. М. Кейнса создать теорию глубокого внедрения государственных регулирующих рычагов в рыночную экономику. Необходимость перехода от поверженной экономики гитлеровского рейха к чему-то новому дала толчок к разработке модели «социального рыночного хозяйства». И в нашей стране, прежде всего, реальная действительность показала, что административно-командная система исчерпала себя. И тогда возникла задача теоретической разработки проблем перехода от административно-командной экономики к рыночной в конкретных условиях России и других бывших советских республик. Эта задача, еще далеко не решенная, является могучим стимулом к развитию теоретической мысли.
Ключевым принципом теоретической и прикладной экономики является единство микро– и макроанализа. Только анализ микроэкономики и макроэкономики в определенной последовательности позволяет получить более или менее полное представление об экономической жизни общества.
Казалось бы, практическая функция экономической науки сводится к рекомендациям относительно того, как наиболее удачно вписаться в рыночные отношения, добиться высоких результатов в бизнесе.
Может ли это обеспечить эффективно функционирующая микроэкономика? На первый взгляд да, поскольку микроэкономика как раз и вырабатывает рекомендации в области практической деятельности фирм, предприятий.
Но при более глубоком подходе к анализу хозяйственной деятельности обнаруживается, что исчерпывающий ответ на поставленный вопрос отыскать невозможно без учета макроэкономической информации. Не менее важно располагать сведениями об имеющихся в обществе факторах роста, их комбинации, о социальной, отраслевой и воспроизводственной структуре экономики, иметь представление о степени сбалансированности народного хозяйства, о величине доходов и расходов населения и т. д.
И, наконец, еще один принцип – реального историзма. Суть его состоит в том, что законы экономики действуют далеко не однозначно в различных исторических условиях. Скажем, законы рынка властвуют там, где происходит товарный обмен. Но невозможно подводить под общий знаменатель те рыночные отношения, которые существовали тысячи лет тому назад, и те, которые утвердились в современной рыночной экономике.
Особенно важно учитывать реальную экономическую ситуацию, которая свойственна странам, совершающим трудный переход от административно-командной системы к рыночной. Скажем, надо различать, как действуют экономические системы в условиях сложившейся конкурентной среды и в условиях далеко не преодоленного монополизма.
В процессе познания экономической действительности экономическая теория приходит к определенным научным результатам и выводам. Возникает вопрос: каков критерий их правильности, истинности?
Что положить в основу обучения – идеальную модель рыночной экономики или решение реальных хозяйственных вопросов? Возможно ли сочетание того и другого в учебном процессе, и каково должно быть их оптимальное соотношение?
Ключевым звеном экономического образования является освоение положений и выводов экономической теории. В свою очередь, важнейшим рычагом воздействия на хозяйственную практику выступает экономическая политика. Эффективность экономической политики зависит не только от степени реализации выводов и рекомендаций экономической теории, но и от многих других факторов.
Опыт реальной экономической политики в зарубежных странах и в России за длительный исторический период свидетельствует о том, что наибольшая результативность достигается тогда, когда политика опирается не на одну научную школу или направление, а на их сочетание. Подобное сочетание различно и зависит от конкретной страны и политической ориентации правительства. Одним из объяснений такой ситуации может быть факт развития смешанной экономики во всех развитых странах.
Начинать изучение любой науки следует с усвоения ее принципов, законов и методов. Один из главных принципов экономики взаимодействие теории и практики.
Теория есть результат рационального мышления, познания законов и закономерностей экономического развития. Она является необходимым условием для выработки грамотных решений, касающихся направлений использования материальных ресурсов, реализации товаров и услуг на внутренних и внешних рынках. Овладение экономической теорией расширяет кругозор, воспитывает экономическое мышление, облегчает путь к достижению делового успеха.
Вместе с тем без теснейшей связи с практикой теория теряет ценность. Именно практика формирует социальный заказ на теоретические исследования, дает материал для научного анализа и, наконец, выносит справедливый и неопровержимый «приговор» любой теории.
Практическая задача преодоления тягчайшего в истории капитализма мирового экономического кризиса побудила Дж. М. Кейнса создать теорию глубокого внедрения государственных регулирующих рычагов в рыночную экономику. Необходимость перехода от поверженной экономики гитлеровского рейха к чему-то новому дала толчок к разработке модели «социального рыночного хозяйства». И в нашей стране, прежде всего, реальная действительность показала, что административно-командная система исчерпала себя. И тогда возникла задача теоретической разработки проблем перехода от административно-командной экономики к рыночной в конкретных условиях России и других бывших советских республик. Эта задача, еще далеко не решенная, является могучим стимулом к развитию теоретической мысли.
Ключевым принципом теоретической и прикладной экономики является единство микро– и макроанализа. Только анализ микроэкономики и макроэкономики в определенной последовательности позволяет получить более или менее полное представление об экономической жизни общества.
Казалось бы, практическая функция экономической науки сводится к рекомендациям относительно того, как наиболее удачно вписаться в рыночные отношения, добиться высоких результатов в бизнесе.
Может ли это обеспечить эффективно функционирующая микроэкономика? На первый взгляд да, поскольку микроэкономика как раз и вырабатывает рекомендации в области практической деятельности фирм, предприятий.
Но при более глубоком подходе к анализу хозяйственной деятельности обнаруживается, что исчерпывающий ответ на поставленный вопрос отыскать невозможно без учета макроэкономической информации. Не менее важно располагать сведениями об имеющихся в обществе факторах роста, их комбинации, о социальной, отраслевой и воспроизводственной структуре экономики, иметь представление о степени сбалансированности народного хозяйства, о величине доходов и расходов населения и т. д.
И, наконец, еще один принцип – реального историзма. Суть его состоит в том, что законы экономики действуют далеко не однозначно в различных исторических условиях. Скажем, законы рынка властвуют там, где происходит товарный обмен. Но невозможно подводить под общий знаменатель те рыночные отношения, которые существовали тысячи лет тому назад, и те, которые утвердились в современной рыночной экономике.
Особенно важно учитывать реальную экономическую ситуацию, которая свойственна странам, совершающим трудный переход от административно-командной системы к рыночной. Скажем, надо различать, как действуют экономические системы в условиях сложившейся конкурентной среды и в условиях далеко не преодоленного монополизма.
В процессе познания экономической действительности экономическая теория приходит к определенным научным результатам и выводам. Возникает вопрос: каков критерий их правильности, истинности?