Страница:
«Результаты социометрического опроса фиксируются в виде социоматриц (таблиц, обобщающих предпочтения членов групп) и социограмм (графических изображений связей внутри группы)»[132].
Социометрический метод также широко используется в других науках – психологии, этнографии, антропологии и т. п.
Тестирование – способ проведения исследования при помощи специальных методик, называемых тестами. Тест – это специальная процедура, в ходе которой измеряется уровень развития или уровень выражения психических (и иных) свойств индивида или группы. При помощи тестов можно получить реальное представление об уровне интеллекта, способностей, информированности, характере темперамента, мотивации или ценностей исследуемого объекта. Главные требования к тестированию – многократный контроль, надежность, полнота, гибкость.
Социальный эксперимент – в данном случае означает социологическое исследование социального процесса или явления в искусственных, специально созданных условиях. Он, как правило, имеет две основные задачи: практически-преобразовательную и научно-познавательную.
«Социальный эксперимент выполняет две основные функции: достижение эффекта в практически-преобразовательной деятельности и проверка научной гипотезы. В последнем случае процедура экспериментирования целиком сосредоточена на познавательном результате. Эксперимент выступает в качестве самого сильного способа проверки объяснительной гипотезы. В первом же случае эксперимент нацелен на получение практического эффекта управления некоторыми процессами. Познавательные результаты представляют здесь побочный продукт управленческого эффекта.
Экспериментальный поиск эффективных приемов управления опасно смешивать с тем, что мы обычно называем передовым опытом. Нововведения вообще не относятся к сфере научного экспериментирования, а к области практического применения нововведений»[133].
Мониторинг – это особый тип наблюдения (в данном случае социального наблюдения), при котором ведется контроль над тем, чтобы социальные процессы или явления находились в определенных параметрах, не превышающих заданные пределы (выход за эти пределы может стать социально опасным или даже привести к социальным конфликтам или катастрофам). Мониторинг может осуществляться в отношении различных процессов экономического, политического, экологического, демографического и иного характера: например, экономический мониторинг – это может быть контроль над уровнем цен, доходов, безработицы и т. п.
Таким образом, социологические методы исследования являются весьма эффективными в качестве использования их как методов социальных исследований и в результате позволяют получать весьма достоверную информацию о социальном мире. Значительная часть этих методов может быть с успехом применена и в экономической науке, особенно в качестве методов сбора первичной экономической информации. Однако экономика все же большей своей частью ориентируется на теоретический анализ и на теоретические методы исследования социальной реальности (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия и т. п.). Именно эти методы и должны стать основным объектом методологической рефлексии в современном экономическом знании.
http://www.socionet.ru – сайт «Информационное пространство по общественным наукам»: материалы по методам социологических исследований.
Социометрический метод также широко используется в других науках – психологии, этнографии, антропологии и т. п.
Тестирование – способ проведения исследования при помощи специальных методик, называемых тестами. Тест – это специальная процедура, в ходе которой измеряется уровень развития или уровень выражения психических (и иных) свойств индивида или группы. При помощи тестов можно получить реальное представление об уровне интеллекта, способностей, информированности, характере темперамента, мотивации или ценностей исследуемого объекта. Главные требования к тестированию – многократный контроль, надежность, полнота, гибкость.
Социальный эксперимент – в данном случае означает социологическое исследование социального процесса или явления в искусственных, специально созданных условиях. Он, как правило, имеет две основные задачи: практически-преобразовательную и научно-познавательную.
«Социальный эксперимент выполняет две основные функции: достижение эффекта в практически-преобразовательной деятельности и проверка научной гипотезы. В последнем случае процедура экспериментирования целиком сосредоточена на познавательном результате. Эксперимент выступает в качестве самого сильного способа проверки объяснительной гипотезы. В первом же случае эксперимент нацелен на получение практического эффекта управления некоторыми процессами. Познавательные результаты представляют здесь побочный продукт управленческого эффекта.
Экспериментальный поиск эффективных приемов управления опасно смешивать с тем, что мы обычно называем передовым опытом. Нововведения вообще не относятся к сфере научного экспериментирования, а к области практического применения нововведений»[133].
Мониторинг – это особый тип наблюдения (в данном случае социального наблюдения), при котором ведется контроль над тем, чтобы социальные процессы или явления находились в определенных параметрах, не превышающих заданные пределы (выход за эти пределы может стать социально опасным или даже привести к социальным конфликтам или катастрофам). Мониторинг может осуществляться в отношении различных процессов экономического, политического, экологического, демографического и иного характера: например, экономический мониторинг – это может быть контроль над уровнем цен, доходов, безработицы и т. п.
Таким образом, социологические методы исследования являются весьма эффективными в качестве использования их как методов социальных исследований и в результате позволяют получать весьма достоверную информацию о социальном мире. Значительная часть этих методов может быть с успехом применена и в экономической науке, особенно в качестве методов сбора первичной экономической информации. Однако экономика все же большей своей частью ориентируется на теоретический анализ и на теоретические методы исследования социальной реальности (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия и т. п.). Именно эти методы и должны стать основным объектом методологической рефлексии в современном экономическом знании.
http://www.socionet.ru – сайт «Информационное пространство по общественным наукам»: материалы по методам социологических исследований.
http://www.isras.ru – сайт Института социологии РАН: социологические методы и социальная методология – ресурсы, публикации, программы.
http://www.sociology.ru – сайт Центра социологического образования: материалы по социологическим методам, социальной методологии и эпистемологии.
Глава 4
Экономическая методология как направление экономических исследований
Введение
Экономическая методология – важнейшее направление в экономических исследованиях, изучающее фундаментальный, мета-теоретический уровень экономического знания, принципы его вывода и доказательства разнообразных экономических положений, теорем и теорий.
В этой главе нам предстоит разобраться с целями и задачами экономической методологии, а также с тем, как она эти задачи решает. После нам предстоит вкратце взглянуть на нее ретроспективно, сквозь призму XVIII–XX столетий, сделать краткий обзор основных методологических течений, а процессе изложения материала заострить внимание на тех узловых вопросах и проблемах, что находились и продолжают находиться в поле зрения экономической методологии – в период ее эволюции от XVIII к XXI в.
В этой главе нам предстоит разобраться с целями и задачами экономической методологии, а также с тем, как она эти задачи решает. После нам предстоит вкратце взглянуть на нее ретроспективно, сквозь призму XVIII–XX столетий, сделать краткий обзор основных методологических течений, а процессе изложения материала заострить внимание на тех узловых вопросах и проблемах, что находились и продолжают находиться в поле зрения экономической методологии – в период ее эволюции от XVIII к XXI в.
Цели и задачи экономической методологии
На наш взгляд, можно обозначить шесть основных целей и задач экономической методологии:
1) исследование основных методов экономической науки, а также их взаимоотношения с методологией;
2) анализ основных исследовательских программ (парадигм), существовавших в истории экономической мысли, а также периодов их смены, т. е. «научных революций» по терминологии Т. Куна;
3) выведение и изучение ключевых этапов экономического исследования, а также рассмотрение процедуры «научного открытия» в экономической науке;
4) анализ проблемы истины в экономической науке, а также исследование ее критериев и основных способов подтверждения (здесь проблемы экономической методологии пересекаются с проблемами экономической эпистемологии);
5) исследование места и значения экономической методологии в системе общей методологии социальных и естественных наук, в частности влияния методологии других наук на экономическую методологию, и воздействия последней на методологию иных областей знания;
6) изучение основных мировоззренческих стандартов и идеалов экономической науки (этим вопросом экономическая методология занимается в тесной связи с философией экономики).
Остановимся кратко на каждой из этих задач, кроме первой (она будет рассмотрена в следующей главе, а подробное изложение каждого из методов начнется с главы 6).
1) исследование основных методов экономической науки, а также их взаимоотношения с методологией;
2) анализ основных исследовательских программ (парадигм), существовавших в истории экономической мысли, а также периодов их смены, т. е. «научных революций» по терминологии Т. Куна;
3) выведение и изучение ключевых этапов экономического исследования, а также рассмотрение процедуры «научного открытия» в экономической науке;
4) анализ проблемы истины в экономической науке, а также исследование ее критериев и основных способов подтверждения (здесь проблемы экономической методологии пересекаются с проблемами экономической эпистемологии);
5) исследование места и значения экономической методологии в системе общей методологии социальных и естественных наук, в частности влияния методологии других наук на экономическую методологию, и воздействия последней на методологию иных областей знания;
6) изучение основных мировоззренческих стандартов и идеалов экономической науки (этим вопросом экономическая методология занимается в тесной связи с философией экономики).
Остановимся кратко на каждой из этих задач, кроме первой (она будет рассмотрена в следующей главе, а подробное изложение каждого из методов начнется с главы 6).
Исследовательские программы (парадигмы) в экономической науке
В главе 2 мы уже определили, что такое исследовательская программа по И. Лакатосу или парадигма по Т. Куну. Теперь можно сформулировать следующую проблему: сколько парадигм (или исследовательских программ) было в истории экономической мысли, и какие это были парадигмы? Как они взаимодействовали друг с другом и как меняли друг друга? Какие научные революции пережила в своей истории экономическая наука?
Различные исследователи по-разному решают эту проблему. Например, английский экономист Д. Хаусман выделяет четыре основных методологических направления, которые вполне можно интерпретировать в духе исследовательских программ: 1) дедуктивистское (Дж. Ст. Милль); 2) позитивистское (М. Блауг); 3) «предикционистское» (от англ. prediction – предсказание, прогноз) (М. Фридмен); 4) эклектическое (Д. Макклоски)[134].
О.И. Ананьин также указывает на существование четырех основных парадигм в экономическом знании: 1) парадигма классической политической экономии (изучается «мир богатства»): 2) историко-институционалистская парадигма (исследуются экономические институты и их история); 3) маржиналистская парадигма (объект изучения – мир хозяйствующих субъектов);
4) эклектическая (основанная на неясной, «разнородной» методологии)[135].
И.П. Гурова предлагает вычленять три основные «теоретические экономические системы» (парадигмы, исследовательские программы): 1) теоретическая экономическая система либерализма (монетаризм, неоклассика и т. п.); 2) теоретическая экономическая система активизма (кейнсианство, историческая школа, институционализм и неоинституционализм); 3) теоретическая экономическая система тоталитаризма (марксистская политэкономия)[136].
Что касается проблемы научных революций, то, на наш взгляд, необходимо говорить, как минимум, о пяти революциях в истории экономической мысли: 1) смито-рикардианской (конец XVIII – начало XIX в.); 2) марксистской (конец XIX – начало XX в.); 3) маржиналистской (примерно тот же период); 4) кейнсианской (30—60-е гг. XX в.); 5) консервативно-монетаристской (80—90-е гг. XX в.). Естественно, такое выделение является достаточно условным, но именно эти научные революции чаще всего и присутствуют в изложениях истории экономических учений и экономической методологии.
Теперь мы буквально весьма пунктирно затронем проблемы, связанные с характером самого научного исследования в экономике. На какие этапы можно разбить такое исследование? Какова процедура научного поиска в экономическом анализе и как происходит научное открытие в экономической науке?
Различные исследователи по-разному решают эту проблему. Например, английский экономист Д. Хаусман выделяет четыре основных методологических направления, которые вполне можно интерпретировать в духе исследовательских программ: 1) дедуктивистское (Дж. Ст. Милль); 2) позитивистское (М. Блауг); 3) «предикционистское» (от англ. prediction – предсказание, прогноз) (М. Фридмен); 4) эклектическое (Д. Макклоски)[134].
О.И. Ананьин также указывает на существование четырех основных парадигм в экономическом знании: 1) парадигма классической политической экономии (изучается «мир богатства»): 2) историко-институционалистская парадигма (исследуются экономические институты и их история); 3) маржиналистская парадигма (объект изучения – мир хозяйствующих субъектов);
4) эклектическая (основанная на неясной, «разнородной» методологии)[135].
И.П. Гурова предлагает вычленять три основные «теоретические экономические системы» (парадигмы, исследовательские программы): 1) теоретическая экономическая система либерализма (монетаризм, неоклассика и т. п.); 2) теоретическая экономическая система активизма (кейнсианство, историческая школа, институционализм и неоинституционализм); 3) теоретическая экономическая система тоталитаризма (марксистская политэкономия)[136].
Что касается проблемы научных революций, то, на наш взгляд, необходимо говорить, как минимум, о пяти революциях в истории экономической мысли: 1) смито-рикардианской (конец XVIII – начало XIX в.); 2) марксистской (конец XIX – начало XX в.); 3) маржиналистской (примерно тот же период); 4) кейнсианской (30—60-е гг. XX в.); 5) консервативно-монетаристской (80—90-е гг. XX в.). Естественно, такое выделение является достаточно условным, но именно эти научные революции чаще всего и присутствуют в изложениях истории экономических учений и экономической методологии.
Теперь мы буквально весьма пунктирно затронем проблемы, связанные с характером самого научного исследования в экономике. На какие этапы можно разбить такое исследование? Какова процедура научного поиска в экономическом анализе и как происходит научное открытие в экономической науке?
Основные этапы экономического исследования
Можно выделить три основных этапа исследования в экономической науке: а) определение научной проблемы; б) выдвижение гипотез; в) создание теории на базе одной из гипотез, при этом все остальные гипотезы признаются ложными.
Научная проблема в экономическом исследовании – это сложная экономическая задача, требующая своего разрешения. Правильно сформулировать научную проблему – также непростое дело, так как согласно общеизвестному методологическому принципу «правильно сформулированный вопрос – это уже половина ответа». Выявление научной проблемы включает в себя ее описание, т. е. письменное, устное или хотя бы мысленное изложение проблемы. Последнее также может быть формализованным (математическим, статистическим) или вербальным (словесным, концептуальным).
Выдвижение гипотез – второй этап научного исследования в экономике. Гипотеза – это предположение относительно каких-либо научных фактов, которые нельзя до конца считать достоверным; она предсказывает какие-либо явления или факты, и со временем ее выводы либо опровергаются, либо превращаются в теорию. Гипотеза по возможности должна объяснять наибольшее число фактов, быть совместимой с предыдущими теориями и в целом обладать наибольшей эвристической силой. Нежелательны, хотя и возможны, гипотезы типа ad hoc, т. е. придуманные только для данного случая и плохо согласующиеся с предыдущими фактами и теориями.
Экономическая теория – это система обоснованных и доказанных положений, принятых большинством ученых в сфере экономического знания за истинные. Как завершающий этап экономического исследования теория представляет собой, как правило, одну из многих экономических гипотез – ту самую, что смогла в наибольшей степени доказать свою пригодность. Все иные гипотезы или отбрасываются вообще, или уходят на периферию экономической науки.
Экономическая теория опять же может либо иметь формализованный (математический) характер, либо быть концептуальной (вербальной). Введение математического инструментария повышает точность экономического знания, хотя сильно затрудняет его практическое применение. Концептуальные экономические теории, наоборот, легче применяются, но являются менее точными и по своей сущности больше напоминают хорошо разработанные гипотезы, которые в любой момент могут быть опровергнуты последующим развитием экономической науки.
Научная проблема в экономическом исследовании – это сложная экономическая задача, требующая своего разрешения. Правильно сформулировать научную проблему – также непростое дело, так как согласно общеизвестному методологическому принципу «правильно сформулированный вопрос – это уже половина ответа». Выявление научной проблемы включает в себя ее описание, т. е. письменное, устное или хотя бы мысленное изложение проблемы. Последнее также может быть формализованным (математическим, статистическим) или вербальным (словесным, концептуальным).
Выдвижение гипотез – второй этап научного исследования в экономике. Гипотеза – это предположение относительно каких-либо научных фактов, которые нельзя до конца считать достоверным; она предсказывает какие-либо явления или факты, и со временем ее выводы либо опровергаются, либо превращаются в теорию. Гипотеза по возможности должна объяснять наибольшее число фактов, быть совместимой с предыдущими теориями и в целом обладать наибольшей эвристической силой. Нежелательны, хотя и возможны, гипотезы типа ad hoc, т. е. придуманные только для данного случая и плохо согласующиеся с предыдущими фактами и теориями.
Экономическая теория – это система обоснованных и доказанных положений, принятых большинством ученых в сфере экономического знания за истинные. Как завершающий этап экономического исследования теория представляет собой, как правило, одну из многих экономических гипотез – ту самую, что смогла в наибольшей степени доказать свою пригодность. Все иные гипотезы или отбрасываются вообще, или уходят на периферию экономической науки.
Экономическая теория опять же может либо иметь формализованный (математический) характер, либо быть концептуальной (вербальной). Введение математического инструментария повышает точность экономического знания, хотя сильно затрудняет его практическое применение. Концептуальные экономические теории, наоборот, легче применяются, но являются менее точными и по своей сущности больше напоминают хорошо разработанные гипотезы, которые в любой момент могут быть опровергнуты последующим развитием экономической науки.
Истина и заблуждение в экономическом исследовании
Проблема истины в экономической науке, пожалуй, самая старая и наиболее сложная из всех методологических проблем. Частично мы уже затронули эту проблему в предыдущей главе, когда, рассматривая различные социально-эпистемологические направления, пытались показать всю трудность выявления истины в социальных науках.
Относительно проблемы экономической истины можно сказать примерно следующее.
1. Наиболее убедительным и эффективным в поиске экономической истины является научный метод экономического исследования; иные методы экономического исследования (основанные на обыденном экономическом знании (ОЭЗ), мифе, вере или авторитете) будут малоубедительными и малоэффективными.
2. Необходимым элементом любой экономической истины является ее ценностный аспект: утверждающий что-либо по поводу хозяйственных явлений не только сообщает какие-либо экономические факты, но тем или иным образом интерпретирует эти факты. Эта интерпретация отнюдь не нейтральна, она производится с позиций тех или иных систем ценностей, в рамках того или иного ценностного подхода, а если быть совсем точным – с позиций той или иной идеологии. Термин «идеология» здесь следует трактовать предельно широко: это может быть и политическая идеология, и экономическая идеология, и религиозная идеология (включая, естественно, атеизм) и т. д.
3. Проблема экономической истины тесно связана с проблемой экономического заблуждения.
Отчего заблуждаются экономисты в своих теориях и концепциях? Если попытаться проанализировать эту проблему на самом элементарном уровне, то ответы здесь могли бы быть даны в рамках «теории идолов» английского философа XVII в. Фрэнсиса Бэкона: а) заблуждение как результат веры в авторитеты; б) заблуждение вследствие логических ошибок в языке, неправильного использования понятий и т. п.; в) заблуждение как результат воздействия различных идеологических предрассудков и стереотипов; г) заблуждение, порожденное неправильной интерпретацией эмпирических фактов и представлений.
Относительно проблемы экономической истины можно сказать примерно следующее.
1. Наиболее убедительным и эффективным в поиске экономической истины является научный метод экономического исследования; иные методы экономического исследования (основанные на обыденном экономическом знании (ОЭЗ), мифе, вере или авторитете) будут малоубедительными и малоэффективными.
2. Необходимым элементом любой экономической истины является ее ценностный аспект: утверждающий что-либо по поводу хозяйственных явлений не только сообщает какие-либо экономические факты, но тем или иным образом интерпретирует эти факты. Эта интерпретация отнюдь не нейтральна, она производится с позиций тех или иных систем ценностей, в рамках того или иного ценностного подхода, а если быть совсем точным – с позиций той или иной идеологии. Термин «идеология» здесь следует трактовать предельно широко: это может быть и политическая идеология, и экономическая идеология, и религиозная идеология (включая, естественно, атеизм) и т. д.
3. Проблема экономической истины тесно связана с проблемой экономического заблуждения.
Отчего заблуждаются экономисты в своих теориях и концепциях? Если попытаться проанализировать эту проблему на самом элементарном уровне, то ответы здесь могли бы быть даны в рамках «теории идолов» английского философа XVII в. Фрэнсиса Бэкона: а) заблуждение как результат веры в авторитеты; б) заблуждение вследствие логических ошибок в языке, неправильного использования понятий и т. п.; в) заблуждение как результат воздействия различных идеологических предрассудков и стереотипов; г) заблуждение, порожденное неправильной интерпретацией эмпирических фактов и представлений.
Место и значение экономической методологии в системе всей социальной и естественно-научной методологии
Экономическая методология возникает не на пустом месте. В главе 2 мы показали, что разработка экономической методологии идет как бы в двух направлениях: во-первых, со стороны собственно экономистов-исследователей, которые вырабатывают те или иные методы постижения нового экономического знания, а во-вторых, со стороны методологий более высокого уровня – всеобщей и общенаучной. Роль всеобщей методологии играет, как известно, философия, а посредством общенаучной методологии на экономическую науку влияют естественные и иные социальные дисциплины – математика, кибернетика, социология, история, психология, политология.
Собственно экономические методы, которые мы охарактеризовали как частнонаучные, по своему общенаучному влиянию редко выходят за пределы экономической науки. Вместе с тем, если экономическую науку рассматривать в рамках «экономического империализма» (см. главу 1), то абсолютно бесспорными являются длительные эвристические перспективы применения этих методов в других отраслях социального знания и желание очень многих экономистов-исследователей при помощи таких методов расширить границы экономической науки в целом.
«Конечная цель «экономического империализма» – унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассической теории. Ее сторонники признают, что другие социальные дисциплины располагают ценными наблюдениями, понятиями и инструментами анализа. Но общую рамку для обществоведческого синтеза способна, по их убеждению, дать только экономическая наука»[137].
Современный «экономический империализм», однако, – не первая волна «экономического империализма» в истории социальной науки. Аналогичные претензии экономической теории на лидерство среди других направлений обществознания пытались разрабатывать в той или иной степени и А. Смит, и Дж. Ст. Милль, и Ф. Хайек, но особенно ярко и качественно это сделал К. Маркс. Не случайно концепция «экономического детерминизма», согласно которой большинство социальных явлений и процессов есть функция экономических факторов, принадлежит именно Марксу. Очевидно также, что и в методологическом плане концептуальный подход «экономического империализма» будет и в дальнейшем оказывать серьезное влияние как на саму экономическую науку, так и на иные отрасли социального знания.
И наоборот, экономическое знание на себе испытывает методологическое воздействие со стороны других наук – как социальных, так и естественных. В XIX и в начале XX в. экономическая наука оказалась под сильным методологическим прессом истории, психологии, философии и статистики, а начиная со второй половины прошлого века особенно явным стало методологическое воздействие математики и социологии. Если широкое использование математики привело к качественному повышению строгости и точности экономического знания, то активное использование социологической методологии (в первую очередь как методологии социологических исследований) позволило экономическому исследованию задействовать более «напористые» и «агрессивные» (в хорошем смысле этого слова), чем те, что традиционно использовались в экономике, методы эмпирического исследования. Экономическое наблюдение стало более активным и наступательным, менее нейтральным и более включенным в саму экономическую действительность; экономический эксперимент вплотную сомкнулся с практикой внедрения инноваций, а формирующийся тип менеджериального мышления сегодня можно обозначить как «экспериментирующий». Готовность рисковать, ставить эксперименты – характерная черта как современного экономиста-практика, так и экономиста-исследователя. Другое дело, что у второго сфера его возможной деятельности гораздо более ограничена, чем у первого.
Собственно экономические методы, которые мы охарактеризовали как частнонаучные, по своему общенаучному влиянию редко выходят за пределы экономической науки. Вместе с тем, если экономическую науку рассматривать в рамках «экономического империализма» (см. главу 1), то абсолютно бесспорными являются длительные эвристические перспективы применения этих методов в других отраслях социального знания и желание очень многих экономистов-исследователей при помощи таких методов расширить границы экономической науки в целом.
«Конечная цель «экономического империализма» – унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассической теории. Ее сторонники признают, что другие социальные дисциплины располагают ценными наблюдениями, понятиями и инструментами анализа. Но общую рамку для обществоведческого синтеза способна, по их убеждению, дать только экономическая наука»[137].
Современный «экономический империализм», однако, – не первая волна «экономического империализма» в истории социальной науки. Аналогичные претензии экономической теории на лидерство среди других направлений обществознания пытались разрабатывать в той или иной степени и А. Смит, и Дж. Ст. Милль, и Ф. Хайек, но особенно ярко и качественно это сделал К. Маркс. Не случайно концепция «экономического детерминизма», согласно которой большинство социальных явлений и процессов есть функция экономических факторов, принадлежит именно Марксу. Очевидно также, что и в методологическом плане концептуальный подход «экономического империализма» будет и в дальнейшем оказывать серьезное влияние как на саму экономическую науку, так и на иные отрасли социального знания.
И наоборот, экономическое знание на себе испытывает методологическое воздействие со стороны других наук – как социальных, так и естественных. В XIX и в начале XX в. экономическая наука оказалась под сильным методологическим прессом истории, психологии, философии и статистики, а начиная со второй половины прошлого века особенно явным стало методологическое воздействие математики и социологии. Если широкое использование математики привело к качественному повышению строгости и точности экономического знания, то активное использование социологической методологии (в первую очередь как методологии социологических исследований) позволило экономическому исследованию задействовать более «напористые» и «агрессивные» (в хорошем смысле этого слова), чем те, что традиционно использовались в экономике, методы эмпирического исследования. Экономическое наблюдение стало более активным и наступательным, менее нейтральным и более включенным в саму экономическую действительность; экономический эксперимент вплотную сомкнулся с практикой внедрения инноваций, а формирующийся тип менеджериального мышления сегодня можно обозначить как «экспериментирующий». Готовность рисковать, ставить эксперименты – характерная черта как современного экономиста-практика, так и экономиста-исследователя. Другое дело, что у второго сфера его возможной деятельности гораздо более ограничена, чем у первого.