1,50%
0,00%
4,45%
1,00%
1,50%
0,00%
0,97%
8. Силовые структуры
2,99%
27,69%
4,44%
6,00%
8,89%
16,23%
5,00%
1,00%
5,50%
7,66%
9. Предприниматели
0,50%
13,85%
0,56%
1,50%
1,67%
3,25%
1,00%,
2,50%
9,00%
3,40%
10. Преступные группировки
7,96%
14,62%
1,67%
1,50%
0,00%
8,44%
0,00%
1,00%
1,00%
3,53%
11. Хозяйственные руководители
5,47%
0,77%
1,11%
9,00%
3,33%
5,19%
11,00%
4,00%
23,00%
7,42%
12. Профсоюзы
0,00%
0,00%
0,56%
0,00%
0,00%
3,90%
0,00%
0,50%
0,00%
0,49%
13. Другое
2,49%
1,54%
4,44%
0,50%
8,33%
13,64%
0,00%
3,00%
3,50%
3,95%
14. Затрудняюсь ответить
42,79%
20,00%
56,67%
70,00%
50,56%
30,52%
71,00%
66,00%
33,50%
50,64%
Доверие, выраженное респондентами перечисленным в вопросе агентам,
столь невелико, что достаточно трудно выделить в списке что-либо более или
менее значительнее. Нужно отметить, что полученные данные в целом
коррелируют с результатами ряда исследований, проведенных нами в 2000 - 2001
гг. Стоит только отметить, что в тех исследованиях в списке вариантов,
ответов значился также пункт "Я вообще не доверяю власти", который и собрал,
наибольшее количество ответов - от 42 до 50%. Как показывает нынешний опрос,
жители края не доверяют не только властным структурам (исключение может
составить лишь Шпаковский район, где доверяющих местной администрации более
35%), но и иным организациям, группам и объединениям, действующим сегодня в
крае.
В этой связи также вызывает интерес спектр ответов опрошенных жителей
Кисловодска. Судя по полученным данным, наибольшим доверием там облечены
силовые структуры, национально-культурные общества и диаспоры,
предприниматели и преступные группировки. Складывается такое впечатление,
что опрошенные жители города полагают, что Кисловодск на сегодняшний день
находился в состоянии отсутствия четкого муниципального управления, что
характеризуется неспособностью властей существенном образом влиять на
развитие ситуации в городе, а основными агентами становятся силовики,
преступные группировки и радикально настроенные этнические объединения. По
результатам одного опроса сложно судить, так ли это на самом деле, но, по
нашему мнению, обстановка в городе действительна напряженная и было бы
целесообразно провести отдельное углубленное исследование состояния
социальных и межэтнических отношений в городе.
Не менее показательными, с нашей точки зрения, являются и ответы на
вопрос о том, к кому жители края в первую очередь обратятся за помощью в
кризисных ситуациях. Ниже приведены сравнительные данные по этому вопросу.
Таблица 7
Вопрос: В случае реальной угрозы Вашей собственности, здоровью или
жизни к кому Вы скорее всего обратитесь за помощью? Можно отмечать два
пункта.
Стоит отметить, что большинство опрошенных твердо уверено в том, что
властные структуры - местные или краевые - не способны помочь им в случае
возникшей угрозы. Наибольшие ожидания люди на сегодняшний день возлагают па
органы МВД, которые, несмотря на постоянную критику их деятельности,
сохраняют в представлениях заметной части жителей края образ защитников.
Привлекает внимание также тот факт, что подавляющее большинство ответивших
на данный вопрос - почти 50% от общего числа респондентов - для решения
своих проблем намерены задействовать только ближний круг - родственников,
друзей, знакомых, а более 17% опрошенных будут устранять угрозы своей жизни,
здоровью и имуществу самостоятельно. В принципе, опираясь на эти и ранее
приведенные результаты, согласно которым большая часть населения не доверяет
ни органам власти, ни силовым структурам, ни нарождающимся институтам
гражданского общества, можно констатировать, что население (в особенности
активная его часть) все в большей степени старается опираться на свои
собственные силы и ресурсы, не надеясь, что кто-то сможет им эффективно
помочь в кризисной ситуации.
Некоторое исключение здесь составляют опять же национально-культурные
объединения г. Кисловодска, куда в случае угрозы своей жизни, здоровью или
имуществу обратились бы более 25% опрошенных. Нужно отметить, что среди
респондентов около трети составляли представители неславянских этносов,
национальные объединения которых отличаются известной степенью сплоченности
и настойчивости в отстаивании интересов своих соплеменников.
Также обращает на себя внимание немалое количество тех, кто в случае
угрозы для себя предпочтет обратиться к влиятельным людям, не занимающим
никаких официальных постов, попросту говоря, к авторитетам. В особенности
это заметно по ответам респондентов из г. Кисловодска, Петровского,
Шпаковского районов и г. Ставрополя. Сложно сказать, кого именно респонденты
здесь имели в виду, но, как правило, такие авторитетнее люди также
предпочитают решать проблемы без участия государственных структур, что
лишний раз подтверждает наличие у людей стремления не задействовать органы
власти для решения своих проблем.
Помимо разобранных вопросов, в ходе экспертного исследования мы
предложили респондентам оценить, кто обладает наибольшим влиянием на
решение, национальных вопросов в городах и районах края.
Таблица 8
Вопрос: Кто, на Ваш взгляд, обладает наибольшим влиянием на решение
национальных проблем в Вашем районе (городе)? (экспертный опрос).
Значительное количество экспертов полагает, что наиболее влиятельным в
этом плане агентом является местная администрация, а также силовые
структуры. В целом можно отметить, что мнение экспертов во многом
подтверждается приведенными выше данными массового опроса. Судя по всему,
именно руководители районных государственных администраций, по мнению обеих
категорий респондентов, обладают основными рычагами влияния на социальную
обстановку, в том числе и на этнические процессы в городах и районах края.
Это мнение в целом подтверждается фактами, которые говорят о том, что главы
местные администраций зачастую сами находят возможности, формально или
неформально воздействовать на ситуацию и на текущем этапе пока в состоянии
удерживать относительный контроль над обстановкой.
Этническая идентификация и степень значимости этнической принадлежности
Известно, что высокая значимость этнической принадлежности и
актуальность этнической идентификации являются катализирующими факторами в
конфликтах на межэтнической основе. Представители групп, которые находятся в
состоянии конфликта с другими этническими группами, обычно показывают более
высокую степень значимости этнической аффилиации. Действительно, если
наиболее значимые события, факты, действия властей или представителей других
групп воспринимаются в первую очередь через призму этничности,
это говорит о достаточно высокой степени значимости этногрупповой
аффилиации, что при необходимости может быть достаточно быстро реализовано в
этногрупповой мобилизации для защиты от реальных или мнимых угроз своей
этнической идентичности.
Для конкретного человека именно этническая группа, к которой он
принадлежит, представляется тем, что важнее и больше его самого, что во
многом определяет пределы и направленность его жизненных устремлений. Такое
одновременно сакральное и естественное восприятие своего этноса обусловлено
тем, что человек его не выбирает. Этническая принадлежность приобретается
вместе с рождением, умением говорить на родном языке, культурным окружением,
в которое он попадает и которое в свою очередь определяет общепринятые
стандарты поведения и самореализации личности. Для многих индивидов
этническая идентичность - это сама собой разумеющаяся данность, не
подлежащая рефлексии, через которую они себя осознают.1 Таким образом,
значимость этого фактора как в стабильных, так и в конфликтных межэтнических
отношениях достаточно велика.
Для того чтобы определить, значимость этнической принадлежности для
респондентов, мы предложили им несколько вопросов позволяющих оценить
различные аспекты их отношения к собственной этнической идентичности. В
предложенной ниже таблице 9 полученные результаты для наглядности
сравниваются с данными исследования среди представителей неславянских
этнических групп, резидентно проживающих на территории Ставропольского
края.2
Таблица 9
Вопрос: В какой степени для Вас значима Ваша национальная
принадлежность?
Как видно из таблицы, практически все группы респондентов демонстрируют
достаточно высокую степень значимости этнической
1 Ачкасов В.А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора
// Журнал социологии и социальной антропологии 1999. Т. 2 No 1.
2 Упомянутое исследование было проведено информационно-аналитическим
отделом комитета Ставропольского края по печати и информации в
сентябре-октябре 2001 года. Объем выборки - 550 человек.
принадлежности. Разумеется, на основании событий последних лет
наибольшую степень аффилированности со своей этнической группой
демонстрируют чеченцы, среди которых в опросе принимали участие многие из
тех, кто в течение последних 2-5 лет покинул Чеченскую Республику и
обосновался на Ставрополье. Немалая часть их полагает себя в конфронтации с
российским государством, причем именно как этническая группа, а не как
граждане Российской
Федерации. Однако хотелось бы обратить внимание на другой результат
настоящего исследования, а именно на возросшую значимость этнической
принадлежности у славянской части населения (причем, судя по данным,
полученным в ходе личных интервью, большинство славян полагают себя
аффилированными именно с русским этносом). Если в период с 1998 г. по 2000
г. сумма, положительных ответов на этот вопрос среди русских не превышала
25-35%, то
теперь значимость для себя своей этнической принадлежности декларирует
свыше 70% опрошенных. Разумеется, это значение допускает, колебания в 5-8%
по причине того, что русские составляли около 83% от общего количества
респондентов, однако сдвиги в этом направлении налицо.
На наш взгляд, причина такой динамики заключается не только в
сохраняющейся напряженности в межэтнических отношениях на Ставрополье.
Проводимые федеральными правительством мероприятия по укреплению у граждан
патриотических чувств во многом строятся на символах и образах русскости,
что в общем-то, вполне естественно, так как мифы и символы советского
интернационализма еще не до конца реабилитированы. Это обращение государства
получило, по нашему мнению, вполне ожидаемый отклик, так как за последние
десять лег символы, образы русскости эксплуатировались лишь рядом
политических общественных объединений, чьи программы базировались на
идеологии русского национализма. И в данном случае пока не имеет особого
значения, насколько искренне нынешняя властная элита использовала эти
символы, образы, мифы. Важно то, что русские постепенно вновь начали
ассоциировать государство с русским началом, воспринимая его именно как
государственное образование русского народа, а не как наднациональную
структуру, которой абсолютно нет дела до национальных чувств своего народа.
Примечательно также то, что степень значимости этнической
принадлежности почти равномерно выражается всеми возрастными группами
респондентов и имеет сопоставимые значения в разрезе по месту проживания и
образованию опрошенных.
Таблица 10
Вопрос: В какой степени для Вас значима Ваша национальная
принадлежность?
Таблица 11
Вопрос: В какой степени для Вас значима Ваша национальная
принадлежности?
Здесь особый интерес, по нашему мнению, вызывают результаты, полученные
в разрезе по образованию. Как видно из таблицы, наибольшую степень
значимости этнической принадлежности демонстрируют лица с незаконченным
высшим образованием (большинство из которых студенты вузов, молодежь в
возрасте до 30 лет), более 80% которых заявили о значимости для них своей
национальной принадлежности. Необходимо отметить, что студенчество является
наиболее восприимчивой средой для эмоционально глубоких символов, мифов,
образов, которые позволяет молодым людям выделить себя из общей этнически
неоднородной массы и ощутить свою аффилированность с чем-то действительно
значительным, в частности со своей этнической группой, которая обладает
уникальными (и в подавляющем большинстве случаев положительными) чертами.
Здесь нужно отметить, что идентичность является одним из важнейших
механизмов личностного освоения социальной действительности, лежащего в
основе формирования системы личностных смыслов.1 И применяемый на
сегодняшний день государством набор этнических символов, мифов, образов как
раз, является для молодежи весьма значимым фактором в процессе личностного
освоения социальной действительности. Причем стоит учесть, что, несмотря на
то, что упомянутый набор подается вкупе с новыми символами единства народов
России - российский народ как гражданская нация, общность исторических судеб
народов России, традиционная этническая и конфессиональная толерантность и
другое, - последние воспринимаются во многом как вторичные, уступающие по
значимости символам русскости.
Этническая идентичность выступает мощным фактором формирования
социальных связей этнических групп. Следовательно, идентификация с большой
социальной (в том числе и этнической) общностью может служить достаточно
сильным катализатором массового поведения и политического действия, особенно
в кризисном обществе. А посему распространенность определенной групповой
идентификации может стать и одним из факторов, прогноза возможного
направления политического развития социума.2
Мы не имеем права, да и не возьмемся, оценивать эти процессы как
позитивные или негативные, но то, что они имеют место на сегодняшний день -
это факт, и его необходимо учитывать.
Еще один немаловажной момент в этнической аффилиаци - это осознание и
оценка реальности угроз своей этнической идентичности. Чтобы рассмотреть
этот аспект, мы включили в вопросник массового анкетирования следующий
пункт.
1 Ачкасов В. А. Цит. раб.
2 Там же
Таблица 12 Вопрос: Возникали ли у Вас лично за последнее время (1-2
года) конфликты с окружающими людьми из-за Вашей национальной
принадлежности?
Здесь можно отметить, что подавляющее большинство респондентов заявило
об отсутствии такого рода проблем в своей жизни. Тем не менее обращает на
себя внимание ряд городов и районов, где позитивных ответов на этот вопрос
заметно больше относительно других точек опроса. Это Андроповский район, г.
0,00%
4,45%
1,00%
1,50%
0,00%
0,97%
8. Силовые структуры
2,99%
27,69%
4,44%
6,00%
8,89%
16,23%
5,00%
1,00%
5,50%
7,66%
9. Предприниматели
0,50%
13,85%
0,56%
1,50%
1,67%
3,25%
1,00%,
2,50%
9,00%
3,40%
10. Преступные группировки
7,96%
14,62%
1,67%
1,50%
0,00%
8,44%
0,00%
1,00%
1,00%
3,53%
11. Хозяйственные руководители
5,47%
0,77%
1,11%
9,00%
3,33%
5,19%
11,00%
4,00%
23,00%
7,42%
12. Профсоюзы
0,00%
0,00%
0,56%
0,00%
0,00%
3,90%
0,00%
0,50%
0,00%
0,49%
13. Другое
2,49%
1,54%
4,44%
0,50%
8,33%
13,64%
0,00%
3,00%
3,50%
3,95%
14. Затрудняюсь ответить
42,79%
20,00%
56,67%
70,00%
50,56%
30,52%
71,00%
66,00%
33,50%
50,64%
Доверие, выраженное респондентами перечисленным в вопросе агентам,
столь невелико, что достаточно трудно выделить в списке что-либо более или
менее значительнее. Нужно отметить, что полученные данные в целом
коррелируют с результатами ряда исследований, проведенных нами в 2000 - 2001
гг. Стоит только отметить, что в тех исследованиях в списке вариантов,
ответов значился также пункт "Я вообще не доверяю власти", который и собрал,
наибольшее количество ответов - от 42 до 50%. Как показывает нынешний опрос,
жители края не доверяют не только властным структурам (исключение может
составить лишь Шпаковский район, где доверяющих местной администрации более
35%), но и иным организациям, группам и объединениям, действующим сегодня в
крае.
В этой связи также вызывает интерес спектр ответов опрошенных жителей
Кисловодска. Судя по полученным данным, наибольшим доверием там облечены
силовые структуры, национально-культурные общества и диаспоры,
предприниматели и преступные группировки. Складывается такое впечатление,
что опрошенные жители города полагают, что Кисловодск на сегодняшний день
находился в состоянии отсутствия четкого муниципального управления, что
характеризуется неспособностью властей существенном образом влиять на
развитие ситуации в городе, а основными агентами становятся силовики,
преступные группировки и радикально настроенные этнические объединения. По
результатам одного опроса сложно судить, так ли это на самом деле, но, по
нашему мнению, обстановка в городе действительна напряженная и было бы
целесообразно провести отдельное углубленное исследование состояния
социальных и межэтнических отношений в городе.
Не менее показательными, с нашей точки зрения, являются и ответы на
вопрос о том, к кому жители края в первую очередь обратятся за помощью в
кризисных ситуациях. Ниже приведены сравнительные данные по этому вопросу.
Таблица 7
Вопрос: В случае реальной угрозы Вашей собственности, здоровью или
жизни к кому Вы скорее всего обратитесь за помощью? Можно отмечать два
пункта.
Города, районы | Андроповский | г. Кисловодск | Нефтекумский | Новоалександровский | Петровский | г. Ставрополь | Труновский | Туркменский | Шпаковский | В целом по выборке |
Вариант ответа | ||||||||||
1. В местные орган власти (администрацию, совет, мэрию и т.п.) | 22,89% | 6,92% | 5,56% | 4,00% | 13,33% | 5,84% | 2,00% | 5,50% | 4,50% | 7,90% |
2. В краевые органы власти (к губернатору, в правительство края) | 12,94% | 3,08% | 1,11% | 1,50% | 5,56% | 1,95% | 1,00% | 4,50% | 4,00% | 4,07% |
3. В органы МВД | 8,46% | 15,38% | 24,44% | 33,50% | 31,67% | 12,34% | 33,00% | 16,50% | 55,00% | 26,32% |
4. В органы ФСБ | 2,49% | 3,85% | 2,78% | 4,00% | 0,56% | 6,49% | 4,50% | 2,00% | 2,00% | 3,10% |
5. В судебные органы | 1,99% | 12,31% | 3,89% | 11,00% | 8,33% | 12,99% | 9,00% | 2,50% | 9,50% | 7,66% |
6. К криминальным структурам | 3,48% | 6,92% | 1,11% | 4,00% | 0,00% | 5,19% | 2,00% | 2,00% | 1,50% | 2,74% |
7. В свое национально-культурное общество, диаспору | 8,46% | 25,38% | 0,56% | 2,00% | 0,00% | 3,90% | 3,50% | 0,00% | 0,00% | 4,13% |
8. В казачьи объединения | 3,98% | 6,92% | 3,33% | 1,00% | 0,00% | 4,55% | 2,50% | 1,50% | 0,00% | 2,43% |
9. К влиятельным людям, не занимающим постов во властных структурах | 5,47% | 22,31% | 3,33% | 7,50% | 16,67% | 13,64% | 3,50% | 4,00% | 32,00% | 10,40% |
10. К друзьям, родственникам, знакомым | 34,83% | 46,15% | 36,67% | 48,00% | 60,56% | 59,74% | 43,00% | 51,00% | 58,50% | 48,51% |
11. В СМИ | 0,00% | 0,77% | 1,11% | 1,00% | 0,56% | 4,55% | 1,00% | 0,00% | 0,50% | 0,97% |
12. В общественные организации, политические партии или движения | 0,00% | 1,54% | 1,11% | 0,00% | 2,22% | 3,25% | 0,50% | 0,00% | 0,00% | 0,85 |
13. Постараюсь решить вопрос самостоятельно | 15,42% | 11,54% | 16,67% | 24,50% | 15,00% | 19,48% | 30,50% | 9,50% | 12,50% | 17,45% |
14. Другое | 5,97% | 1,54% | 7,78% | 2,50% | 1,67% | 3,25% | 0,50% | 10,00% | 0,50% | 3,83% |
15. Затрудняюсь ответить | 3,98% | 3,85% | 8,89% | 17,50% | 4,44% | 1,95% | 16,00% | 6,00% | 1,50% | 7,42% |
Стоит отметить, что большинство опрошенных твердо уверено в том, что
властные структуры - местные или краевые - не способны помочь им в случае
возникшей угрозы. Наибольшие ожидания люди на сегодняшний день возлагают па
органы МВД, которые, несмотря на постоянную критику их деятельности,
сохраняют в представлениях заметной части жителей края образ защитников.
Привлекает внимание также тот факт, что подавляющее большинство ответивших
на данный вопрос - почти 50% от общего числа респондентов - для решения
своих проблем намерены задействовать только ближний круг - родственников,
друзей, знакомых, а более 17% опрошенных будут устранять угрозы своей жизни,
здоровью и имуществу самостоятельно. В принципе, опираясь на эти и ранее
приведенные результаты, согласно которым большая часть населения не доверяет
ни органам власти, ни силовым структурам, ни нарождающимся институтам
гражданского общества, можно констатировать, что население (в особенности
активная его часть) все в большей степени старается опираться на свои
собственные силы и ресурсы, не надеясь, что кто-то сможет им эффективно
помочь в кризисной ситуации.
Некоторое исключение здесь составляют опять же национально-культурные
объединения г. Кисловодска, куда в случае угрозы своей жизни, здоровью или
имуществу обратились бы более 25% опрошенных. Нужно отметить, что среди
респондентов около трети составляли представители неславянских этносов,
национальные объединения которых отличаются известной степенью сплоченности
и настойчивости в отстаивании интересов своих соплеменников.
Также обращает на себя внимание немалое количество тех, кто в случае
угрозы для себя предпочтет обратиться к влиятельным людям, не занимающим
никаких официальных постов, попросту говоря, к авторитетам. В особенности
это заметно по ответам респондентов из г. Кисловодска, Петровского,
Шпаковского районов и г. Ставрополя. Сложно сказать, кого именно респонденты
здесь имели в виду, но, как правило, такие авторитетнее люди также
предпочитают решать проблемы без участия государственных структур, что
лишний раз подтверждает наличие у людей стремления не задействовать органы
власти для решения своих проблем.
Помимо разобранных вопросов, в ходе экспертного исследования мы
предложили респондентам оценить, кто обладает наибольшим влиянием на
решение, национальных вопросов в городах и районах края.
Таблица 8
Вопрос: Кто, на Ваш взгляд, обладает наибольшим влиянием на решение
национальных проблем в Вашем районе (городе)? (экспертный опрос).
Города, районы | Андроповский | Благодарненский | Буденновский | Георгиевский | Грачевский | г. Ессентуки | Ипатовский | Кировский | г. Кисловодск | Кочубеевскии | Туркменский | г. Невинномысск | Нефтекумский | Новоалександровский | Петровский | г. Ставрополь | Труновский | Шпаковский | В целом по выборке |
Вариант ответа | |||||||||||||||||||
1. Глава администрации | 15% | 40% | 40% | 75% | 40% | 37% | 20% | 82% | 48% | 40% | 30% | 73% | 25% | 30% | 25% | 26% | 30% | 40% | 39% |
2. Местный совет | 10% | 0% | 0% | 5% | 10% | 5% | 0% | 24 | 10% | 0% | 15% | 0% | 5% | 0% | 10% | 0% | 10%. | 0% | 6% |
3. Краевая исполнительная власть | 10% | 0% | 10% | 10% | 15% | 0% | 40% | 0% | 10% | 5% | 5% | 7% | 5% | 20% | 5% | 32% | 0% | 5% | 10% |
4. Представители общественно-политических движений и партий | 0% | 0% | 5% | 0% | 0% | 5% | 0% | 6% | 0% | 5% | 0% | 0% | 0% | 0% | 5% | 5% | 5% | 10% | 2% |
5. Представители национално-культурных обществ и диаспор | 5% | 15% | 5% | 30% | 15% | 32% | 0% | 24% | 10% | 15% | 10% | 7% | 10% | 5% | 5% | 5% | 5% | 5% | 11% |
Б. СМИ | 0% | 10% | 5% | 0% | 10% | 0% | 10% | 0% | 19% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 5% | 11% | 0% | 0% | 4% |
7. Силовые структуры | 5% | 35% | 20% | 0% | 20% | 0% | 20% | 35% | 14% | 25% | 45% | 7% | 25% | 15% | 10% | 16% | 35% | 10% | 19% |
8. Предприниматели | 10% | 5% | 10% | 5% | 5% | 5% | 0% | 0% | 5% | 0% | 0% | 0% | 0% | 5% | 0% | 11% | 0% | 0% | 3% |
9. Преступные группировки | 20% | 0% | 5% | 10% | 10% | 0% | 0% | 0% | 5% | 10% | 0% | 7% | 0% | 5% | 15% | 26% | 5% | 20% | 8% |
10. Хозяйственные руководители | 0% | 20% | 0% | 0% | 0% | 5% | 0% | 6% | 0% | 0% | 20% | 0% | 5% | 10% | 0% | 0% | 0% | 0% | 4% |
11. Профсоюзы | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 5% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 05% |
12. Другое | 0% | 0% | 5% | 0% | 0% | 5% | 5% | 0% | 0% | 5% | 0% | 0% | 10% | 15% | 0% | 0% | 0% | 5% | 3% |
13. Затрудняюсь ответить | 40% | 15% | 25% | 16% | 10% | 11% | 10% | 6% | 24% | 10% | 5% | 13% | 30% | 10% | 45% | 11% | 15% | 20% | 17% |
Значительное количество экспертов полагает, что наиболее влиятельным в
этом плане агентом является местная администрация, а также силовые
структуры. В целом можно отметить, что мнение экспертов во многом
подтверждается приведенными выше данными массового опроса. Судя по всему,
именно руководители районных государственных администраций, по мнению обеих
категорий респондентов, обладают основными рычагами влияния на социальную
обстановку, в том числе и на этнические процессы в городах и районах края.
Это мнение в целом подтверждается фактами, которые говорят о том, что главы
местные администраций зачастую сами находят возможности, формально или
неформально воздействовать на ситуацию и на текущем этапе пока в состоянии
удерживать относительный контроль над обстановкой.
Этническая идентификация и степень значимости этнической принадлежности
Известно, что высокая значимость этнической принадлежности и
актуальность этнической идентификации являются катализирующими факторами в
конфликтах на межэтнической основе. Представители групп, которые находятся в
состоянии конфликта с другими этническими группами, обычно показывают более
высокую степень значимости этнической аффилиации. Действительно, если
наиболее значимые события, факты, действия властей или представителей других
групп воспринимаются в первую очередь через призму этничности,
это говорит о достаточно высокой степени значимости этногрупповой
аффилиации, что при необходимости может быть достаточно быстро реализовано в
этногрупповой мобилизации для защиты от реальных или мнимых угроз своей
этнической идентичности.
Для конкретного человека именно этническая группа, к которой он
принадлежит, представляется тем, что важнее и больше его самого, что во
многом определяет пределы и направленность его жизненных устремлений. Такое
одновременно сакральное и естественное восприятие своего этноса обусловлено
тем, что человек его не выбирает. Этническая принадлежность приобретается
вместе с рождением, умением говорить на родном языке, культурным окружением,
в которое он попадает и которое в свою очередь определяет общепринятые
стандарты поведения и самореализации личности. Для многих индивидов
этническая идентичность - это сама собой разумеющаяся данность, не
подлежащая рефлексии, через которую они себя осознают.1 Таким образом,
значимость этого фактора как в стабильных, так и в конфликтных межэтнических
отношениях достаточно велика.
Для того чтобы определить, значимость этнической принадлежности для
респондентов, мы предложили им несколько вопросов позволяющих оценить
различные аспекты их отношения к собственной этнической идентичности. В
предложенной ниже таблице 9 полученные результаты для наглядности
сравниваются с данными исследования среди представителей неславянских
этнических групп, резидентно проживающих на территории Ставропольского
края.2
Таблица 9
Вопрос: В какой степени для Вас значима Ваша национальная
принадлежность?
Туркмены | Ногайцы | Карачаевцы | Чеченцы | Массовый опрос (декабрь 2001 года, более 80% выборки - русские) | |
1. Очень значима | 28,57% | 48,89% | 45,65% | 80,00% | 40,00% |
2. Значима | 44,05% | 33,33% | 47,83% | 20,00% | 31,06% |
3. Мало значима | 11,90% | 2,22% | 4,35% | 0,00% | 14,95% |
4. Совсем не значима | 10,71% | 15,56% | 2,17% | 0,00% | 13,50% |
5. Затрудняюсь ответить | 4,76% | 0,00% | 0,00% | 0,00% | 0,49% |
Как видно из таблицы, практически все группы респондентов демонстрируют
достаточно высокую степень значимости этнической
1 Ачкасов В.А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора
// Журнал социологии и социальной антропологии 1999. Т. 2 No 1.
2 Упомянутое исследование было проведено информационно-аналитическим
отделом комитета Ставропольского края по печати и информации в
сентябре-октябре 2001 года. Объем выборки - 550 человек.
принадлежности. Разумеется, на основании событий последних лет
наибольшую степень аффилированности со своей этнической группой
демонстрируют чеченцы, среди которых в опросе принимали участие многие из
тех, кто в течение последних 2-5 лет покинул Чеченскую Республику и
обосновался на Ставрополье. Немалая часть их полагает себя в конфронтации с
российским государством, причем именно как этническая группа, а не как
граждане Российской
Федерации. Однако хотелось бы обратить внимание на другой результат
настоящего исследования, а именно на возросшую значимость этнической
принадлежности у славянской части населения (причем, судя по данным,
полученным в ходе личных интервью, большинство славян полагают себя
аффилированными именно с русским этносом). Если в период с 1998 г. по 2000
г. сумма, положительных ответов на этот вопрос среди русских не превышала
25-35%, то
теперь значимость для себя своей этнической принадлежности декларирует
свыше 70% опрошенных. Разумеется, это значение допускает, колебания в 5-8%
по причине того, что русские составляли около 83% от общего количества
респондентов, однако сдвиги в этом направлении налицо.
На наш взгляд, причина такой динамики заключается не только в
сохраняющейся напряженности в межэтнических отношениях на Ставрополье.
Проводимые федеральными правительством мероприятия по укреплению у граждан
патриотических чувств во многом строятся на символах и образах русскости,
что в общем-то, вполне естественно, так как мифы и символы советского
интернационализма еще не до конца реабилитированы. Это обращение государства
получило, по нашему мнению, вполне ожидаемый отклик, так как за последние
десять лег символы, образы русскости эксплуатировались лишь рядом
политических общественных объединений, чьи программы базировались на
идеологии русского национализма. И в данном случае пока не имеет особого
значения, насколько искренне нынешняя властная элита использовала эти
символы, образы, мифы. Важно то, что русские постепенно вновь начали
ассоциировать государство с русским началом, воспринимая его именно как
государственное образование русского народа, а не как наднациональную
структуру, которой абсолютно нет дела до национальных чувств своего народа.
Примечательно также то, что степень значимости этнической
принадлежности почти равномерно выражается всеми возрастными группами
респондентов и имеет сопоставимые значения в разрезе по месту проживания и
образованию опрошенных.
Таблица 10
Вопрос: В какой степени для Вас значима Ваша национальная
принадлежность?
18 - 24 лет | 25-30 лет | 31-40 лет | 41-50 лет | 50-60 лет | старше 60 лет | В целом по выборке | |
1. Очень значима | 40,43% | 39,51% | 39,50% | 37,23% | 38,55% | 46,30% | 40,00% |
2. Значима | 34,04% | 29,27% | 33,61% | 32,45% | 34,35% | 21,40% | 31,06% |
3. Мало значима | 11,70% | 14,15% | 11,76% | 14,36% | 15,65% | 22,57% | 14,95% |
4. Совсем не значима | 13,83% | 16,59% | 14,85% | 15,43% | 10,69% | 8,95% | 13,50% |
5. Затрудняюсь ответить | 0,00% | 0,49% | 0,28% | 0,53% | 0,7б% | 0,78% | 0,49% |
Таблица 11
Вопрос: В какой степени для Вас значима Ваша национальная
принадлежности?
По месту проживания | По образованию | ||||||
Село | Город | Неполное среднее | Среднее | Среднее специальное | Незаконченное высшее | Высшее | |
1. Очень значима | 42,46% | 35,92% | 47,71% | 47,86% | 35,76% | 50,00% | 36,19% |
2. Значима. | 31,01% | 39,44% | 26,14% | 24,79% | 33,70% | 32,08% | 32,71% |
3. Мало значима | 15,76% | 16,90% | 12,50% | 14,81% | 14,44% | 12,26% | 17,43% |
4. Совсем не значима. | 10,25% | 7,04% | 12,50% | 11,68% | 15,68% | 5,66% | 13,40% |
5. Затрудняюсь ответить | 0,52% | 0,70% | 1,14% | 0,85% | 0,41% | 0,00% | 0,27% |
Здесь особый интерес, по нашему мнению, вызывают результаты, полученные
в разрезе по образованию. Как видно из таблицы, наибольшую степень
значимости этнической принадлежности демонстрируют лица с незаконченным
высшим образованием (большинство из которых студенты вузов, молодежь в
возрасте до 30 лет), более 80% которых заявили о значимости для них своей
национальной принадлежности. Необходимо отметить, что студенчество является
наиболее восприимчивой средой для эмоционально глубоких символов, мифов,
образов, которые позволяет молодым людям выделить себя из общей этнически
неоднородной массы и ощутить свою аффилированность с чем-то действительно
значительным, в частности со своей этнической группой, которая обладает
уникальными (и в подавляющем большинстве случаев положительными) чертами.
Здесь нужно отметить, что идентичность является одним из важнейших
механизмов личностного освоения социальной действительности, лежащего в
основе формирования системы личностных смыслов.1 И применяемый на
сегодняшний день государством набор этнических символов, мифов, образов как
раз, является для молодежи весьма значимым фактором в процессе личностного
освоения социальной действительности. Причем стоит учесть, что, несмотря на
то, что упомянутый набор подается вкупе с новыми символами единства народов
России - российский народ как гражданская нация, общность исторических судеб
народов России, традиционная этническая и конфессиональная толерантность и
другое, - последние воспринимаются во многом как вторичные, уступающие по
значимости символам русскости.
Этническая идентичность выступает мощным фактором формирования
социальных связей этнических групп. Следовательно, идентификация с большой
социальной (в том числе и этнической) общностью может служить достаточно
сильным катализатором массового поведения и политического действия, особенно
в кризисном обществе. А посему распространенность определенной групповой
идентификации может стать и одним из факторов, прогноза возможного
направления политического развития социума.2
Мы не имеем права, да и не возьмемся, оценивать эти процессы как
позитивные или негативные, но то, что они имеют место на сегодняшний день -
это факт, и его необходимо учитывать.
Еще один немаловажной момент в этнической аффилиаци - это осознание и
оценка реальности угроз своей этнической идентичности. Чтобы рассмотреть
этот аспект, мы включили в вопросник массового анкетирования следующий
пункт.
1 Ачкасов В. А. Цит. раб.
2 Там же
Таблица 12 Вопрос: Возникали ли у Вас лично за последнее время (1-2
года) конфликты с окружающими людьми из-за Вашей национальной
принадлежности?
Города, районы | Андроповский | г. Кисловодск | Нефтекумский | Новоалександровский | Петровский | г. Ставрополь | Труновский | Туркменский | Шпаковский | В целом по выборке |
1. Практически никогда | 65,17% | 24,62% | 75,00% | 76,00% | 80,56% | 66,23% | 83,50% | 92,00% | 75,00% | 72,83% |
2. Довольно редко | 20,90% | 52,31% | 7,22% | 15,50% | 12,22% | 24,03% | 12,00% | 3,00% | 22,00% | 17,45% |
3. Довольно часто | 9,95% | 11,54% | 12,22% | 3,00% | 2,22% | 5,84% | 3,00% | 5,00% | 0,50% | 5,65% |
4. Постоянно | 3,98% | 0,77% | 0,56% | 4,00% | 0,00% | 1,30% | 1,00% | 0,00% | 1,00% | 1,46% |
5. Затрудняюсь ответить | 0,00% | 10,77% | 5,00% | 1,50% | 5,00% | 2,60% | 0,50% | 0,00% | 1,50% | 2,61% |
Здесь можно отметить, что подавляющее большинство респондентов заявило
об отсутствии такого рода проблем в своей жизни. Тем не менее обращает на
себя внимание ряд городов и районов, где позитивных ответов на этот вопрос
заметно больше относительно других точек опроса. Это Андроповский район, г.