Бондаренко Николай Алексеевич. Консервативный вызов русской культуры - Красный лик

   А. П. Я уже сказал, что полностью доверил своим издателям судьбу книги, и я не ошибся. Если бы я доверил эту судьбу прежним, то и судьба ее была бы той же самой, что у всех предыдущих романов, которыми я дорожу не меньше, а может быть, больше, чем этим. "Чеченский блюз", "Идущие в ночи", которые я писал на полях сражений, не получили такого резонанса, как "Господин Гексоген". Не прозвучал, как требовалось, и роман "Красно-коричневый", посвященный октябрьским событиям 1993 года и всей нашей патриотике. Нет, я считаю, ребята из "Ад Маргинем" сделали все, что нужно, я им очень благодарен, восхищен их работой, не до конца даже понимаю виртуозность ее. Что же касается моего финала, то я за него спокоен. Роман написан так, как он написан. Я его переиздам. Этот роман является частью мегаромана, состоящего из шести книг с одним и тем же героем. Это одиссея моего героя, который прошел по последним советским войнам, региональным и геополитическим: афганская, кампучийская, никарагуанская, африканская. Позже мой герой становится участником трех катастроф в России конца ХХ века: ГКЧП, расстрел Дома Советов и гексогенные взрывы в Москве.
   В. Б. А веришь ли ты в причастность спецслужб к взрывам домов?
   А. П. Читайте роман, там все сказано. Когда найдется издатель всех шести романов, конечно, я восстановлю прежний текст финала. Взрыв продолжается.
   В. Б. Все видели, как Геннадий Зюганов по телевидению резко осудил обложку романа. Иные коммунисты отказываются покупать роман из-за обложки. Не испортились ли твои отношения с левыми друзьями? Что они говорили тебе?
   А. П. Я думаю, что Геннадий Зюганов все-таки прежде всего очень резко осудил "Закон о земле", очень резко осудил вторжение американцев в Среднюю Азию, очень резко осудил все путинские реформы смерти. Думаю, что его пафос прежде всего направлен против чубайсовского управления величайшей советской монополией света. На фоне этих резких осуждений легкое, вскользь сказанное раздражение по поводу обложки моего романа я не считаю принципиальным. Мимоходное замечание, не более. Когда мы идем по улице, нас может на миг раздражить любой пустяк, облако или даже собственная стопа. Но это тут же и забывается. Я думаю, на самом деле, Геннадия Зюганова слегка покоробила эта двойная экспозиция, и он высказал свое мнение. Что же касается коммунистов, то пока я не замечаю тысяч людей, осаждающих газету "Завтра", где я работаю, забрасывающих меня камнями и кольями, требующих моего распятия, я не вижу людей, бросающих мои книги мне в окно, как когда-то бросали в окно Кнуту Гамсуну и Эзре Паунду. Ничего этого нету. Наоборот, масса людей за автографами приходит каждый день. Видел такой момент: к нашему киоску в Союзе писателей, где лежит моя книга с ленинской головой, подошел пожилой убежденный коммунист, спросил продавца, есть ли у них "Господин Гексоген", ему дали в руки книгу, он возмутился: "Какой ужас!" - и добавил: "Ну, дайте три экземпляра..."
   В. Б. Во многих либеральных изданиях была высказана мысль, что ты решил порвать со старым литературным истеблишментом советского периода и вписаться новым романом в новую литературную среду, в круг Владимира Сорокина и Виктора Пелевина. Так ли это? Как ты относишься к их прозе? Близки ли они тебе? Ты - реалист или постмодернист, играющий словами и сюжетами?
   А. П. Вопрос поставлен так, как будто у меня был заранее продуман проект. Будто бы насидевшись в старой патриотической среде и будучи недоволен ее обветшанием и одряхлением, я решил забыть своих старых литературных друзей и ворвался куда-то в другой мир. Может, я прорыл туннель, прорвал линию Мажино и завоевал нового читателя... У меня не было таких задач. Я настолько изнурен своей газетной работой, своими писаниями, что таких стратегических решений я не принимал. Это был косвенный результат от написанного. Что касается нового читателя, то слава Богу, что он у меня появился. Любой писатель будет рад новому читателю. Но я и старых читателей не потерял. Я очень горжусь тем, что меня стала читать молодая интеллектуальная студенческая среда, которой показалась интересной моя стилистика, мои постулаты и моя эстетика. В патриотической политической среде я, конечно, не находил отклика и отзыва на свои художественные произведения. Когда мы встречаемся с моим другом Альбертом Макашовым, мы, конечно, не говорим о метафорах или эстетике моих романов. У нас с ним другие темы для разговоров, не подумайте, что мы с ним только "о жидах" говорим - нет. Военные темы, политические темы, исторические темы. И поэтому мне, конечно, интересно сейчас видеть эстетическую реакцию на свои художественные работы. Меня это ошеломляет и восхищает. Все эти споры, дискуссии вокруг романа и его героев. Что касается таких модных писателей, как Владимир Сорокин и Виктор Пелевин, и их возможной встречи со мной... Боже мой, встреча с Сорокиным или Пелевиным трактуется как какой-то мистический олимпийский шаг. Да с кем я в своей жизни только не встречался?! С белыми, с красными, с зелеными, с серыми, с черными... Я даже с Горбачевым встречался. Как бы это противно ни было. Руку пожимал, и у меня после этого только четыре пальца отсохло, а пятый шевелится, могу еще им на курок нажимать. С Путиным встречался. С цэрэушниками, с моссадовцами, с неграми, с китайцами... Что же удивительного будет, если я встречусь с тем же Сорокиным? Я читал и Пелевина, и Сорокина, и считаю, что на фоне тухлого, потного, гнусного и конформистского движения "Идущие вместе" они просто интересные живые личности. Нет ничего более ужасного этого посткомсомольского союза "Идущие вместе". Огромное количество таких маленьких райковых в сюртучках и галстучках, которые демонстрируют новый контроль над идеологией общества. На них только и можно реагировать этой блестящей прозой Сорокина и Пелевина, эпатируя серое ничтожество. Это форма литературного сражения с бездарностью, с конформизмом, с повторением задов, с эпигонством и подражательством прошлому. Это протестные вещи. Я читал сорокинское "Голубое сало", читал "Сердца четырех", сейчас я читаю его новый роман "Лед". У Пелевина читал "Чапаев и Пустота". Если Пелевин устанет работать в своем жанре, я бы мог вместо него парочку таких же романов написать. А могу написать массу сорокинских романов, штук двести , не меньше, если сам Владимир Сорокин утомится и скажет: "Слушай, Проханов, дай мне передохнуть. Сочини за меня парочку-другую романов". Я скажу: "Конечно, с удовольствием, Владимир, вы блестяще пародируете стиль Набокова, Толстого и Пастернака, а я могу пародировать и ваш стиль тоже. Я сейчас всю весну провел в деревне. Много с навозом общался. Изучил все подробности животных фекалий. Могу изобразить. Методику вашу считайте, что освоил".
   В. Б. Ты - член редколлегии известного журнала "Наш современник". Почему твой роман "Господин Гексоген" отказался печатать этот журнал? Все предыдущие романы ты печатал только там. Чем мотивировали редакторы журнала свой отказ? Означает ли это конец твоего сотрудничества с "Нашим современником"?
   А. П. Мой давний товарищ, главный редактор журнала Станислав Куняев, прочитав роман, сказал: "Знаешь, Саша, время толстых романов прошло. Журнал не такой толстый для твоего романа. Печатать большие произведения - это значит на весь сезон закупорить наш журнал и не дать возможность печататься другим". Что же, я его понимаю. Конечно, такие романы, как "Раскол" моего друга Владимира Личутина, или мой "Красно-коричневый" были тяжелым бременем для журнала, когда они печатались в "Нашем современнике". Куняев повторил: "Время толстых романов прошло". Конечно, мне было несколько обидно и больно, я не нашел ничего лучшего, как ответить: "Ты знаешь, Стасик, время толстых журналов тоже ушло". Но если толстые журналы не в состоянии печатать мировоззренческие романы, осмысливающие наше время, нашу эпоху, вести интеллектуальную дискуссию со своими оппонентами и исполнять ту же роль, какую всегда на Руси исполняли толстые журналы, то значит, несомненно, и время толстых журналов прошло. Журналы без позиционных, осмысливающих время произведений на самом деле никому не нужны. Очень скоро они станут такими раритетными изданиями, камушками на ладони, а должны быть булыжниками для боя. Будущее покажет. Но пока я остаюсь членом редколлегии этого замечательного журнала. И все, что от меня зависит, как от члена редколлегии, для популярности этого издания я буду делать.
   В. Б. Вашему бывшему союзнику и постоянному автору газеты "Завтра" Сергею Кургиняну кажется, что своим романом вы совершили диверсию против красной идеи. И что ваш роман - окончательный демонтаж советской власти. Как вы относитесь к обвинениям Кургиняна, что вы - певец тления, певец гниения былого державного величия?
   А. П. Может быть, Сергей Ервандович отчасти и прав в своем упоении красной идеей. Я бы хотел стать таким, как он. Стать собственником пяти или шести роскошных зданий, которыми владеет Сергей Ервандович Кургинян в центре Москвы, и перенести свою редакцию газеты "Завтра", которая совсем по-капиталистически ютится в трех маленьких комнатках, в его роскошные апартаменты, которые домовладелец Кургинян, считающий себя ужасно красным политологом, заполучил еще от советской власти. Еще я страшно завидую Кургиняну, что он, оставаясь таким красным провозвестником, вошел в тесные братские отношения с Гусинским и с братьями Черными, обслуживая их своими текстами, своими аналитическими выкладками. Конечно, если считать братьев Черных святыми для красной России людьми, тогда можно уверовать и в собственную безгрешность. Может быть, именно удаленность от братьев Черных мешает мне чувствовать себя полноценным красным идеологом?.. Сергей Ервандович Кургинян, на самом деле, талантливый, яркий человек, абсолютно театральный человек, который уже два десятка лет танцует на досках в своем театрике политической буффонады. От него исходит очень много экстравагантных идей. Какими-то его идеями я сам пользовался в своих романах. Это романные, фантасмагорические идеи, они абсолютно не годятся для реальной политики, для политической практики, и беда тому политику, кто станет следовать рекомендациям Кургиняна, но слава тому художнику, который, слушая его великолепные бреды, перенесет их на полотно, на бумагу, даже на музыку. Великолепное впадание в транс с каким-то клекотом, с вырывающимся пламенем из его уст. С этой желтой пенкой, которая вскипает на губах. Он уверяет, что я сжег в своем сердце красный смысл. Я, как Данко, сначала вырвал из груди свое красное огненное сердце, а затем вместе того, чтобы вести людей за собой, погасил свое сердце, затоптал как окурок. На самом деле ничего этого нет. Мой герой Белосельцев - это не Проханов. Есть эволюция художника и есть эволюция героя, но дальше следуют новые его превращения, новые герои. Художник, пока он творит, никогда не стоит на месте. Как может мой роман извратить красный смысл, демонтировать советскую идею? Неужели, прочитав его, все побежали выносить Ленина из Мавзолея? Неужели исчез выстрел "Авроры", исчезла сама Октябрьская революция? Исчезло все левое движение на планете? Бред, смехота. Даже если бы я этого пожелал, я был бы не в силах никаким романом изменить ход истории.
   В. Б. И все-таки не опасаешься ли ты, что часть читателей, кто с радостью, кто с печалью, воспримут твой новый роман как пасквиль, а тебя как нового Невзорова? Нашего бывшего друга, автора пламенных "шестисот секунд", цинично отказавшегося от всего, что он делал для сопротивления, загубившего свою репутацию и как человека, и как художника, и как журналиста? Не пугает тебя такая параллель? Ты извлек из нового романа максимум энергии, но не горит ли твой былой иконостас со смоляными старыми досками?
   А. П. Что касается параллелей с Александром Невзоровым. Невзоров сегодня конюх на конюшне у Березовского. Он стал жертвой. Была какая-то греческая богиня, которая, прикасаясь к мужчине, превращала его в свинью. Борис Абрамович Березовский похож на ту античную богиню. К чему он ни прикоснется, все начинает хрюкать. Невзоров и Доренко - два тому примера. Он превратил этих двух талантливых людей с помощью своей кормушки в нечто низменное. Испепелил их талант. Невзоров как журналист сегодня не больше, чем заплатка на протертых джинсах Михаила Леонтьева. И он смирился с этой ролью. Погубил свою репутацию. А я остаюсь в своей честной кампании. Я иду с народом на первомайской демонстрации, стараюсь задеть за живое своими выступлениями на трибунах, своими передовицами в газете. Меня бьют кастетами по башке. Я запечатлел красную империю и в ее расцвете, и в ее борьбе. Кто еще сегодня передал так полно красный смысл в своих художественных текстах? Может, Кургинян, который уже второе десятилетие репетирует "Пикник на обочине"? Поэтому никакой аналогии с Невзоровым я не вижу. И моя репутация, даже если Сергей Кургинян будет обливать ее серной кислотой, никак не пострадает. Это же катастрофа, трагедия для художника, если ты сам кидаешь в огонь свою репутацию, а потом греешь у огромного ее пламени свои синюшные ладошки.
   В. Б. Кто ты - враг или союзник президента Путина? Твой роман одни читают как пропутинский, другие - как антипутинский. Какие-то тексты из романа дают подтверждение и тому и другому толкованию. Правда, третьи считают, к ним я и себя отношу, что ты сам менялся по ходу написания романа. Начинал с явных надежд на перемены в обществе и государстве, на возрождение России. Но постепенно терял все надежды. Время в политике двигалось быстрее, чем писался роман. И к его завершению ты пришел к полному недоверию, даже к презрению. Так ли было на самом деле?
   А. П. К новому президенту у меня очень скептическое отношение. Конечно, оно не сравнимо с тотальной, религиозной ненавистью, которую я испытываю к Ельцину, это другое чувство. Другая энергетика. Роман рассказывает в метафорической форме, как сфабриковали нового президента. Там показана методика, как через кровь, взрывы, политические диффамации умело синтезировали в лаборатории, одним из начальников которой был Березовский, этого небольшого изящного человечка. Мое отношение к нему таково: он не взял власть, не захватил ее, это не Ле Пен, это не Гитлер, не Сталин, не Ясир Арафат. Ему не пришлось идти на жертвы, чтобы эту власть прибрать к рукам. Его пригласили кукловоды, синтезаторы, дали ему эту власть на время. И он тяготится этой властью. Он в этой власти бессмыслен, пуст. Реальную власть имеют другие люди. Так называемая ельцинская "семья", круг влиятельных олигархов. А Путин политически прикрывает страшный, окончательно умертвляющий нашу Родину, Россию олигархический режим. В каком-то смысле он даже не ответствен за это. Он не пророс сердцем, он эфемерен, легок. Это голографическая картинка, и не более того. Он не имеет плоти, это лишь зайчик света на стене, направляемый зеркальцем, которое находится в руках у мировой закулисы. Я верю, он на самом деле в какой-то момент исчезнет, как исчез у меня в романе из кабины пилот. Был ли Путин? Был ли мальчик? Еще один из вечных русских вопросов.
   В. Б. И кто придет взамен. Неужели Чубайс?
   А. П. Придет тот, у кого нет ног.
   В. Б. А как ты сам объясняешь столь шумный успех нового романа? Его художественные качества несомненны, на этом сошлись, пожалуй, все критики, его политическая острота и злободневность тоже не подлежат сомнению. Но были же другие твои романы, были значимые романы у твоих друзей и недругов, у Личутина, у Маканина, у Крусанова, у Лимонова, но, пожалуй, за десять лет никогда еще не было подобного интереса ни у читателей, ни у прессы. Остается только 31 мая назло всем либералам получить премию "Национальный бестселлер"...
   А. П. Я бы хотел, чтобы эту премию получил мой друг Эдуард Лимонов, томящийся уже год в тюрьме, но, к сожалению, он не попал в шорт-лист. Если честно, я не очень верю в премию. Не допустят. Не разрешат ее организаторам и членам жюри. Это же будет плевок во власть. Как бы ни мечтали Татьяна Набатникова и Виктор Топоров создать полностью независимую и некоррумпированную премию, им не позволят... Но для меня премией уже стала вся эта безумная шумиха вокруг романа. Два раза таких премий не дают. Я выплыл на глазах у всех читателей, как какое-то чудовище. В лунные ночи где-нибудь в Индийском океане плывет тихая джонка по лунной воде, и вдруг начинает кипеть океан, и из его берегов выходит страшное, жуткое чудовище, огромный осьминог с выпученными глазами, с щупальцами в пол-океана. Вот так и я возник из красно-коричневого бурного потока, из протестной лавы. Всплыл из неведомых вод и напугал всех... А потом опять уйду на глубину, вода успокоится, океан сомкнется, и опять на этом месте будет плыть нежный цветок, сорванный с побережья, имя которому Сорокин, или зеленая чудная благоухающая ветка, имя которой Пелевин... А я уйду к потонувшим советским галеонам, к потонувшей красной Атлантиде. Там мое место.
   Конечно, мой успех сейчас нельзя объяснить ни гипотетическими деньгами Березовского, ни гипотетическими деньгами Путина, есть ведь и такое мнение, что сразу две эти стороны вкачали в меня деньги. Я считаю, что общество, которое до недавнего времени трактовалось согласно устоявшейся схеме: вот красный блок, вот белый, вот православный, вот еврейский, вот либеральный и т.д. - начинает меняться. Представь, валится со стола горшок глиняный. Когда он еще летит со стола на пол, вроде бы он еще сохраняет форму горшка, но еще миг, и остаются одни осколки. Роман ударился о реальность и разлетелся на множество осколков. Для меня иллюзия о старой форме постсоветского общества рассеялась после публикации романа и такой неожиданной реакции на него.
   ПРОХАНОВСКИЙ ПРОРЫВ
   На литературном пространстве России давно уже воцарилось время Проханова. Пусть он сам об этом не догадывается, пусть это не принимают обиженные бонзы и именитые певцы иных времен, советских, досоветских или даже постмодернистских, перепутанных с альтернативной историей. Это все от страха перед непостижимой действительностью. И на самом деле, кто определял литературный процесс девяностых? Алла Латынина права, перечеркивая все достижения Букера за последнее десятилетие. Не сундучок же Милашевича является способом осмысления мира. Но либеральная критикесса не заглядывает по инерции в наши хоромы. Боится заглянуть... Страшновато. Но и на наших-то пространствах почти никому не под силу заглянуть в глаза действительности. Осмыслить злобу дня. Писатели дожевывают минувшие эпохи. Будто забывают, что "Тихий Дон" написан сразу по следам событий. То же - и "Котлован", и "Мастер и Маргарита". Впрочем, и "Бесы" Достоевского, и "Евгений Онегин" Пушкина - это была тоже злоба дня. А сейчас осмысление действительности ушло в детективы и остросюжетные романы, где тот же Виктор Пронин в "Бандах" дает свою оценку сегодняшней действительности, где Анатолий Афанасьев, как Гойя, передает страшные гримасы общества. Проханов, пожалуй, единственный, который не боится заглянуть в бездну нового времени. Эта бездна его обжигает, уродует. Накладывает на него маску усталости и мистического пессимизма. Посмотришь на него - и задумаешься: а надо ли спокойному литературному обывателю так лезть напролом. Без головы ведь останешься. Есть у нас сегодня живые классики, великие русские писатели, но они же сами посторонились. Отошли от края бездны. Они сами отдали наше время летописать Александру Проханову. Значит, нынче его время...
   В новом романе "Господин Гексоген", который еще дымится после своего рождения, дыбится и выламывается из привычных матриц испугавшегося "Нашего современника", Александр Проханов, может быть, с наибольшей решимостью прощается с нашим общим великим прошлым, открывая ворота будущему, какое бы оно ни было. Хоть преисподняя Ада. Значит, заслужили своими деяниями, значит, наказаны Господом. И нечего отворачиваться от содеянного нами же.
   Все-таки не дядя Сэм и не хитрый еврейский меняла выдернули из-под нас ковер былого благополучия, а мы сами. Осматриваемся сегодня смелыми глазами - и не видим вокруг себя ничего. Голый человек на голом пространстве. Впору зажмурить глаза, как и делают многие именитые литераторы, блуждая по внутренним пространствам своей души или выстраивая себе разнообразные миражи. Лишь очень смелый человек способен открыть глаза. Ибо он верит в свою новую жизнь, в нескончаемость мира. Недаром герой прохановского романа Белосельцев в самом финале, после крушения всех мифов, погружается в крещенскую воду. Значит, впереди не смерть, все-таки, и не Ад, а новое рождение новой, неизвестно какой еще России.
   По первому прочтению новый роман крайне пессимистичен. Это "Красно-коричневый" наоборот: почти те же самые события, но всегда уже с апокалиптическим концом. Первое признание Проханова в тотальном, необратимом крушении советской цивилизации. В завершении красного мифа. Ужасающая мавзолейная сцена - одна из лучших в романе. Хотя и не для слабонервных. Но вместе с красным мифом с неизбежностью, пугающей уже белых патриотов, рушится и государственный миф. Все, что ныне есть, - или имитация, или доживание старого, дожевывание старого. Доживают творческие союзы, доживают партии, движения. Про- или антисоветские - это даже все равно. Как бы Сергей Михалков с сыновьями ни переделывали гимн, он уже звучит в прошлом времени. Не спасет, по Проханову, и последняя хранительница идеологии, официальная церковь во главе с Патриархом. Слишком уж она слилась с исчезающими структурами, чтобы так легко переодеться в белые одежды и стать воссоздательницей государства Российского. Увы для наших оппонентов, но и их либерально-еврейский миф о новой Хазарии тоже неосуществим. И все это нынешнее еврейское финансовое и информационное могущество так же тленно, так же имитационно, почему и держат их умные идеологи все свои капиталы в далеких заморских банках. Не будет никакой новой Хазарии. Нового либерального российского рая.
   Александр Проханов - крушитель старых мифов, великих, могущественных, но, как великаны с острова Пасхи, уже никому не нужных, кроме историков и туристов. Этих мифов десятки. И они слетают с Белосельцева один за другим, как одежды. Оставляя его нагишом в чужом и страшном мире. Как жить человеку, если у него потеряна вера в государство, строй, былые идеологии, в окружающее общество? Строить свой индивидуальный рай? Уткнуться в мир семьи, в лоно любимой женщины и ничего вокруг себя не видеть? Так пытались делать еще герои "Белой гвардии" Булгакова, и так же неудачно. Индивидуальный рай вне общества, вне своего народа невозможен. Из прекрасных идиллических псковских воспоминаний Белосельцева вырывает колючая действительность. Последний миф, миф об индивидуальном рае тоже лопнул, подобно всем другим. Связка шаров, этих разноцветных мифов, держала героя на высоте. Шары лопаются один за другим. И вот он, чужой всем, никому не нужный, потерявший веру, летит вниз, в саму бездну...
   Может быть, этого и ждали от Проханова, как и от других русских писателей-воителей, духоборцев, демоны зла? Может быть, потому так возрадовались иные либералы этому роману, невнимательно прочитав его финал? И на самом деле, чего не радоваться? Не видит ничего хорошего в будущем Валентин Распутин, подводит печальный итог в "Миледи Ротман" Владимир Личутин, последние лидеры ХХ века прощаются с сегодняшней реальностью, теряя последние надежды. Но, признавая печальные итоги дня сегодняшнего, Александр Проханов уповает в высший замысел человека. Да. Он гол и бос, но он жив, и его ждет новое Крещение. Бездна подождет.
   Мистический реалист Александр Проханов становится знаковым художником нашего времени.
   Значимость прохановского прорыва на литературном пространстве России осознают гораздо позже. Когда придет понимание русской литературы, как постоянного движителя истории. Когда люди культуры займут надлежащее место в управлении развитием России.
   Сейчас в рядах оппозиции еще застыл момент недоумения: что делать, радоваться или печалиться этому прорыву, упрекать ли Проханова в чрезмерной художественной вольности при обращении к святыням или же признать этот прорыв первым из сталинских ударов по врагу, признать ударом, равным победе патриотического кандидата на губернаторских выборах.
   Был момент года три назад, когда оппозиция просто обязана была, используя все средства, все свои немалые возможности, признать роман Александра Проханова "Красно-коричневый" как словесное знамя своего движения, как его духовный символ. Как полновесную авангардную дивизию в битве с врагами России. Не сочли нужным, не поняли силы слова. Это тогда еще должен был состояться легендарный прохановский прорыв - в телевизионных выступлениях лидеров движений и партий, в десятках и сотнях статьях и интервью. Не случилось... Многими лидерами патриотов до сих пор не осознается значимость слова, значимость художественного образа. А ведь уже несомненно наступало прохановское время в литературе. Речь я веду не о популярности самого романа и его автора. Не о зримой земной славе Александра Андреевича Проханова. Это все подробности его писательской биографии, не более. Речь я веду о прохановском влиянии на читателя, влиянии на общество, на формирование вектора духовного развития страны. Уже лет десять, на мой взгляд, нет иного русского писателя, способного, подобно Александру Проханову, так метафорически осмыслить нашу действительность и сотворить реальный магический фольклор наших дней. Но сколько же можно, будучи в патриотическом братстве, работая на наше соборное единство, оставаться Александру Проханову тотальным одиночкой в современной литературе, перетаскивающим глыбы осмысленного бытия своего народа и не замечаемого никем на достаточно широком литературном патриотическом пространстве?