Менгер

   Менгер (Карл Menger, род. в 1840 г.) — австрийский экономист, проф. политической экономии в Венском университете. Его первая работа «Grundsatze der Volkswirtschaftslehre» (1871) является наиболее оригинальным его произведением, хотя сначала она не имела такого успеха, как второй крупный его труд «Untersuchunngen uber die Methode der Socialwissenschaften und der Politischen Oekonomie insbesondere» (1883), вызвавший оживленную полемику в специальной печати. В «Grundsatze» Менгер выступает против господствующей в германских университетах исторической школы экономистов. Все науки делятся М. на два разряда — изучающие индивидуальные явления в их конкретной обстановке и изучающие типические формы явлений и их соотношения между собой. К числу наук первого рода М. относит историю и статистику народного хозяйства, к числу вторых — теоретическое учение о народном хозяйстве или теоретическую политическую экономию. Предметы наук того и другого разряда настолько различны, что и свойственные им методы исследований не могут быть одни и те же. Теоретическое познание может быть достигнуто двояким образом: 1) путем реалистическогоэмпирического исследования конкретных фактов (индуктивным путем), причем явления берутся в их целостности и затем, путем анализа и группировки сходных и несходных случаев, устанавливаются типы явлений и типические соотношения. В этом случае результаты исследования имеют только относительную точность, так как реальные явления никогда не имеют строго типической природы. Таким путем можно достигнуть, самое большее, эмпирических законов, правильных лишь в пределах нашего наблюдения. 2) Другим способом теоретического познания является точное исследование (дедуктивное), стремящееся свести явление к его простейшим элементам, все равно, существуют ли они в действительности, как самостоятельные явления, или нет. Такое исследование исходит из типических форм явлений, которые хотя и существуют, строго говоря, только в нашем представлении (напр., абсолютно чистый кислород, золото, человек, руководимый только эгоизмом и т. п.), но на базисе которых возможно установление точных законов природы. В применении к народному хозяйству точный метод исследования выражается в том, что исследователь предполагает человека руководящимся только одним простейшим мотивом — эгоизмом, оставляя без внимания все другие мотивы человеческой деятельности. Выводы из этого предположения не вполне совпадают с действительностью, как движение тела в воздухе не вполне совпадает с его идеальным движением в безвоздушном пространстве; тем не менее, они являются необходимым условием понимания действительности и не нуждаются в эмпирической поверке, как не нуждаются в ней выводы математики. Так как эгоизм на самом деле является важнейшим мотивом хозяйственной деятельности (хотя и не единственным), то эмпирическая действительность до известной степени согласуется с заключениями точной науки. Необходимость исторической точки зрения в политической экономии М. не отрицает. Экономические явления находятся в процессе развития. Вследствие этого, было бы неправильно рассматривать каждое конкретное хозяйственное явление или даже каждую типическую форму хозяйственных явлений как нечто неподвижное и неизменное. Экономист должен принимать в соображение изменяемость этих форм, но это обстоятельство вводит существенную модификацию только в реалистически эмпирическое направление теоретического исследования хозяйства; что же касается до точного направления, имеющего дело с точными абстрактными типами, то выводы его исследования отнюдь не устраняются фактом исторической сменяемости этих форм. Книга М. вызвала несколько ответов со стороны приверженцев исторической школы; но самый влиятельный из них, проф. Шмоллер, признал справедливость замечаний М. о теоретической слабости экономистов исторической школы. Вообще, методологическая работа М. несомненно была очень полезна и содействовала оживлению интереса к теоретическим вопросам в политической экономии, замечаемому в последнее время. Что касается ее положительного значения, то оно невелико. Будучи последователем Милля, М. прибавляет мало нового к методологическим воззрениям своих предшественников и учителей, а его отрицание необходимости эмпирической поверки выводов абстрактной политической экономии показывает недостаточное понимание практического характера всякой общественной науки. Желая отстоять абстрактное направление в политической экономии, М. совершенно упускает из виду важность установления законов развитая народного хозяйства; именно эта область в настоящее время более всего привлекает исследователей, и попытка М. вернуть политическую экономию на тот путь, которого она держалась в начале этого столетия, не может рассчитывать на успех. Интересна теория ценности, развиваемая М. независимо от Госсена и Джевонса, которые раньше высказали сходные воззрения по тому же вопросу. Сущность этой теории М. формулирует следующим образом: «Ценность каждой единицы хозяйственного блага, находящегося в распоряжении данного лица, равняется значению, которое данное лицо придает удовлетворению наименьшей из потребностей, удовлетворяемых при помощи данного запаса благ». В пояснение этого М. приводит следующий пример. Предположим человека, ведущего хозяйство на необитаемом острове, на котором есть только один источник воды. Часть воды, доставляемой источником, нужна человеку для поддержания его жизни, другая — для умывания и стирки белья, третья — для менее важных потребностей, например, для поливки цветов и, наконец, остальная вода совсем не нужна. Спрашивается, будет ли в этом случае вода иметь какую либо ценность для рассматриваемого лица? Очевидно — нет. Но если количество воды, доставляемой источником, так уменьшится, что ее едва будет хватать для поливки цветов, то вода приобретет ценность, равную не наибольшей потребности, удовлетворяемой при посредстве данного запаса воды (потребности поддержания жизни), но наименьшей — потребности в цветах. Если же воды будет так мало, что ее будет хватать только для питья, то и ценность ее повысится в соответственной степени. Эта теория принята многими экономистами, преимущественно соотечественниками М., и, таким образом, возникла так назыв. австрийская школа экономистов, главой которой является М. Какого бы мнения ни держаться о научных достоинствах этого направления, нельзя отрицать его оригинальности; помимо школы Маркса, оно является едва ли не единственной в новейшее время серьезной попыткой внести существенные изменения и дополнения в теорию экономической жизни, созданную классическими экономистами. Кроме указанных сочинений, М. написал: «Die Urrtumer des Historismus in der deutschen Natioualoekonomie» (1884), «Beitrage zur Wahrungstrage in Oesterreich-Ungarn» (1892), «Der Uebergang zur Goldwahrung» (1892) и несколько журнальных статей.
   Литература. М. Block, «Les progres de la science economique» (1890); J. Bonar, «The austrian Economists» («Quarterly Journal of Economics», 1888); Bohm-Bawerk, «The austrian Economists» («Annals of the Americain Academy of. Pol. and S. Science», 1891); Dietzel, «Beitrage zur Methodik der Wirtschafts wissenschaft» («Jahrb. fur. N. Oek.», 1884); E. Schmoller, «Zur Methodologie der Staats— u. Socialwissenschaften» («Jahrb. fuir Ges. u. Verw.», 1883); его же, «Zur Lilteraturgeschichte der St.' und Social. Wissenschaften» (1888); V. John, «Zur Methode der heut. Socialwissenschaft» («Zeitsch. f. Volksw., Socialp. und Verwaltung», 1892); Левитский, «Вопрос о методе политической экономии в новейшей германской литературе» («Юридический Вестник», 1884); его же, «Задачи и методы науки о народном хозяйстве» (1890); М. Туган-Барановскй, «Учение о предельной полезности хозяйственных благ» («Юридический Вестник», 1890); Залесский, «Учение о ценности» (1893).
   М. Туган-Барановский.

Менгир

Менгир или пейльван (menhir, peulvan) — один из видов доисторических кельтских памятников, встречающихся в Бретани, Англии и Скандинавии. Это простой, неотесанный каменный столб, чаще всего четырехгранный, водруженный вертикально, большей или меньшей величины, нередко даже колоссальный, на котором иногда высечены таинственные знаки и надписи. Самый громадный М. — Локмариакеркский в Бретани, длиной более чем в 60 фт. Он лежит теперь разрушенный при входе в деревню с тем же названием. В Скандинавии подобные памятники называются «баутастейнами» (Bautasteine).
А. С — в.

Менделеев Дмитрий Иванович

   Менделеев (Дмитрий Иванович) — проф., род. в Тобольске, 27 января 1834 г.). Отец его, Иван Павлович, директор тобольской гимназии, вскоре ослеп и умер. Менделеев, десятилетним мальчиком, остался на попечении своей матери, Марии Дмитриевны, урожденной Корнильевой, женщины выдающегося ума и пользовавшейся общим почетом в местном интеллигентном обществе. Детство и гимназические годы М. проходят в обстановке, благоприятной для образования самобытного и независимого характера: мать была сторонницей свободного пробуждения природного призвания. Любовь к чтению и изучению ясно выразилась в М. только по окончании гимназического курса, когда мать, решив направить своего сына к науке, вывезла его 15-летним мальчиком из Сибири сначала в Москву, а затем через год в Петербург, где и поместила в педагогический институт. Вскоре после того она умерла. Редкой матери выпадает на долю такая крупная роль в истории жизни своих детей, какая принадлежала Марии Дмитриевне. Можно думать, что заветы матери, вошедшие в плоть и кровь с самого раннего детства, определили в сильной мере весь характер дальнейшей деятельности М., включая и отношения к различным техническим, экономическим и общественным явлениям. В институте началось настоящее, всепоглощающее штудирование всех отраслей положительной науки. Главное влияние имели профессора химии — Воскресенский, физики — Ленц, минералогии — Куторга, математики — Остроградский, астрономии — Савич, ботаники — Рупрехт, зоологии — Брандт. Будущий ученый деятель тогда ясно определился; еще будучи студентом, он опубликовал несколько анализов и написал статью «Об изоморфизме». По окончании курса в институте, вследствие пошатнувшегося здоровья, уехал в Крым и был определен учителем гимназии, сначала в Симферополе, затем в Одессе. Но уже в 1856 г. он опять вернулся в Петербург, поступил приватдоцентом в СПб. унив. и защитил диссертацию «Об удельных объемах», на степень магистра химии и физики. В это время он читал лекции по органической и теоретической химии; писал об энантолово-сернистой кислоте и о различии реакций замещения, соединения и разложения. В 1859 г. М. был командирован за границу. Сначала он предполагал заниматься в Париже в лаборатории Реньо, но потом выбрал Гейдельберг, где, устроив небольшую лабораторию, произвел свои исследования над капиллярностью жидкостей. Тогда же написал «О расширении жидкостей» и «О температуре абсолютного кипения». По возвращении из-за границы, в 1861 г. М. снова вступил приват-доцентом в Спб. университет. Вскоре затем опубликовал курс «Органической химии» и статью «О пределе СnН2n+ углеводородов». В 1863 г. М. был определен профессором CПб. технологического института и в течение нескольких лет много занимался вопросами техники: ездил на Кавказ для изучения нефти около Баку, производил сельскохозяйственные опыты Имп. вольного экономического общества, издавал технические руководства и т. п. В 1865 г. производил исследования растворов спирта по их удельному весу, что послужило предметом докторской диссертации, которую и защищал в следующем году. Профессором СПб. унив. по кафедре химии М. был избран и определен в 1866 г. С тех пор научная его деятельность принимает такие размеры и разнообразие, что в кратком очерке можно указать только на важнейшие труды. В 1868 — 1870 гг. он пишет свои «Основы химии», где впервые проводится принцип его периодической системы элементов, давшей возможность предвидеть существование новых, еще неоткрытых элементов и с точностью предсказать свойства как их самих, так и их разнообразнейших соединений. В 1871 — 1875 гг. занимается исследованием упругости и расширения газов и публикует свое сочинение «Об упругости газов». В 1876 г. по поручению правительства едет в Пенсильванию для осмотра нефтяных американских месторождений и затем несколько раз на Кавказ для изучения экономических условий нефтяного производства и условий добычи нефти, повлекших за собой широкое развитие нефтяной промышленности в России; сам занимается исследованием нефтяных углеводородов, обо всем публикует несколько сочинений и в них разбирает вопрос о происхождении нефти. Приблизительно тогда же занимается вопросами, относящимися к воздухоплаванию и сопротивлению жидкостей, сопровождая свои изучения публикацией отдельных сочинений. В 80-х гг. он снова обращается к изучению растворов, результатом чего появилось соч. «Исследование водных растворов по удельному весу», выводы которого нашли столько последователей среди химиков всех стран. В 1887 г., во время полного солнечного затмения, поднимается один на аэростате в Клину, сам производит рискованную поправку клапанов, делает шар послушным и заносит в летописи этого явления все, что удалось заметить. В 1888 г. изучает на месте экономические условия Донецкой каменноугольной области. В 1890 г. М. прекратил чтение своего курса неорганической химии в СПб. университете. Другие обширные экономические и государственные задачи с этого времени начинают особенно занимать его. Назначенный членом совета торговли и мануфактур, принимает самое деятельное участие в выработке и систематическом проведении покровительственного для русской обрабатывающей промышленности тарифа и публикует сочинение «Толковый тариф 1890 г.», трактующее по всем статьям, почему для России наступила необходимость такого покровительства. Одновременно он привлекается военным и морским министерствами к вопросу о перевооружении русской армии и флота для выработки типа бездымного пороха и после командировки в Англию и Францию, которые тогда уже имели свой порох, назначается в 1891 г. консультантом при управляющем морским министерством по пороховым вопросам и, работая вместе со служащими (своими бывшими учениками) в научно-технической лаборатории морского ведомства, открытой специально ради изучения означенного вопроса, уже в самом начале 1892 г. указывает требующийся тип бездымного пороха, названного пироколлодийным, универсального и легко приспособляемого ко всяким огнестрельным орудиям. С открытием в министерстве финансов палаты мер и весов, в 1893 г., определяется в ней ученым хранителем мер и весов и начинает издание «Временника», в котором публикуются все измерительные исследования, производимые в палате. Чуткий и отзывчивый ко всяким научным вопросам первостепенной важности, М. также живо интересовался и другими явлениями текущей общественной русской жизни, и везде, где возможно, сказал свое слово. Так, в 70-х годах, когда начала печатно обсуждаться совокупность того, что названо было некоторыми авторами медиумическими явлениями, он написал свое сочинение «О спиритизме». С 1880 г. он начал интересоваться художественным миром, особенно русским, собирает художественные коллекции и т. п., а в 1894 г. избирается действительным членом Имп. академии художеств. С 1891 г. состоит редактором химико-технического и фабрично-заводского отдела настоящего «Словаря», и многие из статей пишет сам. Первостепенной важности разнообразные научные вопросы, бывшие предметом изучения М., по своей многочисленности не могут быть здесь перечислены. Он написал до 140 работ, статей и книг. Но время для оценки исторического значения этих трудов еще не наступило, и М., будем надеяться, еще долго не перестанет исследовать и высказывать свое мощное слово по вновь возникающим вопросам, как науки, так и жизни.
   И. Чельцов.
   Литература. Полный список ученых трудов М. напечатан в «Биографическом Словаре СПб. Университета». Из этого списка, составленного В. Куриловым, приводим следующие: «Удельные объемы» (часть диссертации; «Горный Журнал» за 1856 г. и в особом издании); технические статьи в «Мануфактурных и Горнозаводских известиях» 1857 г. (июль, август, сентябрь); «Ueber den Zusammenhang einiger physikalischer Eigensсhaften der Korper mit ihren chemischen Reaktionen» («Bulletin de la classe Pbysico Mathematique», 1858, т. XVII — 49; «Melanges physiques et chimiques», т. III); «Ueber die onanthol-schweflige Saure» (помещена там же, то же «Lieb. Annalen»); «О сернисто-энантоловой кислоте» («Химический Журнал» Соколова и Энгельгардта, 1859; статья дополнена против предыдущей); «О расширении жидкостей от нагревания выше температуры кипения» («Горный Журнал» 1861, а также «Zeitschrift fur Chemie und Pharmacie», 1861; «Liebig's Annalen d. Chemie u. Pharmacie», CXIX); «Органическая химия» (1861 — 1872; издание товарищества «Общественная Польза», 1861; изд. 2-е 1865); технические издания товарищества «Общественная Польза», выходившие под редакцией М. сперва под названием «Технология по Вагнеру», а потом «Техническая энциклопедия». Из них значительно дополнены и переведены М. а) «Производство муки, хлеба и крахмала» (1862); b) «Сахарное производство» (1862); с) «О винокурении и алкоголометрии» (1862); d) «Стеклянное производство» (1864); е) «Маслобойное производство» (1867); «Об организации сельскохозяйственных опытов» («Труды Имп. Вольн. Экон. Общ.», т. II, вып. 3, 1866); «Программа сельскохозяйственных опытов» («Труды Имп. Вольн. Экон. Общ.», т. IV, вып. 2, 1866); «Первый отчет о сельскохозяйственных опытах» (там же, т. IV, вып. 3, 1867); «Об опытах Имп. Вольн. Экон. Общ. над действием удобрений» (там же, т. 1, вып. 4, 1872); «О современном развитии некоторых химических производств в применении к России и по поводу всемирной выставки 1867 г.» (изд. департ. торг. и мануф., 1867); «О соединении спирта с водою» (1865; докт. рассуждение, защ. 31 янв. 1865 г.); «Заметка по вопросу о преобразовании гимназий» («С.-Петербургские Ведомости», 1871, №118); «О нитрилах» («Труды 1-го съезда русских естествоиспытателей», 1868); «Соотношение свойств с атомным весом элементов» («Журн. Pyc. Хим. Общ.», 1869, т. 1, 60 — 77); «Об атомном объеме простых тел» («Труды 2-го Съезда Рус. Естествоисп.»); «Ueber die Stellung des Ceriums im System der Elemente» (1870, в «Bull. de l'Acad. de St. Pet.» т. XVI); «Zur Frage uber das System der Elemente» («Berichte d. deut. Chem. Gesellsch.», 1871, 348); «Естественная система элементов и применение ее к указанию свойств некоторых элементов» («Журн. Рус. Хим. Общ.», 1871, вып. 2); «Die periodische Gesetzmassigkeit der chemischen Elemente» («Lieb. Ann.», Supplem. VIII, 133; эта статья переведена в 1879 г. в «Quesneville Moniteur Scientifique»); «О применимости периодического закона к церитовым металлам» (ответ Раммельсбергу, «Жур. Рус. Хим. Общ.», 1873; та же статья в «Lieb. Ann.», 168, 45); «О метрической системе выражения температур и новом чувствительном дифференциальном термометре» («Журн. Физ. Общ.», 1875, март); «О барометрическом нивелировании и о применении для него высотомера» (1876, особые оттиски из «Инженерн. Журн.»); «Об упругости газов» (1875, ч. 1); «О температуре верхних слоев воздуха» («Проток, Спб. Физ. Общ.», 1875, октябрь); «О температурах атмосферных слоев» («Журн. Физ. Общ.», 1876); «De la temperature des couches superieures de l'at mosphere» («Archives des sciences», Женева, март, 1875; то же «Jahresbericht des physik. Vereins zu Frankfurt a. М.», 1874 — 1875); «Нефтяная промышленность в Сев. Америк. Штате Пенсильвании и на Кавказе» (1877); «О сопротивлении жидкостей и воздухоплавании» (вып. 1, 1880); «Об опытах над упругостью газов» («Зап. Рус. Техн. Общ.», 1881, т. 15, вып. 2, СПб., 1881); «О приложимости третьего закона Ньютона к механическому объяснению химических замещений и, в частности, к выражению строения углеводородов» («Журн. Рус. Хим. Общ.», 1883, т. 15, проток.); «Расширение жидкостей» («Журн. Рус. Хим. Общ.», 1884, т. 16, отд. 1); «Заметка о растворах» («Журн. Рус. Хим. Общ.», 1884, т. 16, ч. хим., отд. 1); «О соотношении плотности соляных растворов с частичным весом растворенных солей» («Журн. Рус. Хим. Общ.», т. 16, ч. хим., отд. 1, проток.); «Зависимость удел. веса растворов от состава и температуры» («Вестн. Пром.» 1884, №9, прилож. №10); «Мнение о Баку-Батумском нефтепроводе» («Зап. Имп. Рус. Техн. Общ.», 1885, хим.-техн. отд.); «Применение периодического закона для индукции единства материи и пр.» («Журн. Рус. Хим. Общ.», 1886, т. 18. отд. 1); «Воздушный полет из Клина во время затмения» («Сев. Вестн.», 1887, № 11 и 12); «Заметка о диссоциации растворенных веществ» («Журн. Рус. Хим. Общ.», 1889, 21, 1); «Мировое значение кам. угля и Донец. бассейна» («Северн. Вест.» 1888); «Попытка приложения к химии одного из начал естественной философии Ньютона» (лекция, прочитанная в лондонском королевском институте; «Сев. Вестн.», 1889, № 6); «Основы химии» (изд. 6-е, СПб., 1895); «Изменение плотности воды при нагревании» («Журн. Рус. Физ. Химич. Общ.», 1893, отд. физ.); «Обзор фабр.завод. промышленности и торговли России» (в изд. Д-та Торговли и мануфактур). «О возобновлении прототипов мер и веса»; «О пироколлодийном бездымном порохе» («Морской Сборник», 1895 и 1896); «Временник Главной Палаты мер и весов» (ч. 1, 1894); «О весе литра воздуха» (1895, ч. II); «О весе кубич. меры воды» («Proceedings of Royal Society», т. 59).
   В. К.
   Эта статья есть сокращение (в первой половине) биографии, написанной И. М. Чельцовым для «Биoгpaфического Словаря Спб. Унив.», книги, издаваемой под редакцией Н. Л. Меншуткина и еще не вышедшей в свет.

Мендельсон-Бартольди

Мендельсон-Бартольди (Felix Mendelsohn-Bartholdy) — выдающийся немецкий композитор, еврейск. происхождения (1809 — 1847), внук Моисея М. 15-летним юношей он кончил университет, а знаменитую увертюру «Сон в летнюю ночь» написал, когда ему было 18 лет (вся музыка к комедии Шекспира написана позднее). Кроме того, М.-Б. занимался литературой, живописью и пр. Занятия у Бергера (по фортепиано) и у Цельтера (по теории) так подвинули М.-Б., что в 8 лет он мог свободно читать с листа самую сложную музыку и совершенно правильно приписывать к данному басу гармонию. В 1827 г. была поставлена в Берлине опера М.-Б. «Die Hochzeit des Gamacho», не оправдавшая возлагавшихся на нее надежд. В последствии М.-Б. очень мало писал для сцены: в 1829 г. им написана небольшая опера (Liederspiel) «Heimker aus der Frernde», предназначавшаяся для исполнения в семье М., а не для публики; другая опера, «Лорелея», осталась неоконченной. Увертюра «Hebriden» (1832) и итальянская симфония (1833) представляют отголоски путевых впечатлений М.: первая навеяна Фингаловой пещерой на Гебридских островах, вторая — Неаполем. Как композитор, М. имел наибольший успех, кроме Германии, в Англии, чем и объясняются частые посещения им этой страны. С 1833 г. начинается деятельность М. как дирижера, сначала в Дюссельдорфе и прирейнских городах, потом в Лейпциге, где он дирижировал концертами Gewandhaus'a и основал консерваторию. С 1843 по 1845 г. М. жил в Берлине, где занимал место главного директора церковной музыки. Главная заслуга М., как капельмейстера, заключается в пропаганде лучших произведений величайших композиторов: он впервые познакомил немецкую публику с симфонией С-dur Франца Шуберта, исполнял Генделя, С. Баха. Наиболее выдающиеся соч. М. — оратории «Павел» (1836) и «Илия» (1840), баллада «Вальпургиева ночь», увертюра (кроме названных выше) «Ruy Blas» (1839), симфонии A-dur (1833) и A-moll (1842), скрипичный концерт (1845), фортепианный концерт Gmoll (1832), песни без слов для фортепиано, по своей выразительности стоящие выше вокальных песен М. М. написал 5 симфоний, 7 концертных увертюр, 2 фортепианных концерта, 1 скрипичный, 2 струнных квинтета, 7 струнных квартетов, 1 струнный октет, 1 секстет для фортепиано со струнными, 3 квартета с фортепиано, 2 струнных трио с фортепиано, сонату для фортепиано и скрипки, 2 сонаты с фортепиано и виолончелью, 3 оратории, кантату «Lobgesang», музыку к «Антигоне», к «Аталии», к «Эдипу в Колоне», 3 мотета для хора, 8 псалмов, много вокальных песен, хоров, фортепианных, органных пьес (3 прелюдии и фуги, 6 сонат) и пр. М. воспитался на классических образцах; их влияние видно как в форме, тематической разработке, так и в оркестровке. В свои сочинения он внес, однако, и новые веяния, и хотя не может стать в один уровень с первоклассными великими композиторами, но после них занимает ближайшее место. В его больших сочинениях, напр. в ораториях, симфониях, не достает величественного единства построения, грандиозного полета мысли. Живя в эпоху романтизма, охваченный ее атмосферой, М. написал музыку к «Sommernachtstraum», в которой все характерные черты его таланта выступили наиболее рельефно; впоследствии он стал повторяться. Невыгодная сторона его творчества — тяготение к минору. Музыка М. вызвала целый ряд подражателей, как в Германии, так и вне ее пределов. Письма М. хорошо его характеризуют, особенно «Reisebriefe» (Лпц., 1861). Обширный список биографий и статей, посвященных М., помещен в «Biographie universelle des musiciens», Фетиса (supplement et complement).