плохим или хорошим; вы видите, что все имеет хорошие и плохие стороны, и
ничего тут нельзя изменить. В результате эти люди полагают, что задолго до
того, как вы подойдете к божественной точке зрения, всякое различие между
понятиями добра и зла исчезнет без следа. Мы называем рак злом, говорят они,
потому что он убивает человека; но с таким же успехом можно назвать злом
успешное вмешательство хирурга, потому что он убивает рак. Все зависит от
точки зрения.
Другая, противоположная, точка зрения состоит в том, что Бог,
совершенно определенно,-- добрый и праведный, что Ему небезразлично, какую
сторону принять, что Он любит любовь и ненавидит ненависть и хочет, чтобы мы
вели себя так, а не иначе. Первое из этих двух представлений -- Бог
пребывает за пределами добра и зла -- называется пантеизмом. Эту идею
разделял великий прусский философ Гегель; ее разделяют, насколько я понимаю,
индусы. Противоположный взгляд на Бога присущ евреям, магометанам,
христианам.
За этим различием в представлениях о Боге между пантеизмом и
христианством следует обычно другое. Пантеисты, как правило, верят, что Бог,
так сказать, одушевляет Вселенную, как вы одушевляете свое тело; что
Вселенная и есть почти то же самое, что Бог, и поэтому, если бы она не
существовала, Он бы тоже не существовал, и все, что находится во
Вселенной,-- часть Бога. Христианство придерживается совершенно другой идеи.
Христиане считают, что Бог задумал и создал Вселенную, как человек создает
картину или мелодию. Картина -- не то же самое, что художник, и художник не
умрет, если его картины уничтожить. Вы можете сказать: "Он вложил часть
самого себя в эту картину", но, говоря так, вы лишь подразумеваете, что вся
красота и смысл этого произведения зародились у него в голове. Его
мастерство, отразившееся в картине, не принадлежит ей в той же степени, в
какой оно присуще его голове и рукам.
Я надеюсь, вы теперь видите, как одно различие между пантеизмом и
христианством неизбежно влечет за собой другое. Если вы не принимаете
всерьез различия между добром и злом, то очень легко придете к выводу, что
все во Вселенной -- часть Бога. Если же вы считаете, что некоторые дела и
вещи действительно плохи, между тем как Бог плохим быть не может, подобная
точка зрения неприемлема для вас. В таком случае вы должны верить, что Бог и
мир -- не одно и то же. Некоторые вещи, наблюдаемые нами в мире,
противоречат Его воле. По поводу рака или трущоб пантеист может сказать:
"Если бы вы могли видеть с Божественной точки зрения, вы бы поняли, что и
это -- Бог". Христианин ответит: "Что за мерзкая чушь!". Ведь христианство
-- религия воинствующая. Христианство считает, что Бог сотворил мир --
пространство и время, жар и холод, все цвета и все вкусовые ощущения, всех
животных и все растения -- и все это Бог придумал, как писатель придумывает
сюжет. Но христианство, кроме того, считает: очень многое из того, что Бог
сотворил, свернуло с пути, Богом предназначенного, и Бог настаивает, и
настаивает очень решительно, чтобы именно мы вернули заблудшее на правильный
путь.
Конечно, это влечет за собой очень серьезный вопрос. Если мир
действительно сотворен добрым, справедливым Богом, почему он свернул на
неправильный путь? Много лет я просто отказывался слушать, что отвечали
христиане, потому что рассуждал так: "Что бы вы ни говорили, к каким бы
аргументам ни прибегали, не проще и не легче ли просто признать, что мир не
создан разумной силой? А может, все ваши аргументы -- просто сложная попытка
уйти от очевидного?" И тут я столкнулся с другой трудностью.
Мой аргумент против существования Бога сводился к тому, что Вселенная
мне казалась слишком жестокой и несправедливой. Однако как пришла мне в
голову сама идея справедливости и несправедливости? Человек не станет
называть линию кривой, если не имеет представления о прямой линии. С чем
сравнивал я Вселенную, когда называл ее несправедливой? Если все на свете,
от "А" до "Я", плохо и бессмысленно, то почему я сам, частица этого "всего",
с такой страстью возмущаюсь? Человек чувствует себя мокрым, когда падает в
воду, потому что человек не водяное животное: рыба не чувствует себя мокрой.
Я, конечно, мог бы отказаться от объективной значимости моего чувства
справедливости, сказав себе, что это -- лишь мое чувство. Но если бы я
сделал так, рухнул бы и мой аргумент против Бога, потому что аргумент этот
зиждется на том, что мир на самом деле несправедлив, а не с моей точки
зрения.
Таким образом, сама попытка доказать, что Бога нет -- иными словами,
что вся объективная реальность лишена смысла,-- вынуждала меня допустить,
что, по крайней мере, какая-то часть объективной реальности, моя идея
справедливости, смысл имеет. Следовательно, атеизм оборачивается крайне
примитивной идеей. Ведь если бы Вселенная не имела смысла, мы бы никогда не
смогли обнаружить, что она не имеет смысла; точно так, как если бы во
Вселенной не было света и, следовательно, не было бы существ с глазами, мы
бы никогда не обнаружили, что нас окружает тьма.
Итак, атеизм слишком примитивен. Но я укажу вам на другую примитивную
идею. Я называю ее "христианством, разведенным в водичке". Согласно этой
идее, на небе живет хороший, добрый Бог и все идет как надо. Всем трудным и
пугающим доктринам о грехе и аде, о дьяволе и искуплении просто не придается
значения.
Искать простую религию -- бессмысленно. В конце концов, реальных вещей,
которые были бы просты, нет. Иногда они выглядят простыми -- например, стол,
за которым я сижу; но спросите ученого, из чего этот стол сделан, -- обо
всех этих атомах, о световых волнах, которые отражаются от них и ударяют в
мой глаз, воздействуя на мой оптический нерв, и как это воздействует на мой
мозг. Тогда вы увидите, что процесс, который мы описываем в двух словах --
"видеть стол", представляет из себя сплетение таинственных и сложных
явлений, сложных настолько, что вы едва ли когда-нибудь сможете проникнуть в
них до конца. Когда ребенок произносит молитву, это выглядит очень просто.
Если вас это вполне удовлетворяет и вы готовы поставить на этом точку, --
прекрасно. Однако, если вы не можете на этом остановиться -- а
современный мир обычно ни на чем или перед чем не останавливается так легко,
-- если вы желаете продолжить и спрашиваете, что же происходит на самом
деле, приготовьтесь к трудностям. Если мы ищем чего-то большего, чем
предельно простое, глупо жаловаться, что "большее" -- не просто.
Очень часто, однако, в такие глупые рассуждения пускаются совсем
неглупые люди из желания, сознательно или бессознательно, подорвать
христианство. Обычно они берут одну из версий христианства, рассчитанную на
шестилетнего ребенка, н нападают на нее. Когда же вы стараетесь разъяснить
им христианскую доктрину в том ее виде, в каком исповедуют ее образованные
взрослые люди, они начинают жаловаться, что от вас голова идет кругом, что
все это слишком сложно и, если бы Бог действительно существовал, Он сделал
бы религию "простой", потому что простота так прекрасна.
С такими людьми следует быть настороже, они каждую минуту меняют тему и
лишь отнимают у вас время. Обратите внимание на идею, что "Бог сделал бы
религию простой", как будто религия -- это что-то такое, что Бог изобрел, а
не Его откровение нам о совершенно неизменных фактах и о Его собственной
природе.
Объективная реальность отличается не только сложностью; она, по моим
наблюдениям, нередко выглядит странно. Она какая-то нескладная, неясная,
словом -- не такая, как нам хотелось бы. Например, когда вы постигли идею,
что Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца, у вас, естественно,
возникает предположение, что все планеты созданы по тому же принципу: на
равном расстоянии друг от друга, к примеру, или на расстоянии, равномерно
увеличивающемся: или что все они одинакового размера, либо увеличиваются или
уменьшаются по мере удаления от Солнца. В действительности же вы не находите
ни ритма, ни смысла (понятного вам) ни в размерах планет, ни в расстояниях
между ними; у некоторых из них -- по одному спутнику, у одной -- четыре, у
другой -- два, у некоторых -- ни одного, а одна из планет окружена кольцом.
Итак, объективная реальность таит в себе загадки, разгадать которые мы
не в силах. Вот одна из причин, почему я пришел к христианству. Это религия,
которую вы не могли бы придумать. Если бы христианство предлагало вам такое
объяснение Вселенной, какого мы всегда ожидали, я бы посчитал, что мы сами
изобрели его. Но, право же, непохожа эта религия на чье-то изобретение.
Христианству свойствен тот странный изгиб, который характерен для реальных,
объективно существующих вещей. Так что отрешимся от детской философии, от
этого пристрастия к слишком простым ответам. Проблема, с которой мы имеем
дело, непроста, и ждать простого ответа не приходится.
В чем же состоит эта проблема? Очевидно, в том, что во Вселенной много
явно плохого и бессмысленного, но при этом в ней имеются существа, мы сами,
которые знают об этом. Известны лишь две точки зрения на совокупность этих
фактов. Одна из них -- христианская ~ говорит, что это хороший мир,
сбившийся на неверный путь, однако сохраняющий в памяти тот путь, каким он
должен был идти. Вторая точка зрения - так называемый дуализм --
предполагает, что за всем происходящим в мире стоят две равноценные и
независимые силы -- добро и зло, и наша Вселенная -- поле битвы, на котором
они ведут нескончаемую войну. Я лично считаю, что, после христианства,
дуализм -- наиболее человечная и разумная гипотеза. По в ней есть одно
слабое место.
Эти две силы, или два духа, или два бога -- добрый и злой -- абсолютно
независимы. Оба они существуют в вечности. Ни один из них не создавал
другого, ни один не имеет преимущественного права называться Богом. Каждый
из них, очевидно, считает себя хорошим, а другого плохим. Один любит
ненависть и жестокость, другой -- любовь и милосердие, и каждый держится
своей точки зрения. Что же имеем в виду мы, когда называем одного из них
силою добра, а другого силою зла? Мы либо говорим этим, что почему-то
предпочитаем одну из этих сил другой -- как можем, например, предпочитать
пиво сидру, либо подразумеваем, что, независимо от того, что эти силы думают
о себе или что мы, люди, думаем о них, одна из них действительно неверна и
несомненно ошибается, принимая себя за добро. Если мы имеем в виду, что
первая сила нам просто больше по вкусу, то мы вообще должны отказаться от
разговора о добре и зле. Ибо "добро" означает нечто такое, чему мы должны
отдавать предпочтение, независимо от того, что нравится нам. Если бы "добро"
было добром только потому, что нам вздумалось принять его сторону, оно не
заслужило бы своего названия. Так что мы должны признать, что одна из этих
двух сил -- объективное "зло", а другая -- объективное "добро".
Однако в тот самый момент, когда вы признаете это, вы добавляете к двум
силам, действующим во Вселенной, третью -- какой-то закон, или стандарт, или
правило добра, с которым одна из них согласуется, а другая -- нет. Но
поскольку обе силы судятся им, то этот стандарт, или Существо, установившее
его, оказывается вне наших двух сил и гораздо выше их обеих. Вот этот-то
закон, или Существо, и будет истинным, настоящим Богом. Фактически, называя
силы, о которых идет речь, добром и злом, мы имеем в виду, что одна из них в
правильных отношениях с истинным, высшим Божеством, а другая противится Ему.
К этому же можно прийти и другим путем. Если дуализм верен, сила зла
любит зло как таковое. Но мы не знаем никого, кто любил бы зло просто за то,
что оно зло. На практике мы ближе всего подходим к силе зла в чистом виде,
когда сталкиваемся с жестокостью. Люди проявляют жестокость по двум
причинам: либо оттого, что они садисты, то есть в силу своей извращенности
получают чувственное удовольствие от жестокости, либо потому, что ценой
проявленной жестокости они надеются получить желаемое -- деньги, власть,
безопасность. Но деньги, удовольствия, власть, безопасность -- сами по себе
вещи хорошие. Зло начинается тогда, когда люди стараются приобрести их,
прибегая к неправильным методам, к нечестному пути, либо -- в чрезмерном
количестве.
Люди, поступающие так, крайне испорчены. Но не об этом речь. Я хочу
сказать, что зло, если вы пристальнее всмотритесь в него, почти всегда
окажется дурным путем к добрым целям. Вы можете быть хорошим ради самого
добра; но не можете быть злым ради самого зла. Вы способны совершить хороший
поступок и тогда, когда не испытываете прилива доброты, когда этот поступок
не доставляет вам удовольствия, просто по той причине, что делать добро --
правильно. Но никто еще не совершал жестокого поступка только потому, что
жестокость -- это что-то неправильное. Люди бывают жестоки лишь тогда, когда
это приносит им удовольствие или пользу. Иными словами, зло не может
преуспевать от того, что оно зло, тогда как добро может преуспевать лишь в
силу того, что оно добро. Добро, так сказать, вещь в себе, оно существует
само по себе, тогда как зло представляет из себя испорченное добро. Прежде
чем стать плохим, надо быть хорошим.
Мы называем садизм половым извращением; но прежде чем стать сексуально
извращенным, вы должны получить представление о нормальном половом влечении;
распознать извращение вы можете потому, что в состоянии объяснить его,
исходя из нормы; а вот объяснить нормальное, исходя из извращенного, вы не
можете. Из этого следует, что представление о силе зла, которая равна силе
добра и любит зло в такой же степени, в какой сила добра любит добро,-- не
более как мираж. Чтобы силе зла стать скверной, ей необходимо сначала
пожелать хорошего, а затем устремиться к нему неверными путями; ей надо
ощутить побуждения, добрые в своей основе, чтобы иметь возможность извратить
их. Но и стремление к добру, и добрые импульсы, которые она могла бы
извратить, сила зла получит лишь от силы добра. А если так, то сила зла не
может быть ни от чего не зависимой. Она -- часть мира, в котором царит сила
добра, и сотворена либо этой силой, либо какой-то другой, стоящей над ними
обеими.
Попытаемся несколько упростить это рассуждение. Чтобы совратиться, сила
зла должна была существовать и обладать разумом и волей. Но существование,
разум и воля сами по себе -- добро. Таким образом, сила зла должна была
получить все это от силы добра; даже для того, чтобы стать плохой, силе зла
пришлось бы позаимствовать или украсть все необходимое у своего оппонента.
Становится ли вам яснее, почему христианство всегда говорило, что дьявол --
это падший ангел? Это не просто сказка для детей. Это глубокая истина,
свидетельствующая о том, что зло -- паразит, а не что-то изначальное и
самостоятельное. Силы для своего существования зло черпает из добра. Все,
что толкает плохого человека на активное зло, само по себе -- не зло, а
добро: решимость, ум, красота и, собственно, существование. Вот почему
дуализм, если подойти к нему со строгой меркой, не срабатывает.
Но я готов признать, что истинное христианство (в отличие от
христианства, разбавленного водичкой) гораздо ближе к дуализму, чем думают.
Когда я впервые всерьез прочитал Новый завет, меня особенно поразила одна
вещь -- а именно то, что там так много говорится о силе тьмы во Вселенной, о
могучем злом духе, который стоит за смертью, болезнью и грехом. Однако по
мнению христианства (в отличие от дуализма) эта сила тьмы создана Богом и
вначале была доброй, лишь потом стала она на неверный путь.
Христианство согласно с дуализмом, что Вселенная в состоянии войны. Но
оно не считает, что это -- война между зависимыми силами. Христианство
утверждает, что это гражданская война, мятеж, и мы с вами живем в той части
Вселенной, которая оккупирована мятежниками.
Оккупированная территория -- вот что такое этот мир. А христианство --
рассказ о том, как на эту территорию сошел праведный царь, сошел, можно
сказать, инкогнито, и призвал нас к саботажу. Когда вы идете в церковь, вы
на самом деле принимаете секретные сообщения по радиопередатчику от своих
друзей. Вот почему враг так настойчиво старается помешать посещению церкви.
Он играет на нашем самомнении, лени, интеллектуальном снобизме. Кто-нибудь,
возможно, спросит меня: "Не хотите ли вы в наше просвещенное время вновь
представить нам старого приятеля, дьявола, с рогами, копытами и всем
прочим?" Я не знаю, при чем тут просвещенное время, и меня не особенно
интересует такая деталь, как рога и копыта. Но в остальном я ответил бы:
"Да, именно это я собираюсь сделать". Я не утверждаю, что мне что-либо
известно о его внешности. Если кто-то действительно желает узнать его
получше, такому человеку я скажу: "Не беспокойтесь. Если вы в самом деле
хотите познакомиться с ним поближе, то непременно познакомитесь. Понравится
ли вам это -- другой вопрос".
Христиане, таким образом, верят, что сила зла стала князем этого мира.
И тут, конечно, возникают проблемы. Происходит ли все это в соответствии с
волей Бога? Если да, то Он -- довольно странный Бог, скажете вы; если же зло
воцарилось в мире вопреки Его воле, то как же что-либо может происходить
вопреки воле Того, Кто обладает абсолютной властью?
Однако каждый человек, который был когда-либо наделен властью, знает,
как некоторые вещи могут, с одной стороны, соответствовать вашей воле, а с
другой - быть ей вопреки. Мать, например, может с полным основанием сказать
своим детям: "Я не собираюсь каждый вечер приводить в порядок вашу комнату.
Вы должны учиться держать ее в порядке сами". Однажды вечером она заходит в
детскую и видит, что плюшевый мишка, чернильница и учебник по французской
грамматике свалены вместе. Это противоречит ее воле. Она предпочла бы, чтобы
ее дети были аккуратными. Но, с другой стороны, в этом и была ее воля --
привить детям самостоятельность, однако это влечет за собой свободу выбора
для них. Такие же ситуации возникают при любой системе правления, на службе,
в школе. Вы объявляете какую-то обязанность добровольной, и сразу половина
людей эту обязанность не выполняет. Это не согласуется с вашей волей, однако
стало возможным именно по вашей воле.
Возможно, то же происходит и во Вселенной. Некоторые создания Свои Бог
наделил свободной волей. Это значит, что они могут выбирать верный или
неверный путь. Некоторым людям кажется, что можно придумать такое существо,
которое было бы свободным, но лишенным возможности поступать неправильно. Я
такое существо представить себе не могу. Если кто-то свободен делать добро,
он свободен делать зло. Именно свободная воля сделала возможным зло. Почему
же тогда Бог дал созданиям Своим свободу воли? Потому что без свободной
воли, хотя она и обусловливает появление зла, невозможны истинная любовь,
доброта, радость и все то, что представляет ценность в мире.
Мир автоматов-роботов -- существ, действующих, как машины, едва ли
стоил бы того, чтобы его создавать. Счастье, которое Бог приготовил для
Своих высших созданий, -- это счастье свободно соединяться с Ним и друг с
другом в порыве любви и восхищения, в сравнении с которыми самая возвышенная
любовь между мужчиной и женщиной -- как разбавленное молоко. Но для этого
создания должны быть свободными.
Бог, конечно, знал, что произойдет, если они воспользуются своей
свободой неверно. Но очевидно, Он считал, что задуманное Им стоит риска.
Возможно, мы не склонны согласиться с Ним. Но с Богом не соглашаться трудно.
Он источник, из которого вы черпаете всю силу ваших аргументов. Вы не можете
быть правы, а Он -- неправ, точно так же как поток не может подняться выше
уровня своего источника. Оспаривая правильность Его решений, вы выступаете
против той силы, которая наделяет вас самой способностью спорить. Другими
словами, вы рубите ветку, на которой сидите. Если Бог считает, что состояние
войны во Вселенной не слишком высокая плата за свободу воли, и именно
поэтому сотворил мир, в котором Божьи создания могут сознательно выбирать
между добром и злом, а не игрушечный мир марионеток, которых Он водил бы,
дергая за ниточки, -- значит, мы должны согласиться, что свободная воля
стоит этого. Только в мире, основанном на свободном выборе между добром и
злом, может происходить что-то значительное.
Когда мы понимаем, что такое свобода воли, глупым представляется
вопрос, который мне как-то задали: "Почему Бог создал человека из такого
гнилого материала, что он сразу же пришел в негодность?" Чем лучше материал,
из которого творение создано, чем оно умнее, сильнее и свободнее -- тем
лучше оно будет, если направится по правильному пути, и тем хуже станет,
избрав неправильный путь. Корова не может быть очень хорошей или очень
плохой; собака может быть и лучше и хуже; в большей степени может быть лучше
или хуже ребенок; еще в большей степени, чем ребенок, может быть лучше или
хуже обыкновенный взрослый человек, и еще в большей -- человек гениальный;
сверхчеловеческий же дух может быть либо наихудшим, либо наилучшим из всего
сущего.
Как это произошло, что свободная воля направилась по неверному пути?
Нет сомнения, что ответить на такой вопрос сколько-нибудь определенно люди
не могут. Можно, однако, предположить разумную (и общепринятую) догадку,
которая основывается на нашем личном опыте.
В тот момент, когда в вас проявляется ваше "я", возникает возможность,
что вы пожелаете поставить это "я" на первое место, пожелаете стать центром,
то есть фактически стать Богом. В этом и состоял грех сатаны, и этим грехом
он заразил человеческий род. Некоторые люди считают, что падение человека
как-то связано с проблемой секса. Но это ошибочное мнение. (Повествование,
содержащееся в книге Бытия, скорее наводит на мысль о том, что разложение
как-то коснулось нашей сексуальной природы после падения и было результатом,
а не причиной этого падения.) Сатана вложил в головы наших далеких предков
идею, что они могут стать "как боги",-- могут устроить все по-своему, как
если бы они сотворили себя сами; что человек может быть сам себе хозяин и
изобрести для себя какое-то счастье, от Бога независимое. Из этой-то
безнадежной попытки произошло почти все то, что определило человеческую
историю, -- деньги, нищета, тщеславие, войны, проституция, классы, империи,
рабство, долгую и ужасную историю человека, пытающегося найти секрет
счастья, минуя Бога.
Поиски эти безнадежны, и вот почему. Бог создал нас, изобрел нас, как
человек изобретает машину. Топливо для автомобиля -- бензин, и при той
конструкции, какую он имеет, автомобиль не станет работать на другом
топливе. Человечество же Бог сконструировал так, чтобы энергию, необходимую
для нормальной жизнедеятельности, он, человек, черпал от Самого Бога. Бог --
горючее, на которое рассчитан наш дух, пища, которая ему необходима.
Альтернативы не существует. Вот почему не имеет смысла просить Бога, чтобы
он сделал нас счастливыми по нашему вкусу, не обременяя никакой религией.
Бог не может дать нам счастье и мир без Него Самого, потому что без Него
счастья и мира просто нет.
И в этом -- ключ к истории. Тратится гигантское количество энергии,
возникают цивилизации, создаются отличные, благородные организации, но
всякий раз что-то идет не так, как надо. По причине какого-то фатального
дефекта наверху всегда оказываются эгоистичные и жестокие люди, все снова
рушится и скатывается вниз, к бедствиям и отчаянию. Машина глохнет. Она
заводится как будто бы легко, пробегает несколько метров и ломается. Люди
хотят, чтобы она работала на неподходящем горючем. Вот что сделал с нами,
людьми, сатана.
А что сделал Бог? Прежде всего, Он оставил нам совесть, и мы понимаем,
что правильно, что неправильно. На протяжении всей истории были люди,
которые старались (подчас очень упорно) слушаться голоса совести. Ни один из
них в этом не преуспел полностью.
Во-вторых, Он послал человеческому роду то, что я называю светлыми
мечтами. Я имею в виду те странные истории, встречающиеся почти во всех
языческих религиях, в которых рассказывается о каком-то боге, который
умирает и снова воскресает, и своей смертью как-то дает людям новую жизнь.
В-третьих, Он избрал один особый народ и на протяжении нескольких
столетий вколачивал в головы избранных Им людей, что Он единственный Бог и
для Него очень важно, чтобы люди вели себя правильно. Этим особым народом
были евреи, и Ветхий завет подробно все это описывает.
А затем человечество испытало настоящий шок. Из среды этих евреев
внезапно возник человек, который говорит так, как будто он сам и есть Бог.
Он говорит, что может прощать грехи. Он говорит, что существовал вечно. Он
говорит, что придет судить мир в последние времена.
Здесь требуется объяснение. Среди пантеистов, таких, как, например,
индусы, каждый может сказать, что он -- часть Бога или един с Богом; в этом
не будет ничего удивительного. Но Тот Человек исповедовал не пантеизм, а
иудаизм и не мог иметь в виду такого бога. Бог в понимании евреев -- это
Существо, находящееся вне мира; Тот, Кто сотворил этот мир и бесконечно
отличается от чего бы то ни было. Когда вы постигнете это в полной мере, вы
почувствуете: то, что говорил Человек, поразительнее всего, когда-либо
слетавшего с человеческих уст. Часть этих слов проскальзывает мимо наших
ничего тут нельзя изменить. В результате эти люди полагают, что задолго до
того, как вы подойдете к божественной точке зрения, всякое различие между
понятиями добра и зла исчезнет без следа. Мы называем рак злом, говорят они,
потому что он убивает человека; но с таким же успехом можно назвать злом
успешное вмешательство хирурга, потому что он убивает рак. Все зависит от
точки зрения.
Другая, противоположная, точка зрения состоит в том, что Бог,
совершенно определенно,-- добрый и праведный, что Ему небезразлично, какую
сторону принять, что Он любит любовь и ненавидит ненависть и хочет, чтобы мы
вели себя так, а не иначе. Первое из этих двух представлений -- Бог
пребывает за пределами добра и зла -- называется пантеизмом. Эту идею
разделял великий прусский философ Гегель; ее разделяют, насколько я понимаю,
индусы. Противоположный взгляд на Бога присущ евреям, магометанам,
христианам.
За этим различием в представлениях о Боге между пантеизмом и
христианством следует обычно другое. Пантеисты, как правило, верят, что Бог,
так сказать, одушевляет Вселенную, как вы одушевляете свое тело; что
Вселенная и есть почти то же самое, что Бог, и поэтому, если бы она не
существовала, Он бы тоже не существовал, и все, что находится во
Вселенной,-- часть Бога. Христианство придерживается совершенно другой идеи.
Христиане считают, что Бог задумал и создал Вселенную, как человек создает
картину или мелодию. Картина -- не то же самое, что художник, и художник не
умрет, если его картины уничтожить. Вы можете сказать: "Он вложил часть
самого себя в эту картину", но, говоря так, вы лишь подразумеваете, что вся
красота и смысл этого произведения зародились у него в голове. Его
мастерство, отразившееся в картине, не принадлежит ей в той же степени, в
какой оно присуще его голове и рукам.
Я надеюсь, вы теперь видите, как одно различие между пантеизмом и
христианством неизбежно влечет за собой другое. Если вы не принимаете
всерьез различия между добром и злом, то очень легко придете к выводу, что
все во Вселенной -- часть Бога. Если же вы считаете, что некоторые дела и
вещи действительно плохи, между тем как Бог плохим быть не может, подобная
точка зрения неприемлема для вас. В таком случае вы должны верить, что Бог и
мир -- не одно и то же. Некоторые вещи, наблюдаемые нами в мире,
противоречат Его воле. По поводу рака или трущоб пантеист может сказать:
"Если бы вы могли видеть с Божественной точки зрения, вы бы поняли, что и
это -- Бог". Христианин ответит: "Что за мерзкая чушь!". Ведь христианство
-- религия воинствующая. Христианство считает, что Бог сотворил мир --
пространство и время, жар и холод, все цвета и все вкусовые ощущения, всех
животных и все растения -- и все это Бог придумал, как писатель придумывает
сюжет. Но христианство, кроме того, считает: очень многое из того, что Бог
сотворил, свернуло с пути, Богом предназначенного, и Бог настаивает, и
настаивает очень решительно, чтобы именно мы вернули заблудшее на правильный
путь.
Конечно, это влечет за собой очень серьезный вопрос. Если мир
действительно сотворен добрым, справедливым Богом, почему он свернул на
неправильный путь? Много лет я просто отказывался слушать, что отвечали
христиане, потому что рассуждал так: "Что бы вы ни говорили, к каким бы
аргументам ни прибегали, не проще и не легче ли просто признать, что мир не
создан разумной силой? А может, все ваши аргументы -- просто сложная попытка
уйти от очевидного?" И тут я столкнулся с другой трудностью.
Мой аргумент против существования Бога сводился к тому, что Вселенная
мне казалась слишком жестокой и несправедливой. Однако как пришла мне в
голову сама идея справедливости и несправедливости? Человек не станет
называть линию кривой, если не имеет представления о прямой линии. С чем
сравнивал я Вселенную, когда называл ее несправедливой? Если все на свете,
от "А" до "Я", плохо и бессмысленно, то почему я сам, частица этого "всего",
с такой страстью возмущаюсь? Человек чувствует себя мокрым, когда падает в
воду, потому что человек не водяное животное: рыба не чувствует себя мокрой.
Я, конечно, мог бы отказаться от объективной значимости моего чувства
справедливости, сказав себе, что это -- лишь мое чувство. Но если бы я
сделал так, рухнул бы и мой аргумент против Бога, потому что аргумент этот
зиждется на том, что мир на самом деле несправедлив, а не с моей точки
зрения.
Таким образом, сама попытка доказать, что Бога нет -- иными словами,
что вся объективная реальность лишена смысла,-- вынуждала меня допустить,
что, по крайней мере, какая-то часть объективной реальности, моя идея
справедливости, смысл имеет. Следовательно, атеизм оборачивается крайне
примитивной идеей. Ведь если бы Вселенная не имела смысла, мы бы никогда не
смогли обнаружить, что она не имеет смысла; точно так, как если бы во
Вселенной не было света и, следовательно, не было бы существ с глазами, мы
бы никогда не обнаружили, что нас окружает тьма.
Итак, атеизм слишком примитивен. Но я укажу вам на другую примитивную
идею. Я называю ее "христианством, разведенным в водичке". Согласно этой
идее, на небе живет хороший, добрый Бог и все идет как надо. Всем трудным и
пугающим доктринам о грехе и аде, о дьяволе и искуплении просто не придается
значения.
Искать простую религию -- бессмысленно. В конце концов, реальных вещей,
которые были бы просты, нет. Иногда они выглядят простыми -- например, стол,
за которым я сижу; но спросите ученого, из чего этот стол сделан, -- обо
всех этих атомах, о световых волнах, которые отражаются от них и ударяют в
мой глаз, воздействуя на мой оптический нерв, и как это воздействует на мой
мозг. Тогда вы увидите, что процесс, который мы описываем в двух словах --
"видеть стол", представляет из себя сплетение таинственных и сложных
явлений, сложных настолько, что вы едва ли когда-нибудь сможете проникнуть в
них до конца. Когда ребенок произносит молитву, это выглядит очень просто.
Если вас это вполне удовлетворяет и вы готовы поставить на этом точку, --
прекрасно. Однако, если вы не можете на этом остановиться -- а
современный мир обычно ни на чем или перед чем не останавливается так легко,
-- если вы желаете продолжить и спрашиваете, что же происходит на самом
деле, приготовьтесь к трудностям. Если мы ищем чего-то большего, чем
предельно простое, глупо жаловаться, что "большее" -- не просто.
Очень часто, однако, в такие глупые рассуждения пускаются совсем
неглупые люди из желания, сознательно или бессознательно, подорвать
христианство. Обычно они берут одну из версий христианства, рассчитанную на
шестилетнего ребенка, н нападают на нее. Когда же вы стараетесь разъяснить
им христианскую доктрину в том ее виде, в каком исповедуют ее образованные
взрослые люди, они начинают жаловаться, что от вас голова идет кругом, что
все это слишком сложно и, если бы Бог действительно существовал, Он сделал
бы религию "простой", потому что простота так прекрасна.
С такими людьми следует быть настороже, они каждую минуту меняют тему и
лишь отнимают у вас время. Обратите внимание на идею, что "Бог сделал бы
религию простой", как будто религия -- это что-то такое, что Бог изобрел, а
не Его откровение нам о совершенно неизменных фактах и о Его собственной
природе.
Объективная реальность отличается не только сложностью; она, по моим
наблюдениям, нередко выглядит странно. Она какая-то нескладная, неясная,
словом -- не такая, как нам хотелось бы. Например, когда вы постигли идею,
что Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца, у вас, естественно,
возникает предположение, что все планеты созданы по тому же принципу: на
равном расстоянии друг от друга, к примеру, или на расстоянии, равномерно
увеличивающемся: или что все они одинакового размера, либо увеличиваются или
уменьшаются по мере удаления от Солнца. В действительности же вы не находите
ни ритма, ни смысла (понятного вам) ни в размерах планет, ни в расстояниях
между ними; у некоторых из них -- по одному спутнику, у одной -- четыре, у
другой -- два, у некоторых -- ни одного, а одна из планет окружена кольцом.
Итак, объективная реальность таит в себе загадки, разгадать которые мы
не в силах. Вот одна из причин, почему я пришел к христианству. Это религия,
которую вы не могли бы придумать. Если бы христианство предлагало вам такое
объяснение Вселенной, какого мы всегда ожидали, я бы посчитал, что мы сами
изобрели его. Но, право же, непохожа эта религия на чье-то изобретение.
Христианству свойствен тот странный изгиб, который характерен для реальных,
объективно существующих вещей. Так что отрешимся от детской философии, от
этого пристрастия к слишком простым ответам. Проблема, с которой мы имеем
дело, непроста, и ждать простого ответа не приходится.
В чем же состоит эта проблема? Очевидно, в том, что во Вселенной много
явно плохого и бессмысленного, но при этом в ней имеются существа, мы сами,
которые знают об этом. Известны лишь две точки зрения на совокупность этих
фактов. Одна из них -- христианская ~ говорит, что это хороший мир,
сбившийся на неверный путь, однако сохраняющий в памяти тот путь, каким он
должен был идти. Вторая точка зрения - так называемый дуализм --
предполагает, что за всем происходящим в мире стоят две равноценные и
независимые силы -- добро и зло, и наша Вселенная -- поле битвы, на котором
они ведут нескончаемую войну. Я лично считаю, что, после христианства,
дуализм -- наиболее человечная и разумная гипотеза. По в ней есть одно
слабое место.
Эти две силы, или два духа, или два бога -- добрый и злой -- абсолютно
независимы. Оба они существуют в вечности. Ни один из них не создавал
другого, ни один не имеет преимущественного права называться Богом. Каждый
из них, очевидно, считает себя хорошим, а другого плохим. Один любит
ненависть и жестокость, другой -- любовь и милосердие, и каждый держится
своей точки зрения. Что же имеем в виду мы, когда называем одного из них
силою добра, а другого силою зла? Мы либо говорим этим, что почему-то
предпочитаем одну из этих сил другой -- как можем, например, предпочитать
пиво сидру, либо подразумеваем, что, независимо от того, что эти силы думают
о себе или что мы, люди, думаем о них, одна из них действительно неверна и
несомненно ошибается, принимая себя за добро. Если мы имеем в виду, что
первая сила нам просто больше по вкусу, то мы вообще должны отказаться от
разговора о добре и зле. Ибо "добро" означает нечто такое, чему мы должны
отдавать предпочтение, независимо от того, что нравится нам. Если бы "добро"
было добром только потому, что нам вздумалось принять его сторону, оно не
заслужило бы своего названия. Так что мы должны признать, что одна из этих
двух сил -- объективное "зло", а другая -- объективное "добро".
Однако в тот самый момент, когда вы признаете это, вы добавляете к двум
силам, действующим во Вселенной, третью -- какой-то закон, или стандарт, или
правило добра, с которым одна из них согласуется, а другая -- нет. Но
поскольку обе силы судятся им, то этот стандарт, или Существо, установившее
его, оказывается вне наших двух сил и гораздо выше их обеих. Вот этот-то
закон, или Существо, и будет истинным, настоящим Богом. Фактически, называя
силы, о которых идет речь, добром и злом, мы имеем в виду, что одна из них в
правильных отношениях с истинным, высшим Божеством, а другая противится Ему.
К этому же можно прийти и другим путем. Если дуализм верен, сила зла
любит зло как таковое. Но мы не знаем никого, кто любил бы зло просто за то,
что оно зло. На практике мы ближе всего подходим к силе зла в чистом виде,
когда сталкиваемся с жестокостью. Люди проявляют жестокость по двум
причинам: либо оттого, что они садисты, то есть в силу своей извращенности
получают чувственное удовольствие от жестокости, либо потому, что ценой
проявленной жестокости они надеются получить желаемое -- деньги, власть,
безопасность. Но деньги, удовольствия, власть, безопасность -- сами по себе
вещи хорошие. Зло начинается тогда, когда люди стараются приобрести их,
прибегая к неправильным методам, к нечестному пути, либо -- в чрезмерном
количестве.
Люди, поступающие так, крайне испорчены. Но не об этом речь. Я хочу
сказать, что зло, если вы пристальнее всмотритесь в него, почти всегда
окажется дурным путем к добрым целям. Вы можете быть хорошим ради самого
добра; но не можете быть злым ради самого зла. Вы способны совершить хороший
поступок и тогда, когда не испытываете прилива доброты, когда этот поступок
не доставляет вам удовольствия, просто по той причине, что делать добро --
правильно. Но никто еще не совершал жестокого поступка только потому, что
жестокость -- это что-то неправильное. Люди бывают жестоки лишь тогда, когда
это приносит им удовольствие или пользу. Иными словами, зло не может
преуспевать от того, что оно зло, тогда как добро может преуспевать лишь в
силу того, что оно добро. Добро, так сказать, вещь в себе, оно существует
само по себе, тогда как зло представляет из себя испорченное добро. Прежде
чем стать плохим, надо быть хорошим.
Мы называем садизм половым извращением; но прежде чем стать сексуально
извращенным, вы должны получить представление о нормальном половом влечении;
распознать извращение вы можете потому, что в состоянии объяснить его,
исходя из нормы; а вот объяснить нормальное, исходя из извращенного, вы не
можете. Из этого следует, что представление о силе зла, которая равна силе
добра и любит зло в такой же степени, в какой сила добра любит добро,-- не
более как мираж. Чтобы силе зла стать скверной, ей необходимо сначала
пожелать хорошего, а затем устремиться к нему неверными путями; ей надо
ощутить побуждения, добрые в своей основе, чтобы иметь возможность извратить
их. Но и стремление к добру, и добрые импульсы, которые она могла бы
извратить, сила зла получит лишь от силы добра. А если так, то сила зла не
может быть ни от чего не зависимой. Она -- часть мира, в котором царит сила
добра, и сотворена либо этой силой, либо какой-то другой, стоящей над ними
обеими.
Попытаемся несколько упростить это рассуждение. Чтобы совратиться, сила
зла должна была существовать и обладать разумом и волей. Но существование,
разум и воля сами по себе -- добро. Таким образом, сила зла должна была
получить все это от силы добра; даже для того, чтобы стать плохой, силе зла
пришлось бы позаимствовать или украсть все необходимое у своего оппонента.
Становится ли вам яснее, почему христианство всегда говорило, что дьявол --
это падший ангел? Это не просто сказка для детей. Это глубокая истина,
свидетельствующая о том, что зло -- паразит, а не что-то изначальное и
самостоятельное. Силы для своего существования зло черпает из добра. Все,
что толкает плохого человека на активное зло, само по себе -- не зло, а
добро: решимость, ум, красота и, собственно, существование. Вот почему
дуализм, если подойти к нему со строгой меркой, не срабатывает.
Но я готов признать, что истинное христианство (в отличие от
христианства, разбавленного водичкой) гораздо ближе к дуализму, чем думают.
Когда я впервые всерьез прочитал Новый завет, меня особенно поразила одна
вещь -- а именно то, что там так много говорится о силе тьмы во Вселенной, о
могучем злом духе, который стоит за смертью, болезнью и грехом. Однако по
мнению христианства (в отличие от дуализма) эта сила тьмы создана Богом и
вначале была доброй, лишь потом стала она на неверный путь.
Христианство согласно с дуализмом, что Вселенная в состоянии войны. Но
оно не считает, что это -- война между зависимыми силами. Христианство
утверждает, что это гражданская война, мятеж, и мы с вами живем в той части
Вселенной, которая оккупирована мятежниками.
Оккупированная территория -- вот что такое этот мир. А христианство --
рассказ о том, как на эту территорию сошел праведный царь, сошел, можно
сказать, инкогнито, и призвал нас к саботажу. Когда вы идете в церковь, вы
на самом деле принимаете секретные сообщения по радиопередатчику от своих
друзей. Вот почему враг так настойчиво старается помешать посещению церкви.
Он играет на нашем самомнении, лени, интеллектуальном снобизме. Кто-нибудь,
возможно, спросит меня: "Не хотите ли вы в наше просвещенное время вновь
представить нам старого приятеля, дьявола, с рогами, копытами и всем
прочим?" Я не знаю, при чем тут просвещенное время, и меня не особенно
интересует такая деталь, как рога и копыта. Но в остальном я ответил бы:
"Да, именно это я собираюсь сделать". Я не утверждаю, что мне что-либо
известно о его внешности. Если кто-то действительно желает узнать его
получше, такому человеку я скажу: "Не беспокойтесь. Если вы в самом деле
хотите познакомиться с ним поближе, то непременно познакомитесь. Понравится
ли вам это -- другой вопрос".
Христиане, таким образом, верят, что сила зла стала князем этого мира.
И тут, конечно, возникают проблемы. Происходит ли все это в соответствии с
волей Бога? Если да, то Он -- довольно странный Бог, скажете вы; если же зло
воцарилось в мире вопреки Его воле, то как же что-либо может происходить
вопреки воле Того, Кто обладает абсолютной властью?
Однако каждый человек, который был когда-либо наделен властью, знает,
как некоторые вещи могут, с одной стороны, соответствовать вашей воле, а с
другой - быть ей вопреки. Мать, например, может с полным основанием сказать
своим детям: "Я не собираюсь каждый вечер приводить в порядок вашу комнату.
Вы должны учиться держать ее в порядке сами". Однажды вечером она заходит в
детскую и видит, что плюшевый мишка, чернильница и учебник по французской
грамматике свалены вместе. Это противоречит ее воле. Она предпочла бы, чтобы
ее дети были аккуратными. Но, с другой стороны, в этом и была ее воля --
привить детям самостоятельность, однако это влечет за собой свободу выбора
для них. Такие же ситуации возникают при любой системе правления, на службе,
в школе. Вы объявляете какую-то обязанность добровольной, и сразу половина
людей эту обязанность не выполняет. Это не согласуется с вашей волей, однако
стало возможным именно по вашей воле.
Возможно, то же происходит и во Вселенной. Некоторые создания Свои Бог
наделил свободной волей. Это значит, что они могут выбирать верный или
неверный путь. Некоторым людям кажется, что можно придумать такое существо,
которое было бы свободным, но лишенным возможности поступать неправильно. Я
такое существо представить себе не могу. Если кто-то свободен делать добро,
он свободен делать зло. Именно свободная воля сделала возможным зло. Почему
же тогда Бог дал созданиям Своим свободу воли? Потому что без свободной
воли, хотя она и обусловливает появление зла, невозможны истинная любовь,
доброта, радость и все то, что представляет ценность в мире.
Мир автоматов-роботов -- существ, действующих, как машины, едва ли
стоил бы того, чтобы его создавать. Счастье, которое Бог приготовил для
Своих высших созданий, -- это счастье свободно соединяться с Ним и друг с
другом в порыве любви и восхищения, в сравнении с которыми самая возвышенная
любовь между мужчиной и женщиной -- как разбавленное молоко. Но для этого
создания должны быть свободными.
Бог, конечно, знал, что произойдет, если они воспользуются своей
свободой неверно. Но очевидно, Он считал, что задуманное Им стоит риска.
Возможно, мы не склонны согласиться с Ним. Но с Богом не соглашаться трудно.
Он источник, из которого вы черпаете всю силу ваших аргументов. Вы не можете
быть правы, а Он -- неправ, точно так же как поток не может подняться выше
уровня своего источника. Оспаривая правильность Его решений, вы выступаете
против той силы, которая наделяет вас самой способностью спорить. Другими
словами, вы рубите ветку, на которой сидите. Если Бог считает, что состояние
войны во Вселенной не слишком высокая плата за свободу воли, и именно
поэтому сотворил мир, в котором Божьи создания могут сознательно выбирать
между добром и злом, а не игрушечный мир марионеток, которых Он водил бы,
дергая за ниточки, -- значит, мы должны согласиться, что свободная воля
стоит этого. Только в мире, основанном на свободном выборе между добром и
злом, может происходить что-то значительное.
Когда мы понимаем, что такое свобода воли, глупым представляется
вопрос, который мне как-то задали: "Почему Бог создал человека из такого
гнилого материала, что он сразу же пришел в негодность?" Чем лучше материал,
из которого творение создано, чем оно умнее, сильнее и свободнее -- тем
лучше оно будет, если направится по правильному пути, и тем хуже станет,
избрав неправильный путь. Корова не может быть очень хорошей или очень
плохой; собака может быть и лучше и хуже; в большей степени может быть лучше
или хуже ребенок; еще в большей степени, чем ребенок, может быть лучше или
хуже обыкновенный взрослый человек, и еще в большей -- человек гениальный;
сверхчеловеческий же дух может быть либо наихудшим, либо наилучшим из всего
сущего.
Как это произошло, что свободная воля направилась по неверному пути?
Нет сомнения, что ответить на такой вопрос сколько-нибудь определенно люди
не могут. Можно, однако, предположить разумную (и общепринятую) догадку,
которая основывается на нашем личном опыте.
В тот момент, когда в вас проявляется ваше "я", возникает возможность,
что вы пожелаете поставить это "я" на первое место, пожелаете стать центром,
то есть фактически стать Богом. В этом и состоял грех сатаны, и этим грехом
он заразил человеческий род. Некоторые люди считают, что падение человека
как-то связано с проблемой секса. Но это ошибочное мнение. (Повествование,
содержащееся в книге Бытия, скорее наводит на мысль о том, что разложение
как-то коснулось нашей сексуальной природы после падения и было результатом,
а не причиной этого падения.) Сатана вложил в головы наших далеких предков
идею, что они могут стать "как боги",-- могут устроить все по-своему, как
если бы они сотворили себя сами; что человек может быть сам себе хозяин и
изобрести для себя какое-то счастье, от Бога независимое. Из этой-то
безнадежной попытки произошло почти все то, что определило человеческую
историю, -- деньги, нищета, тщеславие, войны, проституция, классы, империи,
рабство, долгую и ужасную историю человека, пытающегося найти секрет
счастья, минуя Бога.
Поиски эти безнадежны, и вот почему. Бог создал нас, изобрел нас, как
человек изобретает машину. Топливо для автомобиля -- бензин, и при той
конструкции, какую он имеет, автомобиль не станет работать на другом
топливе. Человечество же Бог сконструировал так, чтобы энергию, необходимую
для нормальной жизнедеятельности, он, человек, черпал от Самого Бога. Бог --
горючее, на которое рассчитан наш дух, пища, которая ему необходима.
Альтернативы не существует. Вот почему не имеет смысла просить Бога, чтобы
он сделал нас счастливыми по нашему вкусу, не обременяя никакой религией.
Бог не может дать нам счастье и мир без Него Самого, потому что без Него
счастья и мира просто нет.
И в этом -- ключ к истории. Тратится гигантское количество энергии,
возникают цивилизации, создаются отличные, благородные организации, но
всякий раз что-то идет не так, как надо. По причине какого-то фатального
дефекта наверху всегда оказываются эгоистичные и жестокие люди, все снова
рушится и скатывается вниз, к бедствиям и отчаянию. Машина глохнет. Она
заводится как будто бы легко, пробегает несколько метров и ломается. Люди
хотят, чтобы она работала на неподходящем горючем. Вот что сделал с нами,
людьми, сатана.
А что сделал Бог? Прежде всего, Он оставил нам совесть, и мы понимаем,
что правильно, что неправильно. На протяжении всей истории были люди,
которые старались (подчас очень упорно) слушаться голоса совести. Ни один из
них в этом не преуспел полностью.
Во-вторых, Он послал человеческому роду то, что я называю светлыми
мечтами. Я имею в виду те странные истории, встречающиеся почти во всех
языческих религиях, в которых рассказывается о каком-то боге, который
умирает и снова воскресает, и своей смертью как-то дает людям новую жизнь.
В-третьих, Он избрал один особый народ и на протяжении нескольких
столетий вколачивал в головы избранных Им людей, что Он единственный Бог и
для Него очень важно, чтобы люди вели себя правильно. Этим особым народом
были евреи, и Ветхий завет подробно все это описывает.
А затем человечество испытало настоящий шок. Из среды этих евреев
внезапно возник человек, который говорит так, как будто он сам и есть Бог.
Он говорит, что может прощать грехи. Он говорит, что существовал вечно. Он
говорит, что придет судить мир в последние времена.
Здесь требуется объяснение. Среди пантеистов, таких, как, например,
индусы, каждый может сказать, что он -- часть Бога или един с Богом; в этом
не будет ничего удивительного. Но Тот Человек исповедовал не пантеизм, а
иудаизм и не мог иметь в виду такого бога. Бог в понимании евреев -- это
Существо, находящееся вне мира; Тот, Кто сотворил этот мир и бесконечно
отличается от чего бы то ни было. Когда вы постигнете это в полной мере, вы
почувствуете: то, что говорил Человек, поразительнее всего, когда-либо
слетавшего с человеческих уст. Часть этих слов проскальзывает мимо наших