Страница:
Впрочем, в этом плане наша страна явно «неизлечима». Ибо спустя семь десятилетий после Революции, в 1980-х годах, массой людей вновь овладел подобного рода экстремизм, — хотя теперь дело шло об отставании не столько экономики вообще, сколько уровня жизни. Разумеется в так называемых «высокоразвитых» странах этот уровень намного или даже гораздо выше, чем в России, но обычно как-то забывается, что в этих странах живет всего лишь примерно 15% населения Земли, а остальное население планеты, то есть (без бывшего СССР) 80%(!), живет хуже или даже гораздо хуже, чем жило к 1985 году население СССР.
Экстремистское (о том, почему его следует определить именно так, еще пойдет речь) «требование» наиболее высокого уровня жизни, выпавшего на долю всего лишь одной седьмой части населения Земли, подкрепляли крикливые идеологи, основывающиеся в сущности на марксистском578 — к тому же упрощенном, вульгаризованном — положении о решающей роли «производственных отношений»: перейдем, мол, к рыночной экономике — как у «них» — и только благодаря этому вырастет уровень жизни (ранее то же самое утверждали — иногда те же самые, но затем «перестроившиеся» — идеологи о социалистической экономике).
При этом с присущей всякому экстремизму догматической узостью подобные идеологи и их сторонники не задумывались хотя бы над следующими двумя «обстоятельствами». Во-первых, более или менее конкретное знание истории убеждает, что, скажем, в основных странах Западной Европы уровень жизни был заведомо выше, чем в России и 300, и 500, и 1000 лет назад, а вовсе не только в условиях современной «рыночной экономики». А во-вторых, эта самая экономика имеет место ныне в преобладающем большинстве стран мира, однако в 1980-х годах, согласно результатам произведенного экспертами ООН исследовании (цитирую), «ежегодно от голода или связанных с ним причин в мире умирает около 20 млн. (! — В. К.) человек», а «не менее 435 млн. человек на Земном шаре страдают от разных стадий и форм голода» (цит. по кн.: Ковалев Е.В. Развивающиеся страны: новые тенденции в развитии аграрной сферы. — М., 1991, c. 22).
И, между прочим, к 1995 году один из главнейших «рыночников», Гайдар, оказавшись не у дел, «сумел», наконец, «заметить», что, как он — неожиданно для своих поклонников — заявил, «большинство стран с рыночной, капиталистической экономикой пребывает в жалком состоянии, застойной бедности. Они куда беднее, чем Россия…» (Гайдар Егор. Государство и эволюция. — М., 1995, c. 9; выделено мною; имеется в виду, кстати сказать, Россия 1995-го, а не, допустим, 1985 года. — В. К.).
Но ведь если дело обстоит таким образом, абсолютно ясно, что «рыночная экономика», которая, без сомнения, существенно изменяет строй жизни в стране, в то же время вовсе не обеспечивает высокий уровень жизни. Основываясь не на упрощенной марксистской догматике, а на всей полноте человеческой мысли об основах материального бытия, не так уж трудно понять, что высота уровня жизни определяется сложнейшим взаимодействием многообразных условий и причин — от географического (и, шире, геополитического) положения страны до выработанного веками характера ее народа (включая господствовавшую в стране религию).
Это можно бы доказать с помощью многих и различных аргументов; ограничусь одной стороной дела — климатическими условиями. Лет десять назад, знакомясь с содержательным статистическим справочником «СССР и зарубежные страны. 1988», я был удивлен одним «несоответствием»: в СССР производилось почти в 2 раза больше цемента, чем в США, но почти в 8 раз(!) меньше картона и фанеры. Зачем им столько? — долго недоумевал я. Но в 1995 году в Москве была издана книга «Россия и опыт Запада», принадлежащая эмигранту во втором поколении Б.С.Пушкареву, который стал в США видным специалистом в области градостроительства. В книге упоминалось о резком превосходстве США над Россией по количеству жилой площади на душу населения: 49 кв.м против российских 15 кв.м, то есть в 3 с лишним раза больше! Однако Пушкарев как специалист в этой сфере тут же сообщил о принципиальной (цитирую) «дешевизне господствующей в США легкой, не огнестойкой (и, конечно, не морозостойкой! — В. К.) конструкции односемейных жилых домов из деревянных планок, фанеры и картона, в которых живет три четверти (! — В. К.) населения»579.
Если помнить, что северная граница США находится на широте Волгограда-Сталинграда, от которого уже не столь далеко до южной границы России, господство картонно-фанерных жилищ в США вполне понятно. А вместе с тем понятно, что для преодоления более чем трехкратного «отставания» России от США по количеству жилой площади на душу населения действительно надежным способом является изменение российского климата… В свои молодые годы я подолгу жил под Москвой именно в картонно-фанерном домике, оборудованном, между прочим, хорошей печкой, и знаю, что уже с ноября эта жизнь становится трудно переносимой…
Дело, конечно, вовсе не только в жилищной проблеме. Американский историк Ричард Пайпс, который, между прочим, родился и вырос в соседней с Россией Польше, констатировал в 1981 году:
«Важнейшим следствием местоположения России является чрезвычайная краткость периода, пригодного для сева и уборки урожая» — всего в разных климатических зонах — от четырех до шести месяцев. «В Западной Европе, для сравнения, — продолжал Пайпс, — этот период длится восемь-девять месяцев. Иными словами, у западноевропейского крестьянина на 50-100% больше времени на полевые работы». По-своему не менее существенно и другое отличие: «… особенность осадков в России состоит в том, что дожди обыкновенно льют сильнее всего во второй половине лета», из-за чего часто бывает засуха «весной и ранним летом, за которой следуют катастрофические ливни в уборочную. В Западной Европе дожди на протяжении всего года распределяются куда более равномерно». Следствие всего этого — предельно «низкая урожайность в России».580
Не исключено, что кто-либо напомнит о сельскохозяйственных успехах Канады и стран Скандинавии, которые расположены в тех же географических широтах, что и Россия. Но такое возражение предвидел сам Пайпс: «Подавляющее большинство канадского населения всегда жило в самых южных районах страны, по Великим Озерам и реке Св.Лаврентия, то есть на 45°, что в России соответствует широте Крыма… К северу от 52 параллели в Канаде (соответствует широте Курска и Воронежа. — В. К.) мало населения и почти нет сельского хозяйства» (там же, с. 17).
Что же касается скандинавских стран, не следует забывать (об этом не забыл в своей книге и Пайпс) о близости к ним мощного теплого морского течения Гольфстрим и вообще об их близости к океану: «океанический» климат гораздо «благоприятнее» для сельского хозяйства, чем континентальный, и зима в южной части Скандинавии короче и теплее, нежели в расположенной в 1800 км южнее нее Кубанской степи!
Сейчас многие норовят поиздеваться над известной формулой — так сказать, тоталитарно-большевистской — «борьба за урожай». Но почти полтора века назад замечательный поэт Петр Вяземский (кстати, объездивший всю Европу) так обращался к соотечественникам:
Любопытно, что во время распространения упомянутого «недовольства» низким, в сравнении с Западом, уровнем жизни широкое хождение получила ироническая «формулировка»: мы хотим работать так, как мы работаем, а жить так, как живут «они»… Этот «самокритический» юмор, имевший в виду, что в СССР достаточно много людей работало без особого напряжения, уместно осмыслить и по-иному. Ведь, скажем, в сельском хозяйстве на российской территории с ее описанными выше «условиями» и невозможно работать столь же плодотворно, как в США, Франции или Австралии…
Но вернемся во вторую половину 1930-х годов. Выше было сказано о тогдашнем впечатляющем сдвиге в сфере промышленности. В сельском хозяйстве дело обстояло гораздо скромнее, — уже в силу изложенных только что причин (промышленность зависит от местоположения страны в значительно меньшей степени, чем сельское хозяйство). И в последнее время постоянно высказывается мнение, что сельское хозяйство в тот период было менее эффективным, чем в нэповское время, ибо население росло быстрее, чем урожаи зерновых. Так, по подсчетам Л.А.Гордона и Э.В.Клопова, на душу населения в 1928 году приходилось 470 кг зерна (на год), а в 1938-м — 430 кг. Однако эти стремящиеся к объективности авторы тут же сообщают, что в первом случае перед нами результат труда «50-55 млн. крестьян-единоличников», а во втором — всего «30-35 млн. колхозников и рабочих совхозов» (цит. соч., c. 80), — то есть на 40% меньше.
Это означает, что производительность труда выросла весьма значительно: на одного работающего в 1928 году пришлось 1,4 тонны зерна, а в 1938-м — 2,4 тонны. Разумеется, это было немного в сравнении со странами с более «благополучным» сельским хозяйством. Но и говорить об «упадке» сельского хозяйства в это время (как многие сейчас делают) нет оснований, ибо один работающий производил в 1938 году на 70% больше зерна, чем в 1928-м.
И последнее. Выше отмечалось, что в глазах идеологов начала века Революция мыслилась как преобразование, долженствующее создать «свободу» промышленной деятельности, которая, в свою очередь, преодолеет прискорбнейшее отставание России от «передовых» стран.
По-своему знаменательно, что после Революции в промышленности действительно произошел беспримерный сдвиг, о чем в книге Л.А.Гордона и Э.В.Клопова сказано так: «К началу 40-х годов по абсолютному объему только в США производилось существенно больше промышленной продукции, чем в СССР» (c. 62). Притом, как отметил М.М.Горинов, «рост тяжелой промышленности осуществлялся невиданными доселе темпами. Так, за 6 лет СССР сумел поднять выплавку чугуна с 4,3 до 12,5 млн. тонн. Америке понадобилось для этого 18 лет».581
Что ж, выходит, сбылись те надежды на Революцию, которые питали люди начала века, возмущавшиеся промышленной отсталостью «самодержавной» России… Правда, не нужно доказывать, что Революция — в противоположность упомянутым надеждам — достигла искомой цели на пути не экономической свободы, но невиданного ранее диктата власти в сфере экономики (и, конечно, в других сферах).
Сегодня есть немало охотников доказывать или, точнее, уверять (ибо убедительных аргументов не имеется), что если бы Революция «подарила» России не диктатуру, а экономическую свободу, достижения ее промышленности были бы еще более грандиозны, а к тому же и сельское хозяйство пышно расцвело бы — несмотря на неблагоприятные российские условия.
Подобные «альтернативные» проекты сами по себе могут представлять определенный интерес, но они, строго говоря, ровно ничего не дают истинному пониманию истории и даже (о чем уже шла речь) вредят этому пониманию, ибо при постановке вопроса в плане «если бы… то…» мыслимая возможность затемняет, заслоняет реальную историческую действительность.
И необходимо осознать, что для «альтернативного» мышления типично противопоставление конструируемого им «проекта» предполагаемому «проекту» того или иного «руководителя», «вождя» (будь то Ленин, Сталин, Хрущев и т.д.); это вполне естественно, ибо каждый такой проект являет собой субъективное мнение, которое поэтому предлагается в сущности взамен реализованного, но так же будто бы субъективного — ленинского или сталинского — проекта, — а не объективного хода истории.
В этом сочинении я стремился показать, что движение истории определяется не замыслами и волеизъявлениями каких-либо лиц (пусть и обладавших громадной властью), а сложнейшим и противоречивым взаимодействием различных общественных сил, и «вожди» в конечном счете только «реагируют» — притом, обычно с определенным запозданием (как было, например, при введении НЭП или при повороте середины 1930-х годов к «патриотизму») на объективно сложившуюся в стране — и мире в целом — ситуацию.
Наконец, в самом ходе истории есть, как представляется, смысл, который, правда, трудно выявить, но который значительней всех наших мыслей об истории. Никто до 1941 года не мог ясно предвидеть, что страна будет вынуждена вести колоссальную — геополитическую — войну за само свое бытие на планете с мощнейшей военной машиной, вобравшей в себя энергию почти всей Европы. Но вполне уместно сказать, что сама история страны (во всей ее полноте) это как бы «предвидела», — иначе и не было бы великой Победы!
ПРИМЕЧАНИЯ
В исследовании А.Н.Боханова «Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX — 1914г.» (М., 1984, c. 32-37) показано, что в рассматриваемый период общий тираж российских газет вырос в 10 раз и достиг почти 3 млн. экземпляров.
1) Ключевский В.О. Сочинения в восьми томах. — М., 1959, T.VI, c. 157, 159, 165.
2) Цит. по кн.: Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 г.г.). — M. 1992. c. 9.
3) Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 18.
4) Степанов С.А., указ. соч., c. 226.
6) Звенья. Исторический альманах. Выпуск 2. — М. — СПб, 1992, c. 342.
5) Блок Александр. Собрание сочинений в восьми томах. — М. — Л., 1963,т.7, c. 14
7) Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. — М., 1985, c. 15, 16.
8) Д.И.Менделеев в воспоминаниях современников. — М., 1973, c. 69.
9) Троцкий Л. Литература и революция. — М., 1991, c. 230.
10) Гиппиус Зинаида. Живые лица. Воспоминания. — Тб., 1991, c. 26, 28.
11) Интеллигенция в России. Сборник статей. — СПб., 1910, c. 130, 113, 171, 191.
12) Булгаков С.Н. Христианский социализм. — Новосибирск, 1991, c. 302, 300.
13) Цит. по кн.: Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917гг. — Л., 1977, c. 182.
14) Булгаков С.Н., цит. изд., c. 310, 300, 302, 313.
15) Булгаков Сергей, прот. Христианство и еврейский вопрос. — Париж, 1991, c. 121, 137.
16) Сироткин В.Г. Вехи отечественной истории. Очерки и публицистика. — М., 1991, c. 58, 49.
17) Бердяев Н.А. Новое средневековье. — М., 1991, c. 46.
18) См. «Наш современник», 1990, № 10, с. 112.
19) Виктор Михайлович Васнецов. Письма. Дневники. Воспоминания. Суждения современников. — М., 1987, c. 183.
20) Нестеров М.В. Письма. Избранное. — М., 1988, c. 198.
21) Никонова И. Михаил Васильевич Нестеров. — М., 1962, c. 101.
22) Шульгин В. Годы. Воспоминания бывшего члена Государственной думы. — М., 1979, c. 92.
23) Михаил Васильевич Нестеров. 1862-1942. — М., 1990, c. 92.
24) Франк С.Л. Сочинения. — М., 1990. c. 154.
25) Столпнер Б.Г. (1871-1967) — лектор и переводчик в области философии, с 1920г. — профессор.
26) Розанов В.В. Мимолетное. 1915. — см. журн. «Начала», 1992, №3, c. 21.
1) Розанов В.В. Из припоминаний и мыслей об А.С.Суворине. — М., 1992, с. 18.
2) Тэри Э. Россия в 1914 г. Экономический обзор. — Paris, 1986, c. 1.
3) Назаров А.И. Книга в советском обществе. — М., 1964, c. 28.
4) «Вопросы философии», 1990, №8, c. 133, 134-135, 136.
5) Федотов Г.П. Империя и свобода. — Нью-Йорк, 1989, c. 99-100.
6) Там же, c. 91.
7) Бердяев Н. Душа России. — М., 1990, с. 12, 14.
8) Токвиль. Старый порядок и Революция. — М., 1905, c.l96-197.
9) См.: Миронов Б.Н. История в цифрах. — Л., 1992, с. 136.
10) Там же, c. 82, 83.
11) «Вопросы истории», 1992, №№2-3, c. 82.
12) Родионов И.А. Два доклада. — СПб., 1912, c. 79, 77, 71.
13) Цит. по кн.: Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. — Мюнхен, 1949, т. II, c. 256, 257.
14) Слащов-Крымский Я.А. Белый Крым 1920г. — М., 1990, c. 40.
15) Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. — М., 1988, c. 3О.
16) Деникин А.И. Поход на Москву. — М., 1989, c. 75, 76.
17) Разгром Колчака. Воспоминания. — М., 1969, c. 242.
1) Булгаков С.Н. Христианский социализм. — Новосибирск, 1991, c. 270.
2) Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. — М., 1977, c. 280.
3) Булгаков С.Н. Цит. изд., c. 28.
4) Палеолог Морис. Царская Россия накануне революции. — М., 1991, c. 265, 291.
5) Цит. по кн.: Политическая история России в партиях и лицах. — М., 1993, c. 334.
6) Цит. по кн.: Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914). — М., 1992, c. 91.
7) Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. — 1920г.) — М., 1977.c. 172.
8) Журн. «Родина», 1992, № 2, c. 20.
9) Обнинский В.П. Новый строй. — М., 1909, с. 18.
10) Милюков П.Н. Воспоминания. — М., 1991, c. 281-283.
11) «Исторические записки», т. 91. — М., 1971, c. 269-270.
12) Шульгин В.В.«Что нам в них ненравится…» — СПб., 1992, с. 234.
13) Герасимов А.В. На лезвии с террористами. — М., 1991, с. 150. Эти воспоминания известны С.А.Степанову только по цитатам в других работах (ср. c. 92 и 118 его книги).
14) Шульгин В.В., цит. соч., c. 235.
15) Политическая история России в партиях и лицах. — М., 1993, c. 325.
16) Цит. по кн.: Яковлев Н. 1 августа 1914. — М., 1974, c. 141.
17) Милюков П.Н., цит. соч., c. 445.
18) Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920). — М., 1982, c. 110, 114, 117. Историк, правда, назвала здесь великого герцога Гессенского и Рейнского «принцем».
19) Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е издание, т. 34, c. 348.
20) «Вопросы истории», 1991, №7-8, с. 154.
21) Цит. по кн.: Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. — М., 1985, c. 136.
22) Цит. по кн.: Шульгин В. Годы. Воспоминания бывшего члена Государственной думы. — М., 1979, c. 267.
23) Политическая история России в партиях и лицах. — М., 1993. c. 335-336.
24) Аврех А.Я., цит.соч., c. 134-135.
25) Булгаков С.Н., цит. соч., с. 300, 308. (Выделено мною. — В. К.)
26) Шульгин В.В. Дни. 1920. — М., 1989, c. 153.
27) Буржуазия и помещики в 1917 году. Частные совещания членов Государственной Думы. — М., 1932, c. 284.
1) Inquisition and Society in Early Modern Europe. — London, 1987, p. 10-25.
2) Гессен Ю. История еврейского народа в России. — Москва-Иерусалим, 1993, c. 217-218; он же. Погромы в России. — ЕЭ, т. 12, c. 612 и след.
3) См. Материалы для истории антиеврейских погромов в России, т. II. Восьмидесятые годы. — Пгр. — М., 1923, c. 529-542.
4) Материалы для истории антиеврейских погромов в России, т. l. — Пгр., 1919, c. 135-137.
5) «Литературная учеба». 1992, № 1-3, c. 114-115.
6) Материалы для истории антиеврейских погромов в России, т.1. c. 354-355.
7) Сироткин В. Так кто же раскручивает «кровавую карусель»? — В кн.: Резник С. Кровавая карусель. — М., 1991, c. 209.214. — Курсив мой. — B.K.
8) Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). — М., 1992, c. 68.
9) Малая Советская Энциклопедия, т. 6. — М., 1931, c. 627-628.
10) Еврейская Энциклопедия, т. 12, c. 618, 622; в последней цитируемой фразе я опустил упоминание о том, что погром произошел в 1906 году еще и в Гомеле — притом здесь же дана такая отсылка: «см. Гомельский процесс, Евр. Энц. т. 6, c. 666-667». По-видимому, слово «Гомель» вставил не автор статьи — весьма точный человек, — а какой-нибудь редактор, не обративший внимание на тот факт, что в 1906 году завершился судебный процесс по делу о гомельском погроме, а сам-то погром состоялся еще в 1903 году (см. указанную статью в 6-ом томе ЕЭ).
11) Обнинский В. Новый строй. — М., 1909, c. 8.
12) Левицкий В. Правые партии. — В кн.: Общественное движение в России в начале ХХ-го века — т. Ш, кн. 5. — СПб. 1914, c. 392.
13) Материалы для истории антиеврейских погромов в России, т. 1, c.ХП.
14) Малая Советская Энциклопедия, т. 6, c. 628.
15) Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. — 1920г.). — М., 1977, c. 92, 171.
16) «Родина», 1992, №2, c. 19.
17) Laqueur Walter. Stalin. The Glasnost Revelations. — N.Y., 1990, p. 247.
18) Лакер Уолтер. Россия и Германия. Наставники Гитлера. — Вашингтон, 1991, с. 120.
19) Государственная Дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия IV. — СПб., 1911, ч. III, стб. 3146.
20) Цит. по кн.: Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики. Семейные хроники. — М., 1993, c. 108.
1) Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History. Cambridge University Press, 1992.
2) «Вестник Еврейского университета в Москве», 1993, №2, c. 232.
3) Там же, c. 233. (Курсив мой. — В. К.)
4) «Родина», 1994, № 1, c. 25.
5) Цит. по кн.: Марков Н.Е. Войны темных сил. — М., 1993, c. 147.
6) См.: Минувшее. Исторический альманах. 14. — М. — СПб., 1993, c. 145-225.
7) См.: Лакер Уолтер. Россия и Германия. Наставники Гитлера. — Вашингтон, 1991, с. 146.
8) «Наш современник», 1991, № 9, c. 90, 93.
9) Жаботинский Владимир (Зеев). Избранное. — Иерусалим — Санкт-Петербург, 1992, c. 74-75.
10) «Исторический архив», 1993, №4, c. 220.
11) «Российский архив», IV. — М., 1993, c. 6.
12) Обнинский В. Новый строй. — М., 1909, c. 271.
13) Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. — М., 1991, c. 237.
14) Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь. Т.2. — М., 1992, c. 43.
Экстремистское (о том, почему его следует определить именно так, еще пойдет речь) «требование» наиболее высокого уровня жизни, выпавшего на долю всего лишь одной седьмой части населения Земли, подкрепляли крикливые идеологи, основывающиеся в сущности на марксистском578 — к тому же упрощенном, вульгаризованном — положении о решающей роли «производственных отношений»: перейдем, мол, к рыночной экономике — как у «них» — и только благодаря этому вырастет уровень жизни (ранее то же самое утверждали — иногда те же самые, но затем «перестроившиеся» — идеологи о социалистической экономике).
При этом с присущей всякому экстремизму догматической узостью подобные идеологи и их сторонники не задумывались хотя бы над следующими двумя «обстоятельствами». Во-первых, более или менее конкретное знание истории убеждает, что, скажем, в основных странах Западной Европы уровень жизни был заведомо выше, чем в России и 300, и 500, и 1000 лет назад, а вовсе не только в условиях современной «рыночной экономики». А во-вторых, эта самая экономика имеет место ныне в преобладающем большинстве стран мира, однако в 1980-х годах, согласно результатам произведенного экспертами ООН исследовании (цитирую), «ежегодно от голода или связанных с ним причин в мире умирает около 20 млн. (! — В. К.) человек», а «не менее 435 млн. человек на Земном шаре страдают от разных стадий и форм голода» (цит. по кн.: Ковалев Е.В. Развивающиеся страны: новые тенденции в развитии аграрной сферы. — М., 1991, c. 22).
И, между прочим, к 1995 году один из главнейших «рыночников», Гайдар, оказавшись не у дел, «сумел», наконец, «заметить», что, как он — неожиданно для своих поклонников — заявил, «большинство стран с рыночной, капиталистической экономикой пребывает в жалком состоянии, застойной бедности. Они куда беднее, чем Россия…» (Гайдар Егор. Государство и эволюция. — М., 1995, c. 9; выделено мною; имеется в виду, кстати сказать, Россия 1995-го, а не, допустим, 1985 года. — В. К.).
Но ведь если дело обстоит таким образом, абсолютно ясно, что «рыночная экономика», которая, без сомнения, существенно изменяет строй жизни в стране, в то же время вовсе не обеспечивает высокий уровень жизни. Основываясь не на упрощенной марксистской догматике, а на всей полноте человеческой мысли об основах материального бытия, не так уж трудно понять, что высота уровня жизни определяется сложнейшим взаимодействием многообразных условий и причин — от географического (и, шире, геополитического) положения страны до выработанного веками характера ее народа (включая господствовавшую в стране религию).
Это можно бы доказать с помощью многих и различных аргументов; ограничусь одной стороной дела — климатическими условиями. Лет десять назад, знакомясь с содержательным статистическим справочником «СССР и зарубежные страны. 1988», я был удивлен одним «несоответствием»: в СССР производилось почти в 2 раза больше цемента, чем в США, но почти в 8 раз(!) меньше картона и фанеры. Зачем им столько? — долго недоумевал я. Но в 1995 году в Москве была издана книга «Россия и опыт Запада», принадлежащая эмигранту во втором поколении Б.С.Пушкареву, который стал в США видным специалистом в области градостроительства. В книге упоминалось о резком превосходстве США над Россией по количеству жилой площади на душу населения: 49 кв.м против российских 15 кв.м, то есть в 3 с лишним раза больше! Однако Пушкарев как специалист в этой сфере тут же сообщил о принципиальной (цитирую) «дешевизне господствующей в США легкой, не огнестойкой (и, конечно, не морозостойкой! — В. К.) конструкции односемейных жилых домов из деревянных планок, фанеры и картона, в которых живет три четверти (! — В. К.) населения»579.
Если помнить, что северная граница США находится на широте Волгограда-Сталинграда, от которого уже не столь далеко до южной границы России, господство картонно-фанерных жилищ в США вполне понятно. А вместе с тем понятно, что для преодоления более чем трехкратного «отставания» России от США по количеству жилой площади на душу населения действительно надежным способом является изменение российского климата… В свои молодые годы я подолгу жил под Москвой именно в картонно-фанерном домике, оборудованном, между прочим, хорошей печкой, и знаю, что уже с ноября эта жизнь становится трудно переносимой…
Дело, конечно, вовсе не только в жилищной проблеме. Американский историк Ричард Пайпс, который, между прочим, родился и вырос в соседней с Россией Польше, констатировал в 1981 году:
«Важнейшим следствием местоположения России является чрезвычайная краткость периода, пригодного для сева и уборки урожая» — всего в разных климатических зонах — от четырех до шести месяцев. «В Западной Европе, для сравнения, — продолжал Пайпс, — этот период длится восемь-девять месяцев. Иными словами, у западноевропейского крестьянина на 50-100% больше времени на полевые работы». По-своему не менее существенно и другое отличие: «… особенность осадков в России состоит в том, что дожди обыкновенно льют сильнее всего во второй половине лета», из-за чего часто бывает засуха «весной и ранним летом, за которой следуют катастрофические ливни в уборочную. В Западной Европе дожди на протяжении всего года распределяются куда более равномерно». Следствие всего этого — предельно «низкая урожайность в России».580
Не исключено, что кто-либо напомнит о сельскохозяйственных успехах Канады и стран Скандинавии, которые расположены в тех же географических широтах, что и Россия. Но такое возражение предвидел сам Пайпс: «Подавляющее большинство канадского населения всегда жило в самых южных районах страны, по Великим Озерам и реке Св.Лаврентия, то есть на 45°, что в России соответствует широте Крыма… К северу от 52 параллели в Канаде (соответствует широте Курска и Воронежа. — В. К.) мало населения и почти нет сельского хозяйства» (там же, с. 17).
Что же касается скандинавских стран, не следует забывать (об этом не забыл в своей книге и Пайпс) о близости к ним мощного теплого морского течения Гольфстрим и вообще об их близости к океану: «океанический» климат гораздо «благоприятнее» для сельского хозяйства, чем континентальный, и зима в южной части Скандинавии короче и теплее, нежели в расположенной в 1800 км южнее нее Кубанской степи!
Сейчас многие норовят поиздеваться над известной формулой — так сказать, тоталитарно-большевистской — «борьба за урожай». Но почти полтора века назад замечательный поэт Петр Вяземский (кстати, объездивший всю Европу) так обращался к соотечественникам:
И возмущаться тем, что Россия по уровню жизни отстает (как отставала всегда) от так называемых высокоразвитых стран — это не более чем экстремистская претензия. Между прочим, само слово «высокоразвитые» — дезориентирующее, ибо в основе «развитости» — изначальное «превосходство» этих стран, без которого они и не могли бы так «развиться». Нельзя не сказать еще, что Ричард Пайпс — в отличие от многих «туземных» авторов (которые, казалось бы, должны были знать ситуацию лучше, чем иностранец) — совершенно справедливо утверждает, что «российская география не благоприятствует единоличному земледелию… климат располагает к коллективному ведению хозяйства» (там же, c. 30. — Выделено мною. — В. К.), и далее этот американский историк прослеживает господствующую роль общинности во всей сельскохозяйственной истории России. Между тем в 1990-х годах многие «туземные» авторы начали безапелляционно уверять, что отставание нашего сельского хозяйства будет немедля преодолено, ежели колхозников сменят «фермеры»…
…За трапезой земной печально место ваше!
Вас горько обошли пирующею чашей.
На жертвы, на борьбу судьбы вас обрекли:
В пустыне снеговой вы — схимники Земли.
Бог помощь! Свят ваш труд, на вечный бой похожий…
Любопытно, что во время распространения упомянутого «недовольства» низким, в сравнении с Западом, уровнем жизни широкое хождение получила ироническая «формулировка»: мы хотим работать так, как мы работаем, а жить так, как живут «они»… Этот «самокритический» юмор, имевший в виду, что в СССР достаточно много людей работало без особого напряжения, уместно осмыслить и по-иному. Ведь, скажем, в сельском хозяйстве на российской территории с ее описанными выше «условиями» и невозможно работать столь же плодотворно, как в США, Франции или Австралии…
Но вернемся во вторую половину 1930-х годов. Выше было сказано о тогдашнем впечатляющем сдвиге в сфере промышленности. В сельском хозяйстве дело обстояло гораздо скромнее, — уже в силу изложенных только что причин (промышленность зависит от местоположения страны в значительно меньшей степени, чем сельское хозяйство). И в последнее время постоянно высказывается мнение, что сельское хозяйство в тот период было менее эффективным, чем в нэповское время, ибо население росло быстрее, чем урожаи зерновых. Так, по подсчетам Л.А.Гордона и Э.В.Клопова, на душу населения в 1928 году приходилось 470 кг зерна (на год), а в 1938-м — 430 кг. Однако эти стремящиеся к объективности авторы тут же сообщают, что в первом случае перед нами результат труда «50-55 млн. крестьян-единоличников», а во втором — всего «30-35 млн. колхозников и рабочих совхозов» (цит. соч., c. 80), — то есть на 40% меньше.
Это означает, что производительность труда выросла весьма значительно: на одного работающего в 1928 году пришлось 1,4 тонны зерна, а в 1938-м — 2,4 тонны. Разумеется, это было немного в сравнении со странами с более «благополучным» сельским хозяйством. Но и говорить об «упадке» сельского хозяйства в это время (как многие сейчас делают) нет оснований, ибо один работающий производил в 1938 году на 70% больше зерна, чем в 1928-м.
И последнее. Выше отмечалось, что в глазах идеологов начала века Революция мыслилась как преобразование, долженствующее создать «свободу» промышленной деятельности, которая, в свою очередь, преодолеет прискорбнейшее отставание России от «передовых» стран.
По-своему знаменательно, что после Революции в промышленности действительно произошел беспримерный сдвиг, о чем в книге Л.А.Гордона и Э.В.Клопова сказано так: «К началу 40-х годов по абсолютному объему только в США производилось существенно больше промышленной продукции, чем в СССР» (c. 62). Притом, как отметил М.М.Горинов, «рост тяжелой промышленности осуществлялся невиданными доселе темпами. Так, за 6 лет СССР сумел поднять выплавку чугуна с 4,3 до 12,5 млн. тонн. Америке понадобилось для этого 18 лет».581
Что ж, выходит, сбылись те надежды на Революцию, которые питали люди начала века, возмущавшиеся промышленной отсталостью «самодержавной» России… Правда, не нужно доказывать, что Революция — в противоположность упомянутым надеждам — достигла искомой цели на пути не экономической свободы, но невиданного ранее диктата власти в сфере экономики (и, конечно, в других сферах).
Сегодня есть немало охотников доказывать или, точнее, уверять (ибо убедительных аргументов не имеется), что если бы Революция «подарила» России не диктатуру, а экономическую свободу, достижения ее промышленности были бы еще более грандиозны, а к тому же и сельское хозяйство пышно расцвело бы — несмотря на неблагоприятные российские условия.
Подобные «альтернативные» проекты сами по себе могут представлять определенный интерес, но они, строго говоря, ровно ничего не дают истинному пониманию истории и даже (о чем уже шла речь) вредят этому пониманию, ибо при постановке вопроса в плане «если бы… то…» мыслимая возможность затемняет, заслоняет реальную историческую действительность.
И необходимо осознать, что для «альтернативного» мышления типично противопоставление конструируемого им «проекта» предполагаемому «проекту» того или иного «руководителя», «вождя» (будь то Ленин, Сталин, Хрущев и т.д.); это вполне естественно, ибо каждый такой проект являет собой субъективное мнение, которое поэтому предлагается в сущности взамен реализованного, но так же будто бы субъективного — ленинского или сталинского — проекта, — а не объективного хода истории.
В этом сочинении я стремился показать, что движение истории определяется не замыслами и волеизъявлениями каких-либо лиц (пусть и обладавших громадной властью), а сложнейшим и противоречивым взаимодействием различных общественных сил, и «вожди» в конечном счете только «реагируют» — притом, обычно с определенным запозданием (как было, например, при введении НЭП или при повороте середины 1930-х годов к «патриотизму») на объективно сложившуюся в стране — и мире в целом — ситуацию.
Наконец, в самом ходе истории есть, как представляется, смысл, который, правда, трудно выявить, но который значительней всех наших мыслей об истории. Никто до 1941 года не мог ясно предвидеть, что страна будет вынуждена вести колоссальную — геополитическую — войну за само свое бытие на планете с мощнейшей военной машиной, вобравшей в себя энергию почти всей Европы. Но вполне уместно сказать, что сама история страны (во всей ее полноте) это как бы «предвидела», — иначе и не было бы великой Победы!
ПРИМЕЧАНИЯ
К «Три кратких пояснения от автора»
1
В исследовании А.Н.Боханова «Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX — 1914г.» (М., 1984, c. 32-37) показано, что в рассматриваемый период общий тираж российских газет вырос в 10 раз и достиг почти 3 млн. экземпляров.
К главе «Кто такие „черносотенцы“?
2
1) Ключевский В.О. Сочинения в восьми томах. — М., 1959, T.VI, c. 157, 159, 165.
3
2) Цит. по кн.: Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 г.г.). — M. 1992. c. 9.
4
3) Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 18.
5
4) Степанов С.А., указ. соч., c. 226.
6
6) Звенья. Исторический альманах. Выпуск 2. — М. — СПб, 1992, c. 342.
7
5) Блок Александр. Собрание сочинений в восьми томах. — М. — Л., 1963,т.7, c. 14
8
7) Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. — М., 1985, c. 15, 16.
9
8) Д.И.Менделеев в воспоминаниях современников. — М., 1973, c. 69.
10
9) Троцкий Л. Литература и революция. — М., 1991, c. 230.
11
10) Гиппиус Зинаида. Живые лица. Воспоминания. — Тб., 1991, c. 26, 28.
12
11) Интеллигенция в России. Сборник статей. — СПб., 1910, c. 130, 113, 171, 191.
13
12) Булгаков С.Н. Христианский социализм. — Новосибирск, 1991, c. 302, 300.
14
13) Цит. по кн.: Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917гг. — Л., 1977, c. 182.
15
14) Булгаков С.Н., цит. изд., c. 310, 300, 302, 313.
16
15) Булгаков Сергей, прот. Христианство и еврейский вопрос. — Париж, 1991, c. 121, 137.
17
16) Сироткин В.Г. Вехи отечественной истории. Очерки и публицистика. — М., 1991, c. 58, 49.
18
17) Бердяев Н.А. Новое средневековье. — М., 1991, c. 46.
19
18) См. «Наш современник», 1990, № 10, с. 112.
20
19) Виктор Михайлович Васнецов. Письма. Дневники. Воспоминания. Суждения современников. — М., 1987, c. 183.
21
20) Нестеров М.В. Письма. Избранное. — М., 1988, c. 198.
22
21) Никонова И. Михаил Васильевич Нестеров. — М., 1962, c. 101.
23
22) Шульгин В. Годы. Воспоминания бывшего члена Государственной думы. — М., 1979, c. 92.
24
23) Михаил Васильевич Нестеров. 1862-1942. — М., 1990, c. 92.
25
24) Франк С.Л. Сочинения. — М., 1990. c. 154.
26
25) Столпнер Б.Г. (1871-1967) — лектор и переводчик в области философии, с 1920г. — профессор.
27
26) Розанов В.В. Мимолетное. 1915. — см. журн. «Начала», 1992, №3, c. 21.
К главе второй «Что такое Революция?»
28
1) Розанов В.В. Из припоминаний и мыслей об А.С.Суворине. — М., 1992, с. 18.
29
2) Тэри Э. Россия в 1914 г. Экономический обзор. — Paris, 1986, c. 1.
30
3) Назаров А.И. Книга в советском обществе. — М., 1964, c. 28.
31
4) «Вопросы философии», 1990, №8, c. 133, 134-135, 136.
32
5) Федотов Г.П. Империя и свобода. — Нью-Йорк, 1989, c. 99-100.
33
6) Там же, c. 91.
34
7) Бердяев Н. Душа России. — М., 1990, с. 12, 14.
35
8) Токвиль. Старый порядок и Революция. — М., 1905, c.l96-197.
36
9) См.: Миронов Б.Н. История в цифрах. — Л., 1992, с. 136.
37
10) Там же, c. 82, 83.
38
11) «Вопросы истории», 1992, №№2-3, c. 82.
39
12) Родионов И.А. Два доклада. — СПб., 1912, c. 79, 77, 71.
40
13) Цит. по кн.: Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. — Мюнхен, 1949, т. II, c. 256, 257.
41
14) Слащов-Крымский Я.А. Белый Крым 1920г. — М., 1990, c. 40.
42
15) Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. — М., 1988, c. 3О.
43
16) Деникин А.И. Поход на Москву. — М., 1989, c. 75, 76.
44
17) Разгром Колчака. Воспоминания. — М., 1969, c. 242.
К главе третьей «Неправедный суд»
45
1) Булгаков С.Н. Христианский социализм. — Новосибирск, 1991, c. 270.
46
2) Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. — М., 1977, c. 280.
47
3) Булгаков С.Н. Цит. изд., c. 28.
48
4) Палеолог Морис. Царская Россия накануне революции. — М., 1991, c. 265, 291.
49
5) Цит. по кн.: Политическая история России в партиях и лицах. — М., 1993, c. 334.
50
6) Цит. по кн.: Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914). — М., 1992, c. 91.
51
7) Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. — 1920г.) — М., 1977.c. 172.
52
8) Журн. «Родина», 1992, № 2, c. 20.
53
9) Обнинский В.П. Новый строй. — М., 1909, с. 18.
54
10) Милюков П.Н. Воспоминания. — М., 1991, c. 281-283.
55
11) «Исторические записки», т. 91. — М., 1971, c. 269-270.
56
12) Шульгин В.В.«Что нам в них ненравится…» — СПб., 1992, с. 234.
57
13) Герасимов А.В. На лезвии с террористами. — М., 1991, с. 150. Эти воспоминания известны С.А.Степанову только по цитатам в других работах (ср. c. 92 и 118 его книги).
58
14) Шульгин В.В., цит. соч., c. 235.
59
15) Политическая история России в партиях и лицах. — М., 1993, c. 325.
60
16) Цит. по кн.: Яковлев Н. 1 августа 1914. — М., 1974, c. 141.
61
17) Милюков П.Н., цит. соч., c. 445.
62
18) Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920). — М., 1982, c. 110, 114, 117. Историк, правда, назвала здесь великого герцога Гессенского и Рейнского «принцем».
63
19) Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е издание, т. 34, c. 348.
64
20) «Вопросы истории», 1991, №7-8, с. 154.
65
21) Цит. по кн.: Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. — М., 1985, c. 136.
66
22) Цит. по кн.: Шульгин В. Годы. Воспоминания бывшего члена Государственной думы. — М., 1979, c. 267.
67
23) Политическая история России в партиях и лицах. — М., 1993. c. 335-336.
68
24) Аврех А.Я., цит.соч., c. 134-135.
69
25) Булгаков С.Н., цит. соч., с. 300, 308. (Выделено мною. — В. К.)
70
26) Шульгин В.В. Дни. 1920. — М., 1989, c. 153.
71
27) Буржуазия и помещики в 1917 году. Частные совещания членов Государственной Думы. — М., 1932, c. 284.
К главе четвертой «Правда о погромах»
72
1) Inquisition and Society in Early Modern Europe. — London, 1987, p. 10-25.
73
2) Гессен Ю. История еврейского народа в России. — Москва-Иерусалим, 1993, c. 217-218; он же. Погромы в России. — ЕЭ, т. 12, c. 612 и след.
74
3) См. Материалы для истории антиеврейских погромов в России, т. II. Восьмидесятые годы. — Пгр. — М., 1923, c. 529-542.
75
4) Материалы для истории антиеврейских погромов в России, т. l. — Пгр., 1919, c. 135-137.
76
5) «Литературная учеба». 1992, № 1-3, c. 114-115.
77
6) Материалы для истории антиеврейских погромов в России, т.1. c. 354-355.
78
7) Сироткин В. Так кто же раскручивает «кровавую карусель»? — В кн.: Резник С. Кровавая карусель. — М., 1991, c. 209.214. — Курсив мой. — B.K.
79
8) Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). — М., 1992, c. 68.
80
9) Малая Советская Энциклопедия, т. 6. — М., 1931, c. 627-628.
81
10) Еврейская Энциклопедия, т. 12, c. 618, 622; в последней цитируемой фразе я опустил упоминание о том, что погром произошел в 1906 году еще и в Гомеле — притом здесь же дана такая отсылка: «см. Гомельский процесс, Евр. Энц. т. 6, c. 666-667». По-видимому, слово «Гомель» вставил не автор статьи — весьма точный человек, — а какой-нибудь редактор, не обративший внимание на тот факт, что в 1906 году завершился судебный процесс по делу о гомельском погроме, а сам-то погром состоялся еще в 1903 году (см. указанную статью в 6-ом томе ЕЭ).
82
11) Обнинский В. Новый строй. — М., 1909, c. 8.
83
12) Левицкий В. Правые партии. — В кн.: Общественное движение в России в начале ХХ-го века — т. Ш, кн. 5. — СПб. 1914, c. 392.
84
13) Материалы для истории антиеврейских погромов в России, т. 1, c.ХП.
85
14) Малая Советская Энциклопедия, т. 6, c. 628.
86
15) Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. — 1920г.). — М., 1977, c. 92, 171.
87
16) «Родина», 1992, №2, c. 19.
88
17) Laqueur Walter. Stalin. The Glasnost Revelations. — N.Y., 1990, p. 247.
89
18) Лакер Уолтер. Россия и Германия. Наставники Гитлера. — Вашингтон, 1991, с. 120.
90
19) Государственная Дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия IV. — СПб., 1911, ч. III, стб. 3146.
91
20) Цит. по кн.: Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики. Семейные хроники. — М., 1993, c. 108.
К главе пятой «Истинная причина травли „черносотенцев“.
92
1) Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History. Cambridge University Press, 1992.
93
2) «Вестник Еврейского университета в Москве», 1993, №2, c. 232.
94
3) Там же, c. 233. (Курсив мой. — В. К.)
95
4) «Родина», 1994, № 1, c. 25.
96
5) Цит. по кн.: Марков Н.Е. Войны темных сил. — М., 1993, c. 147.
97
6) См.: Минувшее. Исторический альманах. 14. — М. — СПб., 1993, c. 145-225.
98
7) См.: Лакер Уолтер. Россия и Германия. Наставники Гитлера. — Вашингтон, 1991, с. 146.
99
8) «Наш современник», 1991, № 9, c. 90, 93.
100
9) Жаботинский Владимир (Зеев). Избранное. — Иерусалим — Санкт-Петербург, 1992, c. 74-75.
101
10) «Исторический архив», 1993, №4, c. 220.
102
11) «Российский архив», IV. — М., 1993, c. 6.
103
12) Обнинский В. Новый строй. — М., 1909, c. 271.
104
13) Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. — М., 1991, c. 237.
105
14) Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь. Т.2. — М., 1992, c. 43.