«Сусально-кабацкий Пушкин»... Куда хуже, если такое впечатление рождается у молодого поколения, не знающего по-настоящему великого поэта. В 1988 году на бурном обсуждении перспективного проекта превращения Старого Арбата в пешеходную зону и одновременно торгово-развлекательную артерию доказать нелепость и обреченность подобной затеи не представлялось возможным. Архитектурные мастерские уже приступили к проектированию, финансирование уже было открыто, а будущее рисовалось эдаким раем на земле в отмывках профессионально выполненных планшетов. Одним из моих доводов была полная историческая неразработанность улицы. Никто из проектировщиков ничего толком о ней не знал и главное – не собирался знать. Предлагая мне вместо критики «активно включиться в работу по проектированию» (с соответствующим материальным вознаграждением), одна из ведущих проектировщиц, пришедшая с предложением ко мне домой, не скрываясь, сказала, что изучением можно заниматься походя, но главное – не задерживая общего процесса. Только ведь речь шла не об отдельных зданиях (их число и так должно было существенно сократиться – чтобы обеспечить снабжение пешеходной зоны, архитекторы настаивали на том, чтобы по живой исторической застройке между Старым и Новым Арбатом прорубить новую магистраль), а об исторической концепции магистрали.
Дорога с юга и на юг, которой пользовались наступавшие на Москву войска кочевников. До Дмитрия Донского их путь от Крымского брода пролегал по Пречистенке-Остоженке. При Дмитрии Донском, по совету московского святителя – митрополита Петра городские посады были обнесены дополнительным укреплением – земляным валом от Москвы-реки у нынешнего Соймоновского проезда, по окружности, до Сретенских ворот. Его последние следы были в этом году изуродованы установленным на Гоголевском бульваре вторым по счету в городе памятным знаком Михаилу Шолохову.
Вместе с заболоченным устьем ручья Чарторыя новое ограждение, усиленное знаменитой Семиверхой башней, прочно перекрыло пути кочевникам. С тех пор их путь лежал через Арбат. Отсюда ждали нашествия, по этой дороге их обращали в бегство, отнимая по пути награбленное добро и пленных. «Страдный путь», как говорили во времена Василия III, отца Ивана Грозного. В церкви Бориса и Глеба, у Арбатских ворот служили напутственные молебны, здесь же благовест сообщал о благодарственном молебне по случаю возвращения войска.
Когда Суворов говорил, что родился «на ратном пути», генералиссимус не преувеличивал: место его рождения – участок домовладения № 12, прикрытый очередным разухабистым кабаком-рестораном и... покрытой расписанными плитками стеной в стиле «Стены Цоя». В левой ее части появилась памятная доска, освященная патриархом в присутствии мэра, о том, что некогда на этом месте стоял знаменитый арбатский храм Николы Явленного. Никакие попытки установить памятный знак о рождении Александра Васильевича Суворова результатов не дали. По-видимому, это могло отрицательно сказаться на идее торгово-развлекательного и «кушательного» центра.
Между тем земля эта была дана в приданое матери Суворова его дедом, дьяком в кремлевских приказах. У нас нет прямых свидетельств о связи семьи Суворовых с Николой Явленным, зато есть достаточно убедительные факты, что крестился Александр Васильевич в соборной церкви Федоровского монастыря у Никитских ворот, там же схоронил свою мать, на могиле которой отстаивал литии в каждый свой московский приезд, там же венчался с княжной Варварой Прозоровской, племянницей фельдмаршала Румянцева-Задунайского.
После Бородинского сражения армия привозит на Арбат своих раненых и в полном смысле слова сдает с руки на руки готовившимся оставить город москвичам. Современники вспоминают, как поднимали раненых с разложенной по сторонам улицы соломы и клали в свои возки и телеги, тут же выбрасывая непомещавшиеся больше вещи.
Бородинский мост.
Трудно понять, как могло забыться, что Бородинский мост, куда выводил Арбат, – единственный в своем роде мост-памятник, как бы мы ни искажали великолепный первоначальный замысел его строителя Р.И. Клейна. И невольный вопрос: чему служит подобное переиначивание истории, отказ от военной памяти ради сегодняшних развлечений и дешевых фастфудов, действительно провонявших всю округу? Чему, если не попытке стереть в памяти новых поколений значительность их прошлого. Человек без исторической памяти так легко служит всем богам и уносится на волнах всех ветров, как и показали наши последние четверть века.
Имена «арбатцев» просто трудно перечислить. Здесь одно время будет жить Денис Давыдов и бывать у родных – кузенов по матери А.С. Грибоедов. Усадьба Акинфовых, среди которых был и один из первых кавалеров Святого Георгия, чье имя высечено на мраморных скрижалях Георгиевского зала Кремлевского Большого дворца. И, наверно, все-таки достаточно важно, что за «Стеной Цоя» находилось владение и поныне сохранившийся дом великой русской актрисы Екатерины Семеновой, ставшей княгиней Гагариной.
Арбат станет известен в дальнейшем многочисленными pacполагавшимися на нем издательствами, куда станут приходить многие русские писатели, начиная с Льва Толстого. Наши сегодняшние специалисты по Арбату по-прежнему не замечают имени «русского Кафки» – С.Д. Кржижановского, проведшего всю творческую жизнь в четырехметровой каморке в конце коридора большой арбатской коммуналки. Между тем клубы его фанов есть во многих странах и городах, начиная с Парижа, Марселя, Варшавы. Когда на знаменитом Бульмише – парижском бульваре Сан Мишель окажется перед угрозой закрытия старинный студенческий книжный магазин, питомцы Сорбонны выйдут на улицы с демонстрацией протеста, неся транспаранты со словами, заимствованными из рассказа С.Д. Кржижановского «Убийцы букв».
Незнакомый подавляющему большинству наших читателей автор и текст окажутся безусловным доводом для французов. Магазинчик получит материальную поддержку и продолжит свое существование. Просто писателя не печатали при его жизни никогда, хотя в таланте С.Д. Кржижановского не сомневались ни Ю. Олеша, ни А. Грин, ни десятки других ведущих писателей, а зрители без фамилии сценариста знали фильмы «Праздник святого Иоргена», «Новый Гулливер» и нашумевшую в свое время постановку А.Я. Таирова в Камерном театре по Честертону – «Человек, который был четвергом».
Кстати, закута писателя находилась (и находится) почти напротив вылета Кривоарбатского переулка, а в непосредственной близости от «Стены Цоя» – Мемориальная музей-квартира Александра Николаевича Скрябина.
Думается, решение, принятое по просьбе Российского союза молодежи, – об установке памятника Виктору Цою на перекрестке проспектов Вернадского и Университетского будет достаточно удачным для всех участников обсуждения, включая жителей Арбата. Здесь и место для большого числа фанатов, и то свободное пространство, которое подсказывается достаточно необычным для певца решением – рядом с мотоциклом. Известно, что именно к мотоциклу Цой не испытывал ни интереса, ни тяготения. А босые ноги около стального коня дело фантазии автора и согласия фанатов.
7-й вопрос– о возведении скульптурной композиции «Сильнее смерти» по-своему типичен для дел, поступающих на рассмотрение Комиссии. Речь идет о композиции работы скульптора Федора Фивейского, еще в 1957 году отмеченной на Фестивале молодежи в Москве. Она поступила в Русский музей, а в гипсовом варианте – в Музей Академии художеств, установлена в лагерях смерти Освенциме и Заксенхаузене, много раз экспонировалась на различных выставках. Теперь ее отливка предлагается для установления в Москве. Комитет по культуре прав, возражая против предложения, поскольку «в Москве устанавливаются только оригинальные произведения монументально-декоративного искусства». Вот только закон, на который ссылается Комитет по культуре, в Москве действует для разных лиц по-разному.
Известно, что во время возведения бетонной отливки Храма Христа Спасителя проблемой стал выбор материала для внешнего скульптурного декора. Скульпторам было предложено одни и те же скульптурные фрагменты выполнить в камне и в бронзе, которой, в конце концов, отдали предпочтение строители. Впрочем, применение понятия «камень» здесь неверно. По свидетельству Научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института железобетона (ГУП «НИИЖБ»), «скульптура была изготовлена Институтом из искусственного камня». При ее изготовлении были применены специальная технология и не имеющие мировых аналогов материалы. По своим характеристикам они обеспечивают безремонтную эксплуатацию сооружения в городской среде на протяжении более 100 лет".
Все приведенные характеристики относились к фрагменту большой скульптурной композиции на фасаде Храма Христа Спасителя, выполненному по модели скульптора В.Б. Доброхотовой, – изображению княгини Ольги. Ни о какой оригинальной скульптуре говорить не приходилось – В.Б. Доброхотова повторяла композицию с фасада разрушенного храма.
Заключение Комиссии было, безусловно, отрицательным: «Выполненная в искусственном камне скульптура является повтором бронзовой фигуры княгини Ольги, установленной на горельефном ярусе Храма Христа Спасителя. Скульптура, выполненная с изменением пропорционального строя фигуры для обозрения на значительной высоте, установленная на уровне человеческого роста приведет к зрительному искажению образа. Комиссия также пришла к выводу, что возведение тиражированных скульптур для города Москвы недопустимо».
Но совершенно очевидные для любого искусствоведа или архитектора соображения встречают отпор со стороны именно тех, кто должен был бы бороться за художественный уровень появляющихся в столице произведений. Заведующий Отделом скульптуры XX века Государственной Третьяковской галереи Т.В. Мавц и старший научный сотрудник Л.М. Бедретдинова подписывают экспертное заключение:
"Скульптура В.Б. Доброхотовой «Святая благоверная княгиня Ольга», высота 5 метров, была выполнена для северного фасада Храма Христа Спасителя и принята всеми специальными комиссиями, в том числе Советом с участием представителей Патриархата. Одновременно были изготовлены два экземпляра скульптуры. Первый – бронзовый для Храма, второй – из искусственного литого камня.
Хороший профессиональный уровень монумента позволяет использовать его каменный вариант в качестве памятного знака, установив в одном из новых районов Москвы при соответствующем архитектурном решении".
В свою очередь Комитет по культуре в лице А.И. Лазарева торопится с заключением, что «высокое художественное качество и образная выразительность ПРЕДЛОЖЕННОГО В ДАР произведения обогатит художественно-архитектурный облик Москвы». В этой связи считаем целесообразной установку указанного памятного знака на территории Рязанского района по адресу: ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, в соответствии со ст. 7 Закона города от 13 ноября 1998 г. № 30 «О порядке возведения в городе Москве произведений монументально-декоративного искусства городского значения».
Волшебное слово «дар» решает все проблемы и делает бессмысленными все соображения Комиссии. Вот только остается непонятным, каким образом в представлении Муниципального собрания «Рязанский» фрагмент украшения Храма Христа превращается в «памятник женщине-матери в образе Святой Княгини Ольги, который послужит продолжением духовного возрождения, осуществляемого в Рязанском районе г. Москвы в ходе проведения МАРАФОНА ДОБРОТЫ». И как быть со всеми вариантами мести за мужа отличавшейся редкой жестокостью и непреклонностью правительницы? В одном варианте город врагов (не пожелавших платить князю вторичной дани – первая была отдана безропотно) был полностью сожжен с помощью птиц. В другом послы разоренного города были живьем погребены в заранее выкопанной яме. В третьем – заживо сожжены в бане. И каждый раз княгиня Ольга обманывала своим гостеприимством, кажущейся покладистостью, любезными речами. Правда, все эти варианты сказаний о княгине Ольге изложены летописцами, до которых явно не успели дойти руки чиновников.
«Пристраивает» Комитет по культуре и другие оказавшиеся бесхозными памятники (Степан Разин едва ли не единственный не нашел себе пристанища). Но во всех случаях речь идет не о регионах или даже «спальных районах», но непременно центре или «элитных» районах города.
В дар Москве преподносится по вопросу 8-муповестки дня памятник-бюст генерального директора ООО «Домостроительный комбинат № 1» В.Е. Копелева. Домостроительный комбинат берет на себя все расходы по установлению бюста начальника, к тому же перед фасадом Дома культуры «Созидатель», рядом с местом размещения аппарата управления (собственного!). Фимиам характеристики начальника совмещен с банковскими реквизитами и гарантирован подписями первого заместителя Генерального директора по экономической политике и главного бухгалтера. Как доказательство права на подобную форму увековечения в анналах Москвы приводится список наград директора: Герой Социалистического Труда, заслуженный строитель СССР и России, трижды лауреат Государственных премий СССР и России, два ордена «За заслуги перед Отечеством» II и III степени, более 10 орденов и медалей СССР и Российской Федерации, Почетный строитель России, Почетный строитель Москвы, 14 орденов и премий международных и общероссийских общественных организаций, четыре ордена Русской православной церкви – «За внимание к усердным делам во славу Святой Церкви». И это в порядке вещей, раз речь идет о становлении крупнопанельного домостроения, порученного в свое время самим Хрущевым.
Причиной отказа явилось только отсутствие прецедента по установлению памятников еще живым героям.
И, наконец, последний на этот день дар Москве – памятник инженеру В.Г. Шухову. Автор проекта – член Комиссии по монументальному искусству Салават Щербаков. Правда, на этот раз профессор счел нужным подать заявление о выходе из состава Комиссии. В результате голосования сомневаться не приходилось. Однако решение вопроса, если подходить к нему с полной ответственностью, далеко не так очевидно.
Имя Владимира Григорьевича Шухова не нуждается ни в чьей поддержке и дополнительных характеристиках. Шухов – это около 500 построенных по его проектам и при его участии мостов, большое число башен оригинальной конструкции, уникальные для своего времени стеклянные перекрытия ГУМа, Киевского вокзала, Главного Почтамта. Памятник таланту инженеpa представляет и поныне носящая его имя радиобашня на Шаболовке – Шуховская башня. По форме это однополостной гиперболоид вращения. В башне нет криволинейных элементов. Она возводилась вообще без строительных лесов – путем телескопического подъема секций. Сегодня мало кто знает, что первоначально Шухов проектировал высоту в 350 метров из 9 секций. Острая нехватка стали в стране вынудила сократить высоту до 150 метров. И техническая справка. Расчетная масса Шуховской башни составляла 2200 тонн, тогда как Эйфелева башня в Париже весит 8000 тонн при высоте 305 метров.
Первый вопрос: уместен ли памятник рядом с Шуховской башней. А если все же на портретной фигуре решено настаивать, то почему местом ее установки оказывается Тургеневская площадь? Здесь и пролом в никуда – изуродовавший эту часть города несостоявшийся Новокировский проспект, и эклектичное нагромождение театра Калягина, и огромная масса здания «Лукойла», перекрывшая перспективу Мясницкой, наконец, непонятным образом срезанный Сретенский бульвар, на вылете которого уже решено поставить «для благообразия» фонтан.
Главная причина – то, что Шухов какое-то количество времени жил в этом районе. Принцип прописки по месту проживания сегодня представляется самым убедительным прежде всего Правительству Москвы (что бы, в таком случае, было делать Пушкину на площади его имени и уж тем более Минину и Пожарскому?). Но как в общем нагромождении никак не соотнесенных между собой архитектурных форм представить себе «фигуру в позе шага со свитком чертежей в левой руке» (определение экспертов Третьяковской галереи)?
Те же эксперты указывают, что «обобщенная трактовка форм сочетается с многообразием подмеченных скульптором деталей – это и глубокая складка на лбу, и мягкие складки одежды, пуговицы и прорези петель сюртука. Композиция памятника обладает всеми достоинствами МОНУМЕНТАЛЬНОСТИ». И самое неожиданное заключение: скульптура «масштабно удачно вписана в окружающий городской ландшафт. Изысканные и строгие членения постамента, подиум, оформленный в виде концентрических ступеней, хорошо гармонируют с архитектурой расположенных вблизи зданий». Комиссия считает, что «созданный С.А. Щербаковым памятник В.Г. Шухову является высокохудожественным произведением, отвечающим эстетическим требованиям к произведениям монументального искусства, устанавливаемым в городе Москве». Подписи: главный хранитель Третьяковской галереи Е.Л. Селезнева, первый заместитель генерального директора по науке Л.И. Иовлева, заведующая фондами Третьяковской галереи Л.Я. Квашнина, от Комитета по культуре кандидат искусствоведения Е.М. Кукина, руководитель объединения Московских скульпторов И.П. Казанский".
И ни единого слова о памяти Ивана Сергеевича Тургенева, чей сооруженный на народные средства памятник – Тургеневская библиотека-читальня – был просто снесен.
Лубянка – всегда лубянка
Лубянская площадь.
Если говорить о горячих точках Москвы, Лубянская площадь все годы существования Комиссии по монументальному искусству остается главной, если не единственной. Предложения чем ее занять поступают бесконечно и с редкой регулярностью. Амплитуда колебаний остается неизменной: от восстановления памятника Дзержинскому до памятника жертвам репрессий и уничтоженной царской семье. Итог за 2000–2001 годы:
Вопрос внесен – Международным Союзом советских офицеров 05.01.99. группой ветеранов ВОВ 16.06.99.
Место возведения – Лубянская площадь.
Решение Комиссии от 14.03.2000: отклонить предложение о включении в «Перечень предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения» для утверждения Московской городской Думой.
Обоснование:
Предложения о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади, широко разрекламированные в средствах массовой информации, вызвали ряд обращений общественных организаций и отдельных лиц с прямо противоположными требованиями. Несмотря на высказанные в процессе обсуждения мнения о высоких архитектурно-градостроительных качествах снесенного памятника, комиссия сочла нецелесообразной установку памятника Дзержинскому на Лубянской площади, которая может вызвать нежелательную напряженность в обществе.
2. О сооружении на Лубянской площади монумента Свободы.
Вопрос внесен депутатом МГЦ, координатором МГЦ по вопросам городской символики и развитию московских городских традиций В.Ф. Ковалевским 07.07.2000.
Место возведения – Лубянская площадь.
Источник финансирования – не определен.
Решение Комиссии от 24.10.2000:
Отклонить предложение о включении в «Перечень предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения».
Обоснование:
Идея предложенного монумента «Свободы» была воплощена в обелиске «Свободы», разобранного из-за реконструкции Тверской (бывшей ул. Горького) улицы. Создание нового варианта монумента, предложенного к установке на Лубянской площади, не будет способствовать стабилизации общественного согласия в обществе.
3. О возведении на Лубянской площади монумента павшим или пострадавшим во внутренних гражданских конфликтах XIX века (Памятник жертвам революций и репрессий).
Вопрос внесен гр. С.С. Савватеевым 20.07.2000. Место возведения – Лубянская площадь. Источник финансирования не определен.
Решение Комиссии от 24.10.2000:
Отклонить предложение о включении в «Перечень предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения».
Обоснование:
Возведение на Лубянской площади как памятника Ф.Э. Дзержинскому, монумента Свободы или жертвам революций и репрессий, в настоящее время, без завершения стабилизационного периода в стране, нецелесообразно.
4. О восстановлении на Лубянской площади памятника Ф.Э. Дзержинскому.
Вопрос внесен – г-н А.И. Куделин 19.11.2001.
Место возведения – Лубянская площадь.
Источник финансирования – не определен.
Решение Комиссии от 18.12.2001:
Комиссия уже рассматривала на заседании 14.03.2000 предложение о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади и не видит оснований для изменения решения по данному вопросу.
5. О возведении в центре Лубянской площади памятника жертвам политических репрессий XX века.
Вопрос внесен – Председателем Российской демократической партии «Яблоко» Г.А. Явлинским 20.09.2002.
Место возведения – Лубянская площадь.
Источник финансирования – не определен.
Решение Комиссии от 08.10.2002:
Отв. секретарь комиссии по монументальному искусству
Е.М. Лыгина
По итогам обсуждения Комиссия решила:
Считать целесообразным включить предложение о возведении памятника-пантеона-музея жертвам политических репрессий XX века в «Перечень предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения» для утверждения Московской городской Думой.
Конкурс – открытый.
Место возведения – провести открытый конкурс на место возведения памятника-пантеона-музея, не исключая Лубянскую площадь.
Источник финансирования – сбор средств в Москве и в Российской Федерации.
(Голосовали: единогласно)
Обоснование: Трагические страницы российской истории советского периода, связанные с многомиллионными жертвами политических репрессий, должны быть отражены в общероссийском памятнике-пантеоне-музее в память о погибших и в предостережение для будущего развития России.
Отклонить предложение о возведении на Лубянской площади памятника убиенной царской семье, причисленной Русской Православной Церковью к лику святых и включении его в «Перечень предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения».
(Голосовали: единогласно)
Обоснование: Решение о возведении памятника-пантеона-музея жертвам политических репрессий XX века включает и вопрос увековечения памяти царской семьи. В памятнике-пантеоне-музее должно быть уделено особое место этим первым жертвам политических репрессий.
Мэру Москвы
Ю.М. Лужкову
О воссоздании памятника
Ф.Э. Дзержинскому
Глубокоуважаемый Юрий Михайлович!
В настоящее время в обществе активно дискутируется внесенное Вами предложение по воссозданию памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади, снесенного в ходе революционных событий 22 августа 1991 года.
В связи с этим на меня вышли многие представители московской интеллигенции, во многом продолжающие оставаться носителями моральной позиции в обществе, которые в большинстве своем не поддерживают данное предложение.
Действительно, памятник работы скульптора Вучетича весьма неплох и он хорошо венчает ансамбль Лубянской площади. Действительно, во многих городах стоят памятники жестоким и фанатичным государственным деятелям далекого прошлого (Кортес, герцог Альба, Филипп II Кровавый, Симон де Монфор, Торквемада, Ричард Львиное сердце и др.), и это сегодня может рассматриваться всего лишь как дань Истории, из которой ничего нельзя вычеркнуть и ничего не следует забывать, ни хорошего, ни плохого.
Однако воссоздание памятника Ф.Э. Дзержинскому является в наши дни не историко-культурологическим или градостроительным решением, а носит острый социально-политический характер.
Великая Французская революция началась со штурма ненавистной парижанам крепости-тюрьмы Бастилии, которая была затем снесена. На этом месте сегодня площадь с надписью «здесь танцуют». Это – символ краха «старого режима», память для многих поколений французов.
Обратный пример: во времена Парижской коммуны была снесена Вандомская колонна – символ авторитарной власти. После разгона Парижской коммуны правительство Тьера распорядилось воссоздать колонну, что должно было символизировать «осиновый кол в спину побежденной революции», победу правых сил.
Дорога с юга и на юг, которой пользовались наступавшие на Москву войска кочевников. До Дмитрия Донского их путь от Крымского брода пролегал по Пречистенке-Остоженке. При Дмитрии Донском, по совету московского святителя – митрополита Петра городские посады были обнесены дополнительным укреплением – земляным валом от Москвы-реки у нынешнего Соймоновского проезда, по окружности, до Сретенских ворот. Его последние следы были в этом году изуродованы установленным на Гоголевском бульваре вторым по счету в городе памятным знаком Михаилу Шолохову.
Вместе с заболоченным устьем ручья Чарторыя новое ограждение, усиленное знаменитой Семиверхой башней, прочно перекрыло пути кочевникам. С тех пор их путь лежал через Арбат. Отсюда ждали нашествия, по этой дороге их обращали в бегство, отнимая по пути награбленное добро и пленных. «Страдный путь», как говорили во времена Василия III, отца Ивана Грозного. В церкви Бориса и Глеба, у Арбатских ворот служили напутственные молебны, здесь же благовест сообщал о благодарственном молебне по случаю возвращения войска.
Когда Суворов говорил, что родился «на ратном пути», генералиссимус не преувеличивал: место его рождения – участок домовладения № 12, прикрытый очередным разухабистым кабаком-рестораном и... покрытой расписанными плитками стеной в стиле «Стены Цоя». В левой ее части появилась памятная доска, освященная патриархом в присутствии мэра, о том, что некогда на этом месте стоял знаменитый арбатский храм Николы Явленного. Никакие попытки установить памятный знак о рождении Александра Васильевича Суворова результатов не дали. По-видимому, это могло отрицательно сказаться на идее торгово-развлекательного и «кушательного» центра.
Между тем земля эта была дана в приданое матери Суворова его дедом, дьяком в кремлевских приказах. У нас нет прямых свидетельств о связи семьи Суворовых с Николой Явленным, зато есть достаточно убедительные факты, что крестился Александр Васильевич в соборной церкви Федоровского монастыря у Никитских ворот, там же схоронил свою мать, на могиле которой отстаивал литии в каждый свой московский приезд, там же венчался с княжной Варварой Прозоровской, племянницей фельдмаршала Румянцева-Задунайского.
После Бородинского сражения армия привозит на Арбат своих раненых и в полном смысле слова сдает с руки на руки готовившимся оставить город москвичам. Современники вспоминают, как поднимали раненых с разложенной по сторонам улицы соломы и клали в свои возки и телеги, тут же выбрасывая непомещавшиеся больше вещи.
Трудно понять, как могло забыться, что Бородинский мост, куда выводил Арбат, – единственный в своем роде мост-памятник, как бы мы ни искажали великолепный первоначальный замысел его строителя Р.И. Клейна. И невольный вопрос: чему служит подобное переиначивание истории, отказ от военной памяти ради сегодняшних развлечений и дешевых фастфудов, действительно провонявших всю округу? Чему, если не попытке стереть в памяти новых поколений значительность их прошлого. Человек без исторической памяти так легко служит всем богам и уносится на волнах всех ветров, как и показали наши последние четверть века.
Имена «арбатцев» просто трудно перечислить. Здесь одно время будет жить Денис Давыдов и бывать у родных – кузенов по матери А.С. Грибоедов. Усадьба Акинфовых, среди которых был и один из первых кавалеров Святого Георгия, чье имя высечено на мраморных скрижалях Георгиевского зала Кремлевского Большого дворца. И, наверно, все-таки достаточно важно, что за «Стеной Цоя» находилось владение и поныне сохранившийся дом великой русской актрисы Екатерины Семеновой, ставшей княгиней Гагариной.
Арбат станет известен в дальнейшем многочисленными pacполагавшимися на нем издательствами, куда станут приходить многие русские писатели, начиная с Льва Толстого. Наши сегодняшние специалисты по Арбату по-прежнему не замечают имени «русского Кафки» – С.Д. Кржижановского, проведшего всю творческую жизнь в четырехметровой каморке в конце коридора большой арбатской коммуналки. Между тем клубы его фанов есть во многих странах и городах, начиная с Парижа, Марселя, Варшавы. Когда на знаменитом Бульмише – парижском бульваре Сан Мишель окажется перед угрозой закрытия старинный студенческий книжный магазин, питомцы Сорбонны выйдут на улицы с демонстрацией протеста, неся транспаранты со словами, заимствованными из рассказа С.Д. Кржижановского «Убийцы букв».
Незнакомый подавляющему большинству наших читателей автор и текст окажутся безусловным доводом для французов. Магазинчик получит материальную поддержку и продолжит свое существование. Просто писателя не печатали при его жизни никогда, хотя в таланте С.Д. Кржижановского не сомневались ни Ю. Олеша, ни А. Грин, ни десятки других ведущих писателей, а зрители без фамилии сценариста знали фильмы «Праздник святого Иоргена», «Новый Гулливер» и нашумевшую в свое время постановку А.Я. Таирова в Камерном театре по Честертону – «Человек, который был четвергом».
Кстати, закута писателя находилась (и находится) почти напротив вылета Кривоарбатского переулка, а в непосредственной близости от «Стены Цоя» – Мемориальная музей-квартира Александра Николаевича Скрябина.
Думается, решение, принятое по просьбе Российского союза молодежи, – об установке памятника Виктору Цою на перекрестке проспектов Вернадского и Университетского будет достаточно удачным для всех участников обсуждения, включая жителей Арбата. Здесь и место для большого числа фанатов, и то свободное пространство, которое подсказывается достаточно необычным для певца решением – рядом с мотоциклом. Известно, что именно к мотоциклу Цой не испытывал ни интереса, ни тяготения. А босые ноги около стального коня дело фантазии автора и согласия фанатов.
7-й вопрос– о возведении скульптурной композиции «Сильнее смерти» по-своему типичен для дел, поступающих на рассмотрение Комиссии. Речь идет о композиции работы скульптора Федора Фивейского, еще в 1957 году отмеченной на Фестивале молодежи в Москве. Она поступила в Русский музей, а в гипсовом варианте – в Музей Академии художеств, установлена в лагерях смерти Освенциме и Заксенхаузене, много раз экспонировалась на различных выставках. Теперь ее отливка предлагается для установления в Москве. Комитет по культуре прав, возражая против предложения, поскольку «в Москве устанавливаются только оригинальные произведения монументально-декоративного искусства». Вот только закон, на который ссылается Комитет по культуре, в Москве действует для разных лиц по-разному.
Известно, что во время возведения бетонной отливки Храма Христа Спасителя проблемой стал выбор материала для внешнего скульптурного декора. Скульпторам было предложено одни и те же скульптурные фрагменты выполнить в камне и в бронзе, которой, в конце концов, отдали предпочтение строители. Впрочем, применение понятия «камень» здесь неверно. По свидетельству Научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института железобетона (ГУП «НИИЖБ»), «скульптура была изготовлена Институтом из искусственного камня». При ее изготовлении были применены специальная технология и не имеющие мировых аналогов материалы. По своим характеристикам они обеспечивают безремонтную эксплуатацию сооружения в городской среде на протяжении более 100 лет".
Все приведенные характеристики относились к фрагменту большой скульптурной композиции на фасаде Храма Христа Спасителя, выполненному по модели скульптора В.Б. Доброхотовой, – изображению княгини Ольги. Ни о какой оригинальной скульптуре говорить не приходилось – В.Б. Доброхотова повторяла композицию с фасада разрушенного храма.
Заключение Комиссии было, безусловно, отрицательным: «Выполненная в искусственном камне скульптура является повтором бронзовой фигуры княгини Ольги, установленной на горельефном ярусе Храма Христа Спасителя. Скульптура, выполненная с изменением пропорционального строя фигуры для обозрения на значительной высоте, установленная на уровне человеческого роста приведет к зрительному искажению образа. Комиссия также пришла к выводу, что возведение тиражированных скульптур для города Москвы недопустимо».
Но совершенно очевидные для любого искусствоведа или архитектора соображения встречают отпор со стороны именно тех, кто должен был бы бороться за художественный уровень появляющихся в столице произведений. Заведующий Отделом скульптуры XX века Государственной Третьяковской галереи Т.В. Мавц и старший научный сотрудник Л.М. Бедретдинова подписывают экспертное заключение:
"Скульптура В.Б. Доброхотовой «Святая благоверная княгиня Ольга», высота 5 метров, была выполнена для северного фасада Храма Христа Спасителя и принята всеми специальными комиссиями, в том числе Советом с участием представителей Патриархата. Одновременно были изготовлены два экземпляра скульптуры. Первый – бронзовый для Храма, второй – из искусственного литого камня.
Хороший профессиональный уровень монумента позволяет использовать его каменный вариант в качестве памятного знака, установив в одном из новых районов Москвы при соответствующем архитектурном решении".
В свою очередь Комитет по культуре в лице А.И. Лазарева торопится с заключением, что «высокое художественное качество и образная выразительность ПРЕДЛОЖЕННОГО В ДАР произведения обогатит художественно-архитектурный облик Москвы». В этой связи считаем целесообразной установку указанного памятного знака на территории Рязанского района по адресу: ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, в соответствии со ст. 7 Закона города от 13 ноября 1998 г. № 30 «О порядке возведения в городе Москве произведений монументально-декоративного искусства городского значения».
Волшебное слово «дар» решает все проблемы и делает бессмысленными все соображения Комиссии. Вот только остается непонятным, каким образом в представлении Муниципального собрания «Рязанский» фрагмент украшения Храма Христа превращается в «памятник женщине-матери в образе Святой Княгини Ольги, который послужит продолжением духовного возрождения, осуществляемого в Рязанском районе г. Москвы в ходе проведения МАРАФОНА ДОБРОТЫ». И как быть со всеми вариантами мести за мужа отличавшейся редкой жестокостью и непреклонностью правительницы? В одном варианте город врагов (не пожелавших платить князю вторичной дани – первая была отдана безропотно) был полностью сожжен с помощью птиц. В другом послы разоренного города были живьем погребены в заранее выкопанной яме. В третьем – заживо сожжены в бане. И каждый раз княгиня Ольга обманывала своим гостеприимством, кажущейся покладистостью, любезными речами. Правда, все эти варианты сказаний о княгине Ольге изложены летописцами, до которых явно не успели дойти руки чиновников.
«Пристраивает» Комитет по культуре и другие оказавшиеся бесхозными памятники (Степан Разин едва ли не единственный не нашел себе пристанища). Но во всех случаях речь идет не о регионах или даже «спальных районах», но непременно центре или «элитных» районах города.
В дар Москве преподносится по вопросу 8-муповестки дня памятник-бюст генерального директора ООО «Домостроительный комбинат № 1» В.Е. Копелева. Домостроительный комбинат берет на себя все расходы по установлению бюста начальника, к тому же перед фасадом Дома культуры «Созидатель», рядом с местом размещения аппарата управления (собственного!). Фимиам характеристики начальника совмещен с банковскими реквизитами и гарантирован подписями первого заместителя Генерального директора по экономической политике и главного бухгалтера. Как доказательство права на подобную форму увековечения в анналах Москвы приводится список наград директора: Герой Социалистического Труда, заслуженный строитель СССР и России, трижды лауреат Государственных премий СССР и России, два ордена «За заслуги перед Отечеством» II и III степени, более 10 орденов и медалей СССР и Российской Федерации, Почетный строитель России, Почетный строитель Москвы, 14 орденов и премий международных и общероссийских общественных организаций, четыре ордена Русской православной церкви – «За внимание к усердным делам во славу Святой Церкви». И это в порядке вещей, раз речь идет о становлении крупнопанельного домостроения, порученного в свое время самим Хрущевым.
Причиной отказа явилось только отсутствие прецедента по установлению памятников еще живым героям.
И, наконец, последний на этот день дар Москве – памятник инженеру В.Г. Шухову. Автор проекта – член Комиссии по монументальному искусству Салават Щербаков. Правда, на этот раз профессор счел нужным подать заявление о выходе из состава Комиссии. В результате голосования сомневаться не приходилось. Однако решение вопроса, если подходить к нему с полной ответственностью, далеко не так очевидно.
Имя Владимира Григорьевича Шухова не нуждается ни в чьей поддержке и дополнительных характеристиках. Шухов – это около 500 построенных по его проектам и при его участии мостов, большое число башен оригинальной конструкции, уникальные для своего времени стеклянные перекрытия ГУМа, Киевского вокзала, Главного Почтамта. Памятник таланту инженеpa представляет и поныне носящая его имя радиобашня на Шаболовке – Шуховская башня. По форме это однополостной гиперболоид вращения. В башне нет криволинейных элементов. Она возводилась вообще без строительных лесов – путем телескопического подъема секций. Сегодня мало кто знает, что первоначально Шухов проектировал высоту в 350 метров из 9 секций. Острая нехватка стали в стране вынудила сократить высоту до 150 метров. И техническая справка. Расчетная масса Шуховской башни составляла 2200 тонн, тогда как Эйфелева башня в Париже весит 8000 тонн при высоте 305 метров.
Первый вопрос: уместен ли памятник рядом с Шуховской башней. А если все же на портретной фигуре решено настаивать, то почему местом ее установки оказывается Тургеневская площадь? Здесь и пролом в никуда – изуродовавший эту часть города несостоявшийся Новокировский проспект, и эклектичное нагромождение театра Калягина, и огромная масса здания «Лукойла», перекрывшая перспективу Мясницкой, наконец, непонятным образом срезанный Сретенский бульвар, на вылете которого уже решено поставить «для благообразия» фонтан.
Главная причина – то, что Шухов какое-то количество времени жил в этом районе. Принцип прописки по месту проживания сегодня представляется самым убедительным прежде всего Правительству Москвы (что бы, в таком случае, было делать Пушкину на площади его имени и уж тем более Минину и Пожарскому?). Но как в общем нагромождении никак не соотнесенных между собой архитектурных форм представить себе «фигуру в позе шага со свитком чертежей в левой руке» (определение экспертов Третьяковской галереи)?
Те же эксперты указывают, что «обобщенная трактовка форм сочетается с многообразием подмеченных скульптором деталей – это и глубокая складка на лбу, и мягкие складки одежды, пуговицы и прорези петель сюртука. Композиция памятника обладает всеми достоинствами МОНУМЕНТАЛЬНОСТИ». И самое неожиданное заключение: скульптура «масштабно удачно вписана в окружающий городской ландшафт. Изысканные и строгие членения постамента, подиум, оформленный в виде концентрических ступеней, хорошо гармонируют с архитектурой расположенных вблизи зданий». Комиссия считает, что «созданный С.А. Щербаковым памятник В.Г. Шухову является высокохудожественным произведением, отвечающим эстетическим требованиям к произведениям монументального искусства, устанавливаемым в городе Москве». Подписи: главный хранитель Третьяковской галереи Е.Л. Селезнева, первый заместитель генерального директора по науке Л.И. Иовлева, заведующая фондами Третьяковской галереи Л.Я. Квашнина, от Комитета по культуре кандидат искусствоведения Е.М. Кукина, руководитель объединения Московских скульпторов И.П. Казанский".
И ни единого слова о памяти Ивана Сергеевича Тургенева, чей сооруженный на народные средства памятник – Тургеневская библиотека-читальня – был просто снесен.
Лубянка – всегда лубянка
Если говорить о горячих точках Москвы, Лубянская площадь все годы существования Комиссии по монументальному искусству остается главной, если не единственной. Предложения чем ее занять поступают бесконечно и с редкой регулярностью. Амплитуда колебаний остается неизменной: от восстановления памятника Дзержинскому до памятника жертвам репрессий и уничтоженной царской семье. Итог за 2000–2001 годы:
СПРАВКА
о рассмотренных Комиссией предложений о возведении Произведений на Лубянской площади
1. Об установке памятника Ф.Э. Дзержинскому.Вопрос внесен – Международным Союзом советских офицеров 05.01.99. группой ветеранов ВОВ 16.06.99.
Место возведения – Лубянская площадь.
Решение Комиссии от 14.03.2000: отклонить предложение о включении в «Перечень предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения» для утверждения Московской городской Думой.
Обоснование:
Предложения о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади, широко разрекламированные в средствах массовой информации, вызвали ряд обращений общественных организаций и отдельных лиц с прямо противоположными требованиями. Несмотря на высказанные в процессе обсуждения мнения о высоких архитектурно-градостроительных качествах снесенного памятника, комиссия сочла нецелесообразной установку памятника Дзержинскому на Лубянской площади, которая может вызвать нежелательную напряженность в обществе.
2. О сооружении на Лубянской площади монумента Свободы.
Вопрос внесен депутатом МГЦ, координатором МГЦ по вопросам городской символики и развитию московских городских традиций В.Ф. Ковалевским 07.07.2000.
Место возведения – Лубянская площадь.
Источник финансирования – не определен.
Решение Комиссии от 24.10.2000:
Отклонить предложение о включении в «Перечень предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения».
Обоснование:
Идея предложенного монумента «Свободы» была воплощена в обелиске «Свободы», разобранного из-за реконструкции Тверской (бывшей ул. Горького) улицы. Создание нового варианта монумента, предложенного к установке на Лубянской площади, не будет способствовать стабилизации общественного согласия в обществе.
3. О возведении на Лубянской площади монумента павшим или пострадавшим во внутренних гражданских конфликтах XIX века (Памятник жертвам революций и репрессий).
Вопрос внесен гр. С.С. Савватеевым 20.07.2000. Место возведения – Лубянская площадь. Источник финансирования не определен.
Решение Комиссии от 24.10.2000:
Отклонить предложение о включении в «Перечень предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения».
Обоснование:
Возведение на Лубянской площади как памятника Ф.Э. Дзержинскому, монумента Свободы или жертвам революций и репрессий, в настоящее время, без завершения стабилизационного периода в стране, нецелесообразно.
4. О восстановлении на Лубянской площади памятника Ф.Э. Дзержинскому.
Вопрос внесен – г-н А.И. Куделин 19.11.2001.
Место возведения – Лубянская площадь.
Источник финансирования – не определен.
Решение Комиссии от 18.12.2001:
Комиссия уже рассматривала на заседании 14.03.2000 предложение о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади и не видит оснований для изменения решения по данному вопросу.
5. О возведении в центре Лубянской площади памятника жертвам политических репрессий XX века.
Вопрос внесен – Председателем Российской демократической партии «Яблоко» Г.А. Явлинским 20.09.2002.
Место возведения – Лубянская площадь.
Источник финансирования – не определен.
Решение Комиссии от 08.10.2002:
Отв. секретарь комиссии по монументальному искусству
Е.М. Лыгина
По итогам обсуждения Комиссия решила:
Считать целесообразным включить предложение о возведении памятника-пантеона-музея жертвам политических репрессий XX века в «Перечень предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения» для утверждения Московской городской Думой.
Конкурс – открытый.
Место возведения – провести открытый конкурс на место возведения памятника-пантеона-музея, не исключая Лубянскую площадь.
Источник финансирования – сбор средств в Москве и в Российской Федерации.
(Голосовали: единогласно)
Обоснование: Трагические страницы российской истории советского периода, связанные с многомиллионными жертвами политических репрессий, должны быть отражены в общероссийском памятнике-пантеоне-музее в память о погибших и в предостережение для будущего развития России.
Отклонить предложение о возведении на Лубянской площади памятника убиенной царской семье, причисленной Русской Православной Церковью к лику святых и включении его в «Перечень предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения».
(Голосовали: единогласно)
Обоснование: Решение о возведении памятника-пантеона-музея жертвам политических репрессий XX века включает и вопрос увековечения памяти царской семьи. В памятнике-пантеоне-музее должно быть уделено особое место этим первым жертвам политических репрессий.
Мэру Москвы
Ю.М. Лужкову
О воссоздании памятника
Ф.Э. Дзержинскому
Глубокоуважаемый Юрий Михайлович!
В настоящее время в обществе активно дискутируется внесенное Вами предложение по воссозданию памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади, снесенного в ходе революционных событий 22 августа 1991 года.
В связи с этим на меня вышли многие представители московской интеллигенции, во многом продолжающие оставаться носителями моральной позиции в обществе, которые в большинстве своем не поддерживают данное предложение.
Действительно, памятник работы скульптора Вучетича весьма неплох и он хорошо венчает ансамбль Лубянской площади. Действительно, во многих городах стоят памятники жестоким и фанатичным государственным деятелям далекого прошлого (Кортес, герцог Альба, Филипп II Кровавый, Симон де Монфор, Торквемада, Ричард Львиное сердце и др.), и это сегодня может рассматриваться всего лишь как дань Истории, из которой ничего нельзя вычеркнуть и ничего не следует забывать, ни хорошего, ни плохого.
Однако воссоздание памятника Ф.Э. Дзержинскому является в наши дни не историко-культурологическим или градостроительным решением, а носит острый социально-политический характер.
Великая Французская революция началась со штурма ненавистной парижанам крепости-тюрьмы Бастилии, которая была затем снесена. На этом месте сегодня площадь с надписью «здесь танцуют». Это – символ краха «старого режима», память для многих поколений французов.
Обратный пример: во времена Парижской коммуны была снесена Вандомская колонна – символ авторитарной власти. После разгона Парижской коммуны правительство Тьера распорядилось воссоздать колонну, что должно было символизировать «осиновый кол в спину побежденной революции», победу правых сил.