Памятник Ф.Э. Дзержинскому был снесен после победы всех демократических сил над ГКЧП, что стало символом краха коммунистического государства и установления демократического и либерального политического режима в России.
Воссоздание же этого памятника будет рассматриваться в образованном обществе как переход к политической реакции, как отказ от ценностей правового государства, как попрание памяти жертв коммунистического режима, торжество бюрократии над демократией, жандармерии над интеллигенцией. И это мнение может, к сожалению, прочно связаться с Вашим именем, и будет девальвирован в общественном мнении Ваш весомый и неоспоримый вклад в деле становления демократии в России.
Полагаю, что, решившись на этот шаг, Вы откроете возможность для «атаки справа» на Вас соединенными силами либеральной прессы, политических партий и руководителей общественного мнения, которых в этом случае поддержат различные общественные демократические силы в Москве, многие представители интеллигенции России и большая часть русскоязычной диаспоры. В результате могут быть понесены невосполнимые потери в общественном мнении в предстоящий политический год, что будет только на руку всем нашим недоброжелателям и дестабилизирует политическую предвыборную обстановку в Москве.
В связи с вышеизложенным прошу Вас, в соответствии с имеющимися формальными основаниями, а также с имеющимися различными аргументами «за» и «против» этого решения со стороны различных слоев нашего общества, передать данный вопрос на рассмотрение Московской городской Думы, которая его решит после консультаций со специалистами и горожанами.
Депутат Московской городской думы
М.И. Москвин-Тарханов
Мэру Москвы
Ю.И. Лужкову
О референдуме по памятнику
Ф.Э. Дзержинскому
Глубокоуважаемый Юрий Михайлович!
С пониманием отнесся к Вашему решению вынести вопрос о воссоздании памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади на референдум.
Должен отметить, что в соответствии с законодательством города Москвы Мэр Москвы не вправе единолично принять решение по установке монументального произведения без предварительного утверждения предложения Московской городской Думой. Полагаю, что никакие вкусовые и политические соображения не могут побудить нас нарушить закон.
Однако острая социально-политическая дискуссия вокруг этого решения действительно вышла за юридические рамки, и единственным и политически, и юридически безупречным решением вопроса может быть только общегородской референдум на уровне субъекта федерации, который будет иметь преобладающую силу, как над нормами московского закона, так и над любыми федеральными нормами (в соответствии со статьями 73 и 76 Конституции РФ и Уставом города Москвы).
Ни социологические опросы, не имеющие никакой юридической силы, ни местные референдумы на уровне одного или нескольких районов, решения которых по данному общегородскому вопросу не правомочны, не могут подменить собой общегородского референдума, который можно будет провести после выборов Президента Российской Федерации, Мэра Москвы, депутатов Государственной Думы в спокойной обстановке, поставив на такой референдум и ряд других, важных для города вопросов и проблем.
В связи с вышеизложенным прошу Вас передать данный вопрос на общегородской референдум на уровне субъекта Российской Федерации – города Москвы.
Вопрос на контроле.
Депутат Московской городской думы
М.И. Москвин-Тарханов
Депутату Московской городской Думы
Москвину-Тарханову М.И.
Уважаемый Михаил Иванович!
Правительством Москвы внимательно рассмотрено Ваше обращение по вопросу воссоздания памятника Ф.Э.Дзержинскому.
Хочу подчеркнуть, что речь идет, прежде всего, не о воссоздании, т. к. памятник в бронзе находится в сохранном состоянии, а о восстановлении на прежнем месте одного из лучших произведений всемирно известного скульптора Е.В. Вучетича.
Надо отметить, что после 10-летнего демократического развития нашего государства в обществе происходит осмысление значения ранее утраченных либо забытых исторических ценностей, в том числе и имевшихся в городе памятников, являвшихся произведениями монументального искусства, которые символизировали различные периоды российской истории.
Так, как Вам известно, появилась инициатива воссоздания памятника царю Александру II Освободителю, который после его сноса не был сохранен.
Эта инициатива была поддержана Правительством Москвы, хотя отношение общественности и средств массовой информации к этому предложению было далеко неоднозначным.
Так же было поддержано предложение о воссоздании памятника генералу Скобелеву и, в настоящее время, ведется конкретная работа по решению юридических, финансовых и организационных вопросов.
Точно так же и вопрос восстановления памятника Ф.Э. Дзержинскому в течение нескольких лет поднимался представителями различных слоев населения, ветеранами войны и труда, депутатами Государственной Думы, которая в 1998 году приняла известное постановление о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади.
Известно, что СМИ почти ежедневно публикуют различные мнения по этой проблеме.
Вместе с тем, как правило, предается забвению тот факт, что ни московской, ни федеральной властью не принималось никаких распорядительных документов о сносе памятника Ф.Э. Дзержинскому. Поэтому действия по сносу памятника носили неправовой характер. Подменять это понятие другими, не юридическими категориями, в т. ч. ссылками на народ, как сейчас пытаются это делать некоторые оппоненты, значит признавать возможность и допустимость подобных действий и в дальнейшем.
Именно руководством Москвы были приняты меры по прекращению самопроизвольного сноса памятников в городе.
Мною лично было дано распоряжение о размещении памятника Ф.Э. Дзержинскому в Парке искусств для сохранения его как художественного произведения.
Упоминаемые в Вашем письме различные мнения граждан по вопросу о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому подтверждают заинтересованное отношение общественности как к монументальной летописи города в целом, так и к отдельным исторически значимым произведениям монументального искусства.
Поэтому считаю, что при решении этой проблемы не должно быть допущено поспешности и излишней политизации.
Представители различных слоев и поколений москвичей, в том числе научной и художественной общественности, должны иметь время и возможность определиться и высказать свое мнение по данному вопросу.
Законом города Москвы от 13 ноября 1998 г. «О порядке возведения в городе Москве произведений монументально-декоративного искусства городского значения» предусматривается процедура рассмотрения ходатайств о возведении новых произведений монументального искусства. Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому Комиссией по монументальному искусству при Мосгордуме не требуется. Вместе с тем, мнение депутатов Мосгордумы при принятии Правительством Москвы окончательного решения будет обязательно учтено.
Мэр Москвы
Ю.М. Лужков
В ноябре 2002 года Москомархитектура могла писать в своем заключении, что готова к любому варианту решения, хотя приоритет, само собой разумеется, отдается «Железному Феликсу»: «Центральная часть Лубянской площади имеет градостроительные возможности для размещения монументального произведения, в том числе памятника жертвам политических репрессий и убиенной царской семье, причисленной Русской православной церковью к лику святых. Однако до окончательного решения о судьбе памятника Ф. Дзержинскому принятие решений относительно других произведений нецелесообразно».
Со своей стороны Комитет по культуре "рассмотрел обращение группы граждан на имя мэра Москвы Ю.М. Лужкова о сооружении на Лубянской площади памятника убиенной семье царя Николая II.
Сообщаем Вам (имеется в виду Комиссия по монументальному искусству), что памятник царю Николаю II (Романову) установлен вблизи места бывшего царского путевого дворца, у храма Благовещения в 1996 г.
В связи с особым расположением, политическим и градостроительным значением Лубянской площади полагаем, что принятие решения по ее использованию в качестве места для установки какого-либо памятника будет приниматься Правительством Российской Федерации, Правительством России и Правительством Москвы. Первый заместитель Председатели Комитета А.И. Лазарев".
2004 год приносит новый правовой поворот. За той же подписью следует разъяснение от 24 апреля: "В соответствии с Указом Президента РФ от 15 мая 1997 года № 452, п. 2, приложение 2, стр. 46, памятник Ф.Э. Дзержинскому исключен из числа памятников истории и культуры Федерального (общероссийского) значения и рекомендован для отнесения к категории памятников местного значения.
Предложения граждан о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому на прежнем месте ранее рассматривались Комиссией по монументальному искусству и не были поддержаны.
Проблема восстановления может быть решена только в случае возвращения памятнику Ф.Э. Дзержинскому прежнего общегосударственного статуса. Решение правовых аспектов этой проблемы находится в компетенции Президента и Правительства РФ.
«Демос» при любом разгуле демократии означает «народ»
Воссоздание же этого памятника будет рассматриваться в образованном обществе как переход к политической реакции, как отказ от ценностей правового государства, как попрание памяти жертв коммунистического режима, торжество бюрократии над демократией, жандармерии над интеллигенцией. И это мнение может, к сожалению, прочно связаться с Вашим именем, и будет девальвирован в общественном мнении Ваш весомый и неоспоримый вклад в деле становления демократии в России.
Полагаю, что, решившись на этот шаг, Вы откроете возможность для «атаки справа» на Вас соединенными силами либеральной прессы, политических партий и руководителей общественного мнения, которых в этом случае поддержат различные общественные демократические силы в Москве, многие представители интеллигенции России и большая часть русскоязычной диаспоры. В результате могут быть понесены невосполнимые потери в общественном мнении в предстоящий политический год, что будет только на руку всем нашим недоброжелателям и дестабилизирует политическую предвыборную обстановку в Москве.
В связи с вышеизложенным прошу Вас, в соответствии с имеющимися формальными основаниями, а также с имеющимися различными аргументами «за» и «против» этого решения со стороны различных слоев нашего общества, передать данный вопрос на рассмотрение Московской городской Думы, которая его решит после консультаций со специалистами и горожанами.
Депутат Московской городской думы
М.И. Москвин-Тарханов
Мэру Москвы
Ю.И. Лужкову
О референдуме по памятнику
Ф.Э. Дзержинскому
Глубокоуважаемый Юрий Михайлович!
С пониманием отнесся к Вашему решению вынести вопрос о воссоздании памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади на референдум.
Должен отметить, что в соответствии с законодательством города Москвы Мэр Москвы не вправе единолично принять решение по установке монументального произведения без предварительного утверждения предложения Московской городской Думой. Полагаю, что никакие вкусовые и политические соображения не могут побудить нас нарушить закон.
Однако острая социально-политическая дискуссия вокруг этого решения действительно вышла за юридические рамки, и единственным и политически, и юридически безупречным решением вопроса может быть только общегородской референдум на уровне субъекта федерации, который будет иметь преобладающую силу, как над нормами московского закона, так и над любыми федеральными нормами (в соответствии со статьями 73 и 76 Конституции РФ и Уставом города Москвы).
Ни социологические опросы, не имеющие никакой юридической силы, ни местные референдумы на уровне одного или нескольких районов, решения которых по данному общегородскому вопросу не правомочны, не могут подменить собой общегородского референдума, который можно будет провести после выборов Президента Российской Федерации, Мэра Москвы, депутатов Государственной Думы в спокойной обстановке, поставив на такой референдум и ряд других, важных для города вопросов и проблем.
В связи с вышеизложенным прошу Вас передать данный вопрос на общегородской референдум на уровне субъекта Российской Федерации – города Москвы.
Вопрос на контроле.
Депутат Московской городской думы
М.И. Москвин-Тарханов
Депутату Московской городской Думы
Москвину-Тарханову М.И.
Уважаемый Михаил Иванович!
Правительством Москвы внимательно рассмотрено Ваше обращение по вопросу воссоздания памятника Ф.Э.Дзержинскому.
Хочу подчеркнуть, что речь идет, прежде всего, не о воссоздании, т. к. памятник в бронзе находится в сохранном состоянии, а о восстановлении на прежнем месте одного из лучших произведений всемирно известного скульптора Е.В. Вучетича.
Надо отметить, что после 10-летнего демократического развития нашего государства в обществе происходит осмысление значения ранее утраченных либо забытых исторических ценностей, в том числе и имевшихся в городе памятников, являвшихся произведениями монументального искусства, которые символизировали различные периоды российской истории.
Так, как Вам известно, появилась инициатива воссоздания памятника царю Александру II Освободителю, который после его сноса не был сохранен.
Эта инициатива была поддержана Правительством Москвы, хотя отношение общественности и средств массовой информации к этому предложению было далеко неоднозначным.
Так же было поддержано предложение о воссоздании памятника генералу Скобелеву и, в настоящее время, ведется конкретная работа по решению юридических, финансовых и организационных вопросов.
Точно так же и вопрос восстановления памятника Ф.Э. Дзержинскому в течение нескольких лет поднимался представителями различных слоев населения, ветеранами войны и труда, депутатами Государственной Думы, которая в 1998 году приняла известное постановление о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади.
Известно, что СМИ почти ежедневно публикуют различные мнения по этой проблеме.
Вместе с тем, как правило, предается забвению тот факт, что ни московской, ни федеральной властью не принималось никаких распорядительных документов о сносе памятника Ф.Э. Дзержинскому. Поэтому действия по сносу памятника носили неправовой характер. Подменять это понятие другими, не юридическими категориями, в т. ч. ссылками на народ, как сейчас пытаются это делать некоторые оппоненты, значит признавать возможность и допустимость подобных действий и в дальнейшем.
Именно руководством Москвы были приняты меры по прекращению самопроизвольного сноса памятников в городе.
Мною лично было дано распоряжение о размещении памятника Ф.Э. Дзержинскому в Парке искусств для сохранения его как художественного произведения.
Упоминаемые в Вашем письме различные мнения граждан по вопросу о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому подтверждают заинтересованное отношение общественности как к монументальной летописи города в целом, так и к отдельным исторически значимым произведениям монументального искусства.
Поэтому считаю, что при решении этой проблемы не должно быть допущено поспешности и излишней политизации.
Представители различных слоев и поколений москвичей, в том числе научной и художественной общественности, должны иметь время и возможность определиться и высказать свое мнение по данному вопросу.
Законом города Москвы от 13 ноября 1998 г. «О порядке возведения в городе Москве произведений монументально-декоративного искусства городского значения» предусматривается процедура рассмотрения ходатайств о возведении новых произведений монументального искусства. Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому Комиссией по монументальному искусству при Мосгордуме не требуется. Вместе с тем, мнение депутатов Мосгордумы при принятии Правительством Москвы окончательного решения будет обязательно учтено.
Мэр Москвы
Ю.М. Лужков
В ноябре 2002 года Москомархитектура могла писать в своем заключении, что готова к любому варианту решения, хотя приоритет, само собой разумеется, отдается «Железному Феликсу»: «Центральная часть Лубянской площади имеет градостроительные возможности для размещения монументального произведения, в том числе памятника жертвам политических репрессий и убиенной царской семье, причисленной Русской православной церковью к лику святых. Однако до окончательного решения о судьбе памятника Ф. Дзержинскому принятие решений относительно других произведений нецелесообразно».
Со своей стороны Комитет по культуре "рассмотрел обращение группы граждан на имя мэра Москвы Ю.М. Лужкова о сооружении на Лубянской площади памятника убиенной семье царя Николая II.
Сообщаем Вам (имеется в виду Комиссия по монументальному искусству), что памятник царю Николаю II (Романову) установлен вблизи места бывшего царского путевого дворца, у храма Благовещения в 1996 г.
В связи с особым расположением, политическим и градостроительным значением Лубянской площади полагаем, что принятие решения по ее использованию в качестве места для установки какого-либо памятника будет приниматься Правительством Российской Федерации, Правительством России и Правительством Москвы. Первый заместитель Председатели Комитета А.И. Лазарев".
2004 год приносит новый правовой поворот. За той же подписью следует разъяснение от 24 апреля: "В соответствии с Указом Президента РФ от 15 мая 1997 года № 452, п. 2, приложение 2, стр. 46, памятник Ф.Э. Дзержинскому исключен из числа памятников истории и культуры Федерального (общероссийского) значения и рекомендован для отнесения к категории памятников местного значения.
Предложения граждан о восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому на прежнем месте ранее рассматривались Комиссией по монументальному искусству и не были поддержаны.
Проблема восстановления может быть решена только в случае возвращения памятнику Ф.Э. Дзержинскому прежнего общегосударственного статуса. Решение правовых аспектов этой проблемы находится в компетенции Президента и Правительства РФ.
«Демос» при любом разгуле демократии означает «народ»
Все началось с обычной для «периода первичного накопления капитала» (или «дикого капитализма») истории. Некий известный, по утверждению газеты «Фокус», московский ресторатор, владелец кафе на Патриарших прудах, решил существенно расширить свои владения и, располагая земельными правами, обратился в архитектурную мастерскую на предмет разработки проекта благоустройства территории. По словам руководителя Мастерской-19 Александра Асадова, заказчик сначала «предполагал увидеть там нечто „съедобное“ и веселое: побольше киосков, развлечений». В результате обстоятельных переговоров архитекторам «удалось склонить заказчика к более спокойному, почти патриархальному варианту: старое мощение вокруг прудов, небольшое кафе, вроде нынешних летних подмостков – двухэтажная постройка, которая рассчитана на работу как летом, так и зимой».
Но достигнутое согласие не продвинуло работы над проектом. Александр Асадов убежден: «В Центральном округе существует масса интересов и подводных камней, поэтому на каком-то этапе инициатива частных заказчиков перешла к мэрии и в освоении прудов будет участвовать городской бюджет. Город заказал проект одной из мастерских „Моспроекта“, специализирующейся на работах по благоустройству». Руководитель Мастерской-10 Марина Морина подтвердила наличие заказа, но от каких-либо объяснений категорически отказалась. Почти как родитель, готовящий подарок ребенку на день рождения. Но вот этой психологической тонкости ни окрестные жители, ни москвичи не уразумели. Они сразу же заподозрили существование ящика Пандоры. Марина Морина знала, что благоустройство будет связано с установлением широкомасштабной скульптурно-пространственной композиции на булгаковские темы. Причем в качестве одного из архитекторов разрабатываемого проекта выступает сам главный архитектор Москвы Александр Кузьмин.
Ни о чем подобном не было написано на деревянных щитах, плотным кольцом окруживших Патриаршие пруды. Только размах вмешательства механизмов – от КамАЗов до бульдозеров – позволял составить представление о начатых работах. И еще – треск вырубаемых деревьев. Стало очевидным, любимому зеленому уголку москвичей, запечатленному в стольких кинофильмах (а что еще подобное можно сегодня найти?), настал конец. Под натиском москвичей проявилась и идея выпотрашивания бедного маленького пруда – установление композиции скульптора Александра Рукавишникова с ареопагом героев «Мастера и Маргариты» – от идущего по водам (пруда!) Иешуа до всей нечистой силы, начиная с Воланда, Бегемота и прочих. Основным пространственным акцентом был задуман Примус 12-метровой высоты, т. е. размером с четырехэтажный дом, «Писающий примус», по определению журналистки Анны Филимоновой.
Именно Анна Филимонова сообщает читателям, что "идея памятника принадлежит мэру Москвы, исполнение – скульптору Александру Рукавишникову. На заре возникновения проекта в нем числились подземные гаражи на 200 машин, которые планировалось разместить прямиком под прудом, осушив его, а затем заполнив снова. Но быстро стало ясно, что подводные гаражи будут протекать, так не будет либо гаражей, либо пруда. Пруд победил, паркинги из проекта исчезли. Остались только персонажи романа «Мастер и Маргарита».
Со стороны Малой Бронной в пруду вода будет подогреваться. По незамерзающей глади будет ходить фигура Иешуа. Неподалеку от него появятся Левий, Матвей и Пилат. Чуть поодаль встанет 12-метровый примус, в который будет заключена вся романная нечисть – Воланд, Коровьев и Бегемот. На них можно будет полюбоваться снизу, зайдя внутрь примуса. На берегу обоснуются Мастер и Маргарита, за всем этим будет наблюдать сам Булгаков, сидя на сломанной скамейке на берегу.
– Я хотел представить три мира, – сказал «Известиям» Александр Рукавишников. – Библейский, мир нечисти и мир москвичей. Последний можно будет видеть живьем – москвичи остались прежними. А первые два мы воспроизводим. Кстати, примус будет и памятником, и фонтаном одновременно – он будет «писать» и светиться".
Сегодня это очевидно всем – и коренным москвичам, и тем, кто только переселился в столицу: мы теряем Москву. День за днем. Памятник за памятником. Давняя и очень удобная для реформаторов города установка на архитектурные шедевры дала свои неизбежные губительные результаты. Еще совсем недавно памятником, достойным охраны и реставраторской заботы признавались только произведения архитектуры. История постройки, ее связь с великими или значительными именами, не принималась в расчет. Между тем Москва – особый город, где основной ценностью оставалась общая обстановка, среда, архитектурная и историческая.
Никто не учил понимать это своеобразие. Никто не воспитывал необходимую культуру чувства. Когда в Париже в 1968 году встал вопрос о восстановлении города – а французская столица все еще не могла оправиться от потерь военных лет и в значительной своей части лежала в руинах – правительство города не взяло на себя ответственности принимать решение восстанавливать руины или на их месте возводить новые здания. Экономически ответ был очевиден: новая стройка стоила дешевле и быстрее могла быть завершена. Но вопрос в виде референдума был поставлен перед парижанами, и они ответили: только реставрация, только восстановление. Именно тогда возникла знаменитая программа Маре, по имени одного из кварталов, и фестиваль Маре, когда лучшие актеры, музыканты, писатели выступали в руинах, собирая средства на восстановление. Участвовать в фестивале Маре было делом абсолютно престижным и внутренне необходимым для деятелей культуры.
Париж наших дней – Париж Бальзака, Флобера, Бодлера. По дороге из аэропорта де Голля проезжаешь настоящие шедевры новейшей архитектуры, кольцом опоясывающие город, но самому Парижу нельзя не верить: он подлинный. Здесь по-прежнему достаточно много шестиэтажных домов без лифтов. Элементы модернизации, естественные при стремлении к современному уровню комфорта, вводятся в принципе очень осторожно. И по сей день здание Центра Помпиду в окружении старой, вплоть до позднего романского храма, застройки рядом с внутренним фасадом музея не убеждает и не рождает тяги к повторению опыта. А ведь основная масса застройки Парижа относится к восьмидесятым-девяностым годам XIX столетия.
У нас уничтожается куда более ранняя застройка. Злосчастный Соловьиный дом на углу Никитского бульвара и Арбатской площади в основе имел палаты XVII века, перестроенные в середине XVIII в барскую усадьбу, наконец, в первой половине ХIХ превращенный в жилище ведущих актеров, танцовщиков и певцов казенной императорской сцены. Там было бесконечное поле для исследований историку архитектуры, а все закончилось безобразным варварским сносом днем, на глазах москвичей, за два часа до приезда «самого» Ельцина на закладку его «семейной» часовни около Министерства обороны. Самые мощные экскаваторы по команде двинулись на упорно сопротивлявшуюся постройку, самые мощные пожарные рукава поливали развалины, чтобы справиться с едким, горько пахнувшим войной облаком пыли. И никто не ответил: зачем в дни, когда в Лопасне шел фестиваль имени Михаила Чехова, рушить квартиру выдающегося артиста, где он долгие годы жил, поддерживал свою школу-студию, писал знаменитую книгу? Сколько во всем происходящем преднамеренности, преследующей цель уничтожения русской культуры, а сколько простой малограмотности и страсти наживы. Как-никак «период первоначального накопления»!
Патриаршие пруды – около ста лет назад историк П. Бартенев писал об этих местах, что живут здесь «по преимуществу люди, принадлежащие к достаточному и образованному сословию, где тишина и нет суетливой торговли». Еще веком раньше, сразу по окончании Отечественной войны 1812 года, именно сюда приехал замечательный наш баснописец Иван Иванович Дмитриев свой век «доживать на берегу Патриарших прудов, беседовать с внутренней стражей отечественного Парнаса и гулять сам друг с домашним своим журавлем».
В тишине и покое Патриарших прудов И.И. Дмитриев проведет 23 года, будет принимать у себя Карамзина, Вяземского, историка Погодина, Жуковского, Пушкина-дядю, Василия Львовича, и Пушкина-племянника, Александра Сергеевича, Гоголя и Баратынского. Впрочем, Баратынский станет его соседом, и вместе назовут они Патриаршие пруды «приют, сияньем муз согретый».
Со времен Бориса Годунова была эта земля отдана патриархам московским, называлась Козьей слободой и имела три пруда, наполнявшихся удивительно вкусной и целебной грунтовой водой. Отсюда сохранившееся до наших дней название Трехпрудного переулка.
Но потребности застройки привели к тому, что два пруда были засыпаны. К 1831 году местность вокруг оставшегося пруда была распланирована и засажена деревьями в расчете, что «место сие сделается приятным для окрестных жителей гулянием», как писал «Путеводитель по Москве». Сложилась здесь и своеобразная традиция – гуляний «семейственных», непременно родителей с детьми, в стороне от «московских торжищ». Именно для детей стали заливать каток, который в конце XIX века перешел в ведение Первого Русского гимнастического общества «Сокол». По субботам и воскресеньям для тех же маленьких москвичей с родителями приглашали каждый раз иной духовой полковой оркестр. Известно, что самым большим успехом пользовались духовики Самогитского полка, которых ждали с нетерпением из-за их «слаженности» и прекрасного репертуара. Стоит вспомнить, что на Патриаршие пруды привозил своих дочерей кататься на коньках Л.Н. Толстой. Для взрослых существовал превосходно оборудованный каток в Зоопарке, описанный в «Анне Карениной».
Летом и весной славились Патриаршие пруды соловьиным пением. В тишине их аллей разливались птицы, которые довелось слушать постоянно приходившему на прогулку Алексею Николаевичу Толстому.
Решив по непонятной причине отдать Патриаршие пруды одному Михаилу Булгакову и его героям, правительство Москвы полностью отбрасывает подлинные живые традиции этих мест (или просто не знает их). Но ведь именно в этих местах, приобретших в прошлом веке название московского Латинского квартала, проводит свою единственную московскую зиму Александр Блок. Здесь первая московская квартира юного Маяковского (Спиридоньев переулок, 12 – во дворе), его гимназия и квартира друга – сына знаменитого московского архитектора Ф.О. Шехтеля – Льва Жегина-Шехтеля. Вместе с художником-сверстником Василием Чекрыгиным они «колдуют на прудах» над первой самодельною книжкой стихов Маяковского «Пощечина общественному вкусу». И как бы кто ни относился к ранней поэзии поэта – она ярчайшая страница московской культурной жизни.
А.Н. Толстой не случайно говорил о магнетизме «патриаршего уголка», его удивительной притягательной силе. Достаточно назвать семейное гнездо знаменитых наших актеров Садовских. Их дом стоял в начале Мамоновского переулка, и жили в нем три поколения, трогательно тянувшихся к уголку, который «великая старуха» (по ее сценическому амплуа) Ольга Осиповна считала своим садом. Погожими днями, возвращаясь после спектакля, она объезжала пруды, «чтобы отдохнуть душой в тишине и покое». А ее сын, народный артист СССР, художественный руководитель Малого театра Пров Михайлович и внук Пров Провович до конца своих дней жили в Спиридоньевском переулке – «поближе к соловьям».
С 1897 года здесь можно было видеть Л.В. Собинова, а с 1902 года реформатора русского классического балета А.А. Горского, назначенного балетмейстером императорских театров. Тогда же живет в Патриаршем переулке Гликерия Николаевна Федотова. И есть еще одно не потерявшее с годами своего очарования имя киногероя первых немых лент И.И. Мозжухина – он постоянный гость у родных, которым принадлежал дом по Малой Бронной, 28, – Мозжухиным Прасковье Андреевне и Михаилу Андреевичу с Марией Васильевной.
Никогда не имевший собственной мастерской, В.И. Суриков осенью 1890 года устраивает ее себе в Б. Палашевском переулке – это время его работы над этюдами к «Взятию снежного города», как вскоре и В.Д. Поленов – в конце Спиридоновки.
И не менее важно, что связаны наши Патриаршие пруды с четырьмя большими московскими зодчими – Ф.О. Шехтелем, И.В. Жолтовским, Львом Рудневым и Леонидом Павловым. Шехтель строит здесь нынешнее аргентинское посольство, один из интереснейших памятников московского модерна – Дом приемов МИДа на Спиридоновке и дом для своей семьи (Б. Садовая, 4), Жолтовский – бывший дом Тарасова (Спиридоновка, 30) и Дом Московского Архитектурного общества (Ермолаевский пер., 17), где, может быть, когда-нибудь появится мемориальная квартира Лидии Андреевны Руслановой, народной певицы, но и собирательницы русской живописи. У Льва Владимировича Руднева, автора проекта МГУ на Воробьевых горах, Военной академии им. Фрунзе, многих других московских зданий, его творческая мастерская находилась в им же самим выстроенном доме по Садовой-Кудринской (№ 28–30), с окнами на пруды. Леонид Николаевич Павлов, автор здания Вычислительного центра на Мясницкой (№ 45), корпуса Госплана в Георгиевское переулке, жилых домов на Б. Калужской (№ 32 и 39), в 1960—1970-x годах занимался живописью в мастерской профессора Э.М. Белютина, расположенной здесь же. Москва не научилась уважать память своих зодчих, но неужели Патриаршие пруды не дают повода для установления новой традиции?
Всех связанных с прудами имен просто перечислить нет возможности, и все-таки как не назвать великого ученого И.М. Сеченова с его женой, первой русской женщиной-окулистом, живших в Патриаршем переулке, оставивших воспоминания о здешних местах и – ставших прообразами героев Н.Г. Чернышевского в его романе «Что делать?» – Кирсанова и Веры Павловны. Или содержателя цыганского хора Илью Соколова, постоянными гостями которого были композиторы А.Е. Варламов и А.Н. Верстовский. Это Варламов привез к Соколову Ференца Листа, увлекшегося с тех пор цыганскими мотивами.
Но один уголок прудов заслуживает совершенно особого внимания. Это маленький квартал от «Дома маршалов», где жил Рокоссовский, до Малой Бронной и по М. Бронной до Садовой (дом 31/13 по Ермолаевскому пер. и № 32 по Садовой-Кудринской), принадлежавший одному из самых древних и знатных грузинских родов – князьям Сидамон-Эристовым-Арагвским. Их предок, эристав (удельный князь) Торникий служил со славой в византийских войсках, основал на Афонской горе Иверскую-Афонскую обитель и принял в ней иночество. Стоящие сегодня дома принадлежали князю Дмитрию Алексеевичу и его сыновьям. Сам Дмитрий Алексеевич окончил курс в Царскосельском лицее, занимался историей, стал одним из участников «Военно-энциклопедического лексикона», а в 1842 году издал «Словарь исторический о святых, прославленных в Российской церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, честно чтимых», за что был удостоен Демидовской премии.
Так вот, может быть, перед тем как сооружать именно в Патриаршей слободе, на месте, буквально проросшем великими национальными культурными традициями, грандиозный примус и изображения нечистой силы по булгаковскому роману, стоит внимательно и бережно всмотреться в наследие наших предков и отдать дань именно ему, помочь москвичам жить и растить детей в их принципах? Поверхностные впечатления от превращаемого в дешевое поп-шоу романа заменить глубоким и уважительным отношением к тем нравственным началам, которые составляли истинную суть нашей культуры.
Изменилось архитектурное окружение, но остался самый уклад уютных, неторопливых, по-настоящему московских прудов. И только строители так и не поняли, за что же встали стеной и местные жители, и москвичи, три месяца отстаивавшие в мороз и непогоду, в непрерывающихся пикетах свою Москву. У чиновников все выглядело куда как просто.
Генеральному директору
Но достигнутое согласие не продвинуло работы над проектом. Александр Асадов убежден: «В Центральном округе существует масса интересов и подводных камней, поэтому на каком-то этапе инициатива частных заказчиков перешла к мэрии и в освоении прудов будет участвовать городской бюджет. Город заказал проект одной из мастерских „Моспроекта“, специализирующейся на работах по благоустройству». Руководитель Мастерской-10 Марина Морина подтвердила наличие заказа, но от каких-либо объяснений категорически отказалась. Почти как родитель, готовящий подарок ребенку на день рождения. Но вот этой психологической тонкости ни окрестные жители, ни москвичи не уразумели. Они сразу же заподозрили существование ящика Пандоры. Марина Морина знала, что благоустройство будет связано с установлением широкомасштабной скульптурно-пространственной композиции на булгаковские темы. Причем в качестве одного из архитекторов разрабатываемого проекта выступает сам главный архитектор Москвы Александр Кузьмин.
Ни о чем подобном не было написано на деревянных щитах, плотным кольцом окруживших Патриаршие пруды. Только размах вмешательства механизмов – от КамАЗов до бульдозеров – позволял составить представление о начатых работах. И еще – треск вырубаемых деревьев. Стало очевидным, любимому зеленому уголку москвичей, запечатленному в стольких кинофильмах (а что еще подобное можно сегодня найти?), настал конец. Под натиском москвичей проявилась и идея выпотрашивания бедного маленького пруда – установление композиции скульптора Александра Рукавишникова с ареопагом героев «Мастера и Маргариты» – от идущего по водам (пруда!) Иешуа до всей нечистой силы, начиная с Воланда, Бегемота и прочих. Основным пространственным акцентом был задуман Примус 12-метровой высоты, т. е. размером с четырехэтажный дом, «Писающий примус», по определению журналистки Анны Филимоновой.
Именно Анна Филимонова сообщает читателям, что "идея памятника принадлежит мэру Москвы, исполнение – скульптору Александру Рукавишникову. На заре возникновения проекта в нем числились подземные гаражи на 200 машин, которые планировалось разместить прямиком под прудом, осушив его, а затем заполнив снова. Но быстро стало ясно, что подводные гаражи будут протекать, так не будет либо гаражей, либо пруда. Пруд победил, паркинги из проекта исчезли. Остались только персонажи романа «Мастер и Маргарита».
Со стороны Малой Бронной в пруду вода будет подогреваться. По незамерзающей глади будет ходить фигура Иешуа. Неподалеку от него появятся Левий, Матвей и Пилат. Чуть поодаль встанет 12-метровый примус, в который будет заключена вся романная нечисть – Воланд, Коровьев и Бегемот. На них можно будет полюбоваться снизу, зайдя внутрь примуса. На берегу обоснуются Мастер и Маргарита, за всем этим будет наблюдать сам Булгаков, сидя на сломанной скамейке на берегу.
– Я хотел представить три мира, – сказал «Известиям» Александр Рукавишников. – Библейский, мир нечисти и мир москвичей. Последний можно будет видеть живьем – москвичи остались прежними. А первые два мы воспроизводим. Кстати, примус будет и памятником, и фонтаном одновременно – он будет «писать» и светиться".
Сегодня это очевидно всем – и коренным москвичам, и тем, кто только переселился в столицу: мы теряем Москву. День за днем. Памятник за памятником. Давняя и очень удобная для реформаторов города установка на архитектурные шедевры дала свои неизбежные губительные результаты. Еще совсем недавно памятником, достойным охраны и реставраторской заботы признавались только произведения архитектуры. История постройки, ее связь с великими или значительными именами, не принималась в расчет. Между тем Москва – особый город, где основной ценностью оставалась общая обстановка, среда, архитектурная и историческая.
Никто не учил понимать это своеобразие. Никто не воспитывал необходимую культуру чувства. Когда в Париже в 1968 году встал вопрос о восстановлении города – а французская столица все еще не могла оправиться от потерь военных лет и в значительной своей части лежала в руинах – правительство города не взяло на себя ответственности принимать решение восстанавливать руины или на их месте возводить новые здания. Экономически ответ был очевиден: новая стройка стоила дешевле и быстрее могла быть завершена. Но вопрос в виде референдума был поставлен перед парижанами, и они ответили: только реставрация, только восстановление. Именно тогда возникла знаменитая программа Маре, по имени одного из кварталов, и фестиваль Маре, когда лучшие актеры, музыканты, писатели выступали в руинах, собирая средства на восстановление. Участвовать в фестивале Маре было делом абсолютно престижным и внутренне необходимым для деятелей культуры.
Париж наших дней – Париж Бальзака, Флобера, Бодлера. По дороге из аэропорта де Голля проезжаешь настоящие шедевры новейшей архитектуры, кольцом опоясывающие город, но самому Парижу нельзя не верить: он подлинный. Здесь по-прежнему достаточно много шестиэтажных домов без лифтов. Элементы модернизации, естественные при стремлении к современному уровню комфорта, вводятся в принципе очень осторожно. И по сей день здание Центра Помпиду в окружении старой, вплоть до позднего романского храма, застройки рядом с внутренним фасадом музея не убеждает и не рождает тяги к повторению опыта. А ведь основная масса застройки Парижа относится к восьмидесятым-девяностым годам XIX столетия.
У нас уничтожается куда более ранняя застройка. Злосчастный Соловьиный дом на углу Никитского бульвара и Арбатской площади в основе имел палаты XVII века, перестроенные в середине XVIII в барскую усадьбу, наконец, в первой половине ХIХ превращенный в жилище ведущих актеров, танцовщиков и певцов казенной императорской сцены. Там было бесконечное поле для исследований историку архитектуры, а все закончилось безобразным варварским сносом днем, на глазах москвичей, за два часа до приезда «самого» Ельцина на закладку его «семейной» часовни около Министерства обороны. Самые мощные экскаваторы по команде двинулись на упорно сопротивлявшуюся постройку, самые мощные пожарные рукава поливали развалины, чтобы справиться с едким, горько пахнувшим войной облаком пыли. И никто не ответил: зачем в дни, когда в Лопасне шел фестиваль имени Михаила Чехова, рушить квартиру выдающегося артиста, где он долгие годы жил, поддерживал свою школу-студию, писал знаменитую книгу? Сколько во всем происходящем преднамеренности, преследующей цель уничтожения русской культуры, а сколько простой малограмотности и страсти наживы. Как-никак «период первоначального накопления»!
Патриаршие пруды – около ста лет назад историк П. Бартенев писал об этих местах, что живут здесь «по преимуществу люди, принадлежащие к достаточному и образованному сословию, где тишина и нет суетливой торговли». Еще веком раньше, сразу по окончании Отечественной войны 1812 года, именно сюда приехал замечательный наш баснописец Иван Иванович Дмитриев свой век «доживать на берегу Патриарших прудов, беседовать с внутренней стражей отечественного Парнаса и гулять сам друг с домашним своим журавлем».
В тишине и покое Патриарших прудов И.И. Дмитриев проведет 23 года, будет принимать у себя Карамзина, Вяземского, историка Погодина, Жуковского, Пушкина-дядю, Василия Львовича, и Пушкина-племянника, Александра Сергеевича, Гоголя и Баратынского. Впрочем, Баратынский станет его соседом, и вместе назовут они Патриаршие пруды «приют, сияньем муз согретый».
Со времен Бориса Годунова была эта земля отдана патриархам московским, называлась Козьей слободой и имела три пруда, наполнявшихся удивительно вкусной и целебной грунтовой водой. Отсюда сохранившееся до наших дней название Трехпрудного переулка.
Но потребности застройки привели к тому, что два пруда были засыпаны. К 1831 году местность вокруг оставшегося пруда была распланирована и засажена деревьями в расчете, что «место сие сделается приятным для окрестных жителей гулянием», как писал «Путеводитель по Москве». Сложилась здесь и своеобразная традиция – гуляний «семейственных», непременно родителей с детьми, в стороне от «московских торжищ». Именно для детей стали заливать каток, который в конце XIX века перешел в ведение Первого Русского гимнастического общества «Сокол». По субботам и воскресеньям для тех же маленьких москвичей с родителями приглашали каждый раз иной духовой полковой оркестр. Известно, что самым большим успехом пользовались духовики Самогитского полка, которых ждали с нетерпением из-за их «слаженности» и прекрасного репертуара. Стоит вспомнить, что на Патриаршие пруды привозил своих дочерей кататься на коньках Л.Н. Толстой. Для взрослых существовал превосходно оборудованный каток в Зоопарке, описанный в «Анне Карениной».
Летом и весной славились Патриаршие пруды соловьиным пением. В тишине их аллей разливались птицы, которые довелось слушать постоянно приходившему на прогулку Алексею Николаевичу Толстому.
Решив по непонятной причине отдать Патриаршие пруды одному Михаилу Булгакову и его героям, правительство Москвы полностью отбрасывает подлинные живые традиции этих мест (или просто не знает их). Но ведь именно в этих местах, приобретших в прошлом веке название московского Латинского квартала, проводит свою единственную московскую зиму Александр Блок. Здесь первая московская квартира юного Маяковского (Спиридоньев переулок, 12 – во дворе), его гимназия и квартира друга – сына знаменитого московского архитектора Ф.О. Шехтеля – Льва Жегина-Шехтеля. Вместе с художником-сверстником Василием Чекрыгиным они «колдуют на прудах» над первой самодельною книжкой стихов Маяковского «Пощечина общественному вкусу». И как бы кто ни относился к ранней поэзии поэта – она ярчайшая страница московской культурной жизни.
А.Н. Толстой не случайно говорил о магнетизме «патриаршего уголка», его удивительной притягательной силе. Достаточно назвать семейное гнездо знаменитых наших актеров Садовских. Их дом стоял в начале Мамоновского переулка, и жили в нем три поколения, трогательно тянувшихся к уголку, который «великая старуха» (по ее сценическому амплуа) Ольга Осиповна считала своим садом. Погожими днями, возвращаясь после спектакля, она объезжала пруды, «чтобы отдохнуть душой в тишине и покое». А ее сын, народный артист СССР, художественный руководитель Малого театра Пров Михайлович и внук Пров Провович до конца своих дней жили в Спиридоньевском переулке – «поближе к соловьям».
С 1897 года здесь можно было видеть Л.В. Собинова, а с 1902 года реформатора русского классического балета А.А. Горского, назначенного балетмейстером императорских театров. Тогда же живет в Патриаршем переулке Гликерия Николаевна Федотова. И есть еще одно не потерявшее с годами своего очарования имя киногероя первых немых лент И.И. Мозжухина – он постоянный гость у родных, которым принадлежал дом по Малой Бронной, 28, – Мозжухиным Прасковье Андреевне и Михаилу Андреевичу с Марией Васильевной.
Никогда не имевший собственной мастерской, В.И. Суриков осенью 1890 года устраивает ее себе в Б. Палашевском переулке – это время его работы над этюдами к «Взятию снежного города», как вскоре и В.Д. Поленов – в конце Спиридоновки.
И не менее важно, что связаны наши Патриаршие пруды с четырьмя большими московскими зодчими – Ф.О. Шехтелем, И.В. Жолтовским, Львом Рудневым и Леонидом Павловым. Шехтель строит здесь нынешнее аргентинское посольство, один из интереснейших памятников московского модерна – Дом приемов МИДа на Спиридоновке и дом для своей семьи (Б. Садовая, 4), Жолтовский – бывший дом Тарасова (Спиридоновка, 30) и Дом Московского Архитектурного общества (Ермолаевский пер., 17), где, может быть, когда-нибудь появится мемориальная квартира Лидии Андреевны Руслановой, народной певицы, но и собирательницы русской живописи. У Льва Владимировича Руднева, автора проекта МГУ на Воробьевых горах, Военной академии им. Фрунзе, многих других московских зданий, его творческая мастерская находилась в им же самим выстроенном доме по Садовой-Кудринской (№ 28–30), с окнами на пруды. Леонид Николаевич Павлов, автор здания Вычислительного центра на Мясницкой (№ 45), корпуса Госплана в Георгиевское переулке, жилых домов на Б. Калужской (№ 32 и 39), в 1960—1970-x годах занимался живописью в мастерской профессора Э.М. Белютина, расположенной здесь же. Москва не научилась уважать память своих зодчих, но неужели Патриаршие пруды не дают повода для установления новой традиции?
Всех связанных с прудами имен просто перечислить нет возможности, и все-таки как не назвать великого ученого И.М. Сеченова с его женой, первой русской женщиной-окулистом, живших в Патриаршем переулке, оставивших воспоминания о здешних местах и – ставших прообразами героев Н.Г. Чернышевского в его романе «Что делать?» – Кирсанова и Веры Павловны. Или содержателя цыганского хора Илью Соколова, постоянными гостями которого были композиторы А.Е. Варламов и А.Н. Верстовский. Это Варламов привез к Соколову Ференца Листа, увлекшегося с тех пор цыганскими мотивами.
Но один уголок прудов заслуживает совершенно особого внимания. Это маленький квартал от «Дома маршалов», где жил Рокоссовский, до Малой Бронной и по М. Бронной до Садовой (дом 31/13 по Ермолаевскому пер. и № 32 по Садовой-Кудринской), принадлежавший одному из самых древних и знатных грузинских родов – князьям Сидамон-Эристовым-Арагвским. Их предок, эристав (удельный князь) Торникий служил со славой в византийских войсках, основал на Афонской горе Иверскую-Афонскую обитель и принял в ней иночество. Стоящие сегодня дома принадлежали князю Дмитрию Алексеевичу и его сыновьям. Сам Дмитрий Алексеевич окончил курс в Царскосельском лицее, занимался историей, стал одним из участников «Военно-энциклопедического лексикона», а в 1842 году издал «Словарь исторический о святых, прославленных в Российской церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, честно чтимых», за что был удостоен Демидовской премии.
Так вот, может быть, перед тем как сооружать именно в Патриаршей слободе, на месте, буквально проросшем великими национальными культурными традициями, грандиозный примус и изображения нечистой силы по булгаковскому роману, стоит внимательно и бережно всмотреться в наследие наших предков и отдать дань именно ему, помочь москвичам жить и растить детей в их принципах? Поверхностные впечатления от превращаемого в дешевое поп-шоу романа заменить глубоким и уважительным отношением к тем нравственным началам, которые составляли истинную суть нашей культуры.
Изменилось архитектурное окружение, но остался самый уклад уютных, неторопливых, по-настоящему московских прудов. И только строители так и не поняли, за что же встали стеной и местные жители, и москвичи, три месяца отстаивавшие в мороз и непогоду, в непрерывающихся пикетах свою Москву. У чиновников все выглядело куда как просто.
Генеральному директору