Страница:
Наряду с шенноновским, вероятностным вариантом математической теории информации появились и другие [5]. Следует отметить, что из всех вариантов математической теории информации
11
применяются в основном только вероятностный и комбинаторный. Упомянутые математические подходы к измерению информации с семиотической точки зрения описывают лишь знаковую структуру сообщений и поэтому могут быть охарактеризованы как синтаксические теории. Содержательные и ценностные аспекты информации изучаются в соответствующих семантических и прагматических концепциях и теориях [6].
Кроме количества, ценности и содержания информации, рассматриваемых и эксплицируемых в логико-семантических и логико-прагматических концепциях, социальная информация, в частности, обладает и другими свойствами (правдивость, достоверность, полнота, глубина, точность, убедительность, доказательность, новизна, партийность, эффективность, оптимальность, оперативность, надежность, выразительность и т.д.). Теории или концепции этих свойств еще не созданы, они лишь начинают исследоваться в работах по теории социальной информации [7].
Понятие информации широко используется в кибернетике (о чем подробнее будет идти речь далее), где оно выступает как одна из центральных категорий (в определенной степени как более общая категория, чем понятия связи и управления). Еще Н. Винером в 1948 г. было предложено "информационное видение" кибернетики как науки об управлении и связи в живых организмах, обществе и машинах, но лишь в последние годы появились публикации, в которых не только на содержательном, но и на формально-математическом уровне наметилась идея синтеза знаний о связи и управлении в так называемой "информационной теории управления" [8].
Кроме технической кибернетики, математические методы различных вариантов теории информации используются в теории измерений, в физике, химии, географии, геологии и других науках о неживой природе. Широко применяются теоретико-информационные идеи и в науках биологического цикла, где сама сущность жизни связывается с преобразованием информации, управлением (в теории генетической информации, эмбриологии, эволюционной биологии), а также в психологии, физиологии высшей нервной деятельности, в гуманитарных науках - педагогике, лингвистике, теории социального управления, эстетике, теории права, этике и др. Ныне информация стала понятием, общим для всех частных наук, а информационный подход, включающий в себя определенные идеи и комплекс математических средств, превратился в общенаучный метод.
Бурное развитие кибернетики, использование этим научным направлением понятия информации и теоретико-информационных представлений, привели некоторых ученых к мнению о том, что понятие информации является главной, центральной категорией кибернетики [9]. Однако эта точка зрения вызвала критику "сверху" и "снизу". "Сверху" в том смысле, что понятие информации широко употребляется в социальных науках, где даже создается
12
теория социальной информации и в тесной связи с ней - - социальная информатика как общенаучное направление исследований. Ясно, что понятие социальной информации отнюдь не тождественно кибернетическому пониманию информации. "Снизу" потому, что понятие информации используется в науках о неживой природе, а это даже при условии отрицания существования информации в неорганическом мире вовсе не означает, что оно обладает здесь исключительно кибернетическим содержанием.
Наряду с упомянутой узкой трактовкой информации имеются и весьма широкие: так, понятию информации приписывался философский статус, что не воспринималось подавляющим большинством философов. Однако упрощением было бы не видеть объективных причин широкой точки зрения. Она своеобразно отражает тот факт, что по некоторым свойствам (и прежде всего - по объему понятия, по широте предметной области) категория информации в своем использовании вышла далеко за рамки какой-либо одной отрасли знания, приобрела общенаучное значение.
В таком же положении находится и ряд других понятий, преодолевших пределы той или иной частной науки (или их группы) и интенсивно распространяющихся в сфере научного знания. В последние годы появились работы, в которых обосновывается концепция выделения наряду с частнонаучными и философскими категориями также нового вида, класса понятий, получивших название общенаучных [10]. Информацию все чаще относят к нему, причем как ученые, придерживающиеся концепции всеобщности информации, так и ученые, считающие, что она возникла на уровне жизни.
Однако было бы неверно представлять, что проблема информации в современной науке уже решена. В действительности ряд вопросов еще вызывает дискуссию, в частности вопрос о предметной области понятия информации. То есть не определен онтологический статус информации - выступает ли она свойством всех материальных объектов или только живых и самоуправляющихся, либо же ограничивается исключительно сферой познания? Причем, как отмечает В. Г. Афанасьев, "вопрос о степени общности понятия информации является одним из самых принципиальных и, пожалуй, самых дискуссионных" [11].
Существуют и другие спорные вопросы, так или иначе влияющие на определение и классификацию понятия информации, приводя к его полисемии.
В современной науке можно выделить следующие значения понятия информации, которые мы считаем основными: сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми; уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений; сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксических, семанти
13
ческих и прагматических характеристик; передача, отражение разнообразия в любых процессах и объектах. В настоящее время еще не выработано единственное и общепризнанное общее определение понятия информации, а наряду с приведенными употребляются еще сотни дефиниций, зачастую противоречивых и взаимоисключающих друг друга. Это выражение этапа бурного становления концепции информации в современной науке, широкого использования информационных процессов в технике и других сферах деятельности человека. Наличие множества интерпретаций информации следует рассматривать как проявление различных подходов к познанию истины, приоткрывающей исследователям лишь отдельные свои стороны, синтез которых произойдет в будущем.
Методологическая альтернатива: информация - сторона (часть) или вид (форма) отражения? Имеются два основных подхода к характеристике информации и отражения (они четко сформулированы В. Цоневым [12]. Согласно одному из них отражение определяется с помощью информации (этому подходу следует В. Цонев). Другой подход, которого придерживаемся мы, состоит в обосновании понятия информации с помощью категории отражения. В рамках этих двух подходов по вопросу о соотношении отражения и информации выявились различные точки зрения, начиная от простого отождествления информации и отражения вплоть до утверждений о возможности существования информации вне процессов отражения. Как и всякие крайние мнения, они ныне не разделяются большинством ученых. Наиболее распространенными являются концепции, которые условно могут быть названы "аспектная" и "видовая". В "аспектной" концепции информация играет роль аспекта, стороны (какой именно мы пока не уточняем) любого вида отражения в природе и обществе. Для "видовой" концепции характерно "определение информации как вида отражения, а именно: как активного, целесообразного отражения. Критерием целесообразности выступает использование отражения для целей управления" [13]. Эти две концепции соотношения отражения и информации детерминированы истолкованием феномена информации, признанием ее свойством либо всех, либо только самоуправляемых материальных систем.
Авторы, интерпретирующие информацию как свойство всех материальных систем, обычно опираются на математические теории информации, исследующие главным образом синтаксический аспект информации и особенно приложения теоретико-информационных приемов исследования в науках о неживой природе. Напротив, сторонники возникновения информации на уровне жизни в основном исходят из того, что информация существует только в единстве всех семиотических характеристик, ведущими из которых являются семантические и прагматические.
Дискуссия философов-марксистов о предметной области понятия информации, как было показано [14], зависит и от того, как по
14
нимается информация - в виде свойства или в виде отношения. С этим связан и методологический выбор. В другом варианте этот же выбор обусловлен тем, как интерпретируется информация: в качестве атрибута всей материи либо в качестве функции самоуправляемых систем.
Мы, однако, не совсем согласны с последним названием двух концепций. Дело в том, что "атрибутивная" концепция не исключает возможности интерпретировать информацию и как функциональное неотъемлемое свойство, присущее определенной стороне всех отражательных процессов. Но и сторонники "функционального" подхода, как правило, мыслят информацию в качестве атрибута, специфического свойства самоуправляемых, самоорганизующихся систем [15]. То есть этот подход также оказывается "атрибутивным", просто в рамках не всех, а только самоуправляемых систем (ведь понятие атрибута выражает не только неотъемлемое свойство субстанции, но и существенное свойство любого объекта). Некорректность разделения на "атрибутивный" и "функциональный" подходы, несмотря на привычность такой классификации, усиливается еще и тем, что, как отмечалось выше, в соответствии с "функциональной" концепцией информация в действительности понимается не как свойство самоуправляемых систем, но именно как отношение (несмотря на то, что ее сторонники обычно пишут об информации как о свойстве).
Более удачное название "функциональной" концепции "кибернетико-семиотическая", если иметь в виду ее ориентацию главным образом на данные кибернетики и семиотики. Но и здесь очевидна условность названия, ибо подавляющее большинство приверженцев "функциональной" концепции опять-таки ориентируется на самоуправляемые системы, тогда как техническая кибернетика в настоящее время имеет дело, как известно, с несамоуправляемыми системами.
Поэтому в рамках "функциональной" концепции есть свои разновидности, такие, как "управленческая" (где информация неразрывно связывается с управлением), "самоуправленческая" (где эта связь предполагается лишь с самоуправлением), "семиотическая" (где информация ставится в однозначную связь с триединством семиотических характеристик) и т.д.
Опора на данные кибернетики "функционального" подхода к информации оказалась зыбкой не только в силу слишком ригористического предположения связи информации с самоуправлением, что, естественно, в известной степени исключает ныне действующие технические кибернетические системы из сферы самостоятельных информационных процессов. То, что "функциональный" подход неоднозначно следует из данных кибернетики, показала и такая уже упоминавшаяся нами современная кибернетическая теория, как информационная теория управления, базирующаяся на информации как свойстве всех материальных систем и связывающая понимание информации с разнообразием [16].
15
Здесь еще раз уместно обратить внимание на то, что не из кибернетики однозначно вытекает та или иная философская интерпретация информации, а скорее наоборот - современная кибернетика базируется на соответствующей философской концепции информации, ее связи с отражением.
Концепция информации как вида (формы) отражения ведет к определенным методологическим следствиям, например, в связи с рассмотрением сущности идеального. Так, Д. И. Дубровский в ряде своих работ развивает идею о том, что "все те психические явления, которые определяются в качестве идеальных, представляют собой не что иное, как информацию, данную личности в непосредственном, "чистом" виде" [17]. Такое понимание природы идеального уже подвергалось нами критике [18]. Мы полагаем, что нет смысла отождествлять психический образ с информацией, ибо это существенно обедняет понятие образа. По мнению Д. И. Дубровского, информационные процессы впервые возникают только в самоуправляемых системах, где совпадают с отражательными процессами, выступают как вид отражения. Далее мы покажем, в чем важная методологическая неточность, но также выявим и некоторые плюсы такого подхода. Даже возражая против отождествления высокоактивного отражения и информации, мы все же должны отметить, что концепция информации как вида отражения в известной степени нацеливает на изучение количественными, теоретико-информационными методами высших видов отражения, в том числе феномена идеального (даже отчасти проясняя и эксплицируя, хотя и весьма грубо, упрощенно, его специфику), а это уже немало.
Информационный подход к проблеме "сознание и мозг", развиваемый Д. И. Дубровским [19], состоит в том, что отношение между образом (явлением субъективной реальности) и связанным с ним мозговым процессом рассматривается как отношение между информацией и ее материальным носителем. Такое понимание нам кажется плодотворным, но лишь при четком указании на то, что при этом традиционные диалектико-материалистические представления об отношении сознания и мозга не заменяются, а эксплицируются на общенаучном уровне, что это не философское решение проблемы, а лишь ее развитие.
Дело в том, что общее отношение между сознанием и мозгом было выявлено не в ходе применения информационного подхода, а задолго до этого в сфере диалектико-материалистического подхода. Информационный подход возник как попытка его конкретизации, поскольку отношение между информацией и ее носителем аналогично в известном смысле отношению сознания и мозга. Именно последнее оказалось первичным, общим и стимулирующим для информационного подхода к проблеме "мозг и сознание". Поэтому материалистическая диалектика, ленинская теория отражения являются методологической основой для понимания информации и информационных процессов, составляющих процессы субъективной реальности, явления сознания.
16
Д. И. Дубровский отмечает, что в результате использования понятия информации возникает возможность "интерпретации категории идеального на общенаучном уровне" [20], а это одна из важных черт марксистского подхода к данным проблемам.
Впрочем, в том же направлении научного поиска ориентирует и концепция информации как стороны, аспекта отражения, но, на наш взгляд, более точно указывая, что в отражении кроме информации есть другая, неинформационная составляющая, что человеческое отражение только к информации не сводится. Среди прочих методологических инноваций концепции информации как стороны отражения можно назвать следующие.
Во-первых, именно представление об информации как о неотъемлемой стороне отражения с одновременным признанием ее всеобщности привело к выводу о том, что информация - общенаучная категория и послужило стимулом к изучению общенаучных понятий и категорий вообще. По сути дела общенаучные категории наиболее изучены лишь на примере информации (так же как общенаучные подходы на примере системного подхода).
Во-вторых, оказался возможным информационный подход к процессам развития, причем как в живой и неживой природе, так и в обществе [21].
В-третьих, распространение концепции информации как стороны отражения на социальную информацию привело к выводу о существовании материальной социальной информации и открыло возможности анализа информационного аспекта как материальной, так и духовной культуры [22].
В-четвертых, на базе этой концепции удалось дать методологическое решение проблемы неопределенности научной информации [23], поставленной еще Л. Брриллюэном, которую французскому ученому в общем виде решить не удалось, так как он избрал неправильные методологические ориентиры.
Можно было бы назвать еще ряд новых методологических следствий концепции информации как стороны отражения, однако они получены уже в рамках более узкого толкования информации как разнообразия отражения.
Поскольку из данных кибернетики или естествознания не следует однозначных выводов о том, существует или не существует информация в неживой природе, является информация стороной или видом отражения, то решающую роль играют сейчас философско-методологические аргументы (хотя подавляющее большинство естествоиспытателей, как видно из литературы, склоняются к точке зрения о всеобщности информации) [24]. Пока что наиболее разработана и имеет наибольшее число методологических следствий, свидетельствующих об ее эффективности, концепция всеобщности информации и представление последней в качестве стороны отражения.
17
Но было бы преждевременно и опасно на этом основании монополизировать данную точку зрения и тем самым прекращать обсуждение этих вопросов. Проходящая ныне дискуссия приносит свои плоды - она заставляет сторонников той или иной концепции либо усиливать аргументацию, либо сдавать свои позиции по отдельным вопросам. Пока что дискуссия носит некоторый "симметричный" характер: если одни ученые упрекают "функционалистов" за жесткую связь информации с управлением и отождествление информации с высшими видами отражения, то в адрес "атрибутивистов" следуют замечания относительно абсолютизации связи информации с разнообразием, структурой и т.д. Такой обмен критикой неизбежен и имеет свои объективные основания в бурном развитии понятия информации. Полемика идет главным образом в плане конкретизации представлений о связи отражения и информации. Происходят как дальнейшая дифференциация точек зрения в пределах даже одного подхода, так и процессы сближения, интеграции противоположных концепций. Например, в последние годы уже в рамках "атрибутивного" подхода у разных исследователей (и даже у одного и того же ученого в процессе эволюции его взглядов) появились различные варианты.
Одни авторы настаивают на том, что информация - атрибут материи, такой же как пространство, время, движение, а понятие информации выступает в качестве философской категории. Другие же, подчеркивая неразрывную связь отражения и информации, тем не менее считают информацию не атрибутом материи, а лишь системной характеристикой. Есть концепция, объединяющая в известной степени "атрибутивный" и "функционально-кибернетический" подходы, когда выделяется "некибернетическая" информация в неживой природе и "кибернетическая" в живой природе и обществе [25].
Происходят и другие процессы сближения казалось бы полярных точек зрения. Так, весьма перспективной общей платформой стала концепция информации как одной из общенаучных категорий. Общенаучность категории информации проявляется, во-первых, в том, что она все больше используется в различных науках, и в принципе нет такой науки, где это понятие не могло бы быть применено; во-вторых, в том, что ее общее содержание и связанные с ним математические методы отвлечены от конкретных и частных предметных областей, и, в-третьих, в том, что она выполняет, как и всякое общенаучное понятие, ряд важных общенаучных гносеологических функций.
Определенное объединение различных концепций о природе информации, ее связь с отражением на базе общенаучного представления небезосновательны. Если информация мыслится как сторона отражения и свойство всех материальных систем, то ее общенаучный характер имеет свой онтологический фундамент, общенаучность выступает отображением всеобщности и универ
18
сальности информации. Однако и в том случае, когда информация представляется лишь как вид отражения, связанный с самоуправляемыми системами, открываются определенные возможности интерпретации информации с общенаучных позиций. Основания такой интерпретации уже гносеологические: поскольку познание является видом отражения, связанным с управлением, то в силу этих соображений информация может считаться общенаучной категорией. Разумеется, исследование информации как становящейся общенаучной категории еще только началось, но само представление соотношения категорий отражения и информации как философского и общенаучного понятия, на наш взгляд, весьма продуктивно и постепенно завоевывает все большее число сторонников.
Информация - "передаваемая" часть отражения. Выше мы обсуждали общие вопросы соотношения информации и отражения. Сейчас же, отметив дискуссионность выдвигаемых двух направлений поисков соотношения понятий, остановимся на концепции, которая представляется нам одной из наиболее аргументированных. Речь идет о концепции информации как сущностной стороны отражения, именно той его части, которая может передаваться, кодироваться, опредмечиваться и т.д.
Когда рассматривают содержание отражения и его основные характеристики [26], то обычно отмечают наличие ряда свойств, компонентов и сторон. К ним В. С. Тюхтин и Я. А. Пономарев относят информацию, модальность, количественные характеристики, тип сходства между отражением и оригиналом, предметность (объективированность) и т.д. Информация, указывают эти авторы, характеризует "одну важную сторону содержания" [27] и формы отражения (именно, как они полагают, его разнообразие). В данном случае нам важно подчеркнуть, что информация, рассматриваемая как сторона отражения, не сводится к отражению даже в его высших формах, а считается лишь частью его содержания и (соответственно) формы. Аналогичная концепция развивалась и нами в ряде работ и особенно в книге "Отражение и информация". Идея о том, что информация является лишь одной из характеристик, аспектов отражения, разрабатывается и в работах Л. М. Веккера [28], который показал, что соответствие объекта и его образа (психического) ведет к целому ряду их инвариантных свойств, в том числе и имеющих отношение к информации. Значит, опять-таки, сведение информации к отражению (на психическом уровне) несостоятельно, ибо отражение оказывается богаче информации, включает другие характеристики, в частности, пространственно-временные, системные и т.д. О том, что адекватное отображение в теориях физики объектов неживой природы не ограничивается передачей информации, а требует введения ряда внеинформационных компонентов отражения, говорит и опыт гносеологического анализа принципа инвариантности в физике [29].
19
Здесь мы не ставим задачу рассмотрения в содержании (и форме) отражения всех информационных и неинформационных составляющих и их соотношения. Для нас важно подчеркнуть, что концепция, отождествляющая отражение с информацией, оказывается несоответствующей реальности. Да и вряд ли она исходит из действительной связи отражения и информации - ведь в неживой природе такая связь вообще отрицается (ибо там есть отражение, но якобы отсутствует информация). А на уровне живой природы и общества происходит, согласно упомянутой концепции, отождествление информации и отражения, а это уже не связь, ибо связь требует не только тождества, но и различия (а последнее отрицается).
На наш взгляд, информация выступает как некоторый инвариант отражения, именно то, что может объективироваться при трансформации и передаче преобразований отражения. Здесь можно провести аналогию между формой и содержанием. Отражение не сводится к информации, подобно тому, как содержание не сводится к форме. В процессе передачи отражения теряется ряд его различных особенностей, утрачивается часть его содержания, остается лишь то, что можно объективировать, передавать и в том или в ином виде формализовать. Переход от субъективной формы существования отражения к предметности связан с выделением из отражения той его важной стороны, характеристики, которую мы называем информацией. Именно она, а не отражение во всем своем богатстве может передаваться от одного объекта (скажем, кибернетической системы) к другому.
Анализ исследования отражательных процессов привел к выводу о том, что отражение зависит от своих информационных носителей по целому ряду характеристик. Между тем, как известно из теории информации, последняя должна быть инвариантной по отношению к своим материальным носителям. Информация не тождественна отображению. Это лишь такая его сторона, которая поддается опредмечиванию, передаче, это инвариантная часть отражения. Отражение зависит от своего материального носителя, зачастую его невозможно перенести на другой материальный носитель, перекодировать (как музыку в цвет или картину в музыку), а информация перекодируется, передается, воспринимается, хранится, порождая образы, инвариантной частью которых является она сама.
Нужно подчеркнуть, что образ, который формируется у одного человека в результате передачи информации от другого человека, никогда не совпадает с образом, сложившимся у передатчика информации. У каждого из них есть свои особенности, индивидуальные отличия, связанные со структурой (содержанием) и историей соответствующего материального носителя информации. Общее между этими образами заключается лишь в переданной и воспринятой информации.
20
При передаче информации от человека к человеку происходит ее опредмечивание - кодирование, в результате чего отражение упрощается, обедняется. Отражение является здесь основой переданной информации, оно богаче той своей части (стороны), которая передается. Полученная другим человеком информация служит основой формирования образа уже у получателя. И новый образ оказывается опять-таки богаче самой полученной информации, ибо выступает результатом не просто пассивного воспроизведения полученной информации в субъекте, а взаимодействия этой информации и получателя.
11
применяются в основном только вероятностный и комбинаторный. Упомянутые математические подходы к измерению информации с семиотической точки зрения описывают лишь знаковую структуру сообщений и поэтому могут быть охарактеризованы как синтаксические теории. Содержательные и ценностные аспекты информации изучаются в соответствующих семантических и прагматических концепциях и теориях [6].
Кроме количества, ценности и содержания информации, рассматриваемых и эксплицируемых в логико-семантических и логико-прагматических концепциях, социальная информация, в частности, обладает и другими свойствами (правдивость, достоверность, полнота, глубина, точность, убедительность, доказательность, новизна, партийность, эффективность, оптимальность, оперативность, надежность, выразительность и т.д.). Теории или концепции этих свойств еще не созданы, они лишь начинают исследоваться в работах по теории социальной информации [7].
Понятие информации широко используется в кибернетике (о чем подробнее будет идти речь далее), где оно выступает как одна из центральных категорий (в определенной степени как более общая категория, чем понятия связи и управления). Еще Н. Винером в 1948 г. было предложено "информационное видение" кибернетики как науки об управлении и связи в живых организмах, обществе и машинах, но лишь в последние годы появились публикации, в которых не только на содержательном, но и на формально-математическом уровне наметилась идея синтеза знаний о связи и управлении в так называемой "информационной теории управления" [8].
Кроме технической кибернетики, математические методы различных вариантов теории информации используются в теории измерений, в физике, химии, географии, геологии и других науках о неживой природе. Широко применяются теоретико-информационные идеи и в науках биологического цикла, где сама сущность жизни связывается с преобразованием информации, управлением (в теории генетической информации, эмбриологии, эволюционной биологии), а также в психологии, физиологии высшей нервной деятельности, в гуманитарных науках - педагогике, лингвистике, теории социального управления, эстетике, теории права, этике и др. Ныне информация стала понятием, общим для всех частных наук, а информационный подход, включающий в себя определенные идеи и комплекс математических средств, превратился в общенаучный метод.
Бурное развитие кибернетики, использование этим научным направлением понятия информации и теоретико-информационных представлений, привели некоторых ученых к мнению о том, что понятие информации является главной, центральной категорией кибернетики [9]. Однако эта точка зрения вызвала критику "сверху" и "снизу". "Сверху" в том смысле, что понятие информации широко употребляется в социальных науках, где даже создается
12
теория социальной информации и в тесной связи с ней - - социальная информатика как общенаучное направление исследований. Ясно, что понятие социальной информации отнюдь не тождественно кибернетическому пониманию информации. "Снизу" потому, что понятие информации используется в науках о неживой природе, а это даже при условии отрицания существования информации в неорганическом мире вовсе не означает, что оно обладает здесь исключительно кибернетическим содержанием.
Наряду с упомянутой узкой трактовкой информации имеются и весьма широкие: так, понятию информации приписывался философский статус, что не воспринималось подавляющим большинством философов. Однако упрощением было бы не видеть объективных причин широкой точки зрения. Она своеобразно отражает тот факт, что по некоторым свойствам (и прежде всего - по объему понятия, по широте предметной области) категория информации в своем использовании вышла далеко за рамки какой-либо одной отрасли знания, приобрела общенаучное значение.
В таком же положении находится и ряд других понятий, преодолевших пределы той или иной частной науки (или их группы) и интенсивно распространяющихся в сфере научного знания. В последние годы появились работы, в которых обосновывается концепция выделения наряду с частнонаучными и философскими категориями также нового вида, класса понятий, получивших название общенаучных [10]. Информацию все чаще относят к нему, причем как ученые, придерживающиеся концепции всеобщности информации, так и ученые, считающие, что она возникла на уровне жизни.
Однако было бы неверно представлять, что проблема информации в современной науке уже решена. В действительности ряд вопросов еще вызывает дискуссию, в частности вопрос о предметной области понятия информации. То есть не определен онтологический статус информации - выступает ли она свойством всех материальных объектов или только живых и самоуправляющихся, либо же ограничивается исключительно сферой познания? Причем, как отмечает В. Г. Афанасьев, "вопрос о степени общности понятия информации является одним из самых принципиальных и, пожалуй, самых дискуссионных" [11].
Существуют и другие спорные вопросы, так или иначе влияющие на определение и классификацию понятия информации, приводя к его полисемии.
В современной науке можно выделить следующие значения понятия информации, которые мы считаем основными: сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми; уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений; сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксических, семанти
13
ческих и прагматических характеристик; передача, отражение разнообразия в любых процессах и объектах. В настоящее время еще не выработано единственное и общепризнанное общее определение понятия информации, а наряду с приведенными употребляются еще сотни дефиниций, зачастую противоречивых и взаимоисключающих друг друга. Это выражение этапа бурного становления концепции информации в современной науке, широкого использования информационных процессов в технике и других сферах деятельности человека. Наличие множества интерпретаций информации следует рассматривать как проявление различных подходов к познанию истины, приоткрывающей исследователям лишь отдельные свои стороны, синтез которых произойдет в будущем.
Методологическая альтернатива: информация - сторона (часть) или вид (форма) отражения? Имеются два основных подхода к характеристике информации и отражения (они четко сформулированы В. Цоневым [12]. Согласно одному из них отражение определяется с помощью информации (этому подходу следует В. Цонев). Другой подход, которого придерживаемся мы, состоит в обосновании понятия информации с помощью категории отражения. В рамках этих двух подходов по вопросу о соотношении отражения и информации выявились различные точки зрения, начиная от простого отождествления информации и отражения вплоть до утверждений о возможности существования информации вне процессов отражения. Как и всякие крайние мнения, они ныне не разделяются большинством ученых. Наиболее распространенными являются концепции, которые условно могут быть названы "аспектная" и "видовая". В "аспектной" концепции информация играет роль аспекта, стороны (какой именно мы пока не уточняем) любого вида отражения в природе и обществе. Для "видовой" концепции характерно "определение информации как вида отражения, а именно: как активного, целесообразного отражения. Критерием целесообразности выступает использование отражения для целей управления" [13]. Эти две концепции соотношения отражения и информации детерминированы истолкованием феномена информации, признанием ее свойством либо всех, либо только самоуправляемых материальных систем.
Авторы, интерпретирующие информацию как свойство всех материальных систем, обычно опираются на математические теории информации, исследующие главным образом синтаксический аспект информации и особенно приложения теоретико-информационных приемов исследования в науках о неживой природе. Напротив, сторонники возникновения информации на уровне жизни в основном исходят из того, что информация существует только в единстве всех семиотических характеристик, ведущими из которых являются семантические и прагматические.
Дискуссия философов-марксистов о предметной области понятия информации, как было показано [14], зависит и от того, как по
14
нимается информация - в виде свойства или в виде отношения. С этим связан и методологический выбор. В другом варианте этот же выбор обусловлен тем, как интерпретируется информация: в качестве атрибута всей материи либо в качестве функции самоуправляемых систем.
Мы, однако, не совсем согласны с последним названием двух концепций. Дело в том, что "атрибутивная" концепция не исключает возможности интерпретировать информацию и как функциональное неотъемлемое свойство, присущее определенной стороне всех отражательных процессов. Но и сторонники "функционального" подхода, как правило, мыслят информацию в качестве атрибута, специфического свойства самоуправляемых, самоорганизующихся систем [15]. То есть этот подход также оказывается "атрибутивным", просто в рамках не всех, а только самоуправляемых систем (ведь понятие атрибута выражает не только неотъемлемое свойство субстанции, но и существенное свойство любого объекта). Некорректность разделения на "атрибутивный" и "функциональный" подходы, несмотря на привычность такой классификации, усиливается еще и тем, что, как отмечалось выше, в соответствии с "функциональной" концепцией информация в действительности понимается не как свойство самоуправляемых систем, но именно как отношение (несмотря на то, что ее сторонники обычно пишут об информации как о свойстве).
Более удачное название "функциональной" концепции "кибернетико-семиотическая", если иметь в виду ее ориентацию главным образом на данные кибернетики и семиотики. Но и здесь очевидна условность названия, ибо подавляющее большинство приверженцев "функциональной" концепции опять-таки ориентируется на самоуправляемые системы, тогда как техническая кибернетика в настоящее время имеет дело, как известно, с несамоуправляемыми системами.
Поэтому в рамках "функциональной" концепции есть свои разновидности, такие, как "управленческая" (где информация неразрывно связывается с управлением), "самоуправленческая" (где эта связь предполагается лишь с самоуправлением), "семиотическая" (где информация ставится в однозначную связь с триединством семиотических характеристик) и т.д.
Опора на данные кибернетики "функционального" подхода к информации оказалась зыбкой не только в силу слишком ригористического предположения связи информации с самоуправлением, что, естественно, в известной степени исключает ныне действующие технические кибернетические системы из сферы самостоятельных информационных процессов. То, что "функциональный" подход неоднозначно следует из данных кибернетики, показала и такая уже упоминавшаяся нами современная кибернетическая теория, как информационная теория управления, базирующаяся на информации как свойстве всех материальных систем и связывающая понимание информации с разнообразием [16].
15
Здесь еще раз уместно обратить внимание на то, что не из кибернетики однозначно вытекает та или иная философская интерпретация информации, а скорее наоборот - современная кибернетика базируется на соответствующей философской концепции информации, ее связи с отражением.
Концепция информации как вида (формы) отражения ведет к определенным методологическим следствиям, например, в связи с рассмотрением сущности идеального. Так, Д. И. Дубровский в ряде своих работ развивает идею о том, что "все те психические явления, которые определяются в качестве идеальных, представляют собой не что иное, как информацию, данную личности в непосредственном, "чистом" виде" [17]. Такое понимание природы идеального уже подвергалось нами критике [18]. Мы полагаем, что нет смысла отождествлять психический образ с информацией, ибо это существенно обедняет понятие образа. По мнению Д. И. Дубровского, информационные процессы впервые возникают только в самоуправляемых системах, где совпадают с отражательными процессами, выступают как вид отражения. Далее мы покажем, в чем важная методологическая неточность, но также выявим и некоторые плюсы такого подхода. Даже возражая против отождествления высокоактивного отражения и информации, мы все же должны отметить, что концепция информации как вида отражения в известной степени нацеливает на изучение количественными, теоретико-информационными методами высших видов отражения, в том числе феномена идеального (даже отчасти проясняя и эксплицируя, хотя и весьма грубо, упрощенно, его специфику), а это уже немало.
Информационный подход к проблеме "сознание и мозг", развиваемый Д. И. Дубровским [19], состоит в том, что отношение между образом (явлением субъективной реальности) и связанным с ним мозговым процессом рассматривается как отношение между информацией и ее материальным носителем. Такое понимание нам кажется плодотворным, но лишь при четком указании на то, что при этом традиционные диалектико-материалистические представления об отношении сознания и мозга не заменяются, а эксплицируются на общенаучном уровне, что это не философское решение проблемы, а лишь ее развитие.
Дело в том, что общее отношение между сознанием и мозгом было выявлено не в ходе применения информационного подхода, а задолго до этого в сфере диалектико-материалистического подхода. Информационный подход возник как попытка его конкретизации, поскольку отношение между информацией и ее носителем аналогично в известном смысле отношению сознания и мозга. Именно последнее оказалось первичным, общим и стимулирующим для информационного подхода к проблеме "мозг и сознание". Поэтому материалистическая диалектика, ленинская теория отражения являются методологической основой для понимания информации и информационных процессов, составляющих процессы субъективной реальности, явления сознания.
16
Д. И. Дубровский отмечает, что в результате использования понятия информации возникает возможность "интерпретации категории идеального на общенаучном уровне" [20], а это одна из важных черт марксистского подхода к данным проблемам.
Впрочем, в том же направлении научного поиска ориентирует и концепция информации как стороны, аспекта отражения, но, на наш взгляд, более точно указывая, что в отражении кроме информации есть другая, неинформационная составляющая, что человеческое отражение только к информации не сводится. Среди прочих методологических инноваций концепции информации как стороны отражения можно назвать следующие.
Во-первых, именно представление об информации как о неотъемлемой стороне отражения с одновременным признанием ее всеобщности привело к выводу о том, что информация - общенаучная категория и послужило стимулом к изучению общенаучных понятий и категорий вообще. По сути дела общенаучные категории наиболее изучены лишь на примере информации (так же как общенаучные подходы на примере системного подхода).
Во-вторых, оказался возможным информационный подход к процессам развития, причем как в живой и неживой природе, так и в обществе [21].
В-третьих, распространение концепции информации как стороны отражения на социальную информацию привело к выводу о существовании материальной социальной информации и открыло возможности анализа информационного аспекта как материальной, так и духовной культуры [22].
В-четвертых, на базе этой концепции удалось дать методологическое решение проблемы неопределенности научной информации [23], поставленной еще Л. Брриллюэном, которую французскому ученому в общем виде решить не удалось, так как он избрал неправильные методологические ориентиры.
Можно было бы назвать еще ряд новых методологических следствий концепции информации как стороны отражения, однако они получены уже в рамках более узкого толкования информации как разнообразия отражения.
Поскольку из данных кибернетики или естествознания не следует однозначных выводов о том, существует или не существует информация в неживой природе, является информация стороной или видом отражения, то решающую роль играют сейчас философско-методологические аргументы (хотя подавляющее большинство естествоиспытателей, как видно из литературы, склоняются к точке зрения о всеобщности информации) [24]. Пока что наиболее разработана и имеет наибольшее число методологических следствий, свидетельствующих об ее эффективности, концепция всеобщности информации и представление последней в качестве стороны отражения.
17
Но было бы преждевременно и опасно на этом основании монополизировать данную точку зрения и тем самым прекращать обсуждение этих вопросов. Проходящая ныне дискуссия приносит свои плоды - она заставляет сторонников той или иной концепции либо усиливать аргументацию, либо сдавать свои позиции по отдельным вопросам. Пока что дискуссия носит некоторый "симметричный" характер: если одни ученые упрекают "функционалистов" за жесткую связь информации с управлением и отождествление информации с высшими видами отражения, то в адрес "атрибутивистов" следуют замечания относительно абсолютизации связи информации с разнообразием, структурой и т.д. Такой обмен критикой неизбежен и имеет свои объективные основания в бурном развитии понятия информации. Полемика идет главным образом в плане конкретизации представлений о связи отражения и информации. Происходят как дальнейшая дифференциация точек зрения в пределах даже одного подхода, так и процессы сближения, интеграции противоположных концепций. Например, в последние годы уже в рамках "атрибутивного" подхода у разных исследователей (и даже у одного и того же ученого в процессе эволюции его взглядов) появились различные варианты.
Одни авторы настаивают на том, что информация - атрибут материи, такой же как пространство, время, движение, а понятие информации выступает в качестве философской категории. Другие же, подчеркивая неразрывную связь отражения и информации, тем не менее считают информацию не атрибутом материи, а лишь системной характеристикой. Есть концепция, объединяющая в известной степени "атрибутивный" и "функционально-кибернетический" подходы, когда выделяется "некибернетическая" информация в неживой природе и "кибернетическая" в живой природе и обществе [25].
Происходят и другие процессы сближения казалось бы полярных точек зрения. Так, весьма перспективной общей платформой стала концепция информации как одной из общенаучных категорий. Общенаучность категории информации проявляется, во-первых, в том, что она все больше используется в различных науках, и в принципе нет такой науки, где это понятие не могло бы быть применено; во-вторых, в том, что ее общее содержание и связанные с ним математические методы отвлечены от конкретных и частных предметных областей, и, в-третьих, в том, что она выполняет, как и всякое общенаучное понятие, ряд важных общенаучных гносеологических функций.
Определенное объединение различных концепций о природе информации, ее связь с отражением на базе общенаучного представления небезосновательны. Если информация мыслится как сторона отражения и свойство всех материальных систем, то ее общенаучный характер имеет свой онтологический фундамент, общенаучность выступает отображением всеобщности и универ
18
сальности информации. Однако и в том случае, когда информация представляется лишь как вид отражения, связанный с самоуправляемыми системами, открываются определенные возможности интерпретации информации с общенаучных позиций. Основания такой интерпретации уже гносеологические: поскольку познание является видом отражения, связанным с управлением, то в силу этих соображений информация может считаться общенаучной категорией. Разумеется, исследование информации как становящейся общенаучной категории еще только началось, но само представление соотношения категорий отражения и информации как философского и общенаучного понятия, на наш взгляд, весьма продуктивно и постепенно завоевывает все большее число сторонников.
Информация - "передаваемая" часть отражения. Выше мы обсуждали общие вопросы соотношения информации и отражения. Сейчас же, отметив дискуссионность выдвигаемых двух направлений поисков соотношения понятий, остановимся на концепции, которая представляется нам одной из наиболее аргументированных. Речь идет о концепции информации как сущностной стороны отражения, именно той его части, которая может передаваться, кодироваться, опредмечиваться и т.д.
Когда рассматривают содержание отражения и его основные характеристики [26], то обычно отмечают наличие ряда свойств, компонентов и сторон. К ним В. С. Тюхтин и Я. А. Пономарев относят информацию, модальность, количественные характеристики, тип сходства между отражением и оригиналом, предметность (объективированность) и т.д. Информация, указывают эти авторы, характеризует "одну важную сторону содержания" [27] и формы отражения (именно, как они полагают, его разнообразие). В данном случае нам важно подчеркнуть, что информация, рассматриваемая как сторона отражения, не сводится к отражению даже в его высших формах, а считается лишь частью его содержания и (соответственно) формы. Аналогичная концепция развивалась и нами в ряде работ и особенно в книге "Отражение и информация". Идея о том, что информация является лишь одной из характеристик, аспектов отражения, разрабатывается и в работах Л. М. Веккера [28], который показал, что соответствие объекта и его образа (психического) ведет к целому ряду их инвариантных свойств, в том числе и имеющих отношение к информации. Значит, опять-таки, сведение информации к отражению (на психическом уровне) несостоятельно, ибо отражение оказывается богаче информации, включает другие характеристики, в частности, пространственно-временные, системные и т.д. О том, что адекватное отображение в теориях физики объектов неживой природы не ограничивается передачей информации, а требует введения ряда внеинформационных компонентов отражения, говорит и опыт гносеологического анализа принципа инвариантности в физике [29].
19
Здесь мы не ставим задачу рассмотрения в содержании (и форме) отражения всех информационных и неинформационных составляющих и их соотношения. Для нас важно подчеркнуть, что концепция, отождествляющая отражение с информацией, оказывается несоответствующей реальности. Да и вряд ли она исходит из действительной связи отражения и информации - ведь в неживой природе такая связь вообще отрицается (ибо там есть отражение, но якобы отсутствует информация). А на уровне живой природы и общества происходит, согласно упомянутой концепции, отождествление информации и отражения, а это уже не связь, ибо связь требует не только тождества, но и различия (а последнее отрицается).
На наш взгляд, информация выступает как некоторый инвариант отражения, именно то, что может объективироваться при трансформации и передаче преобразований отражения. Здесь можно провести аналогию между формой и содержанием. Отражение не сводится к информации, подобно тому, как содержание не сводится к форме. В процессе передачи отражения теряется ряд его различных особенностей, утрачивается часть его содержания, остается лишь то, что можно объективировать, передавать и в том или в ином виде формализовать. Переход от субъективной формы существования отражения к предметности связан с выделением из отражения той его важной стороны, характеристики, которую мы называем информацией. Именно она, а не отражение во всем своем богатстве может передаваться от одного объекта (скажем, кибернетической системы) к другому.
Анализ исследования отражательных процессов привел к выводу о том, что отражение зависит от своих информационных носителей по целому ряду характеристик. Между тем, как известно из теории информации, последняя должна быть инвариантной по отношению к своим материальным носителям. Информация не тождественна отображению. Это лишь такая его сторона, которая поддается опредмечиванию, передаче, это инвариантная часть отражения. Отражение зависит от своего материального носителя, зачастую его невозможно перенести на другой материальный носитель, перекодировать (как музыку в цвет или картину в музыку), а информация перекодируется, передается, воспринимается, хранится, порождая образы, инвариантной частью которых является она сама.
Нужно подчеркнуть, что образ, который формируется у одного человека в результате передачи информации от другого человека, никогда не совпадает с образом, сложившимся у передатчика информации. У каждого из них есть свои особенности, индивидуальные отличия, связанные со структурой (содержанием) и историей соответствующего материального носителя информации. Общее между этими образами заключается лишь в переданной и воспринятой информации.
20
При передаче информации от человека к человеку происходит ее опредмечивание - кодирование, в результате чего отражение упрощается, обедняется. Отражение является здесь основой переданной информации, оно богаче той своей части (стороны), которая передается. Полученная другим человеком информация служит основой формирования образа уже у получателя. И новый образ оказывается опять-таки богаче самой полученной информации, ибо выступает результатом не просто пассивного воспроизведения полученной информации в субъекте, а взаимодействия этой информации и получателя.