Страница:
8.2.6. Преодоление личных предубеждений.
Нежелательное влияние на познание истины и объективности изучаемого процесса, эффективность восприятия сказанного в определенной степени вызывают личные предубеждения слушателя, что подчас оказывает отрицательное воздействие на его стремление добиться успехов в управлении, умение претворять в жизнь свои идеи. Учитесь преодолевать возникающие личные предубеждения, не злоупотребляйте ими. Слушая говорящего во время деловых бесед, постарайтесь забыть о своей личной неприязни, вызванной внешним видом говорящего или его манерой излагать мысли. Старайтесь сосредоточить свое внимание на содержании его речи. Не позволяйте другим навязывать вам свои мысли и тем самым подавить вашу способность выслушивать окружающих и понимать то, что они говорят. Помните, что ваши убеждения могут помешать вам объективно воспринять то, что вы слышите, а предубеждения – заставить вас отказаться выслушать любого, кто не разделяет ваших убеждений. Учитывайте, что у некоторых людей развито подсознательное чувство оценивать человека с первого взгляда, и, прежде чем он станет говорить, у них уже готово суждение о том, на что он способен и что от него можно ожидать. Подчас это предубеждение высказывается оратору как приговор вне зависимости от того, что он говорит, а лишь на основании того, как он говорит.
8.2.7. Предупреждение поспешных, необдуманных действий.
Научитесь не спешить с выводами, внимательно и до конца все выслушивайте и продумывайте. Подождите, пока появятся признаки реальных фактов; дайте время намекам перерасти в утверждения. Прежде чем начнете вносить коррективы в какие-то действия, усложнять комплекс проблем своими идеями, разберитесь со всем этим комплексом и выясните, что же, собственно, вы собираетесь корректировать. Проверить ваше умение не торопиться с выводами поможет критика в ваш адрес. Проявите максимальную выдержку, выслушивая ее. Обращайте внимание на намерения говорящего, а не на его слова. При этом помните, что если во время критики вы будете обращать внимание лишь на одни слова и упускать из виду намерение выступающего, то вам предстоит спор или решение трудной проблемы. Поэтому вы должны научиться превращать любую реплику, всякого рода эпитеты в вопросы, рассматривая их как простое несогласие с говорящим, или воспринимать все критические или личные замечания как призыв к уточнению. Отвечая на вопросы без раздражения, вы тем самым успокоите и своего оппонента. Наряду с этим разберитесь в мотивах критики, определите ее направленность (помочь, навредить или принизить). «У терпеливого человека много разума, а раздражительный высказывает глупость». Исходите из умозаключений английского философа Дэвида Юма, занимавшегося исследованиями человеческого разума и результативной человеческой деятельности. В своей второй книге «Трактат о человеческой природе» он пишет, что в панегириках великим людям славят их достоинства, которые позволили им совершить определенные дела, а именно: бережливость, предприимчивость, ловкость, а в другом случае – активность, старательность, чуткость. Это и есть преимущества результативного действия. Философ задумывается, впрочем, над еще более трудными проблемами: какое мышление более эффективно (а он несомненно имеет в виду область, которую мы отнесли бы к умственной работе) – быстрое или медленное, но тщательное. И еще одна проблема. Известно, что каждый предмет, являющийся произведением человеческих рук, через некоторое время подвергается изменениям. Следовательно, можно задать себе вопрос: когда кресло, в котором мы сидели, перестанет быть креслом, когда одежда, которую мы носим, перестанет быть одеждой? Новая одежда, которую мы носим, понемногу изнашивается, становится лохмотьями. Юм отвечает на это так: до тех пор, пока предмет служит точно определенной цели, пока отдельные части, в зависимости от этой цели, находятся в том же отношении, в каком они были с самого начала, мы имеем дело с тем же предметом, «...такая-то церковь, сооруженная сперва из кирпича, пришла в ветхость и была вновь построена приходом из камня в соответствии с современным архитектурным стилем. В этом случае ни форма, ни материал не остаются тождественными, а между обоими объектами нет ничего общего, кроме их отношения к прихожанам, тем не менее одного этого достаточно, чтобы мы назвали указанные объекты тождественными. Нужно, однако, заметить, что в подобных случаях первый объект некоторым образом уничтожается, прежде чем второй начинает существовать, в силу чего идея различия и множественности совсем не приходит нам на ум, а поэтому мы с меньшими колебаниями признаем эти объекты тождественными».
8.3. ПРАКСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ И ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ ТАДЕУША ПЩОЛОВСКОГО МЕНЕДЖЕРАМ И БИЗНЕСМЕНАМ
Выдающийся польский исследователь, специалист в области праксеологии, менеджер и бизнесмен, профессор Тадеуш Пщоловский несколько десятилетий занимается изучением проблем человеческой деятельности людей от древности до нашего времени. Сферой его научных интересов являются так называемые вечные вопросы, волнующие лучшие умы человечества на протяжении всей его сознательной истории. Это проблемы человекознания и человековедения, специфические стороны, закономерности, состояния и процессы праксеологических деяний выдающихся мыслителей прошлого, государственных деятелей, писателей, военачальников, организаторов и управленцев, развивающих определенную часть праксеологии – общую теорию борьбы на «поле битвы» человеческой жизни, трактуемой иногда как раздел науки, занимающийся конфликтными ситуациями. Читателю идеи и разработки профессора Тадеуша Пщоловского стали известны благодаря переведенной и изданной в 1993 году книги «Принципы совершенной деятельности. Введение в праксеологию». Бизнесменам и менеджерам, людям активным, деловым по натуре, желающим строить свою деятельность разумно, с наибольшей отдачей, будет полезно использовать оригинальною и конструктивные идеи исторического наследия, прозорливое осмысление и обобщение которых сделал профессор Тадеуш Пщоловский, предупреждая и предостерегая деловых людей современности от возможных ошибок в их повседневной деятельности. Охватывая и творчески развивая многие стороны праксеологии, он выступает как теоретик и практик, создавая образы, моделируя формы, оперируя живыми примерами, раскрывая стратегическую и тактическую роль праксеологии в оптимизации человеческой деятельности. Руководствуясь идеей необходимости формирования у менеджеров и бизнесменов результативного поведения, приводим отдельные методы и приемы, собранные Тадеушом Пщоловским по крупицам из праксеологии.
8.3.1. Макиавеллизм – хитрая и коварная результативная деятельность.
Наиболее известные основы результативного поведения были сформулированы в Италии. Их автором является Никколо Макиавелли (1469-1527), государственный деятель и писатель, который в нашумевшей книге «Князь» советовал правителю, как следует поступать, «...действия всех людей, и в особенности князей, относительно которых нельзя обратиться к суду, обсуждаются в зависимости от конечного результата. Пусть поэтому князь позаботится только о победе и об удержании государства, средства же к этому всегда будут почитаться достойными, и каждый будет хвалить их...» По его фамилии был создан термин «макиавеллизм», означающий хитрую и коварную деятельность, не принимающую во внимание никаких иных мотивов, кроме результативности. Поэтому ему приписывается авторство девиза «Цель оправдывает средства». Однако надо помнить, что Макиавелли-моралист порицал сформулированные им самим методы действия. Хочешь иметь успех, получить власть и удержать ее – должен действовать таким образом, как он описал; но от тебя зависит, захочешь ли ты, позволит ли тебе это твоя совесть – вот настоящие принципы автора «Князя». Советы Макиавелли являются результатом изучения истории, знания общественных и политических отношений. Следовательно, он занимается результативной деятельностью некоего определенного типа – именно такой, целью которой является завоевание и удержание власти. В рамках нашей классификации эти рекомендации будут относиться главным образом к некоторым видам борьбы. Но у него можно найти также советы и наблюдения, относящиеся к действию вообще. Вот, например, рассуждения на тему того, каким образом разные действия, даже противоположные друг другу, могут приводить к одной и той же цели. «Можно видеть также, что из двух осторожных один достигает цели, другой нет, и что, равным образом, одинаково благоденствуют достигшие цели разными путями, так как один осторожен, другой же берет напором: все это объясняется только свойствами времени, с которым согласуется или не согласуется их образ действия. Благодаря этому происходит то, о чем я говорил, а именно, что два лица, по-разному действующие, приходят к одному и тому же результату, а из двух лиц, действующих одинаково, один приходит к своей цели, а другой нет». Следовательно, условия могут оказывать очень серьезное влияние на результаты нашей деятельности и потому с ними следует считаться. О соответствующем использовании условий говорит также следующее замечание Макиавелли: «Кто меньше полагается на судьбу, тот дольше владеет государством. Жизнь и свершения великих деятелей убеждают нас, что они настолько своим успехом обязаны судьбе, насколько судьба придала им способности выполнить задуманные намерения». Следовательно, деятельность, а не ожидание со сложенными руками является наилучшим способом достижения намеченной цели. Однако судьба может нас легко сломать. «Судьба проявляет свое могущество и силу, если мы слишком слабы, чтобы сопротивляться, и там с упорством действует, где не видит плотины или преграды, которые бы ее держали в узде». У Макиавелли мы находим много мыслей о действии, которое становится результативным благодаря применению соответствующих орудий или приемов. Ведь из истории известно, что «все вооруженные пророки добивались победы; все безоружные испытывали поражение», что хитростью и тщательным взвешиванием всех возможностей можно добиться победы.
8.3.2. Парадоксальный совет Франсуа Рабле.
Оставьте своему противнику надежду на спасение. Итак, если уж речь идет о борьбе и различных советах, как одержать победу, стоит задержаться на одном необыкновенно метком высказывании Франсуа Рабле (1494-1553), которое мы найдем в его произведении «Гаргантюа и Пантагрюэль». Гаргантюа во время кровавой войны с королем Пикрохблом всегда помнил, что «согласно истинной военной науке, никогда не следует доводить врага до крайности: если он удручен и изнеможен, то отчаяние придает ему силы и вселяет в него бодрость, ибо отнять у людей растерявшихся и измученных всякую надежду на спасение – значит наделить их спасительнейшим средством. Сколько побед было вырвано побежденными из рук победителей единственно потому, что победители наперекор здравому смыслу стремились к полному и окончательному уничтожению и истреблению врага, не думая о том, что следует хоть кого-нибудь оставить в живых, чтобы было кому явиться вестником их победы!»
8.3.3. Диверсионные действия Монтеня.
Противоположные взгляды исповедовал Мишель Монтень (1533-1592), известный французский моралист, автор «Опытов», который примирялся с тем, что следует перебить поголовно весь гарнизон крепости, оказывающей неразумное сопротивление, когда у нее нет никаких шансов на победу. Таким способом будет достигнута цель; какой-то небольшой отряд не станет тормозить и связывать большие силы. Занимаясь вопросами войны и тактики, используемой прославленными военачальниками, Монтень широко занимается теорией борьбы. С глубокой убежденностью он утверждает, что вождь осажденной крепости не должен выходить за стены для переговоров с неприятелем. Так следует поступать потому, что враг может легко отступиться от военных правил и пленить вождя. Вождь же – это ведь голова, очень важный элемент в организме крепости. Монтень также является автором обшего совета, ведущего к результативному действию, который он называет одним словом – диверсия. Диверсионное действие – это не только старый военный прием, состоящий, например, в нападении на неприятеля с тыла. Аталанта проиграла соревнования с Гиппоменом вследствие применения им диверсии. Диверсию применил Альцибиад, обрезав своему красивому псу уши и хвост и выпустив его в таком виде на улицу. Таким образом, он доставил своим согражданам новую тему для сплетен, одновременно отвлекая их внимание от своих серьезных намерений. Для Монтеня диверсией был также такой метод, применяемый врачами, когда вместо процедуры, имеющей целью излечение заболевшего органа, болезнь переводят на другую, менее важную часть тела. Монтень отдает себе отчет в том, что обобщение часто бывает обманчивым. Он задумывается над мнением Плутарха (45 – ок. 127) о битве, проведенной Цезарем с Пом-пеем под Фарсалом. Плутарх считал, что победа Цезаря обусловлена стремительностью, с какой он ударил по врагу. «Но если бы поражение потерпел Цезарь, – рассуждает Монтень, – разве нельзя было бы утверждать, что, наоборот, самая мощная и прочная позиция у того, кто неподвижно стоит на месте, сдерживая себя и накопляя силы для решительного удара, с большим преимуществом по сравнению с тем, кто двинул свои войска вперед, вследствие чего они запыхались от быстрого бега? К тому же войско ведь является телом, состоящим из многих различных частей; оно не имеет возможности в этом яростном напоре двигаться с такой точностью, чтобы не нарушить порядка и строя и чтобы самые быстрые из воинов не завязали схватки еще до того, как их товарищи смогут им помочь».
8.3.4. Противостояние господствующему давлению и замечания о части и целом.
В те времена борьба была средоточием интересов многих мыслителей. Но среди них были и такие, которые не поддавались давлению господствующего взгляда, что мудрому человеку пристойно только бороться или мыслить, что не стоит заниматься трудом, даже если это были бы только теоретические рассуждения. Один из них – это великий художник, скульптор, мыслитель, творец необыкновенно всесторонний и талантливый, Леонардо да Винчи (1452-1519), живший до Монтеня и занимавшийся и искусством, и техникой, и писательством. В сохранившихся фрагментах его литературных произведений мы находим замечания о действии, несколько из них мы приведем. Вот они: «Редко падает тот, кто хорошо ступает», «Легче противодействовать началу, чем концу». «Жалок тот ученик, который не превосходит своего учителя». «Кто хватает змею за хвост, того она ужалит». «Кто подкапывает стену, тому она упадет на спину», «Нож, случайное оружие, лишает человека ногтей – естественного оружия». «Сырой разбитый глиняный горшок удастся исправить, обожженый-нет». «Каждая часть хочет быть в своем целом, в коем лучше себя сохраняет». Леонардо да Винчи является также автором басни о бритве, которая вследствие частого употребления и затачивания была блестящей и острой. Но когда она взбунтовалась и стала отдыхать – заржавела и затупилась. Из этой притчи следовал вывод, что так же случается и с людьми, которые вместо обучения предаются безделью. А в набросках о строении человеческого тела мы находим меткое наблюдение об автоматических движениях. Человеческое тело Леонардо сравнивает с чиновником, который сначала выполняет поручение начальника, а потом уже действует самостоятельно, но согласно воле хозяина.
8.3.5. Наблюдения о людях и мысли о результативном действии.
Французский писатель Франсуа де Ларошфуко (1613-1680) добился бессмертия всего лишь одним произведением. Он написал «Максимы и моральные рассуждения», в которых в короткой и красивой форме заключил свои наблюдения о людях, их слабостях... Мы найдем там также меткие мысли о результативном действии, с которыми уже знакомы. Лучше всего лично обратиться к «Максимам». Ведь они не являются результатом поспешной работы, проявлением торопливых, непродуманных мнений. Ларошфуко писал труд своей жизни в течение пяти лет, а затем в течение пятнадцати его шлифовал. Вот интересующие нас утверждения знаменитого автора «Максим»: «Мало обладать выдающимися качествами, надо еще уметь ими воспользоваться». «О достоинствах человека нужно судить не по его хорошим качествам, а по тому, как он ими пользуется». «Люди и дела имеют свою перспективу. Есть явления, которые надо видеть вблизи, чтобы достойно их оценить, и другие, о которых мы никогда так точно не судим, как тогда, когда находимся вдалеке». Оценка ситуации – это, по мнению Ларошфуко, очень важное дело. Он дает выражение этому убеждению, утверждая: «В значительных делах следует не столько стараться создать возможности, сколько воспользоваться той, которая представилась». Великой верой в возможности человека дышат следующие слова: «Мало есть дел невозможных в принципе: больше нам не хватает настойчивости, чем средств». Нужно только уметь вести себя соответственно существующей ситуации. А они бывают разные: «Бывают в жизни случаи, при которых, чтобы выпутаться из них, необходимо немножко безумия». А с другой стороны: «Существуют дела и болезни, которые в определенные периоды ухудшаются от лекарств: вся мудрость в том, чтобы распознать, когда не время их употреблять». «Лишены прозорливости не те люди, которые не достигают цели, а те, которые проходят мимо нее». В конце этого краткого обзора мыслей о действии, заключенных в «Максимах», одно очень меткое замечание, которое косвенным образом провозглашает необходимость знания принципом результативного действия: «Нет таких несчастных случаев, из которых ловкий человек не извлек бы пользы, ни таких счастливых, которые опрометчивый не смог бы обернуть себе во вред». «Счастье и несчастье людей зависят не меньше от их характера, чем от судьбы».
8.3.6. Праксеологические советы и наблюдения Лещинского.
К моралистам, которые между этическими рассуждениями вставляли праксеологические советы и наблюдения, принадлежит польский король Станислав Лещинский (1677– 1766), автор изданных по-французски «Произведений благотворящего философа». Трудно судить, насколько его размышления на моральные темы оригинальны, а насколько повторяют мысли модных тогда французских афористов. Мысль, что людям часто нужно приложить больше сил, чтобы не разминуться с целью, чем чтобы ее достичь, напоминает приводившуюся уже максиму Ларошфуко. Однако существуют праксеологические утверждения, которые из уважения к королевскому титулу и из-за польского происхождения автора засчитываются как его собственное достижение. Это можно еще и потому, что вынужденный к отречению король как князь лотарингский оказался хорошим хозяином и мудрым политиком. Вот некоторые из «золотых мыслей» Станислава Лещинского: «Лучшим способом утешения себя самого из-за собственного невежества является вера в то, что все, чего не знаешь, не нужно». «Чтобы получить хорошую отдачу от жизни, следовало бы иметь в молодости опыт пожилого возраста, а в старости бодрость молодых лет». «Среди опасностей, избежать которых нельзя, есть много таких, которые вызваны опрометчивостью, но'еще больше таких, которых можно было бы избежать, если бы мы были хоть чуть-чуть осторожнее». «Ахиллы не совсем защищены от ран – всегда найдется место, в которое их можно поразить». «Плохо использовать время – это все равно, что его потерять, ничего не делая. Не делая ничего, мы обычно учимся делать плохо».
8.3.7. Введение в познание человеческого разума.
За год до своей смерти Люк де Кляпье Вовенарг (1715-1747) закончил свои основные произведения «Замечания и мысли» и «Введение в познание человеческого разума». Ему был тогда 31 год. Хоть он не принадлежал к тем, кому старательное воспитание и образование позволяют развить способности, хоть большую часть жизни он провел на военной службе, а последние годы, мучимый неизлечимой болезнью, ожидал смерти, он великолепно знал жизнь и людей. Его друг Вольтер утверждал; что Вовенарг был необычным человеком и опередил свою эпоху. О том, что автор «Замечаний и мыслей» как мыслитель, черпающий свою мудрость не из произведений других, а из собственной практики и размышлений, мог немало сказать и о результативности действий, пусть свидетельствуют следующие его максимы: «Большие люди имеют большие притязания, но маленькие планы». «Смелые замыслы проваливаются благодаря беспокойству при исполнении». «Мудрость планов состоит в упреждении трудностей исполнения». «Наиболее полезны те советы, которые легко выполнять». «Самыми надежными опекунами для нас являются наши собственные достоинства». «Если вся наша предусмотрительность не сможет нашу жизнь сделать счастливой, то что уж говорить о легкомысленной небрежности». «Тот, кто свою расточительность сумел употребить на добро, обладает большой и благородной бережливостью». «Неправда, что богач тот, кто богатствами пользоваться не умеет».. «Вероятно, при высоком положении большая польза уметь и хотеть пользоваться услугами людей, с делом знакомых, чем быть таким самому». «Человек, одаренный одной только ловкостью, руководящего места никогда не займет». «Прежде чем ты допустишь штурм злоупотреблений, исследуй, удастся ли уничтожить их основы». Приведенные максимы не составляют вовсе всех высказываний Вовенарга, относящихся к эффективности действий. Каждый найдет в «Замечаниях и мыслях» много интересных наблюдений – глубоких и мудрых. Короткое же представление французского мыслителя и писател'я-моралиста закончим следующим предостережением, которое направлено людям, считающим, что верная оценка чьей-то деятельности свидетельствует о практической квалификации оценивающего: "При строительстве величественного храма, – читаем мы в посмертных письмах, не переведенных до сих пор на польский язык, – были заняты поочередно многие известные архитекторы. Каждый из них работал в соответствии с собственными художественными взглядами и умением, не обращая серьезного внимания на весь проект целиком и на то, что до него сделали другие. Молодой человек, осматривая это драгоценное строение, меньше был поражен несимметричной красавицей, а больше ошибками и недостатками. Считал он, следовательно, что намного более способен, чем эти все известные мастера, и чувствовал в себе силы взяться за строительство часовни именно в этом храме. Но в ходе работы он совершил ошибки намного большие, чем те, которые он так хорошо заметил, и ничего прекрасного не смог решиться создать ".
Нежелательное влияние на познание истины и объективности изучаемого процесса, эффективность восприятия сказанного в определенной степени вызывают личные предубеждения слушателя, что подчас оказывает отрицательное воздействие на его стремление добиться успехов в управлении, умение претворять в жизнь свои идеи. Учитесь преодолевать возникающие личные предубеждения, не злоупотребляйте ими. Слушая говорящего во время деловых бесед, постарайтесь забыть о своей личной неприязни, вызванной внешним видом говорящего или его манерой излагать мысли. Старайтесь сосредоточить свое внимание на содержании его речи. Не позволяйте другим навязывать вам свои мысли и тем самым подавить вашу способность выслушивать окружающих и понимать то, что они говорят. Помните, что ваши убеждения могут помешать вам объективно воспринять то, что вы слышите, а предубеждения – заставить вас отказаться выслушать любого, кто не разделяет ваших убеждений. Учитывайте, что у некоторых людей развито подсознательное чувство оценивать человека с первого взгляда, и, прежде чем он станет говорить, у них уже готово суждение о том, на что он способен и что от него можно ожидать. Подчас это предубеждение высказывается оратору как приговор вне зависимости от того, что он говорит, а лишь на основании того, как он говорит.
8.2.7. Предупреждение поспешных, необдуманных действий.
Научитесь не спешить с выводами, внимательно и до конца все выслушивайте и продумывайте. Подождите, пока появятся признаки реальных фактов; дайте время намекам перерасти в утверждения. Прежде чем начнете вносить коррективы в какие-то действия, усложнять комплекс проблем своими идеями, разберитесь со всем этим комплексом и выясните, что же, собственно, вы собираетесь корректировать. Проверить ваше умение не торопиться с выводами поможет критика в ваш адрес. Проявите максимальную выдержку, выслушивая ее. Обращайте внимание на намерения говорящего, а не на его слова. При этом помните, что если во время критики вы будете обращать внимание лишь на одни слова и упускать из виду намерение выступающего, то вам предстоит спор или решение трудной проблемы. Поэтому вы должны научиться превращать любую реплику, всякого рода эпитеты в вопросы, рассматривая их как простое несогласие с говорящим, или воспринимать все критические или личные замечания как призыв к уточнению. Отвечая на вопросы без раздражения, вы тем самым успокоите и своего оппонента. Наряду с этим разберитесь в мотивах критики, определите ее направленность (помочь, навредить или принизить). «У терпеливого человека много разума, а раздражительный высказывает глупость». Исходите из умозаключений английского философа Дэвида Юма, занимавшегося исследованиями человеческого разума и результативной человеческой деятельности. В своей второй книге «Трактат о человеческой природе» он пишет, что в панегириках великим людям славят их достоинства, которые позволили им совершить определенные дела, а именно: бережливость, предприимчивость, ловкость, а в другом случае – активность, старательность, чуткость. Это и есть преимущества результативного действия. Философ задумывается, впрочем, над еще более трудными проблемами: какое мышление более эффективно (а он несомненно имеет в виду область, которую мы отнесли бы к умственной работе) – быстрое или медленное, но тщательное. И еще одна проблема. Известно, что каждый предмет, являющийся произведением человеческих рук, через некоторое время подвергается изменениям. Следовательно, можно задать себе вопрос: когда кресло, в котором мы сидели, перестанет быть креслом, когда одежда, которую мы носим, перестанет быть одеждой? Новая одежда, которую мы носим, понемногу изнашивается, становится лохмотьями. Юм отвечает на это так: до тех пор, пока предмет служит точно определенной цели, пока отдельные части, в зависимости от этой цели, находятся в том же отношении, в каком они были с самого начала, мы имеем дело с тем же предметом, «...такая-то церковь, сооруженная сперва из кирпича, пришла в ветхость и была вновь построена приходом из камня в соответствии с современным архитектурным стилем. В этом случае ни форма, ни материал не остаются тождественными, а между обоими объектами нет ничего общего, кроме их отношения к прихожанам, тем не менее одного этого достаточно, чтобы мы назвали указанные объекты тождественными. Нужно, однако, заметить, что в подобных случаях первый объект некоторым образом уничтожается, прежде чем второй начинает существовать, в силу чего идея различия и множественности совсем не приходит нам на ум, а поэтому мы с меньшими колебаниями признаем эти объекты тождественными».
8.3. ПРАКСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ И ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ ТАДЕУША ПЩОЛОВСКОГО МЕНЕДЖЕРАМ И БИЗНЕСМЕНАМ
Выдающийся польский исследователь, специалист в области праксеологии, менеджер и бизнесмен, профессор Тадеуш Пщоловский несколько десятилетий занимается изучением проблем человеческой деятельности людей от древности до нашего времени. Сферой его научных интересов являются так называемые вечные вопросы, волнующие лучшие умы человечества на протяжении всей его сознательной истории. Это проблемы человекознания и человековедения, специфические стороны, закономерности, состояния и процессы праксеологических деяний выдающихся мыслителей прошлого, государственных деятелей, писателей, военачальников, организаторов и управленцев, развивающих определенную часть праксеологии – общую теорию борьбы на «поле битвы» человеческой жизни, трактуемой иногда как раздел науки, занимающийся конфликтными ситуациями. Читателю идеи и разработки профессора Тадеуша Пщоловского стали известны благодаря переведенной и изданной в 1993 году книги «Принципы совершенной деятельности. Введение в праксеологию». Бизнесменам и менеджерам, людям активным, деловым по натуре, желающим строить свою деятельность разумно, с наибольшей отдачей, будет полезно использовать оригинальною и конструктивные идеи исторического наследия, прозорливое осмысление и обобщение которых сделал профессор Тадеуш Пщоловский, предупреждая и предостерегая деловых людей современности от возможных ошибок в их повседневной деятельности. Охватывая и творчески развивая многие стороны праксеологии, он выступает как теоретик и практик, создавая образы, моделируя формы, оперируя живыми примерами, раскрывая стратегическую и тактическую роль праксеологии в оптимизации человеческой деятельности. Руководствуясь идеей необходимости формирования у менеджеров и бизнесменов результативного поведения, приводим отдельные методы и приемы, собранные Тадеушом Пщоловским по крупицам из праксеологии.
8.3.1. Макиавеллизм – хитрая и коварная результативная деятельность.
Наиболее известные основы результативного поведения были сформулированы в Италии. Их автором является Никколо Макиавелли (1469-1527), государственный деятель и писатель, который в нашумевшей книге «Князь» советовал правителю, как следует поступать, «...действия всех людей, и в особенности князей, относительно которых нельзя обратиться к суду, обсуждаются в зависимости от конечного результата. Пусть поэтому князь позаботится только о победе и об удержании государства, средства же к этому всегда будут почитаться достойными, и каждый будет хвалить их...» По его фамилии был создан термин «макиавеллизм», означающий хитрую и коварную деятельность, не принимающую во внимание никаких иных мотивов, кроме результативности. Поэтому ему приписывается авторство девиза «Цель оправдывает средства». Однако надо помнить, что Макиавелли-моралист порицал сформулированные им самим методы действия. Хочешь иметь успех, получить власть и удержать ее – должен действовать таким образом, как он описал; но от тебя зависит, захочешь ли ты, позволит ли тебе это твоя совесть – вот настоящие принципы автора «Князя». Советы Макиавелли являются результатом изучения истории, знания общественных и политических отношений. Следовательно, он занимается результативной деятельностью некоего определенного типа – именно такой, целью которой является завоевание и удержание власти. В рамках нашей классификации эти рекомендации будут относиться главным образом к некоторым видам борьбы. Но у него можно найти также советы и наблюдения, относящиеся к действию вообще. Вот, например, рассуждения на тему того, каким образом разные действия, даже противоположные друг другу, могут приводить к одной и той же цели. «Можно видеть также, что из двух осторожных один достигает цели, другой нет, и что, равным образом, одинаково благоденствуют достигшие цели разными путями, так как один осторожен, другой же берет напором: все это объясняется только свойствами времени, с которым согласуется или не согласуется их образ действия. Благодаря этому происходит то, о чем я говорил, а именно, что два лица, по-разному действующие, приходят к одному и тому же результату, а из двух лиц, действующих одинаково, один приходит к своей цели, а другой нет». Следовательно, условия могут оказывать очень серьезное влияние на результаты нашей деятельности и потому с ними следует считаться. О соответствующем использовании условий говорит также следующее замечание Макиавелли: «Кто меньше полагается на судьбу, тот дольше владеет государством. Жизнь и свершения великих деятелей убеждают нас, что они настолько своим успехом обязаны судьбе, насколько судьба придала им способности выполнить задуманные намерения». Следовательно, деятельность, а не ожидание со сложенными руками является наилучшим способом достижения намеченной цели. Однако судьба может нас легко сломать. «Судьба проявляет свое могущество и силу, если мы слишком слабы, чтобы сопротивляться, и там с упорством действует, где не видит плотины или преграды, которые бы ее держали в узде». У Макиавелли мы находим много мыслей о действии, которое становится результативным благодаря применению соответствующих орудий или приемов. Ведь из истории известно, что «все вооруженные пророки добивались победы; все безоружные испытывали поражение», что хитростью и тщательным взвешиванием всех возможностей можно добиться победы.
8.3.2. Парадоксальный совет Франсуа Рабле.
Оставьте своему противнику надежду на спасение. Итак, если уж речь идет о борьбе и различных советах, как одержать победу, стоит задержаться на одном необыкновенно метком высказывании Франсуа Рабле (1494-1553), которое мы найдем в его произведении «Гаргантюа и Пантагрюэль». Гаргантюа во время кровавой войны с королем Пикрохблом всегда помнил, что «согласно истинной военной науке, никогда не следует доводить врага до крайности: если он удручен и изнеможен, то отчаяние придает ему силы и вселяет в него бодрость, ибо отнять у людей растерявшихся и измученных всякую надежду на спасение – значит наделить их спасительнейшим средством. Сколько побед было вырвано побежденными из рук победителей единственно потому, что победители наперекор здравому смыслу стремились к полному и окончательному уничтожению и истреблению врага, не думая о том, что следует хоть кого-нибудь оставить в живых, чтобы было кому явиться вестником их победы!»
8.3.3. Диверсионные действия Монтеня.
Противоположные взгляды исповедовал Мишель Монтень (1533-1592), известный французский моралист, автор «Опытов», который примирялся с тем, что следует перебить поголовно весь гарнизон крепости, оказывающей неразумное сопротивление, когда у нее нет никаких шансов на победу. Таким способом будет достигнута цель; какой-то небольшой отряд не станет тормозить и связывать большие силы. Занимаясь вопросами войны и тактики, используемой прославленными военачальниками, Монтень широко занимается теорией борьбы. С глубокой убежденностью он утверждает, что вождь осажденной крепости не должен выходить за стены для переговоров с неприятелем. Так следует поступать потому, что враг может легко отступиться от военных правил и пленить вождя. Вождь же – это ведь голова, очень важный элемент в организме крепости. Монтень также является автором обшего совета, ведущего к результативному действию, который он называет одним словом – диверсия. Диверсионное действие – это не только старый военный прием, состоящий, например, в нападении на неприятеля с тыла. Аталанта проиграла соревнования с Гиппоменом вследствие применения им диверсии. Диверсию применил Альцибиад, обрезав своему красивому псу уши и хвост и выпустив его в таком виде на улицу. Таким образом, он доставил своим согражданам новую тему для сплетен, одновременно отвлекая их внимание от своих серьезных намерений. Для Монтеня диверсией был также такой метод, применяемый врачами, когда вместо процедуры, имеющей целью излечение заболевшего органа, болезнь переводят на другую, менее важную часть тела. Монтень отдает себе отчет в том, что обобщение часто бывает обманчивым. Он задумывается над мнением Плутарха (45 – ок. 127) о битве, проведенной Цезарем с Пом-пеем под Фарсалом. Плутарх считал, что победа Цезаря обусловлена стремительностью, с какой он ударил по врагу. «Но если бы поражение потерпел Цезарь, – рассуждает Монтень, – разве нельзя было бы утверждать, что, наоборот, самая мощная и прочная позиция у того, кто неподвижно стоит на месте, сдерживая себя и накопляя силы для решительного удара, с большим преимуществом по сравнению с тем, кто двинул свои войска вперед, вследствие чего они запыхались от быстрого бега? К тому же войско ведь является телом, состоящим из многих различных частей; оно не имеет возможности в этом яростном напоре двигаться с такой точностью, чтобы не нарушить порядка и строя и чтобы самые быстрые из воинов не завязали схватки еще до того, как их товарищи смогут им помочь».
8.3.4. Противостояние господствующему давлению и замечания о части и целом.
В те времена борьба была средоточием интересов многих мыслителей. Но среди них были и такие, которые не поддавались давлению господствующего взгляда, что мудрому человеку пристойно только бороться или мыслить, что не стоит заниматься трудом, даже если это были бы только теоретические рассуждения. Один из них – это великий художник, скульптор, мыслитель, творец необыкновенно всесторонний и талантливый, Леонардо да Винчи (1452-1519), живший до Монтеня и занимавшийся и искусством, и техникой, и писательством. В сохранившихся фрагментах его литературных произведений мы находим замечания о действии, несколько из них мы приведем. Вот они: «Редко падает тот, кто хорошо ступает», «Легче противодействовать началу, чем концу». «Жалок тот ученик, который не превосходит своего учителя». «Кто хватает змею за хвост, того она ужалит». «Кто подкапывает стену, тому она упадет на спину», «Нож, случайное оружие, лишает человека ногтей – естественного оружия». «Сырой разбитый глиняный горшок удастся исправить, обожженый-нет». «Каждая часть хочет быть в своем целом, в коем лучше себя сохраняет». Леонардо да Винчи является также автором басни о бритве, которая вследствие частого употребления и затачивания была блестящей и острой. Но когда она взбунтовалась и стала отдыхать – заржавела и затупилась. Из этой притчи следовал вывод, что так же случается и с людьми, которые вместо обучения предаются безделью. А в набросках о строении человеческого тела мы находим меткое наблюдение об автоматических движениях. Человеческое тело Леонардо сравнивает с чиновником, который сначала выполняет поручение начальника, а потом уже действует самостоятельно, но согласно воле хозяина.
8.3.5. Наблюдения о людях и мысли о результативном действии.
Французский писатель Франсуа де Ларошфуко (1613-1680) добился бессмертия всего лишь одним произведением. Он написал «Максимы и моральные рассуждения», в которых в короткой и красивой форме заключил свои наблюдения о людях, их слабостях... Мы найдем там также меткие мысли о результативном действии, с которыми уже знакомы. Лучше всего лично обратиться к «Максимам». Ведь они не являются результатом поспешной работы, проявлением торопливых, непродуманных мнений. Ларошфуко писал труд своей жизни в течение пяти лет, а затем в течение пятнадцати его шлифовал. Вот интересующие нас утверждения знаменитого автора «Максим»: «Мало обладать выдающимися качествами, надо еще уметь ими воспользоваться». «О достоинствах человека нужно судить не по его хорошим качествам, а по тому, как он ими пользуется». «Люди и дела имеют свою перспективу. Есть явления, которые надо видеть вблизи, чтобы достойно их оценить, и другие, о которых мы никогда так точно не судим, как тогда, когда находимся вдалеке». Оценка ситуации – это, по мнению Ларошфуко, очень важное дело. Он дает выражение этому убеждению, утверждая: «В значительных делах следует не столько стараться создать возможности, сколько воспользоваться той, которая представилась». Великой верой в возможности человека дышат следующие слова: «Мало есть дел невозможных в принципе: больше нам не хватает настойчивости, чем средств». Нужно только уметь вести себя соответственно существующей ситуации. А они бывают разные: «Бывают в жизни случаи, при которых, чтобы выпутаться из них, необходимо немножко безумия». А с другой стороны: «Существуют дела и болезни, которые в определенные периоды ухудшаются от лекарств: вся мудрость в том, чтобы распознать, когда не время их употреблять». «Лишены прозорливости не те люди, которые не достигают цели, а те, которые проходят мимо нее». В конце этого краткого обзора мыслей о действии, заключенных в «Максимах», одно очень меткое замечание, которое косвенным образом провозглашает необходимость знания принципом результативного действия: «Нет таких несчастных случаев, из которых ловкий человек не извлек бы пользы, ни таких счастливых, которые опрометчивый не смог бы обернуть себе во вред». «Счастье и несчастье людей зависят не меньше от их характера, чем от судьбы».
8.3.6. Праксеологические советы и наблюдения Лещинского.
К моралистам, которые между этическими рассуждениями вставляли праксеологические советы и наблюдения, принадлежит польский король Станислав Лещинский (1677– 1766), автор изданных по-французски «Произведений благотворящего философа». Трудно судить, насколько его размышления на моральные темы оригинальны, а насколько повторяют мысли модных тогда французских афористов. Мысль, что людям часто нужно приложить больше сил, чтобы не разминуться с целью, чем чтобы ее достичь, напоминает приводившуюся уже максиму Ларошфуко. Однако существуют праксеологические утверждения, которые из уважения к королевскому титулу и из-за польского происхождения автора засчитываются как его собственное достижение. Это можно еще и потому, что вынужденный к отречению король как князь лотарингский оказался хорошим хозяином и мудрым политиком. Вот некоторые из «золотых мыслей» Станислава Лещинского: «Лучшим способом утешения себя самого из-за собственного невежества является вера в то, что все, чего не знаешь, не нужно». «Чтобы получить хорошую отдачу от жизни, следовало бы иметь в молодости опыт пожилого возраста, а в старости бодрость молодых лет». «Среди опасностей, избежать которых нельзя, есть много таких, которые вызваны опрометчивостью, но'еще больше таких, которых можно было бы избежать, если бы мы были хоть чуть-чуть осторожнее». «Ахиллы не совсем защищены от ран – всегда найдется место, в которое их можно поразить». «Плохо использовать время – это все равно, что его потерять, ничего не делая. Не делая ничего, мы обычно учимся делать плохо».
8.3.7. Введение в познание человеческого разума.
За год до своей смерти Люк де Кляпье Вовенарг (1715-1747) закончил свои основные произведения «Замечания и мысли» и «Введение в познание человеческого разума». Ему был тогда 31 год. Хоть он не принадлежал к тем, кому старательное воспитание и образование позволяют развить способности, хоть большую часть жизни он провел на военной службе, а последние годы, мучимый неизлечимой болезнью, ожидал смерти, он великолепно знал жизнь и людей. Его друг Вольтер утверждал; что Вовенарг был необычным человеком и опередил свою эпоху. О том, что автор «Замечаний и мыслей» как мыслитель, черпающий свою мудрость не из произведений других, а из собственной практики и размышлений, мог немало сказать и о результативности действий, пусть свидетельствуют следующие его максимы: «Большие люди имеют большие притязания, но маленькие планы». «Смелые замыслы проваливаются благодаря беспокойству при исполнении». «Мудрость планов состоит в упреждении трудностей исполнения». «Наиболее полезны те советы, которые легко выполнять». «Самыми надежными опекунами для нас являются наши собственные достоинства». «Если вся наша предусмотрительность не сможет нашу жизнь сделать счастливой, то что уж говорить о легкомысленной небрежности». «Тот, кто свою расточительность сумел употребить на добро, обладает большой и благородной бережливостью». «Неправда, что богач тот, кто богатствами пользоваться не умеет».. «Вероятно, при высоком положении большая польза уметь и хотеть пользоваться услугами людей, с делом знакомых, чем быть таким самому». «Человек, одаренный одной только ловкостью, руководящего места никогда не займет». «Прежде чем ты допустишь штурм злоупотреблений, исследуй, удастся ли уничтожить их основы». Приведенные максимы не составляют вовсе всех высказываний Вовенарга, относящихся к эффективности действий. Каждый найдет в «Замечаниях и мыслях» много интересных наблюдений – глубоких и мудрых. Короткое же представление французского мыслителя и писател'я-моралиста закончим следующим предостережением, которое направлено людям, считающим, что верная оценка чьей-то деятельности свидетельствует о практической квалификации оценивающего: "При строительстве величественного храма, – читаем мы в посмертных письмах, не переведенных до сих пор на польский язык, – были заняты поочередно многие известные архитекторы. Каждый из них работал в соответствии с собственными художественными взглядами и умением, не обращая серьезного внимания на весь проект целиком и на то, что до него сделали другие. Молодой человек, осматривая это драгоценное строение, меньше был поражен несимметричной красавицей, а больше ошибками и недостатками. Считал он, следовательно, что намного более способен, чем эти все известные мастера, и чувствовал в себе силы взяться за строительство часовни именно в этом храме. Но в ходе работы он совершил ошибки намного большие, чем те, которые он так хорошо заметил, и ничего прекрасного не смог решиться создать ".