Повышение прозрачности компаний как часть практики корпоративного гражданства до сих пор вызывает споры. Многие бизнесмены вполне справедливо полагают, что раскрытие информации в бóльших объемах, чем того требует законодательство, чревато рисками в отношениях с конкурентами и органами власти, в том числе с регуляторами. Отчетность может быть предметом спекуляций и подтасовок. «Большая пятерка» аудиторов стала «большой четверкой», и оставшиеся аудиторские киты то и дело оказываются в центре скандалов и разбирательств.
   В большинстве крупных российских компаний до сих пор не раскрывается ни состав акционеров, ни характер отношений с аффилированными компаниями. При той роли, которую крупные компании играют в экономике, вопросы корпоративного управления (в том числе отчетности, по крайней мере перед акционерами) перестают быть внутренним делом бизнеса. Хотим мы того или нет, тенденция к повышению прозрачности компаний будет сохраняться, и с этим придется считаться.

Риски

   Управление рисками стало одной из важнейших функций топ-менеджмента. Операционные, системные, финансовые, информационные, технологические, экологические, репутационные и политические риски делают современный бизнес крайне уязвимым. Компании, недооценивающие возможные риски, ставят под угрозу свои финансовые показатели.
   Компания Marks&Spencer (сеть магазинов) предстала перед судом за нарушение условий труда своих поставщиков. Tesco, главный конкурент M&S, оказался под значительным давлением из-за нечестной политики по отношению к рабочим в Африке. В это время Sainsbury’s (сеть продуктовых магазинов) получила серьезные маркетинговые преимущества, громко заявив о начале кампании за соблюдение самых высоких стандартов в области трудовых отношений. Sainsbury’s даже выдвинула инициативу в области торговой этики (Ethical Trading Initiative).
   Производство генно-модифицированных (ГМ) продуктов в 1990-е годы значительно возросло и приносило компаниям огромные прибыли. Казалось, это продлится вечно. Один из лидеров этого рынка, компания Monsanto, даже получила национальную медаль в области технологий. У компании были отличные отношения с правительством и всеми регулирующими органами, а также с поставщиками, которые не посылали никаких сигналов бедствия. Опасность пришла оттуда, откуда не ждали: взбунтовались потребители, потребовавшие специальной маркировки для ГМ-продуктов.
   В 1999 г. большинство европейских торговых сетей прекратило продажу GM-продуктов. Многие пищевые компании перестали покупать их в качестве ингредиентов. К концу 1999 г. перерабатывающие компании в Америке стали выплачивать премии за не-ГМ продукты, а фермерам было рекомендовано отделять ГМ-семена от обычных. К концу года оценки финансового рынка компании Monsanto (оборот которой составлял 5 млрд долл.) оказались ниже нулевой отметки. Вот к чему привела недооценка ожиданий (и опасений) потребителя.
   Российские компании, выходящие на мировые рынки, часто недооценивают связанные с социальной сферой риски. Одна из крупных российских компаний недоумевала, почему зарубежные акционеры стали вдруг «сбрасывать» ее акции. Оказалось, что компания ничего не сделала для поддержки правозащитных организаций в одной из стран нефтедобычи. В это время другие международные компании, принимая во внимание тяжелое положение с правами человека в этой стране, оказывали правозащитникам поддержку.

Менеджмент

   В последние годы вопросы социальной ответственности и профессиональной этики в мировом бизнес-сообществе вышли на первый план. В исследовании, проведенном известной PR-фирмой Barsen (опрошено 1400 топ-менеджеров по всему миру), был поставлен вопрос: какими характеристиками должен обладать топ-менеджер для эффективной работы? По результатам исследования получилось, что первое место поделили «способность вызывать доверие» и «соблюдение высоких этических норм». Еще пять лет назад на первых местах были «забота о клиентах» и «прирост дивидендов акционеров». Теперь приоритетными оказались: формирование видения (vision), способность предвидения, формирование менеджерской команды и решение социальных проблем.
   В социологическом опросе, проведенном Financial Times и PricewaterhouseCoopers в 2001 г. среди 750 высших руководителей европейских компаний, социальная ответственность была названа второй по значению (после кадровой) проблемой, с которой сталкивается бизнес. Не случайно современный менеджмент переходит от концепции всеобщего управления качеством (Total Quality Management – TQM) к социально ориентированной концепции управления (Total Responsibility Management – TRM), которая проявляется в росте внимания к требованиям различных заинтересованных сторон, под влиянием которых находится компания, и к вопросам заботы о сохранении окружающей среды.

Персонал

   Социальная активность может касаться не только внешних, но и внутренних заинтересованных сторон, и, прежде всего, персонала самой компании. Исследование 100 германских компаний показало положительную корреляцию между инвестициями в развитие персонала и курсом акций компании. 87 % сотрудников европейских компаний испытывают большую преданность социально активным предпринимателям (Fleishman Hillard Europe, 1999), 32 % европейских менеджеров в очень большой степени согласны и 55 % просто согласны работать на компанию, которая поддерживает общественно полезные программы (MORI, 1997).
   Существует прямая связь между отношением сотрудников к компании и ее доходами. Улучшение отношения сотрудников к компании на 5 пунктов ведет к повышению удовлетворенности клиентов на 1,3 пункта, что означает рост прибыли на 0,5 % (по данным Sears). Для Sears это составляет 65 млн долл. в год.
   Подавляющее большинство транснациональных корпораций ведут социальную работу в регионах присутствия. Например, Shell Thailand совместно с ЮНИСЕФ и Коалицией таиландского бизнеса оплачивает программы профилактики СПИДа для молодых работников бензозаправок. Результатом подобной программы Volkswagen в Бразилии стало снижение количества госпитализированных сотрудников на 90 %, а издержки на ликвидацию последствий СПИДа снизились на 40 %.
   Добывающая компания Placer Dome содержит систему медицинского обслуживания не только для своих сотрудников, но и для всех, кто живет поблизости от ее рудников (The Economist, 1999). Вместе с Rio Tinto и тремя другими добывающими компаниями она создала Мировой альянс регионального здравоохранения (World Alliance for Community Health). Эта организация совместно со Всемирной организацией здравоохранения разрабатывает проекты поддержки местного здравоохранения.
   Подобные проекты чаще всего вызваны прагматическими соображениями. Placer Dome была вынуждена реагировать на прямые угрозы и марши протеста разоренных горняков, требовавших к себе большего внимания. Результатом социальных программ (в том числе по развитию микрокредитования малых шахт) стало снижение издержек и повышение эффективности производства, улучшение отношений с местным сообществом.
   Вложения в человеческий капитал оправданны и с точки зрения повышения качества обслуживания потребителей. Согласно проведенным исследованиям клиенты в среднем на 15 % больше удовлетворены обслуживанием в банках, где служащие довольны своим положением. Проблемы в отношениях с персоналом, напротив, могут принести большие потери. Так, конфликт менеджмента и пилотов British Airways в 1997 г. стоил компании 125 млн фунтов стерлингов. Известно, что если сотрудники недовольны своим положением в компании, они рассказывают об этом публично в три с лишним раза чаще, чем их довольные коллеги. Здесь уже никакая филантропия не поможет.
   Социальная активность компании повышает ее привлекательность для потенциальных работников. В условиях нехватки специалистов это имеет очень большой вес: 33 % экономически активного населения Великобритании полагает, что если компания социально активна, то в ней лучше условия труда; 30 % сотрудников, вовлеченных в различные общественно значимые мероприятия, выражают большую приверженность компании и заинтересованы в ее успехе.

Клиенты

   Для потребителей социальная позиция компании играет большую роль. Так, в 1997 г. 76 % американских потребителей отметили, что при прочих равных условиях они с большей вероятностью выбрали бы бренд, ассоциирующийся с социально ответственной компанией. В 1993 г. таких потребителей было всего 62 %.
   По данным маркетингового агентства Cone / Roper, 78 % взрослых потребителей, скорее всего, купили бы товары компании, продукт которой ассоциируется с добрым делом (good cause). Более 86 % европейских потребителей склонны покупать товары компаний, которые вовлечены в социально значимые проекты (FHU, 1999); 60 % британских покупателей склонны покупать товары социально ответственных компаний, 50 % готовы переключиться на бренд социально ответственной компании (Mintel, 1998). В США этот показатель еще выше: сменить покупательские предпочтения в пользу корпоративных граждан готовы двое из трех американцев.
   Когда Ford был вынужден отозвать с рынка 6,5 млн шин Firestone для Ford Explorer, это не было филантропией. Как не был филантропией отзыв Johnson&Johnson большой партии Tylenol при первом подозрении, что часть лекарств недоброкачественна. Если в кризисной ситуации компания реагирует на этические проколы медленно и не совсем откровенно, она теряет своих клиентов.
   По данным исследования, проведенного Санкт-Петербургским университетом экономики и финансов, примерно 80 % предпринимателей города в качестве мотивов благотворительной деятельности отметили необходимость завоевать доверие клиента.
   Интернет побуждает компании к большему сотрудничеству и альтруизму в работе с клиентами. Бизнес стремится дать своему потребителю дополнительную и ценную для него информацию, иначе это сделают конкуренты. Например, компании, торгующие компакт-дисками, бесплатно предоставляют на своих серверах музыкальные обзоры, хит-парады, интервью с популярными исполнителями и образцы музыкальных записей.
   Краткий обзор основных «кнутов», заставляющих западные компании проявлять значительную активность в социальной сфере, позволяет предположить, что социальная ответственность бизнеса вовсе не красивая обертка, скрывающая от глаз прогрессивной мировой общественности язвы капитализма. Скорее всего, это хорошо ухоженная кожа современного бизнеса, естественно дополняющая его мышечную массу.
   При всей непохожести исторической традиции и текущей ситуации в России и на Западе существует предположение, что сходство все же есть, и общемировые тенденции в области социальной ответственности бизнеса набирают обороты и в нашей стране. По крайней мере, так считают оптимисты. Дадим им слово.
   1. Российский бизнес хочет денег не меньше, чем бизнес во всем мире. Если международные компании зачем-то занимаются социальной ответственностью, значит, им это нужно. При всей нашей непохожести на остальной мир бизнес везде бизнес. Если мы успешно освоили маркетинг, связи с общественностью и рекламу, освоим и другой стандарт – социальную ответственность.
   2. Российские компании за прошедшее 10–15 лет на ощупь, по наитию, зачастую без всякой внешней помощи успешно освоили основные подходы, принципы и технологии социальной ответственности. Движущие силы социальной ответственности западных и российских компаний в принципе похожи.
   3. Поскольку российский бизнес борется за звание цивилизованного, существует вероятность, что зарубежные подходы и технологии социальной ответственности бизнеса будут полезны и нашим компаниям.

Выводы

   Пять причин проявлять социальную ответственность.
   1. Социальная тема еще долго будет оставаться горячей. О ней много говорят, но мало делают. Социальная сфера – сфера общей ответственности государства и бизнеса.
   2. Ответственность неразрывно связана с расширением возможностей и влияния. Заявив о естественном расширении сферы своего влияния, бизнес получает дополнительные рычаги воздействия на власть и общество.
   3. Ресурсы бизнеса, особенно в социальной сфере, ограничены. Давление на бизнес со стороны власти, некоммерческих организаций и общества возрастает. В этих условиях бизнес вынужден искать более экономичные и более эффективные способы реагирования на социальные ожидания общества. Переход к интенсивным формам социальной работы, подключение всех ресурсов компаний (материальных и нематериальных) позволяет бизнесу получать серьезные маркетинговые преимущества на рынке.
   4. Расширив социальную сферу от традиционной помощи социально незащищенным до решения широкого спектра социально значимых проблем (от переподготовки кадров до экологической безопасности), бизнес получает серьезный канал реализации своих основных интересов. Создавая новые механизмы реализации своих интересов, бизнес улучшает отношения с властью и обществом.
   5. Основным мотивом социальной активности бизнеса остается давление. Когда подавляющее большинство компаний занимается социально значимой деятельностью, и вам приходится ею заниматься, откуда бы ни исходило это давление.
 
   Социальная ответственность становится для российских компаний нормой жизни. Если бизнес не будет заниматься социальными программами самостоятельно, давление на компанию со стороны власти, общественности или средств массовой информации сделает свое дело. Заниматься все равно придется, в большей или меньшей степени, под давлением сверху или по внутренним побуждениям. Вопрос в том, как это делать.
   Чтобы подойти к решению этого вопроса, поговорим об исторических корнях корпоративной социальной ответственности и разных подходах к ней.

Глава 2. Основные подходы и понятия

   Что же это такое – социальная ответственность бизнеса? Может, где-то это понятие формализовано? Ведь есть же определение финансовой, юридической, административной и уголовной ответственности.
   Некоторые считают, что под социальной ответственностью следует понимать выплату своим сотрудникам «белой» зарплаты и отказ от минимизации налоговых платежей. Сторонников такой точки зрения становится все больше. «Именно полная уплата налогов является основным показателем социальной ответственности, – считает заместитель директора ГМК «Норильский никель» Ольга Голодец. Другие склонны расширить это понятие. «В понятие «социальная ответственность» входят официальная зарплата, трудовой коллективный договор, опережающий законодательство, а также общая прозрачность и открытость», – говорит вице-президент «ОАО СУАЛ-холдинг» Василий Киселев.
   Итак, определимся с понятиями.

Термины

   Терминов, описывающих социально ответственное поведение компаний, много: благотворительность, филантропия, стратегическая филантропия, социально ответственный бизнес, корпоративная социальная ответственность, социальное партнерство. Иногда к социальной ответственности относят спонсорство и меценатство. Похоже, самым распространенным и самым ранним по времени появления следует считать термин «благотворительность».
   В соответствии с Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, по бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Таким образом, существенным признаком благотворительной деятельности выступает ее бескорыстный характер: она всегда убыточна, не может приносить дохода.
   Второй существенный признак – цели этой деятельности. Все цели благотворительной деятельности сформулированы в ст. 2 Закона и не подлежат расширительному толкованию. Эти цели таковы: социальная поддержка и защита граждан, включая улучшение материального положения мало обеспеченных, социальная реабилитация безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы; подготовка населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев; оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и вынужденным переселенцам; содействие укреплению мира, дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов; содействие укреплению престижа и роли семьи в обществе; содействие защите материнства, детства и отцовства; содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности; содействие деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганда здорового образа жизни, улучшение морально-психологического состояния граждан; содействие деятельности в сфере физической культуры и массового спорта; охрана окружающей природной среды и защита животных; охрана и должное содержание зданий, объектов и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронения.
   Лишь в этом законе определены границы добровольной социальной активности бизнеса. Из перечня видно, что возможностей для поддержания социально значимых инициатив у бизнеса достаточно. При желании «под статью» можно подвести едва ли не любую легальную социальную деятельность, которую компания захочет осуществлять.
   Безвозмездность и бесприбыльность благотворительной деятельности затрудняет использование этого термина применительно к социальной ответственности бизнеса. Например, такая важная форма социальной ответственности, как спонсорство, по недоразумению попала в закон «О рекламе» и потому часто противопоставляется благотворительной деятельности компаний.
   Однако до настоящего времени для значительного числа российских компаний благотворительность является синонимом социальной ответственности.
   На самом деле синонимом благотворительности является филантропия, что в переводе с греческого означает «человеколюбие». Часто термин «филантропия» используется для описания всех социально значимых инициатив бизнеса. Между тем для западного бизнесмена филантропия почти всегда означает стратегическую филантропию, которая в той или иной степени связана с бизнес-интересами. Для чисто благотворительных проектов в английском языке есть слово charity.
   В России термины «филантропия бизнеса» и «благотворительность бизнеса» стали синонимами. Хотя в изначальном понимании благотворительность – дело частных граждан, компания не может быть благотворителем или филантропом. Если руководство компании не видит разницы между собственным кошельком и активами компании и расходует деньги акционеров на помощь полюбившемуся ему театру, это выглядит странно. Еще более странно выглядят попытки бизнеса огульно записать в социальные инвестиции любую благотворительность, зачастую связанную не с реальными потребностями местного населения, а с личными пристрастиями руководителя.
   Слово «благотворительность» сыграло с нашим бизнесом злую шутку. По закону благотворительной признается деятельность, направленная на удовлетворение общественных нужд по строго ограниченному списку направлений. На практике почти любая социально значимая активность бизнеса, связанная или не связанная с бизнес-целями, подпадает под понятие «благотворительной». А значит, в ожиданиях общества и власти от социальной активности бизнеса исключен любой намек на выгоду. Называя свои внешние социальные программы благотворительными, наши предприниматели загоняют себя в угол, не оставляя возможности хоть как-то увязать их с потребностями своих компаний и честно признаться: я делаю это с выгодой для собственного бизнеса.
   Все же, если выбирать между благотворительностью и филантропией, я бы выбрал филантропию. По крайней мере, этот термин ближе к международной практике и более понятен зарубежным партнерам.
   В последние годы для обозначения социальной активности бизнеса стал употребляться термин «социальное партнерство». Социальное партнерство – система взаимоотношений между работодателями, государственными органами и представителями наемных работников, опирающаяся на переговоры, поиск взаимоприемлемых решений в регулировании трудовых и иных социально-экономических отношений. Есть более широкое толкование, согласно которому социальное партнерство – это система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти и органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
   Исторически социальное партнерство описывало отношения государства и профсоюзов. Потом к этому дуэту прибавились наемные работники, получился устойчивый треугольник (наниматель, наемный работник, государство). Не хотелось бы смешивать термины «социальное партнерство» и «социальная ответственность бизнеса». Тем более что российские предприниматели под социальным партнерством чаще всего понимают добровольно-принудительные пожертвования в пользу власти.
   Я считаю активное использование этого термина попыткой внедрить новый понятийный аппарат, описывающий социальную активность бизнеса. Попытки экспертного сообщества ввести новые термины – «корпоративное гражданство» или «социальные инвестиции» – пока не привели к массовому распространению этих понятий.
   В последние годы более привлекательными терминами для описания социальной активности компании стали «корпоративная социальная ответственность» и «устойчивое развитие».
   Корпоративная социальная ответственность – самое широкое и наиболее универсальное понятие, описывающее социальную активность компаний. В России термин КСО или социальная ответственность бизнеса (СОБ) активно продвигалась центром «Социально-ответственный бизнес» с середины 1990-х годов.
   Сегодня обилие терминов провоцирует экспертное сообщество на глубокий семантический анализ этих понятий и поиск различий между ними. Договорились до того, что социальная ответственность бизнеса относится к бизнес-сообществу, а корпоративная социальная ответственность означает ответственность отдельной компании. Как лицо, в известной степени ответственное за появление этих терминов в России, заявляю: никакой разницы между корпоративной социальной ответственностью и социальной ответственностью бизнеса нет. В английском языке слово «бизнес» означает, как правило, отдельную компанию. Подтверждение тому – наличие множественного числа businеsses, которое у нас переводится как «бизнесы» (звучит, конечно, коряво). В России и Европе понятие «корпорация» является синонимом понятия «юридическое лицо».
   Социальная ответственность бизнеса – концепция, согласно которой бизнес, помимо соблюдения законов и производства качественного продукта / услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом. По определению Комитета по экономическому развитию США (1971 г.), корпорации должны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни народа. По определению организации Business for Social Responsibility (BSR), социальная ответственность бизнеса означает действия, которые соответствуют этическим, юридическим, коммерческим и публичным ожиданиям общества от бизнеса или превосходят эти ожидания (BSR, 2000).
   По определению основателя британской экспертной организации Corporate Citizenship Company Дэвида Логана КСО означает управление воздействием компании на общество и измерение этого воздействия (Corporate Citizenship Company, 2000).
   Своим студентам я объясняю, что такое современная, качественная социальная ответственность, используя правило «Трех “Д”».
   1. Добровольная. Социальная ответственность по принуждению вряд ли может быть предметом гордости. Похвалиться нечем: вас попросили – вы помогли. Особой доблести в том, чтобы отдать деньги просителю, я не вижу. Другое дело, если вы работаете на опережение. Если знаешь, что отдавать все равно придется, лучше заранее выбрать, кому, сколько и на что давать. И что от этого можно получить.
   2. Дополнительная. Социальная ответственность имеет смысл только тогда, когда с остальными видами ответственности все в порядке. Например, с юридической и финансовой. Если компания ведет себя неэтично с партнерами и конкурентами, недоплачивает сотрудникам и минимизирует налоги «на грани фола», социальная ответственность не улучшит ее имидж.
   «Дополнительная» означает и то, что компания поднимает планку социального стандарта выше, чем другие. Например, выплачивает зарплату бóльшую, чем в среднем по отрасли, или распространяет медицинскую страховку на членов семей своих сотрудников.