Страница:
Затем был совсем уж неожиданный просмотр в Сан-Марино, с которого и началось наше повествование. Вечером 21 мая 1995 года, после окончания работы Третьего уфологического конгресса, во время которого были показаны отдельные кадры из "Вскрытия", в сан-маринском "Гранд-отеле" небольшой группе участников конгресса (человек двенадцать, среди которых находился и я) продемонстрировали уже упоминавшийся эпизод "В палатке". (В дальнейшем этот отрывок так нигде широко и не демонстрировался.) Тогда, после просмотра, я понял, что от этой темы никуда не уйти.
ГЛАВА 5. РАЗБРОД В СТАНЕ УФОЛОГОВ
После показа эпизода вскрытия в Лондоне в мае 1995 года информация о деталях, отмеченных в просмотренном отрывке, покатилась волной по страницам газет и журналов.
Уфологическое сообщество разделилось на три лагеря: "верю", "не верю" и "похоже на правду, но хочу знать мнение узких специалистов по данному вопросу". Забавно, что тех, кто верил или не верил априори, мнение специалистов не волновало, столь велико во многих ощущение самодостаточности и энциклопедичности в любых областях знаний. И еще забавнее, что среди "всезнаек" было много таких, которые вообще еще ничего не видели. Ибо появление видеокассет в открытой продаже намечалось только на конец августа-сентябрь 1995 года. Представители лагеря, желавшего определить отношение к фильму на основании заключений специалистов, оказались в абсолютном меньшинстве, что, к сожалению, как нельзя лучше характеризует современный научный уровень уфологического сообщества.
На проходившей в июле 1995 года конференции самой многочисленной американской уфологической организации МУФОН отношение к фильму было более чем осторожным, переходившим порой в резко отрицательное.
Сколько всего пальцев? Да, представьте себе, именно пальцы вызвали наибольшее удивление у специалистов. В фильме их по шести на руках и ногах, и это четко видно, а, как мы помним, девушка, работавшая в розуэллском военном госпитале и присутствовавшая, по словам Гленна Дэнниса, на осмотре тел, рассказывала про четыре пальца. Но известный рисунок головы и четырехпалой руки выполнен Гленном Дэннисом ПО ПАМЯТИ в 1991 году, а самого оригинала, полученного им от очевидицы в 1947 году, у него не сохранилось.
В то же время выяснилось, что для многих детали в рассказах очевидцев имеют больший вес, чем показанное в фильме: "...недоверие остается, так как существа, очень человечные, не соответствуют описаниям очевидцев событий".
А в крупнейшем уфологическом журнале читаем, что отрицание "основывается на полном несоответствии пришельца из фильма (шесть пальцев и т.д.) отчетам предполагаемых очевидцев".
Действительно, с 1991 года история Гленна Дэнниса, запутавшего всех с таинственной "медсестрой", встречается во всех книгах, описывающих розуэллскую находку, и четыре пальца из рассказа, не поддающегося проверке, превратились в догму: если не четыре, значит фальшивка.
ГЛАВА 6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГЛАВНОГО КОНТРОЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Наконец появилось и долгожданное заключение ГКУ. В отличие от "Отчета ВВС" составители документа не запустили его в средства массовой информации, а вручили тому, по чьей просьбе и проводилось расследование.
28 июля 1995 года секретариат конгрессмена С.Шиффа выпустил сообщение для печати следующего содержания: "Вашингтон. Член Конгресса С.Шифф публикует сегодня отчет Главного контрольного управления (ГКУ), детализирующий результаты проверки документов, связанных с событиями вокруг катастрофы 1947 года возле Розуэлла (шт. Нью-Мексико), и ответ военных.
Двадцатистраничный отчет является результатом запроса избирателей, адресованного конгрессмену Шиффу, и трудностей, которые пришлось ему преодолеть для получения ответа от Министерства обороны по продолжающейся 48 лет полемике.
По словам Шиффа, отсутствуют важные документы, которые могли бы внести больше ясности в то, что произошло в Розуэлле. "Отчет ГКУ констатирует, что исходящие документы розуэллской базы ВВС за этот период были уничтожены без всякого на это соответствующего разрешения". Шифф отмечает, что эти документы могли бы показать, как руководство Розуэлла излагало все происшедшее вышестоящему начальству.
Шифф заявляет: "Я считаю, что эти исходящие документы были ведущимися изо дня в день записями, которые должны были храниться вечно. ГКУ не смогло определить, кто и почему уничтожил эти документы". Но Шифф напоминает, что, по оценке ГКУ, они уничтожены около 40 лет тому назад и дальнейшее расследование о их судьбе ничего не даст .
Об исчезновении документов в тексте самого заключения говорится следующее: "Мы провели широкий поиск правительственных архивных записей, касающихся катастрофы возле Розуэлла. Мы изучили массу документов с июля 1947 года до пятидесятых годов. Эти записи собраны из многих организаций штата НьюМексико, Министерства обороны, ФБР, ЦРУ и Национального совета безопасности. В процессе поисков записей, касающихся катастрофы в Розуэлле, нами было обнаружено, что некоторые государственные архивные записи, касающиеся деятельности ВВС, были уничтожены, в то время как другие сохраняются. Например, были уничтожены административные записи ВВС с марта 1945 по декабрь 1950 года. Документ, определяющий расположение архива, не объясняет, какая организация или кто лично уничтожил записи, нет и указания на дату и распоряжение вышестоящей организации на их уничтожение". ГКУ обращалось в различные организации, где, как предполагалось, могли быть материалы по Розуэллу. Из ЦРУ получен исчерпывающий ответ: "Поиск по ключевым словам "Розуэлл, Нью-Мексико" в базе данных ничего не дал".
Это очень поучительный пример: весь перечень имеющихся документов введен в компьютер, и вы можете сколь угодно долго искать файл "Розуэлл, Нью-Мексико" без малейшей надежды на успех, ибо умные люди все давно уже закодировали, и интересующие ГКУ указания на материалы могут находиться в одном из ста тысяч (или больше) файлов, который к тому же назван словом, не имеющим ничего общего с предметом поиска, да еще и надежно защищен от несанкционированного вторжения в него. Такой поворот событий предсказывался, кстати, лет семнадцать назад уфологами, сообразившими, что использование компьютеризованной базы данных навсегда закроет нужную информацию и позволит запускать в оборот любую дезинформацию.
Впрочем, все ясно: папки с делами единственной в 1947 году базы ВВС США с атомными бомбами могли исчезнуть бесследно только по решению самой верхушки, и именно поэтому нет никаких намеков на тех, кто принял такое решение.
Поскольку в документе ФБР упоминается база Райт-Филд, ГКУ попыталось выяснить, существовали ли там соответствующие положения, определяющие транспортировку подобных грузов, но ничего обнаружить не удалось. Ничего, даже если допустить, что это и впрямь был зонд.
Ознакомление с отчетом показывает, что Главное контрольное управление не пошло на поводу у администрации. Хотя похоже, что борьба внутри ГКУ или давление извне тормозили принятие решения по этому вопросу.
Ничего не обнаружив по упавшему объекту, ГКУ представило отчет, четко и однозначно показывающий манипуляции руководства ВВС (или лиц, находившихся еще выше) с целью сокрытия истинной информации о происшедшем.
В тот же день Шифф получил из ГКУ еще одно письмо, содержавшее ответ на второй вопрос: можно ли проверить подлинность документов по "MJ-12"? ГКУ ссылается на ответы, полученные из ряда официальных организаций, из которых следует, что "ничего соответствующего описанию документов "MJ-12" или указывающего на них не было найдено". Тем не менее Главное контрольное управление оставляет вопрос этот открытым.
Но здесь все и должно было "зависнуть", так как если документы засекречены, а работы финансировались только из закрытых источников (а такие, мы уже видели, существуют), то и искать концы можно бесконечно долго.
( Конгрессмен Стивен Шифф умер в марте этого (1998) года от рака кожи в возрасте 51 год.)
ГЛАВА 7. АВГУСТ 1995-ГО, ШЕФФИЛД
Наступил долгожданный август, 19-го и 20-го в двух больших аудиториях Шеффилдского университета собралось не 500, как предполагал в свое время Ф.Мэнтл, а 1200 человек. Все происходило в большой аудитории, а в меньшей был организован прямой показ по телеэкранам. Представители телевидения и печати многих стран работали в течение этих двух дней в напряженном режиме. Как и ожидалось, фильм отодвинул все сообщения, не касавшиеся фильма, на второй план.
Организаторы предприняли все необходимое, чтобы исключить возможность проноса видео- или фотоаппаратуры в помещение. Ведь это был первый по-настоящему широкий просмотр кинодокумента. Реакция присутствовавших - от скептицизма до удивления. Однако в первый день множество вопросов повисло в воздухе. На следующий день М.Хеземанн подробно рассказало проведенном им расследовании происшествия. По мнению Нейла Морриса (USENET), "Сказать, что это было интересно, было бы слабо. Это было захватывающе!".
Только французские и немецкие средства массовой информации полностью игнорировали сообщение М.Хеземанна. Впрочем, Шпигель-ТВ дал достаточно ехидный отчет.
***
Тогда же, в конце августа 1995 года, состоялся одновременный показ по телевидению отрывков из имеющегося эпизода с первым вскрытием и обломками в Англии и в США. В США, Франции, Италии и Англии появились видеокассеты с этими киноматериалами и комментарии к ним. Право показа отрывков из "Вскрытия" приобретены, как минимум, двадцатью семью телекомпаниями. Фотографии обошли весь мир.
Полагают, что в планы Рэя Сантилли входило одновременное широкое распространение "Вскрытия" еще и потому, что большая гласность в этом случае работает на его личную безопасность. Продажа всего материала в одни руки (в те, например, из которых пленка выскользнула в 1947 году) могла привести к его исчезновению и к ситуации, облегчающей оказание давления на Сантилли с целью идентификации продавца украденного, если называть вещи своими именами, фильма.
***
Настало время определиться, что же показывают и сколько всего эпизодов имеется в наличии у владельцев фильма.
ГЛАВА 8. СКОЛЬКО ЖЕ ВСЕГО ЭПИЗОДОВ И ТРУПОВ?
Из всего купленного киноматериала Р.Сантилли довел до пригодного к показу состояния всего четыре эпизода:
1. "В палатке" (около 7 минут). Известно также, что имеется кусок хорошего качества, на котором видны лица людей в кадре, но этот эпизод не показывается из соображений, о которых скажем ниже.
2. "Первое вскрытие" (труп с видимыми повреждениями, 15 минут).
3. "Второе вскрытие" (труп без видимых повреждений, 12 минут).
4. "Обломки" (2 минуты).
Поступившие в продажу видеокассеты содержат только два: "Первое вскрытие" и "Обломки". Работа с пленкой продолжается.
"Первое вскрытие" Этот отрывок показывался частично по российскому телевидению, по пятому и шестому каналам ТВ, что значительно облегчает наш разговор. Во всем мире его уже видели десятки миллионов людей.
Сам человек (вернее, странный человек) кажется небольшим - ростом около 140 сантиметров, точнее, пожалуй, не определить, без волосяного покрова, бледнокожий, насколько можно судить по черно-белому фильму. Непропорционально большая голова, непривычно большие круглые блестящие глаза "навыкате", нос скорее плоский, рот приоткрыт, узкие губы, зубы не видны, кажущиеся низко посаженными необычные по внешнему виду уши находятся в действительности на том же месте, что и у человека. По шести пальцев на руках и ногах. И самое главное: не видно пупка.
Тело организовано по женскому типу, но без каких-либо вторичных половых признаков. На правом бедре громадная рана. Проводящие вскрытие (двое мужчин и женщина) работают в защитных костюмах, не позволяющих видеть лица. (Фотографии из фильма помещены во многих крупнейших журналах и газетах.) "Второе вскрытие" Тело без видимых повреждений. Из известного мне (М.Байата, Ф.Мэнтл) складывается впечатление, что патологоанатомы работают так, как если бы подобное тело им приходилось вскрывать прежде. Тело организовано по женскому типу, как и в предыдущем случае. Проводящие вскрытие работают в халатах.
Какова судьба этого кинодокумента? Летом 1995 года поговаривали, что Р.Сантилли продал его японскому промышленному магнату не для коммерческого использования. (Нужны были деньги для приведения в порядок купленной пленки и проведения экспертизы.) Но тот же Сантилли не исключает, что со временем будет показан и этот эпизод . Пока остается ждать.
"Обломки" Двухминутный эпизод, показывает различные куски с привязанными к ним номерными бирками. Спорить о происхождении этих обломков на основании лишь визуальной оценки не имеет смысла.
Кажется, что эпизод с обломками легко поддается критике. Но если эта пленка из той же партии, что и использованная при съемке вскрытия, то вот тут и наступает конец всякой дискуссии типа "верю - не верю". Разница в качестве съемки обломков и вскрытия очевидна и понятна: в случае с обломками оператор был волен определять точку установки камеры, параметры освещения и мог работать в удобном для него режиме.
Главное, пожалуй, это панели, названные оператором коробками. Показаны две целые панели (размером примерно 60х30х5 см), на каждой из которых выдавлены отпечатки левой и правой шестипалых кистей рук. Третья такая же панель разломана, и видно, что она содержит внутри себя нечто, некоторую начинку, позволяющую назвать эти детали панелями управления.
По словам Боба Шелла, с которым нам предстоит еще не раз встретиться во время обсуждения возраста кинопленки, ему удалось выйти на одного инженера ВВС (из Лаборатории в Сандии, рядом с г. Альбукерке), признавшегося, что ему довелось размышлять над панелями в 1968 году.
"Мы определили, как они фиксируют информацию, но не можем понять, как она считывается,- сказал этот человек.- В конце концов коробки были унесены обратно. Я думаю, что они будут показываться экспертам каждые десять лет в надежде на то, что однажды наука достигнет уровня, который позволит найти отгадку". Инженер этот полагает, что панели являются чем-то вроде биокомпьютеров с обратной связью и каждая снабжена сорока сенсорами, реагирующими на едва уловимые импульсы нервной системы.
Примерно то же самое думает и специалист по электронно-счетным машинам для определения летных характеристик проектируемых самолетов Билл Юхаус, работавший в прошлом на сверхсекретной базе "район 51/S4" в Неваде.
- Это личные пульты управления, служащие для общения между членами экипажа и, возможно, настроенные на бортовой компьютер или даже позволяющие управлять кораблем. После аварийного приземления каждый член экипажа взял панель с собой. Возможно, панели могли служить и для связи с кораблем-маткой, помогая локализовать место катастрофы и давая надежду на спасение.
(Кого-нибудь может шокировать слово "компьютер": "Вот, мол, всегда привязываемся к известному". Так и есть, и другого пока человеку не дано. Что же касается "компьютера", то это, пожалуй, самый перспективный узел связи "человек-механизм-человеческое общество". И мы уже делаем первые робкие шаги в этом направлении. Можно, конечно, придраться, а придраться можно всегда: "Почему робкие?" Да потому, что все зависит от угла зрения, и если взглянуть на этот вопрос с высоты, предположим, 2500 года, то нашим потомкам с их потомками наших современных компьютеров все наши хлопоты с "пентиумами" и "интернетами" могут показаться смешными. А почему с высоты 2500 года? Да потому, что у меня не хватило смелости замахнуться на 22500-й или 222500-й год. И тем не менее они будут. В свое время. Увы, без нас.) Второй вид обломков - балки типа двутавровых. Судя по тому, как с ними обращается человек, демонстрирующий их перед камерой с разных сторон, балки эти очень и очень легкие. Из чего они могут быть сделаны? Нагрузка на мышцы при манипуляциях с любой подобной деталью, выполненной из металла, не позволила бы создать впечатление их невесомости. На балке виден ряд неизвестных символов. (Роберт Морнингскай попытался расшифровать эту надпись, вслед за ним за это взялся и М.Хеземанн, но я бы не торопился соглашаться с их выводами.) "В палатке" Этот эпизод, как уже отмечалось, видело очень мало людей. Судя по всему, действие происходит внутри некоего временного сооружения, скорее всего чего-то вроде палатки, которая могла быть установлена непосредственно на месте находки разбившегося объекта. (Не забудем, что, по словам продавца кинодокумента, дело происходит в пустынном районе штата Нью-Мексико.) Помещение скудно освещается одной лампой (керосиновой или газовой). Посередине стоит стол, на котором лежит покрытое простыней тело. Мы, конечно, можем предполагать, что перед нами труп, но это, на мой взгляд, ничем не обосновывается. Более того, если уж постараться не связывать себя некими установками, сформировавшимися в результате изучения розуэллского происшествия, смущает, очень смущает простыня, которой покрыт лежащий.
Камера установлена неподвижно, и мы видим тело со стороны ног. Голова напоминает существо из "Первого вскрытия". Точка съемки не способствует сколько-нибудь непротиворечивой оценке роста. Мне тело показалось не очень большим, но окружавшие меня высказывали самые различные точки зрения.
Существо без волос, бледнокожее, насколько можно судить по черно-белому фильму, снятому при плохом освещении. Судя по всему, здесь перед нами другое тело, поскольку провисания ткани над громадной раной на правом бедре, что соответствовало бы трупу из "Первого вскрытия", разглядеть не удалось.
Голова кажется большой, несмотря на ракурс съемки, показывающий тело практически в перспективе.
На заднем плане двое мужчин в белых халатах стоят у левого плеча трупа. Отогнув покрывало, один из них отбирает, как кажется, образцы ткани из участков, находящихся на левой стороне туловища (грудная клетка, левый бок), или нечто, находящееся на теле, и помещает взятое в маленькие баночки, всякий раз показывая второму, затем посуда ставится на столик, находящийся по левую руку от людей в белых халатах. Эта процедура повторяется несколько раз.
Создается впечатление, что там поврежден кожный покров, а то и вообще открытая рана, так как удаление или отбор чего-то не требует никаких надрезов или видимых усилий. Сказать что-либо о поле существа не представляется возможным. По словам американского специалиста, которому был показан этот эпизод Колином Эндрюсом, тут скорее надо говорить об операции, нежели о вскрытии. Осталось все это загадкой и для меня, потому что столь деликатное обращение с левым предплечьем и тело, покрытое простыней, даже отдаленно не напоминали манипуляций с трупом. Правда, и длилось все это всего лишь несколько минут при скудном освещении, но тем более удивительным кажется повторение одного и того же: что-то берется пинцетом и помещается в баночки. Иногда в руках видны то ли куски ваты, то ли бинта ...
На переднем плане смутно видна фигура человека в темной одежде, роль которого не ясна.
Отчего же эпизод в палатке не включен в продававшуюся видеокассету? Высказывалось мнение, что это объясняется неважным качеством изображения.
Думается, однако, что причины, по которым эпизод этот пока широко не демонстрируется, очень прозаичны: со временем выпущенные на рынок кадры будут пополнены и этими, и тогда очередной элемент новизны будет способствовать быстрой распродаже очередной видеокассеты.
Сколько же всего тел в кинодокументе? Имеющиеся эпизоды позволяют говорить о наличии, по крайней мере, трех тел (сказал бы "трупов", но эпизод в палатке уж очень смущает).
1. Тело в палатке, покрытое простыней, не позволяющей видеть правое бедро, но, судя по действиям врачей, поврежденное со стороны левого предплечья.
2. Тело с обширной раной на правом бедре.
3. Тело без видимых повреждений.
ГЛАВА 9. РАЗДОЛЬЕ ДЛЯ ДИЛЕТАНТОВ
Как только на рынке появились видеокассеты, а в телевизионных программах всего мира были показаны материалы об истории происшествия в Розуэлле и отдельные отрывки из появившегося эпизода о вскрытии, наступление на фильм пошло по всему фронту. Кому-то постоянно казалось, что все не так: и это криво, и то косо, а подобного так и вообще быть не может. И еще до серьезного спора о подлинности фильма миру предстояло пройти через шумиху, поднятую дилетантами всех стран.
"Неправильный" телефонный шнур. Да и все остальное тоже...
В эпизоде вскрытия на стене виден телефон со спиральным шнуром. А раз спиральный, то таких, мол, не могло быть в 1947 году. С потолка свешивается микрофон, а марка его, похоже, более позднего выпуска, хотя толком ничего не видно.
И часы многих не устраивали. Создавалось впечатление, что сразу масса людей переквалифицировалась в специалистов по идентификации предметов середины века. Но вскоре выяснилось, что эта марка стенных часов была на рынке начиная с 1936 года. А свешивающийся с потолка микрофон изготовлен фирмой "Шур Бразерс" и продавался с 1945 года.
Особенно долгим и безумным было несогласие "энциклопедистов" с видимым в эпизоде телефонным шнуром.
Вопрос с телефонным проводом был окончательно решен еще до августа 1995 года, а во Франции каталог начала сороковых годов с этим типом шнура показали в сентябре по телевидению. В США известный противник реальности НЛО (работа у него такая) Филип Класс все еще шумел в ноябре 1995-го, называя 1956 год датой рождения подобных телефонов. А раз так, то и фильм фальшивка. Не отставал со сказками про "неправильный" провод и немецкий "Шпигель".
Американский журнал "Тайм" окончательно утихомирил "энциклопедистов" в декабре 1995 года: "По заключению историка фирмы AT&T Шелдона Хокайзера, показанное в фильме не может быть оспорено из-за несоответствия телефона времени съемки. Эта модель телефона датируется 1946 годом, а спиральный шнур предлагается покупателям с 1939 года". Выяснилось, что армия заказывала телефоны только со спиральным шнуром. Да и вообще в Атланте (шт. Джорджия) в музее телефонной компании "Белл" эта модель 1946 года настенного аппарата фирмы "Вестерн Электрик" висит, как и положено, на стене...
В январе 1996 года Ф.Классу пришлось с сожалением проглотить телефонную пилюлю. А в "Шпигеле" сделали вид, что ничего не произошло: ну, зарапортовались, ну, с кем не бывает. Не рассказывать же читателям об этом? Тем более что в реальность фильма все равно верить не хочется.
А у нас в России тема про телефон была модной и в первой половине 1996 года.
Хирургические инструменты и костюмы Много было споров и по поводу хирургических инструментов: таких, мол, нет нигде, и все тут. Да и лоток, в котором они лежат, не существует в природе. Но в США обсуждение "неправильных инструментов" заглохло после заявления бывшего президента Американской академии судебной медицины Сирила Вэкта, признавшего, что в фильме присутствует стандартный набор в стандартном лотке, и все соответствует применявшемуся при вскрытиях в сороковых годах. Настроение французских скептиков испортил хирург Патрик Брон, продемонстрировавший на видеокассете такие же, что и в фильме, инструменты, взятые из музея его госпиталя .
Оказалось, что многих не устраивают защитные костюмы, в которых работают врачи. Не вступают ли они в противоречие с видимой в помещении надписью "Опасно"? Цифровое увеличение кадра позволило прочесть текст полностью: "Опасно: максимальное время работы - два часа". Далее указан номер телефона. Но табличка с надписью могла находиться в помещении с незапамятных времен. Тем более что помещение оборудовано для проведения чего угодно, но только не для анатомических исследований.
Абсурдных аргументов против подлинности кадров о вскрытии не занимать. К сожалению, пальма первенства здесь принадлежит людям, выдающим себя за уфологов. Увы, имя им легион. И причина появления этого легиона вполне понятна. Подлинность кинодокумента о вскрытии означает катастрофу для тех уфологов, кто решил провести всю свою жизнь в абстрактных разговорах об интересной проблеме и находиться без конца в центре внимания. И особенно для тех, кто, надув для большей солидности щеки, наговорил "сорок бочек арестантов" о параллельном мире, другом измерении и прочих интересных предположениях, выдаваемых за истину в последней инстанции. Но тут оказалось же, что сегодня последней инстанцией является кинодокумент, требующий серьезного разговора.
ГЛАВА 5. РАЗБРОД В СТАНЕ УФОЛОГОВ
После показа эпизода вскрытия в Лондоне в мае 1995 года информация о деталях, отмеченных в просмотренном отрывке, покатилась волной по страницам газет и журналов.
Уфологическое сообщество разделилось на три лагеря: "верю", "не верю" и "похоже на правду, но хочу знать мнение узких специалистов по данному вопросу". Забавно, что тех, кто верил или не верил априори, мнение специалистов не волновало, столь велико во многих ощущение самодостаточности и энциклопедичности в любых областях знаний. И еще забавнее, что среди "всезнаек" было много таких, которые вообще еще ничего не видели. Ибо появление видеокассет в открытой продаже намечалось только на конец августа-сентябрь 1995 года. Представители лагеря, желавшего определить отношение к фильму на основании заключений специалистов, оказались в абсолютном меньшинстве, что, к сожалению, как нельзя лучше характеризует современный научный уровень уфологического сообщества.
На проходившей в июле 1995 года конференции самой многочисленной американской уфологической организации МУФОН отношение к фильму было более чем осторожным, переходившим порой в резко отрицательное.
Сколько всего пальцев? Да, представьте себе, именно пальцы вызвали наибольшее удивление у специалистов. В фильме их по шести на руках и ногах, и это четко видно, а, как мы помним, девушка, работавшая в розуэллском военном госпитале и присутствовавшая, по словам Гленна Дэнниса, на осмотре тел, рассказывала про четыре пальца. Но известный рисунок головы и четырехпалой руки выполнен Гленном Дэннисом ПО ПАМЯТИ в 1991 году, а самого оригинала, полученного им от очевидицы в 1947 году, у него не сохранилось.
В то же время выяснилось, что для многих детали в рассказах очевидцев имеют больший вес, чем показанное в фильме: "...недоверие остается, так как существа, очень человечные, не соответствуют описаниям очевидцев событий".
А в крупнейшем уфологическом журнале читаем, что отрицание "основывается на полном несоответствии пришельца из фильма (шесть пальцев и т.д.) отчетам предполагаемых очевидцев".
Действительно, с 1991 года история Гленна Дэнниса, запутавшего всех с таинственной "медсестрой", встречается во всех книгах, описывающих розуэллскую находку, и четыре пальца из рассказа, не поддающегося проверке, превратились в догму: если не четыре, значит фальшивка.
ГЛАВА 6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГЛАВНОГО КОНТРОЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Наконец появилось и долгожданное заключение ГКУ. В отличие от "Отчета ВВС" составители документа не запустили его в средства массовой информации, а вручили тому, по чьей просьбе и проводилось расследование.
28 июля 1995 года секретариат конгрессмена С.Шиффа выпустил сообщение для печати следующего содержания: "Вашингтон. Член Конгресса С.Шифф публикует сегодня отчет Главного контрольного управления (ГКУ), детализирующий результаты проверки документов, связанных с событиями вокруг катастрофы 1947 года возле Розуэлла (шт. Нью-Мексико), и ответ военных.
Двадцатистраничный отчет является результатом запроса избирателей, адресованного конгрессмену Шиффу, и трудностей, которые пришлось ему преодолеть для получения ответа от Министерства обороны по продолжающейся 48 лет полемике.
По словам Шиффа, отсутствуют важные документы, которые могли бы внести больше ясности в то, что произошло в Розуэлле. "Отчет ГКУ констатирует, что исходящие документы розуэллской базы ВВС за этот период были уничтожены без всякого на это соответствующего разрешения". Шифф отмечает, что эти документы могли бы показать, как руководство Розуэлла излагало все происшедшее вышестоящему начальству.
Шифф заявляет: "Я считаю, что эти исходящие документы были ведущимися изо дня в день записями, которые должны были храниться вечно. ГКУ не смогло определить, кто и почему уничтожил эти документы". Но Шифф напоминает, что, по оценке ГКУ, они уничтожены около 40 лет тому назад и дальнейшее расследование о их судьбе ничего не даст .
Об исчезновении документов в тексте самого заключения говорится следующее: "Мы провели широкий поиск правительственных архивных записей, касающихся катастрофы возле Розуэлла. Мы изучили массу документов с июля 1947 года до пятидесятых годов. Эти записи собраны из многих организаций штата НьюМексико, Министерства обороны, ФБР, ЦРУ и Национального совета безопасности. В процессе поисков записей, касающихся катастрофы в Розуэлле, нами было обнаружено, что некоторые государственные архивные записи, касающиеся деятельности ВВС, были уничтожены, в то время как другие сохраняются. Например, были уничтожены административные записи ВВС с марта 1945 по декабрь 1950 года. Документ, определяющий расположение архива, не объясняет, какая организация или кто лично уничтожил записи, нет и указания на дату и распоряжение вышестоящей организации на их уничтожение". ГКУ обращалось в различные организации, где, как предполагалось, могли быть материалы по Розуэллу. Из ЦРУ получен исчерпывающий ответ: "Поиск по ключевым словам "Розуэлл, Нью-Мексико" в базе данных ничего не дал".
Это очень поучительный пример: весь перечень имеющихся документов введен в компьютер, и вы можете сколь угодно долго искать файл "Розуэлл, Нью-Мексико" без малейшей надежды на успех, ибо умные люди все давно уже закодировали, и интересующие ГКУ указания на материалы могут находиться в одном из ста тысяч (или больше) файлов, который к тому же назван словом, не имеющим ничего общего с предметом поиска, да еще и надежно защищен от несанкционированного вторжения в него. Такой поворот событий предсказывался, кстати, лет семнадцать назад уфологами, сообразившими, что использование компьютеризованной базы данных навсегда закроет нужную информацию и позволит запускать в оборот любую дезинформацию.
Впрочем, все ясно: папки с делами единственной в 1947 году базы ВВС США с атомными бомбами могли исчезнуть бесследно только по решению самой верхушки, и именно поэтому нет никаких намеков на тех, кто принял такое решение.
Поскольку в документе ФБР упоминается база Райт-Филд, ГКУ попыталось выяснить, существовали ли там соответствующие положения, определяющие транспортировку подобных грузов, но ничего обнаружить не удалось. Ничего, даже если допустить, что это и впрямь был зонд.
Ознакомление с отчетом показывает, что Главное контрольное управление не пошло на поводу у администрации. Хотя похоже, что борьба внутри ГКУ или давление извне тормозили принятие решения по этому вопросу.
Ничего не обнаружив по упавшему объекту, ГКУ представило отчет, четко и однозначно показывающий манипуляции руководства ВВС (или лиц, находившихся еще выше) с целью сокрытия истинной информации о происшедшем.
В тот же день Шифф получил из ГКУ еще одно письмо, содержавшее ответ на второй вопрос: можно ли проверить подлинность документов по "MJ-12"? ГКУ ссылается на ответы, полученные из ряда официальных организаций, из которых следует, что "ничего соответствующего описанию документов "MJ-12" или указывающего на них не было найдено". Тем не менее Главное контрольное управление оставляет вопрос этот открытым.
Но здесь все и должно было "зависнуть", так как если документы засекречены, а работы финансировались только из закрытых источников (а такие, мы уже видели, существуют), то и искать концы можно бесконечно долго.
( Конгрессмен Стивен Шифф умер в марте этого (1998) года от рака кожи в возрасте 51 год.)
ГЛАВА 7. АВГУСТ 1995-ГО, ШЕФФИЛД
Наступил долгожданный август, 19-го и 20-го в двух больших аудиториях Шеффилдского университета собралось не 500, как предполагал в свое время Ф.Мэнтл, а 1200 человек. Все происходило в большой аудитории, а в меньшей был организован прямой показ по телеэкранам. Представители телевидения и печати многих стран работали в течение этих двух дней в напряженном режиме. Как и ожидалось, фильм отодвинул все сообщения, не касавшиеся фильма, на второй план.
Организаторы предприняли все необходимое, чтобы исключить возможность проноса видео- или фотоаппаратуры в помещение. Ведь это был первый по-настоящему широкий просмотр кинодокумента. Реакция присутствовавших - от скептицизма до удивления. Однако в первый день множество вопросов повисло в воздухе. На следующий день М.Хеземанн подробно рассказало проведенном им расследовании происшествия. По мнению Нейла Морриса (USENET), "Сказать, что это было интересно, было бы слабо. Это было захватывающе!".
Только французские и немецкие средства массовой информации полностью игнорировали сообщение М.Хеземанна. Впрочем, Шпигель-ТВ дал достаточно ехидный отчет.
***
Тогда же, в конце августа 1995 года, состоялся одновременный показ по телевидению отрывков из имеющегося эпизода с первым вскрытием и обломками в Англии и в США. В США, Франции, Италии и Англии появились видеокассеты с этими киноматериалами и комментарии к ним. Право показа отрывков из "Вскрытия" приобретены, как минимум, двадцатью семью телекомпаниями. Фотографии обошли весь мир.
Полагают, что в планы Рэя Сантилли входило одновременное широкое распространение "Вскрытия" еще и потому, что большая гласность в этом случае работает на его личную безопасность. Продажа всего материала в одни руки (в те, например, из которых пленка выскользнула в 1947 году) могла привести к его исчезновению и к ситуации, облегчающей оказание давления на Сантилли с целью идентификации продавца украденного, если называть вещи своими именами, фильма.
***
Настало время определиться, что же показывают и сколько всего эпизодов имеется в наличии у владельцев фильма.
ГЛАВА 8. СКОЛЬКО ЖЕ ВСЕГО ЭПИЗОДОВ И ТРУПОВ?
Из всего купленного киноматериала Р.Сантилли довел до пригодного к показу состояния всего четыре эпизода:
1. "В палатке" (около 7 минут). Известно также, что имеется кусок хорошего качества, на котором видны лица людей в кадре, но этот эпизод не показывается из соображений, о которых скажем ниже.
2. "Первое вскрытие" (труп с видимыми повреждениями, 15 минут).
3. "Второе вскрытие" (труп без видимых повреждений, 12 минут).
4. "Обломки" (2 минуты).
Поступившие в продажу видеокассеты содержат только два: "Первое вскрытие" и "Обломки". Работа с пленкой продолжается.
"Первое вскрытие" Этот отрывок показывался частично по российскому телевидению, по пятому и шестому каналам ТВ, что значительно облегчает наш разговор. Во всем мире его уже видели десятки миллионов людей.
Сам человек (вернее, странный человек) кажется небольшим - ростом около 140 сантиметров, точнее, пожалуй, не определить, без волосяного покрова, бледнокожий, насколько можно судить по черно-белому фильму. Непропорционально большая голова, непривычно большие круглые блестящие глаза "навыкате", нос скорее плоский, рот приоткрыт, узкие губы, зубы не видны, кажущиеся низко посаженными необычные по внешнему виду уши находятся в действительности на том же месте, что и у человека. По шести пальцев на руках и ногах. И самое главное: не видно пупка.
Тело организовано по женскому типу, но без каких-либо вторичных половых признаков. На правом бедре громадная рана. Проводящие вскрытие (двое мужчин и женщина) работают в защитных костюмах, не позволяющих видеть лица. (Фотографии из фильма помещены во многих крупнейших журналах и газетах.) "Второе вскрытие" Тело без видимых повреждений. Из известного мне (М.Байата, Ф.Мэнтл) складывается впечатление, что патологоанатомы работают так, как если бы подобное тело им приходилось вскрывать прежде. Тело организовано по женскому типу, как и в предыдущем случае. Проводящие вскрытие работают в халатах.
Какова судьба этого кинодокумента? Летом 1995 года поговаривали, что Р.Сантилли продал его японскому промышленному магнату не для коммерческого использования. (Нужны были деньги для приведения в порядок купленной пленки и проведения экспертизы.) Но тот же Сантилли не исключает, что со временем будет показан и этот эпизод . Пока остается ждать.
"Обломки" Двухминутный эпизод, показывает различные куски с привязанными к ним номерными бирками. Спорить о происхождении этих обломков на основании лишь визуальной оценки не имеет смысла.
Кажется, что эпизод с обломками легко поддается критике. Но если эта пленка из той же партии, что и использованная при съемке вскрытия, то вот тут и наступает конец всякой дискуссии типа "верю - не верю". Разница в качестве съемки обломков и вскрытия очевидна и понятна: в случае с обломками оператор был волен определять точку установки камеры, параметры освещения и мог работать в удобном для него режиме.
Главное, пожалуй, это панели, названные оператором коробками. Показаны две целые панели (размером примерно 60х30х5 см), на каждой из которых выдавлены отпечатки левой и правой шестипалых кистей рук. Третья такая же панель разломана, и видно, что она содержит внутри себя нечто, некоторую начинку, позволяющую назвать эти детали панелями управления.
По словам Боба Шелла, с которым нам предстоит еще не раз встретиться во время обсуждения возраста кинопленки, ему удалось выйти на одного инженера ВВС (из Лаборатории в Сандии, рядом с г. Альбукерке), признавшегося, что ему довелось размышлять над панелями в 1968 году.
"Мы определили, как они фиксируют информацию, но не можем понять, как она считывается,- сказал этот человек.- В конце концов коробки были унесены обратно. Я думаю, что они будут показываться экспертам каждые десять лет в надежде на то, что однажды наука достигнет уровня, который позволит найти отгадку". Инженер этот полагает, что панели являются чем-то вроде биокомпьютеров с обратной связью и каждая снабжена сорока сенсорами, реагирующими на едва уловимые импульсы нервной системы.
Примерно то же самое думает и специалист по электронно-счетным машинам для определения летных характеристик проектируемых самолетов Билл Юхаус, работавший в прошлом на сверхсекретной базе "район 51/S4" в Неваде.
- Это личные пульты управления, служащие для общения между членами экипажа и, возможно, настроенные на бортовой компьютер или даже позволяющие управлять кораблем. После аварийного приземления каждый член экипажа взял панель с собой. Возможно, панели могли служить и для связи с кораблем-маткой, помогая локализовать место катастрофы и давая надежду на спасение.
(Кого-нибудь может шокировать слово "компьютер": "Вот, мол, всегда привязываемся к известному". Так и есть, и другого пока человеку не дано. Что же касается "компьютера", то это, пожалуй, самый перспективный узел связи "человек-механизм-человеческое общество". И мы уже делаем первые робкие шаги в этом направлении. Можно, конечно, придраться, а придраться можно всегда: "Почему робкие?" Да потому, что все зависит от угла зрения, и если взглянуть на этот вопрос с высоты, предположим, 2500 года, то нашим потомкам с их потомками наших современных компьютеров все наши хлопоты с "пентиумами" и "интернетами" могут показаться смешными. А почему с высоты 2500 года? Да потому, что у меня не хватило смелости замахнуться на 22500-й или 222500-й год. И тем не менее они будут. В свое время. Увы, без нас.) Второй вид обломков - балки типа двутавровых. Судя по тому, как с ними обращается человек, демонстрирующий их перед камерой с разных сторон, балки эти очень и очень легкие. Из чего они могут быть сделаны? Нагрузка на мышцы при манипуляциях с любой подобной деталью, выполненной из металла, не позволила бы создать впечатление их невесомости. На балке виден ряд неизвестных символов. (Роберт Морнингскай попытался расшифровать эту надпись, вслед за ним за это взялся и М.Хеземанн, но я бы не торопился соглашаться с их выводами.) "В палатке" Этот эпизод, как уже отмечалось, видело очень мало людей. Судя по всему, действие происходит внутри некоего временного сооружения, скорее всего чего-то вроде палатки, которая могла быть установлена непосредственно на месте находки разбившегося объекта. (Не забудем, что, по словам продавца кинодокумента, дело происходит в пустынном районе штата Нью-Мексико.) Помещение скудно освещается одной лампой (керосиновой или газовой). Посередине стоит стол, на котором лежит покрытое простыней тело. Мы, конечно, можем предполагать, что перед нами труп, но это, на мой взгляд, ничем не обосновывается. Более того, если уж постараться не связывать себя некими установками, сформировавшимися в результате изучения розуэллского происшествия, смущает, очень смущает простыня, которой покрыт лежащий.
Камера установлена неподвижно, и мы видим тело со стороны ног. Голова напоминает существо из "Первого вскрытия". Точка съемки не способствует сколько-нибудь непротиворечивой оценке роста. Мне тело показалось не очень большим, но окружавшие меня высказывали самые различные точки зрения.
Существо без волос, бледнокожее, насколько можно судить по черно-белому фильму, снятому при плохом освещении. Судя по всему, здесь перед нами другое тело, поскольку провисания ткани над громадной раной на правом бедре, что соответствовало бы трупу из "Первого вскрытия", разглядеть не удалось.
Голова кажется большой, несмотря на ракурс съемки, показывающий тело практически в перспективе.
На заднем плане двое мужчин в белых халатах стоят у левого плеча трупа. Отогнув покрывало, один из них отбирает, как кажется, образцы ткани из участков, находящихся на левой стороне туловища (грудная клетка, левый бок), или нечто, находящееся на теле, и помещает взятое в маленькие баночки, всякий раз показывая второму, затем посуда ставится на столик, находящийся по левую руку от людей в белых халатах. Эта процедура повторяется несколько раз.
Создается впечатление, что там поврежден кожный покров, а то и вообще открытая рана, так как удаление или отбор чего-то не требует никаких надрезов или видимых усилий. Сказать что-либо о поле существа не представляется возможным. По словам американского специалиста, которому был показан этот эпизод Колином Эндрюсом, тут скорее надо говорить об операции, нежели о вскрытии. Осталось все это загадкой и для меня, потому что столь деликатное обращение с левым предплечьем и тело, покрытое простыней, даже отдаленно не напоминали манипуляций с трупом. Правда, и длилось все это всего лишь несколько минут при скудном освещении, но тем более удивительным кажется повторение одного и того же: что-то берется пинцетом и помещается в баночки. Иногда в руках видны то ли куски ваты, то ли бинта ...
На переднем плане смутно видна фигура человека в темной одежде, роль которого не ясна.
Отчего же эпизод в палатке не включен в продававшуюся видеокассету? Высказывалось мнение, что это объясняется неважным качеством изображения.
Думается, однако, что причины, по которым эпизод этот пока широко не демонстрируется, очень прозаичны: со временем выпущенные на рынок кадры будут пополнены и этими, и тогда очередной элемент новизны будет способствовать быстрой распродаже очередной видеокассеты.
Сколько же всего тел в кинодокументе? Имеющиеся эпизоды позволяют говорить о наличии, по крайней мере, трех тел (сказал бы "трупов", но эпизод в палатке уж очень смущает).
1. Тело в палатке, покрытое простыней, не позволяющей видеть правое бедро, но, судя по действиям врачей, поврежденное со стороны левого предплечья.
2. Тело с обширной раной на правом бедре.
3. Тело без видимых повреждений.
ГЛАВА 9. РАЗДОЛЬЕ ДЛЯ ДИЛЕТАНТОВ
Как только на рынке появились видеокассеты, а в телевизионных программах всего мира были показаны материалы об истории происшествия в Розуэлле и отдельные отрывки из появившегося эпизода о вскрытии, наступление на фильм пошло по всему фронту. Кому-то постоянно казалось, что все не так: и это криво, и то косо, а подобного так и вообще быть не может. И еще до серьезного спора о подлинности фильма миру предстояло пройти через шумиху, поднятую дилетантами всех стран.
"Неправильный" телефонный шнур. Да и все остальное тоже...
В эпизоде вскрытия на стене виден телефон со спиральным шнуром. А раз спиральный, то таких, мол, не могло быть в 1947 году. С потолка свешивается микрофон, а марка его, похоже, более позднего выпуска, хотя толком ничего не видно.
И часы многих не устраивали. Создавалось впечатление, что сразу масса людей переквалифицировалась в специалистов по идентификации предметов середины века. Но вскоре выяснилось, что эта марка стенных часов была на рынке начиная с 1936 года. А свешивающийся с потолка микрофон изготовлен фирмой "Шур Бразерс" и продавался с 1945 года.
Особенно долгим и безумным было несогласие "энциклопедистов" с видимым в эпизоде телефонным шнуром.
Вопрос с телефонным проводом был окончательно решен еще до августа 1995 года, а во Франции каталог начала сороковых годов с этим типом шнура показали в сентябре по телевидению. В США известный противник реальности НЛО (работа у него такая) Филип Класс все еще шумел в ноябре 1995-го, называя 1956 год датой рождения подобных телефонов. А раз так, то и фильм фальшивка. Не отставал со сказками про "неправильный" провод и немецкий "Шпигель".
Американский журнал "Тайм" окончательно утихомирил "энциклопедистов" в декабре 1995 года: "По заключению историка фирмы AT&T Шелдона Хокайзера, показанное в фильме не может быть оспорено из-за несоответствия телефона времени съемки. Эта модель телефона датируется 1946 годом, а спиральный шнур предлагается покупателям с 1939 года". Выяснилось, что армия заказывала телефоны только со спиральным шнуром. Да и вообще в Атланте (шт. Джорджия) в музее телефонной компании "Белл" эта модель 1946 года настенного аппарата фирмы "Вестерн Электрик" висит, как и положено, на стене...
В январе 1996 года Ф.Классу пришлось с сожалением проглотить телефонную пилюлю. А в "Шпигеле" сделали вид, что ничего не произошло: ну, зарапортовались, ну, с кем не бывает. Не рассказывать же читателям об этом? Тем более что в реальность фильма все равно верить не хочется.
А у нас в России тема про телефон была модной и в первой половине 1996 года.
Хирургические инструменты и костюмы Много было споров и по поводу хирургических инструментов: таких, мол, нет нигде, и все тут. Да и лоток, в котором они лежат, не существует в природе. Но в США обсуждение "неправильных инструментов" заглохло после заявления бывшего президента Американской академии судебной медицины Сирила Вэкта, признавшего, что в фильме присутствует стандартный набор в стандартном лотке, и все соответствует применявшемуся при вскрытиях в сороковых годах. Настроение французских скептиков испортил хирург Патрик Брон, продемонстрировавший на видеокассете такие же, что и в фильме, инструменты, взятые из музея его госпиталя .
Оказалось, что многих не устраивают защитные костюмы, в которых работают врачи. Не вступают ли они в противоречие с видимой в помещении надписью "Опасно"? Цифровое увеличение кадра позволило прочесть текст полностью: "Опасно: максимальное время работы - два часа". Далее указан номер телефона. Но табличка с надписью могла находиться в помещении с незапамятных времен. Тем более что помещение оборудовано для проведения чего угодно, но только не для анатомических исследований.
Абсурдных аргументов против подлинности кадров о вскрытии не занимать. К сожалению, пальма первенства здесь принадлежит людям, выдающим себя за уфологов. Увы, имя им легион. И причина появления этого легиона вполне понятна. Подлинность кинодокумента о вскрытии означает катастрофу для тех уфологов, кто решил провести всю свою жизнь в абстрактных разговорах об интересной проблеме и находиться без конца в центре внимания. И особенно для тех, кто, надув для большей солидности щеки, наговорил "сорок бочек арестантов" о параллельном мире, другом измерении и прочих интересных предположениях, выдаваемых за истину в последней инстанции. Но тут оказалось же, что сегодня последней инстанцией является кинодокумент, требующий серьезного разговора.