Страница:
А на коммерческих стоянках (в отличие от милицейских, охраняемых не сержантом с автоматом, а полупьяным бомжем) степень защищенности подследственного автомобиля от проникновения в него за пару бутылок бормотухи всех заинтересованных над ним перед экспертизой поколдовать, и вовсе свелась к абсолютному нулю. Равно как обнулилась и степень защищенности от разворовывания теми, кто призван охранять. И вот уже вместо новой резины на автомобиле появляется старая, абсолютно лысая… И вот уже следователь с ученым видом знатока вертит головой и клацает языком: «Айайай… А водитель-то за машиной не следил… Вот и вмазался…».
И до тех пор, пока в системе хранения подследственного автотранспорта царит бардак, каждому, кто виновен или не виновен в совершении ДТП и не по своей воле поделился автомобилем со спецстоянкой, в надежде вернуть его когда-нибудь (а тем более – бесплатно), остается уповать лишь на суд (который обязательно встанет на сторону автовладельца) или же на счастливый случай.
Да не умрет надежда последней…
БЕРМУДСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ
ВЕРНИ ДЕНЬГИ ЗА ЭВАКУАЦИЮ
«ПРЕСТУПЛЕНИЕ» ОТ… ФОНАРЯ
И до тех пор, пока в системе хранения подследственного автотранспорта царит бардак, каждому, кто виновен или не виновен в совершении ДТП и не по своей воле поделился автомобилем со спецстоянкой, в надежде вернуть его когда-нибудь (а тем более – бесплатно), остается уповать лишь на суд (который обязательно встанет на сторону автовладельца) или же на счастливый случай.
Да не умрет надежда последней…
БЕРМУДСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ
Не дожидаясь, пока придет и наша очередь загреметь на спецстоянку за неправильную парковку автомобиля, впечатленные рассказами пострадавших от эвакуации, мы осмелились провести эксперимент собственноручно – нарваться на гаишника, пристегнутого к эвакуатору, и пройти тернистый путь сотен тысяч братьев по несчастью.
Помня о том, что сотрудники ДПС расчищают дорогу не только от автомобилей, припаркованных с нарушением правил стоянки или остановки и создавших препятствие для движения, а и от тех, которые, по их мнению, просто «не так стоят», мы скинулись на предстоящие расходы по вызволению своего имущества и оставили нашу «шестерку» на Комсомольской площади.
Место выбрали не случайно: возле Центрального таможенного управления – Бермудского треугольника местного значения – ежедневно пропадают пропадом сотни едва ли кому мешающих машин…
Убедившись, что и наш автомобиль ни для кого не помеха, а запрещающих стоянку знаков или разметки нет как нет, с невозмутимым видом на глазах у скучающего инспектора ДПС мы медленно двинулись прочь. Дождавшись нашего исчезновения из поля милицейского зрения, гаишник оживился, припал к рации и скомандовал: «Взять!».
Спустя пару минут наша «шестерка» уже спарилась с эвакуатором и отбыла в неизвестном направлении.
Как воистину пострадавшие от воров, с криками «Караул! Угнали!» и выдиранием волос из собственной головы мы обскакали всю прилегающую к вокзалам территорию, когда вдруг наткнулись на машину ДПС. В чреве милицейского автомобиля в четыре руки двумя инспекторами ДПС всем желающим из очереди щедро раздавались протоколы: о задержании автомобиля – составленные капитаном Чердаковым, о нарушении ПДД – сочиненные лейтенантом Борисовым.
Первый вписывал в протоколы о задержании целый набор универсальных повреждений, якобы имеющихся на автомобилях, дабы в дальнейшем, если в процессе эвакуации машине намнут бока, можно было осенить себя знамением: «Они и до задержания были».
Благодаря именно Чердакову наша «шестерка» (пребывающая в идеальном состоянии), таким образом, вдруг получила (слава богу, в письменном виде!) «вмятины и царапины дверей, заднего крыла, капота, крышки багажника, а также многочисленные сколы».
Второй инспектор в протоколы о совершении правонарушения вписывал не того, кто действительно воткнул свой автомобиль «где не положено», а того, кто пришел поинтересоваться его судьбой.
Получая копии протоколов, один из нас (выступавший в тот вечер в качестве собственника автомобиля, но не его водителя) робко возразил:
– Я – хозяин машины, но не нарушитель. И машину там ставил не я…
– Да мне по барабану, – признался лейтенант Борисов и, несмотря на наше письменно заявленное требование рассмотреть дело в присутствии адвоката, просунул через окно копию постановления: собственника оштрафовать.
В соответствии с процедурой теперь нам предстояло добраться до 1 батальона спецполка ДПС Центрального округа столицы, что на Вятской, 35, дабы доказать, что наша подопытная «шестерка» уже никому не мешает (спасибо, мол, эвакуаторщику – он-то и устранил причину ее задержания!), а стало быть, ее можно получить взад.
Коллективный разум, впрочем, навел на трезвую мысль: зачем требовать разрешения на выдачу автомобиля в батальоне, если лейтенант Борисов уже точно знает (и доказывать ничего не надо!), что наш автомобиль увезен в отстойник. Пущай и даст разрешение!
Но в ответ на предложение «разрешить» Борисов вскинул брови и отрубил:
– Мое дело только запрещать…
Тем временем вдруг проявился вертевшийся доселе под ногами неприметный дядя в кепке и потащил нас за рукав:
– Слышь, командир, ты не спорь. Я тебе помогу: у нас тут целая артель по оказанию помощи таким, как ты. И в ГАИ отвезу, и в сберкассу, и на штрафстоянку. Все адреса схвачены! И всего за тыщу двести! Думай… Дешевле выйдет…
Из дежурной части 1 батальона спецполка сквозь бронированное стекло раздавался пятиэтажный мат: резвились старший лейтенант и старшина. На требование представиться они оскалились и дали понять, мол, незачем – нам с тобой детей не крестить…
Старшина, не глядя на копию постановления, небрежно бросил:
– Ты сначала штраф оплати.
Сколько оплачивать нам было невдомек, ибо лейтенант Борисов, пристроившийся к вокзалу, в конвейерном угаре забыл указать в постановлении стоимость нашего правонарушения. А посему нам пришлось ждать. Вскоре появился некто в замызганном свитере, смерил нас с ног до головы и вынес приговор:
– С таких надо больше брать…
Выдать разрешение на возврат нашего имущества со спецстоянки до оплаты штрафа старшина категорически отказался.
В столь поздний час оплатить штраф мы могли лишь в дежурной сберкассе в Шереметьево, но перспектива ночной прогулки за город нас не воодушевила. А потому мы решительно набрали «02» и попросили назвать номера телефонов круглосуточно несущей боевую вахту службы собственной безопасности столичного ГУВД.
В течение полутора часов (а потом еще и из принципа до самого утра) мы пытались дозвониться и выразить свое негодование, но тщетно – нас не удостоили ответом.
И лишь когда посреди ночи телефонным звонком мы оторвали от койки весьма известного адвоката, старшина очнулся и снисходительно пробурчал:
– Ладно… Хрен с вами…
Ближе к двум часам ночи пути господни привели нашу экспедицию на 3ю Богатырскую улицу – к спецстоянке.
Не внушающий глубокого уважения охранник в мятой униформе и с изрядно помятым «портретом» дыхнул через ворота чем-то сивушным и крякнул:
– Никого нет… Завтра приходи.
На требование назвать свою фамилию «униформа» глубоко задумалась.
– Дык, это… Пушкин я.
И, вспомнив о своем благородном происхождении, ворота снисходительно распахнул.
Вечер поэзии, впрочем, не состоялся. Самозваный потомок Ганнибала, опустившись до лирики, для начала предложил одному из нас прошвырнуться по стоянке, обнаружить искомое имущество и осмотреть.
Разглядеть подопытную «шестерку» можно было только при свете керосиновой лампы, ибо иных источников света поблизости не было. Впрочем, как не было и керосиновой лампы. А потому состояние машины пришлось определять на слух.
Невзначай произнесенную мысль «что-то под правым колесом сильно стучит» Пушкин воспринял как стихотворение «На смерть поэта», а потому, обливаясь гневом, отступил на шаг:
– Оставляй тачку! Утром вызовем своего эксперта за твой счет. И платить за стоянку до утра тоже будешь ты!
До рассвета было еще далеко. А потому уже счастливые лишь от воссоединения со своим автомобилем, заплатив охраннику почти две тысячи рублей, предъявив по его требованию (?!) водительские удостоверения, мы, прихрамывая на одно колесо, осторожно двинулись в путь…
К утру, зализав полученные от эксперимента «раны», мы пришли к выводу, что ответственность за разродившийся на столичных дорогах эвакуационный беспредел лежит не только на сотрудниках ДПС. Сами министры, сочиняя околесицу в виде Постановления № 759, взяли на душу свой собственный грех.
Зачем, в частности, они обязали водителя доказывать дежурной части ГАИ, что причина задержания машины устранена, если автомобиль уже находится на спецстоянке? Ведь сами же гаишники, погрузив машину на эвакуатор и выдав соответствующий протокол, ее и устранили. И разрешение на возвращение автомобиля прямо на дороге может выдать тот инспектор, который скомандовал машину утащить.
Как могли министры поручить сотруднику эвакуационной службы опечатывать автомобиль его собственными наклейками (коих у него в кармане множество!) без подписей понятых, если сам же он по дороге на стоянку может трижды автомобиль распечатать, обчистить, а затем опечатать вновь?
От риторических вопросов мы перешли к практическим и подсчитали, в какую же цену привлечение нас к ответственности обошлось органам ГИБДД? И выяснилось, что на один, по их мнению, нарушенный нами пункт ПДД – правила остановки и стоянки – придорожный правоохранительный орган грубо надругался сразу, по меньшей мере, над десятком (!) положений законов, Кодекса и правил.
Итак.
В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ и статьей 2 федерального закона «О милиции» задачами законодательства об административных правонарушениях являются предупреждение и пресечение административных правонарушений. Инспектор ДПС, карауливший наш автомобиль возле таможенного Управления, имел возможность пресечь совершаемое нами правонарушение – дернуть нас за рукав и потребовать убрать машину. Он этого не сделал.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол составляется в отношении лица, совершившего правонарушение. Между тем протокол о правонарушении был составлен не в отношении того, кто оставил машину «не там», а на того, кто обратился к Борисову и Чердаков с целью выяснить место нахождения пропажи.
В нарушение требований статьи 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении не рассматривалось. Всем обратившимся за помощью к Чердаков и Борисову выдавались заранее заготовленные постановления.
В нарушение требований статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей презумпцию невиновности, ни Чердаков, ни Борисов даже не пытались доказать, что эвакуированный автомобиль создавал препятствие для движения других транспортных средств.
В нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 49 Конституции РФ, дающих право на участие в рассмотрении дела защитника или адвоката, ходатайства об их участии в деле грубо игнорировались. При этом ни Чердаков, ни Борисов в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ не выносили определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
Внесение Чердаковым в протокол о направлении автомобиля на спецстоянку несуществующих на нем механических повреждений подлежит квалификации в соответствии со статьей 292 Уголовного кодекса РФ как подлог.
В нарушение требований постановления Правительства № 759 о необходимости незамедлительно сообщать о задержании автомобиля в отсутствие водителя в дежурную часть территориального органа внутренних дел, в дежурную часть ОВД района «Красносельский» о задержании нашей «шестерки», как выяснилось впоследствии, никто не сообщил.
В нарушение требований статьи 27.13 КоАП РФ наш автомобиль был погружен на эвакуатор без опечатывания конструктивно предусмотренных мест доступа в него и без понятых. Внесенные в протокол и якобы присутствовавшие при эвакуации понятые при последующей проверке оказались «мертвыми душами».
В нарушение требований постановления Правительства № 759 о том, что автомобиль подлежит выдаче после устранения причины задержания, сотрудники дежурной части 1 батальона вдобавок предъявили и не предусмотренное Законом требование оплатить штраф. И поставили выдачу автомобиля в прямую зависимость от его оплаты.
В нарушение требований пункта 2.4 ПДД и федерального закона «О милиции» сотрудники ДПС, несшие вахту в дежурной части 1 батальона, наотрез отказались (по заведенной в ГАИ традиции) представиться, вследствие чего имена героев остались неизвестны.
А не пора ли воздвигнуть ли памятник неизвестному гаишнику?
Помня о том, что сотрудники ДПС расчищают дорогу не только от автомобилей, припаркованных с нарушением правил стоянки или остановки и создавших препятствие для движения, а и от тех, которые, по их мнению, просто «не так стоят», мы скинулись на предстоящие расходы по вызволению своего имущества и оставили нашу «шестерку» на Комсомольской площади.
Место выбрали не случайно: возле Центрального таможенного управления – Бермудского треугольника местного значения – ежедневно пропадают пропадом сотни едва ли кому мешающих машин…
Убедившись, что и наш автомобиль ни для кого не помеха, а запрещающих стоянку знаков или разметки нет как нет, с невозмутимым видом на глазах у скучающего инспектора ДПС мы медленно двинулись прочь. Дождавшись нашего исчезновения из поля милицейского зрения, гаишник оживился, припал к рации и скомандовал: «Взять!».
Спустя пару минут наша «шестерка» уже спарилась с эвакуатором и отбыла в неизвестном направлении.
Как воистину пострадавшие от воров, с криками «Караул! Угнали!» и выдиранием волос из собственной головы мы обскакали всю прилегающую к вокзалам территорию, когда вдруг наткнулись на машину ДПС. В чреве милицейского автомобиля в четыре руки двумя инспекторами ДПС всем желающим из очереди щедро раздавались протоколы: о задержании автомобиля – составленные капитаном Чердаковым, о нарушении ПДД – сочиненные лейтенантом Борисовым.
Первый вписывал в протоколы о задержании целый набор универсальных повреждений, якобы имеющихся на автомобилях, дабы в дальнейшем, если в процессе эвакуации машине намнут бока, можно было осенить себя знамением: «Они и до задержания были».
Благодаря именно Чердакову наша «шестерка» (пребывающая в идеальном состоянии), таким образом, вдруг получила (слава богу, в письменном виде!) «вмятины и царапины дверей, заднего крыла, капота, крышки багажника, а также многочисленные сколы».
Второй инспектор в протоколы о совершении правонарушения вписывал не того, кто действительно воткнул свой автомобиль «где не положено», а того, кто пришел поинтересоваться его судьбой.
Получая копии протоколов, один из нас (выступавший в тот вечер в качестве собственника автомобиля, но не его водителя) робко возразил:
– Я – хозяин машины, но не нарушитель. И машину там ставил не я…
– Да мне по барабану, – признался лейтенант Борисов и, несмотря на наше письменно заявленное требование рассмотреть дело в присутствии адвоката, просунул через окно копию постановления: собственника оштрафовать.
В соответствии с процедурой теперь нам предстояло добраться до 1 батальона спецполка ДПС Центрального округа столицы, что на Вятской, 35, дабы доказать, что наша подопытная «шестерка» уже никому не мешает (спасибо, мол, эвакуаторщику – он-то и устранил причину ее задержания!), а стало быть, ее можно получить взад.
Коллективный разум, впрочем, навел на трезвую мысль: зачем требовать разрешения на выдачу автомобиля в батальоне, если лейтенант Борисов уже точно знает (и доказывать ничего не надо!), что наш автомобиль увезен в отстойник. Пущай и даст разрешение!
Но в ответ на предложение «разрешить» Борисов вскинул брови и отрубил:
– Мое дело только запрещать…
Тем временем вдруг проявился вертевшийся доселе под ногами неприметный дядя в кепке и потащил нас за рукав:
– Слышь, командир, ты не спорь. Я тебе помогу: у нас тут целая артель по оказанию помощи таким, как ты. И в ГАИ отвезу, и в сберкассу, и на штрафстоянку. Все адреса схвачены! И всего за тыщу двести! Думай… Дешевле выйдет…
Из дежурной части 1 батальона спецполка сквозь бронированное стекло раздавался пятиэтажный мат: резвились старший лейтенант и старшина. На требование представиться они оскалились и дали понять, мол, незачем – нам с тобой детей не крестить…
Старшина, не глядя на копию постановления, небрежно бросил:
– Ты сначала штраф оплати.
Сколько оплачивать нам было невдомек, ибо лейтенант Борисов, пристроившийся к вокзалу, в конвейерном угаре забыл указать в постановлении стоимость нашего правонарушения. А посему нам пришлось ждать. Вскоре появился некто в замызганном свитере, смерил нас с ног до головы и вынес приговор:
– С таких надо больше брать…
Выдать разрешение на возврат нашего имущества со спецстоянки до оплаты штрафа старшина категорически отказался.
В столь поздний час оплатить штраф мы могли лишь в дежурной сберкассе в Шереметьево, но перспектива ночной прогулки за город нас не воодушевила. А потому мы решительно набрали «02» и попросили назвать номера телефонов круглосуточно несущей боевую вахту службы собственной безопасности столичного ГУВД.
В течение полутора часов (а потом еще и из принципа до самого утра) мы пытались дозвониться и выразить свое негодование, но тщетно – нас не удостоили ответом.
И лишь когда посреди ночи телефонным звонком мы оторвали от койки весьма известного адвоката, старшина очнулся и снисходительно пробурчал:
– Ладно… Хрен с вами…
Ближе к двум часам ночи пути господни привели нашу экспедицию на 3ю Богатырскую улицу – к спецстоянке.
Не внушающий глубокого уважения охранник в мятой униформе и с изрядно помятым «портретом» дыхнул через ворота чем-то сивушным и крякнул:
– Никого нет… Завтра приходи.
На требование назвать свою фамилию «униформа» глубоко задумалась.
– Дык, это… Пушкин я.
И, вспомнив о своем благородном происхождении, ворота снисходительно распахнул.
Вечер поэзии, впрочем, не состоялся. Самозваный потомок Ганнибала, опустившись до лирики, для начала предложил одному из нас прошвырнуться по стоянке, обнаружить искомое имущество и осмотреть.
Разглядеть подопытную «шестерку» можно было только при свете керосиновой лампы, ибо иных источников света поблизости не было. Впрочем, как не было и керосиновой лампы. А потому состояние машины пришлось определять на слух.
Невзначай произнесенную мысль «что-то под правым колесом сильно стучит» Пушкин воспринял как стихотворение «На смерть поэта», а потому, обливаясь гневом, отступил на шаг:
– Оставляй тачку! Утром вызовем своего эксперта за твой счет. И платить за стоянку до утра тоже будешь ты!
До рассвета было еще далеко. А потому уже счастливые лишь от воссоединения со своим автомобилем, заплатив охраннику почти две тысячи рублей, предъявив по его требованию (?!) водительские удостоверения, мы, прихрамывая на одно колесо, осторожно двинулись в путь…
К утру, зализав полученные от эксперимента «раны», мы пришли к выводу, что ответственность за разродившийся на столичных дорогах эвакуационный беспредел лежит не только на сотрудниках ДПС. Сами министры, сочиняя околесицу в виде Постановления № 759, взяли на душу свой собственный грех.
Зачем, в частности, они обязали водителя доказывать дежурной части ГАИ, что причина задержания машины устранена, если автомобиль уже находится на спецстоянке? Ведь сами же гаишники, погрузив машину на эвакуатор и выдав соответствующий протокол, ее и устранили. И разрешение на возвращение автомобиля прямо на дороге может выдать тот инспектор, который скомандовал машину утащить.
Как могли министры поручить сотруднику эвакуационной службы опечатывать автомобиль его собственными наклейками (коих у него в кармане множество!) без подписей понятых, если сам же он по дороге на стоянку может трижды автомобиль распечатать, обчистить, а затем опечатать вновь?
От риторических вопросов мы перешли к практическим и подсчитали, в какую же цену привлечение нас к ответственности обошлось органам ГИБДД? И выяснилось, что на один, по их мнению, нарушенный нами пункт ПДД – правила остановки и стоянки – придорожный правоохранительный орган грубо надругался сразу, по меньшей мере, над десятком (!) положений законов, Кодекса и правил.
Итак.
В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ и статьей 2 федерального закона «О милиции» задачами законодательства об административных правонарушениях являются предупреждение и пресечение административных правонарушений. Инспектор ДПС, карауливший наш автомобиль возле таможенного Управления, имел возможность пресечь совершаемое нами правонарушение – дернуть нас за рукав и потребовать убрать машину. Он этого не сделал.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол составляется в отношении лица, совершившего правонарушение. Между тем протокол о правонарушении был составлен не в отношении того, кто оставил машину «не там», а на того, кто обратился к Борисову и Чердаков с целью выяснить место нахождения пропажи.
В нарушение требований статьи 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении не рассматривалось. Всем обратившимся за помощью к Чердаков и Борисову выдавались заранее заготовленные постановления.
В нарушение требований статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей презумпцию невиновности, ни Чердаков, ни Борисов даже не пытались доказать, что эвакуированный автомобиль создавал препятствие для движения других транспортных средств.
В нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 49 Конституции РФ, дающих право на участие в рассмотрении дела защитника или адвоката, ходатайства об их участии в деле грубо игнорировались. При этом ни Чердаков, ни Борисов в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ не выносили определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
Внесение Чердаковым в протокол о направлении автомобиля на спецстоянку несуществующих на нем механических повреждений подлежит квалификации в соответствии со статьей 292 Уголовного кодекса РФ как подлог.
В нарушение требований постановления Правительства № 759 о необходимости незамедлительно сообщать о задержании автомобиля в отсутствие водителя в дежурную часть территориального органа внутренних дел, в дежурную часть ОВД района «Красносельский» о задержании нашей «шестерки», как выяснилось впоследствии, никто не сообщил.
В нарушение требований статьи 27.13 КоАП РФ наш автомобиль был погружен на эвакуатор без опечатывания конструктивно предусмотренных мест доступа в него и без понятых. Внесенные в протокол и якобы присутствовавшие при эвакуации понятые при последующей проверке оказались «мертвыми душами».
В нарушение требований постановления Правительства № 759 о том, что автомобиль подлежит выдаче после устранения причины задержания, сотрудники дежурной части 1 батальона вдобавок предъявили и не предусмотренное Законом требование оплатить штраф. И поставили выдачу автомобиля в прямую зависимость от его оплаты.
В нарушение требований пункта 2.4 ПДД и федерального закона «О милиции» сотрудники ДПС, несшие вахту в дежурной части 1 батальона, наотрез отказались (по заведенной в ГАИ традиции) представиться, вследствие чего имена героев остались неизвестны.
А не пора ли воздвигнуть ли памятник неизвестному гаишнику?
ВЕРНИ ДЕНЬГИ ЗА ЭВАКУАЦИЮ
Заплатившие сумасшедшие деньги за хранение на спецстоянке машины, эвакуированной за нарушение правил стоянки и остановки, имеют весьма высокий шанс окупить непредвиденные затраты. Причем вернуть не только деньги за перетаскивание автомобиля и его удержание, но даже получить компенсацию морального вреда.
Возможность не остаться внакладе и немножко подзаработать, пострадавшим от эвакуации автовладельцам за счет государственной казны предоставили (да здравствуют разгильдяи!) сами… сотрудники ГИБДД.
Правоведы пришли к мнению о том, что собака порылась в пункте 15 Правил задержания транспортного средства (утвержденных постановлением российского Правительства № 759), который прямо обязывает инспектора ДПС, принявшего решение об эвакуации автомобиля в отсутствие его водителя, незамедлительно сообщать об этом в дежурную часть местного ОВД. А оперативного дежурного отдела внутренних дел – как можно быстрее установить владельца задержанной машины, сообщить ему место нахождения имущества и тем самым предотвратить у него инфаркт.
Однако, судя данным, предоставленным некоторыми ОВД, от гаишников в дежурную часть за все время экспроприации автомобилей с улиц поступала и регистрировалась информация лишь о каждом пятом (!) эвакуированном в отсутствие владельца автомобиле. А в некоторые отделы такие сведения (притом, что с их территории были эвакуированы сотни машин!) не поступали и вовсе! А потому, собственно, разыскивать владельца автомобиля, как правило, было просто некому. И всякому автовладельцу, чудом избежавшему разрыва сердца, приходилось самому рыскать по дворам в поисках своих неизвестно куда укативших «колес».
Именно по причине отсутствия какой-либо информации о задержании машины коллегами-гаишниками отделы внутренних дел по заявлениям потерпевших ежемесячно возбуждают сотни уголовных дел по фактам якобы хищения автомобилей!
О том же, что машина цела, почти невредима и дожидается своего хозяина, большинство собственников узнавали спустя пару месяцев лишь от спецстоянок – в виде письменного предложения заплатить за эвакуацию и хранение сотню тысяч рублей. И в порядке хотя бы частичного погашения навязанной задолженности от своей собственности добровольно-принудительно отказывались в пользу стоянки.
И, между прочим, зря!
Но даже и сегодня из нескольких тысяч автомобилей, брошенных их владельцами по причине отсутствия денег на выкуп, но еще не переданных стоянке для последующей продажи, как минимум половина может легко к ним вернуться…
Хозяева спецстоянок хорошо понимают, что получить с владельца ржавого «Москвича» пять тысяч долларов за его хранение можно только через суд, ибо добровольно такие деньги за кусок железа вряд ли кто отдаст. Однако в нынешней ситуации, когда спецстоянки оказались в опале, высовывать свои уши в суде они едва ли захотят. Им гораздо проще снизить сумму выкупа до более-менее реальной (сопоставимой с остаточной стоимостью автомобиля) и получить хотя бы что-нибудь. Ведь в противном случае, при отсутствии массового, как прежде, пополнения их территории вновь прибывшими машинами и перспективы получить за уже имеющиеся сполна, их доходный бизнес весьма скоро станет убыточным.
А потому целесообразно, сохранив хорошую мину, лишиться энной суммы денег, заключить соглашение: «Финансовых, имущественных и иных претензий стороны друг к другу не имеют» и забрать, наконец-таки, со стоянки свой многострадальный автомобиль.
Такая «охранная грамота» послужит гарантией того, что завтра, после возрождения спецстоянок из пепла, никто из них не подаст на вас в суд (с гордостью, как победители…) и не потребует у суда взыскать с вас уже не сто пятьдесят, а настучавшие к тому времени триста тысяч рублей. А полученная на стоянке квитанция об оплате и кассовый чек станут самым главным документом в деле о возвращении этих денег из государственной казны.
Для обращения взыскания на казначейство (а именно оно будет отвечать за халатность сотрудников ДПС, как государевых служащих) перво-наперво необходимо подать заявление в ОВД, на территории которого случилась эвакуация, с вопросом: была ли дежурная часть (как того требует постановление № 759 российского Правительства) поставлена в известность о факте эвакуации принадлежащего вам автомобиля? Такую информацию сотрудники милиции обязаны будут предоставить вам в обязательном порядке, ибо она прямо затрагивает ваши интересы и права.
Затем с ответом («конечно, нет…») и жалобой на халатность сотрудников ГАИ следует немедленно отправиться в суд, на территории которого валяют Ваньку гаишники-оболтусы, и потребовать признать их действия неправомерными, ибо в нарушение требований правительственного постановления они не сообщили об эвакуации в ОВД, вследствие чего у последней не было повода вас искать.
При этом не надо даже намеками подавать вид, что преследуете более глобальную цель – возврат за счет казны взысканных с вас денежных средств, иначе судья (ожидающий получения от столичных властей квартиры или ордена первой степени «Фемида – острый глаз») найдет повод вам отказать и тем самым предотвратить опустошение городского «кармана».
Получив решение по жалобе, необходимо отправиться в другой суд с требованием обязать ответчика – ГУВД города – возвратить вам взысканные стоянкой деньги, ибо вследствие халатности придорожных милиционеров вы не были своевременно извещены о месте нахождения вашей машины. А это повлекло за собой необходимость оплачивать хранение аж за целых пять (шесть, семь… – нужное подчеркнуть) месяцев!
Не надо стесняться при этом требовать и возмещения морального вреда (чем дольше вы ничего не знали о судьбе своей единственной машины, тем больше страданий испытывали), затрат на прокат соседской машины (в связи с необходимостью постоянно возить в больницу инвалида-отца вы были вынуждены заключить с соседом договор аренды его автомобиля и платить ему по 30 долларов в день), а заодно – и денег, потраченных на адвоката.
Сумма, которую вам предстоит получить из городской казны, должна быть в итоге несоизмеримо выше той, с которой вы расстались на спецстоянке.
Ибо лишних денег не бывает.
Да и государство, узрев однажды, что придорожные милиционеры упорно ведут его к разорению, назначит им наказание в виде порции смачных розог.
Не пустячок! А потому вдвойне приятно…
Возможность не остаться внакладе и немножко подзаработать, пострадавшим от эвакуации автовладельцам за счет государственной казны предоставили (да здравствуют разгильдяи!) сами… сотрудники ГИБДД.
Правоведы пришли к мнению о том, что собака порылась в пункте 15 Правил задержания транспортного средства (утвержденных постановлением российского Правительства № 759), который прямо обязывает инспектора ДПС, принявшего решение об эвакуации автомобиля в отсутствие его водителя, незамедлительно сообщать об этом в дежурную часть местного ОВД. А оперативного дежурного отдела внутренних дел – как можно быстрее установить владельца задержанной машины, сообщить ему место нахождения имущества и тем самым предотвратить у него инфаркт.
Однако, судя данным, предоставленным некоторыми ОВД, от гаишников в дежурную часть за все время экспроприации автомобилей с улиц поступала и регистрировалась информация лишь о каждом пятом (!) эвакуированном в отсутствие владельца автомобиле. А в некоторые отделы такие сведения (притом, что с их территории были эвакуированы сотни машин!) не поступали и вовсе! А потому, собственно, разыскивать владельца автомобиля, как правило, было просто некому. И всякому автовладельцу, чудом избежавшему разрыва сердца, приходилось самому рыскать по дворам в поисках своих неизвестно куда укативших «колес».
Именно по причине отсутствия какой-либо информации о задержании машины коллегами-гаишниками отделы внутренних дел по заявлениям потерпевших ежемесячно возбуждают сотни уголовных дел по фактам якобы хищения автомобилей!
О том же, что машина цела, почти невредима и дожидается своего хозяина, большинство собственников узнавали спустя пару месяцев лишь от спецстоянок – в виде письменного предложения заплатить за эвакуацию и хранение сотню тысяч рублей. И в порядке хотя бы частичного погашения навязанной задолженности от своей собственности добровольно-принудительно отказывались в пользу стоянки.
И, между прочим, зря!
Но даже и сегодня из нескольких тысяч автомобилей, брошенных их владельцами по причине отсутствия денег на выкуп, но еще не переданных стоянке для последующей продажи, как минимум половина может легко к ним вернуться…
Хозяева спецстоянок хорошо понимают, что получить с владельца ржавого «Москвича» пять тысяч долларов за его хранение можно только через суд, ибо добровольно такие деньги за кусок железа вряд ли кто отдаст. Однако в нынешней ситуации, когда спецстоянки оказались в опале, высовывать свои уши в суде они едва ли захотят. Им гораздо проще снизить сумму выкупа до более-менее реальной (сопоставимой с остаточной стоимостью автомобиля) и получить хотя бы что-нибудь. Ведь в противном случае, при отсутствии массового, как прежде, пополнения их территории вновь прибывшими машинами и перспективы получить за уже имеющиеся сполна, их доходный бизнес весьма скоро станет убыточным.
А потому целесообразно, сохранив хорошую мину, лишиться энной суммы денег, заключить соглашение: «Финансовых, имущественных и иных претензий стороны друг к другу не имеют» и забрать, наконец-таки, со стоянки свой многострадальный автомобиль.
Такая «охранная грамота» послужит гарантией того, что завтра, после возрождения спецстоянок из пепла, никто из них не подаст на вас в суд (с гордостью, как победители…) и не потребует у суда взыскать с вас уже не сто пятьдесят, а настучавшие к тому времени триста тысяч рублей. А полученная на стоянке квитанция об оплате и кассовый чек станут самым главным документом в деле о возвращении этих денег из государственной казны.
Для обращения взыскания на казначейство (а именно оно будет отвечать за халатность сотрудников ДПС, как государевых служащих) перво-наперво необходимо подать заявление в ОВД, на территории которого случилась эвакуация, с вопросом: была ли дежурная часть (как того требует постановление № 759 российского Правительства) поставлена в известность о факте эвакуации принадлежащего вам автомобиля? Такую информацию сотрудники милиции обязаны будут предоставить вам в обязательном порядке, ибо она прямо затрагивает ваши интересы и права.
Затем с ответом («конечно, нет…») и жалобой на халатность сотрудников ГАИ следует немедленно отправиться в суд, на территории которого валяют Ваньку гаишники-оболтусы, и потребовать признать их действия неправомерными, ибо в нарушение требований правительственного постановления они не сообщили об эвакуации в ОВД, вследствие чего у последней не было повода вас искать.
При этом не надо даже намеками подавать вид, что преследуете более глобальную цель – возврат за счет казны взысканных с вас денежных средств, иначе судья (ожидающий получения от столичных властей квартиры или ордена первой степени «Фемида – острый глаз») найдет повод вам отказать и тем самым предотвратить опустошение городского «кармана».
Получив решение по жалобе, необходимо отправиться в другой суд с требованием обязать ответчика – ГУВД города – возвратить вам взысканные стоянкой деньги, ибо вследствие халатности придорожных милиционеров вы не были своевременно извещены о месте нахождения вашей машины. А это повлекло за собой необходимость оплачивать хранение аж за целых пять (шесть, семь… – нужное подчеркнуть) месяцев!
Не надо стесняться при этом требовать и возмещения морального вреда (чем дольше вы ничего не знали о судьбе своей единственной машины, тем больше страданий испытывали), затрат на прокат соседской машины (в связи с необходимостью постоянно возить в больницу инвалида-отца вы были вынуждены заключить с соседом договор аренды его автомобиля и платить ему по 30 долларов в день), а заодно – и денег, потраченных на адвоката.
Сумма, которую вам предстоит получить из городской казны, должна быть в итоге несоизмеримо выше той, с которой вы расстались на спецстоянке.
Ибо лишних денег не бывает.
Да и государство, узрев однажды, что придорожные милиционеры упорно ведут его к разорению, назначит им наказание в виде порции смачных розог.
Не пустячок! А потому вдвойне приятно…
«ПРЕСТУПЛЕНИЕ» ОТ… ФОНАРЯ
Запретив красные поворотники и габариты, и тем самым наделив сотрудников ГИБДД правом учинять «белогвардейские» облавы на «красных», российский премьер под натиском революционно настроенных рабочих и крестьян вскоре своим постановлением №109 отменил запрет на использование автомобилей, задняя часть которых загорается фонарями (кроме стоп-сигналов) цвета пролетарского знамени.
В соответствие с «отступным» постановлением, любая моторизованная повозка с некоторых пор может безнаказанно сверкать спереди только огнями белого, желтого или оранжевого цвета, а световозвращающими приспособлениями – исключительно белого.
Отказавшись от некоторых претензий к задним красным фонарям, кабинет министров, тем не менее, заявил, что на иные поблажки мы можем не рассчитывать, а потому строго-настрого указал: управлять автомобилем без риска быть привлеченным можно лишь в том случае, если его зад «горит» фонарями заднего хода и освещения регистрационного знака только белого цвета, а на прочих световых приборах – только красного, желтого или оранжевого.
И за использование на задней части автомобиля световых приборов иных цветов премьер-министр великодушно позволил не карать строго, а подвергать любителей елочных гирлянд на основании части 1 статьи 12.5 КоАП РФ лишь символической экзекуции – предупреждению или штрафу в 100 рублей.
Авторы Кодекса об административных правонарушениях предусмотрели, что наказывать всех попавшихся с поличным, надо не только за управление автомобилем с приборами, не отвечающими вкусу правительства и конструкции транспортного средства, но даже за сам факт установки. С той лишь разницей, что за управление таким автомобилем лишать права управления на срок до одного года, а лишь за установку «неправильных» приборов на передней части автомобиля в соответствие со статьей 12.4 КоАП РФ просто штрафовать на 2.500 рублей…
Формальный повод для возбуждения дела по той или иной статье может выглядеть так: садитесь вы за руль, включаете габариты, а они – не того цвета. Под статью об управлении автомобилем вы пока не подпадаете, ибо еще никуда не двигаетесь, стало быть, поджидающий вас инспектор ДПС решит, что по вам, возможно, плачет статья об установке. Чистосердечное признание, произнесенное вслух (а тем более, данное письменно!) мол, каюсь, начальник, вчера собственноручно гирлянды навесил, станет поводом для составления протокола по статье 12.4 и последующего наказания в виде штрафа в 2500 рублей.
А вот «чистосердечное признание» вроде «машиной пользуется неограниченное число друзей (даже не вписанных в страховку), и я не знаю, кто именно из них заменил лампочки» (как вариант: «забрал машину с автосервиса, там, видать, и подменили…»), будет лишь поводом для проведения административного расследования, но никак не для составления протокола в отношении вас прямо здесь, под забором.
Но, ежели ваш автомобиль тронулся (в хорошем смысле), а вы, таким образом, стали водителем, то факт управления с «нехорошими» фонариками будет просто налицо.
В этом случае спорить с инспектором ДПС нецелесообразно: он уверен в том, что ему не показалось. Имеет смысл немедленно заявить ходатайство о назначении в рамках статьи 26.4 КоАП РФ экспертизы, которая будет обязана выяснить, не ошибся ли инспектор-дальтоник.
Ведь понятно же, что на дороге соответствие фонариков нормативным требованиям устанавливается гаишником с помощью личного измерительного прибора, называемого «глаз инспектора ДПС». И заключение о наличии в автомобиле фонарей «не того» цвета, выявленных на глазок, то есть, «прибором», не утвержденным в качестве средств измерения, не имеющим сертификата и не прошедшим метрологическую поверку, вряд ли может быть убедительным доказательством вины…
Почему российскому правительству так не по душе пришлись безобидные лампочки с «не тем оттенком» и не попадут ли по аналогии в опалу и целиком автомобили «не того цвета», могут ответить только специалисты по душевным заболеваниям. Ведь столь ничтожное нарушение (вряд ли пагубно влияющее на безопасность дорожного движения!) влечет за собой целый набор разрушительных последствий для того, кому на автосервисе нечаянно вкрутили лампочку с приятным голубым отливом.
Перспектива быть оштрафованным или лишенным права управления за такое «вопиющее» нарушение плавно перетекает в перспективу лишиться денег дважды и дважды быть лишенным!
Первый финансовый удар семейный бюджет – неизбежно! – получит тогда, когда инспектор ДПС, руководствуясь статьей 27.10 КоАП РФ, навсегда конфискует (но только в присутствии двух понятых!) якобы чужеродную лампочку или же весь, порой очень дорогостоящий, фонарь в сборе. Второй удар бюджету будет нанесен штрафом, в два раза превышающим минимальный размер оплаты труда.
Первое лишение права крутить баранку аж целый год всяк попавший под раздачу «заслужит» по части 3 статьи 12.5, как нахально управлявший автомобилем с «чужими» фонарями; второе – когда инспектор ДПС при выявлении первого нарушения основании статьи 27.13 Кодекса запретит эксплуатацию автомобиля и скрутит с него номера. Ведь дальнейшее управление безномерным автомобилем (а до сервиса за новой лампочкой ведь надо ж доехать!) на основании части 2 статьи 12.2 чревато лишением права управления на срок до трех месяцев!
И выходит, что заделаться пешеходом вам придется по совокупности аж на целый год и три месяца! И все это – из-за одной-единственной, копеечной, на вид безобидной… лампочки!
Судя по суровости наказания, «преступление» с фонариком куда опаснее, чем проезд оживленного перекрестка на запрещающий сигнал светофора!
Ведь последнее карается штрафом только в 700 рублей…
Находчивые сограждане, впрочем, уже подготовили кабинету министров достойный ответ на войну «от фонаря» и активно внедряют его в судебную практику. Одно из недавних дел, например, рассмотренных мировым судьей, закончилось капитуляцией ГАИ: обвиняемый в управлении автомобилем гражданин П. купивший в магазине автозапчастей лампочку «не того» цвета, сообразил, что в соответствие со статьей 2.2 КоАП РФ административное нарушение признается совершенным умышленно, если он, то есть, П., сознавал противоправность своего действия, предвидел вредные последствия и даже искренне желал их наступления… Или же признается совершенным
В соответствие с «отступным» постановлением, любая моторизованная повозка с некоторых пор может безнаказанно сверкать спереди только огнями белого, желтого или оранжевого цвета, а световозвращающими приспособлениями – исключительно белого.
Отказавшись от некоторых претензий к задним красным фонарям, кабинет министров, тем не менее, заявил, что на иные поблажки мы можем не рассчитывать, а потому строго-настрого указал: управлять автомобилем без риска быть привлеченным можно лишь в том случае, если его зад «горит» фонарями заднего хода и освещения регистрационного знака только белого цвета, а на прочих световых приборах – только красного, желтого или оранжевого.
И за использование на задней части автомобиля световых приборов иных цветов премьер-министр великодушно позволил не карать строго, а подвергать любителей елочных гирлянд на основании части 1 статьи 12.5 КоАП РФ лишь символической экзекуции – предупреждению или штрафу в 100 рублей.
Авторы Кодекса об административных правонарушениях предусмотрели, что наказывать всех попавшихся с поличным, надо не только за управление автомобилем с приборами, не отвечающими вкусу правительства и конструкции транспортного средства, но даже за сам факт установки. С той лишь разницей, что за управление таким автомобилем лишать права управления на срок до одного года, а лишь за установку «неправильных» приборов на передней части автомобиля в соответствие со статьей 12.4 КоАП РФ просто штрафовать на 2.500 рублей…
Формальный повод для возбуждения дела по той или иной статье может выглядеть так: садитесь вы за руль, включаете габариты, а они – не того цвета. Под статью об управлении автомобилем вы пока не подпадаете, ибо еще никуда не двигаетесь, стало быть, поджидающий вас инспектор ДПС решит, что по вам, возможно, плачет статья об установке. Чистосердечное признание, произнесенное вслух (а тем более, данное письменно!) мол, каюсь, начальник, вчера собственноручно гирлянды навесил, станет поводом для составления протокола по статье 12.4 и последующего наказания в виде штрафа в 2500 рублей.
А вот «чистосердечное признание» вроде «машиной пользуется неограниченное число друзей (даже не вписанных в страховку), и я не знаю, кто именно из них заменил лампочки» (как вариант: «забрал машину с автосервиса, там, видать, и подменили…»), будет лишь поводом для проведения административного расследования, но никак не для составления протокола в отношении вас прямо здесь, под забором.
Но, ежели ваш автомобиль тронулся (в хорошем смысле), а вы, таким образом, стали водителем, то факт управления с «нехорошими» фонариками будет просто налицо.
В этом случае спорить с инспектором ДПС нецелесообразно: он уверен в том, что ему не показалось. Имеет смысл немедленно заявить ходатайство о назначении в рамках статьи 26.4 КоАП РФ экспертизы, которая будет обязана выяснить, не ошибся ли инспектор-дальтоник.
Ведь понятно же, что на дороге соответствие фонариков нормативным требованиям устанавливается гаишником с помощью личного измерительного прибора, называемого «глаз инспектора ДПС». И заключение о наличии в автомобиле фонарей «не того» цвета, выявленных на глазок, то есть, «прибором», не утвержденным в качестве средств измерения, не имеющим сертификата и не прошедшим метрологическую поверку, вряд ли может быть убедительным доказательством вины…
Почему российскому правительству так не по душе пришлись безобидные лампочки с «не тем оттенком» и не попадут ли по аналогии в опалу и целиком автомобили «не того цвета», могут ответить только специалисты по душевным заболеваниям. Ведь столь ничтожное нарушение (вряд ли пагубно влияющее на безопасность дорожного движения!) влечет за собой целый набор разрушительных последствий для того, кому на автосервисе нечаянно вкрутили лампочку с приятным голубым отливом.
Перспектива быть оштрафованным или лишенным права управления за такое «вопиющее» нарушение плавно перетекает в перспективу лишиться денег дважды и дважды быть лишенным!
Первый финансовый удар семейный бюджет – неизбежно! – получит тогда, когда инспектор ДПС, руководствуясь статьей 27.10 КоАП РФ, навсегда конфискует (но только в присутствии двух понятых!) якобы чужеродную лампочку или же весь, порой очень дорогостоящий, фонарь в сборе. Второй удар бюджету будет нанесен штрафом, в два раза превышающим минимальный размер оплаты труда.
Первое лишение права крутить баранку аж целый год всяк попавший под раздачу «заслужит» по части 3 статьи 12.5, как нахально управлявший автомобилем с «чужими» фонарями; второе – когда инспектор ДПС при выявлении первого нарушения основании статьи 27.13 Кодекса запретит эксплуатацию автомобиля и скрутит с него номера. Ведь дальнейшее управление безномерным автомобилем (а до сервиса за новой лампочкой ведь надо ж доехать!) на основании части 2 статьи 12.2 чревато лишением права управления на срок до трех месяцев!
И выходит, что заделаться пешеходом вам придется по совокупности аж на целый год и три месяца! И все это – из-за одной-единственной, копеечной, на вид безобидной… лампочки!
Судя по суровости наказания, «преступление» с фонариком куда опаснее, чем проезд оживленного перекрестка на запрещающий сигнал светофора!
Ведь последнее карается штрафом только в 700 рублей…
Находчивые сограждане, впрочем, уже подготовили кабинету министров достойный ответ на войну «от фонаря» и активно внедряют его в судебную практику. Одно из недавних дел, например, рассмотренных мировым судьей, закончилось капитуляцией ГАИ: обвиняемый в управлении автомобилем гражданин П. купивший в магазине автозапчастей лампочку «не того» цвета, сообразил, что в соответствие со статьей 2.2 КоАП РФ административное нарушение признается совершенным умышленно, если он, то есть, П., сознавал противоправность своего действия, предвидел вредные последствия и даже искренне желал их наступления… Или же признается совершенным