Страница:
"предвидение" тоже возможно.
Проф. Мунге, который утверждает, что предвидение невозможно, поскольку
оно противоречит "основным физическим законам", в той же самой статье в
журнале "Скептикл инкуайрер" обосновывает это тем, что оно "нарушает принцип
причинности, согласно которому следствие не может предшествовать причине".
Но как мы только что видели, один из вариантов интерпретации квантовой
механики допускает, что следствие действительно может предшествовать
причине.
Так что повторю: "вечные законы" фундаменталистов могут выполняться в
какой-то другой вселенной, но у нас нет оснований уверенно утверждать, что
они выполняются в нашей вселенной.
Так как любое сообщение, которое дойдет до моего дедушки из настоящего,
теоретически приведет к такому же результату, как если бы "я" отправился в
прошлое физически и убил старика, оно может заставить его повести себя так,
что меня здесь не окажется: другой "я" пошлет ему сообщение из другой
вселенной...
И это сообщение может уйти в прошлое еще до момента "большого взрыва" и
создать вселенную или множество вселенных с законами, которые мы даже не в
состоянии представить.
И, наконец, рассмотрим третий вариант д-ра Бома, который я назвал
неокантианством: "нам пора пересмотреть наши представления о пространстве и
времени"...
Либо мы возвращаемся к монизму, в котором "пространство" и "время" не
вполне реальны, а лишь "видимости", либо мы должны допустить, что есть еще
более фантастические варианты, которые пока никто не придумал.
Как указывал Кант и наглядно продемонстрировал Эйнштейн, наши
представления о "пространстве" и "времени" по определению (и из
математических уравнений) взаимосвязаны с нашими представлениями о "массе" и
"материи".
Если наши представления о "пространстве" и "времени" изменятся, то
изменятся и наши представления о "материи", и фундаментальным материалистам
придется отказаться от материализма, заменив его каким-нибудь другим -измом.
Три варианта Бора в каком-то смысле синонимичны: если сущее пребывает в
гармонии и резонансе, то вселенная ведет себя так, словно информация
распространяется быстрее света или уже в ней содержится; если "пространство"
и "время" некоторым образом нереальны, или же реальны лишь при некоторых
условиях, то похоже, что во вселенной повсюду одновременно содержится
информация; а если информация так вездесуща, то похоже, что
"пространство-время" некоторым образом нереально или же служит проявлением
более глубокого скрытого порядка; а если есть скрытый порядок, то похоже,
что пространство-время нереально, и (или) информация распространяется с
безумной скоростью во всех направлениях времени одновременно.
И вновь оказывается, что это вопрос выбора метафор.
Если мы решим воспользоваться принципом "отсекающего лезвия Оккама",
чтобы выбрать самую простую модель, то еще больше запутаемся, ибо разные
группы физиков искренне считают свои излюбленные модели "самыми простыми".
Похоже, это почти эстетический выбор.
& -- это не очередная введенная мной "метка" вроде некневсе.
& -- это, если хотите, "метка", введенная психологом Эдвардом де
Боно. Под & он понимает логику мышления, не ограниченную двумя
вариантами выбора "истинно-ложно" из аристотелевской игры, а исследующую все
альтернативы, которые предлагает игра множественного выбора. & проще и
радикальнее, чем наша игра с множественным выбором; это напоминание о том,
что кроме "да и "нет" вселенная вмещает "может быть".
Еще в тридцатые годы физик Джон фон Нейман разработал систему
неаристотелевской квантовой логики, расширив двузначную логику Аристотеля
("истинно" или "ложно") введением третьего состояния "может быть".
В аристотелевской логике кот Шредингера либо мертв, либо жив. (То есть
высказывание "кот жив" либо истинно, либо ложно. ) Поскольку квантовые
уравнения не подчиняются аристотелевской логике, фон Нейман предложил
математическую теорию, в которой кот может находиться в трех вероятных
состояниях, и высказывание "кот жив" может принимать три значения:
"истинно", "ложно" и "может быть".
Некоторые физики считают этот формализм полезнее рассуждений о том, что
кот может быть одновременно жив и мертв в разных вселенных, и полезнее
формализма поставивших эту проблему уравнений Шредингера, которые по
непонятным причинам дают в лаборатории точные результаты. Впрочем, некоторые
физики считают формализм фон Неймана довольно неопределенным, а его
квантовую логику "трюком", а не полезной моделью.
Так или иначе, & выполняет некоторую часть функций фоннеймановского
"может быть", выводя нас за рамки двузначной логики с ее двумя состояниями
"истинно-ложно" ("или-или"). Но оказывается, & выполняет и собственные
интересные и увлекательные функции. К примеру, там, где линейная
аристотелевская логика прибегает к знакомым ассоциациям или обобщениям
(называемым идолопоклонниками Аристотеля "законами мышления"), логика &
позволяет нелинейно исследовать незнакомые ассоциации.
По мнению д-ра де Боно, логика & способствует раскрытию творческих
способностей и существенно улучшает способность разрешать незнакомые
проблемы.
В попытке разгадать загадку о медведице (помните?) лишенный гибкости и
воображения аристотелевец начнет рассуждать геометрически, линейно
"просеивая" знакомые математические ассоциации. Если его не озарит
"интуиция", его геометрическая логика мышления погрязнет в бесконечном
регрессе. Напротив, логика мышления & предполагает признание
неординарности проблемы и нелинейное исследование незнакомых и даже
намеренно эксцентричных ассоциаций в стиле свободных ассоциаций Фрейда. К
"геометрии" можно привязать любую концепцию, поместив между ними символ
&. К примеру, можно рассмотреть геометрию & Чарли Чаплина, геометрию
& половое влечение, геометрию & китайскую живопись и т. д. В поисках
отгадки к загадке о медведице можно обратиться к исследованию геометрии
& цвета, а затем геометрии & эволюции, и разгадка начнет
вырисовываться.
Де Боно утверждает, что такой процесс лежит в основе всех великих
научных открытий. Возможно, он прав. Похоже, при создании специальной теории
относительности Эйнштейн размышлял о фотонах & людях. В логике
Аристотеля такая связь совершенно невероятна, поскольку в ней жестко
определяется, что фотоны ассоциируются с физикой, математикой, космологией и
т. д., а люди ассоциируются с психологией, социологией, эволюцией и пр.
Вероятно, Эйнштейн действительно размышлял о фотонах & людях, потому что
из его воспоминаний следует, что самое сильное впечатление на него произвел
Дэвид Юм, а, как известно, Юм всегда искал связь между философскими
концепциями и людьми, исследуя, как люди создают концепции и почему
продолжают считать их полезными (если это так).
Но стоит вам задуматься о фотонах & людях, как вы уже на полпути к
теории относительности и, возможно даже, к самому копенгагенизму.
Размышления о фотонах & людях ведут к размышлениям о том, почему люди
начали думать о фотонах, что, в свою очередь, поднимает проблему измерений,
а затем выдуманных людьми понятий "длины" и "времени": алле-гоп -- и вот уже
вырисовывается теория относительности!
Наверное, при создании теории эволюции Дарвин руководствовался такой же
логикой, размышляя о видах & изменчивости. Мы видим, что вокруг нас
происходят постоянные изменения, но мы не видим изменчивости видов, так как
скорость этих изменений очень мала. Поэтому никто не сводил воедино понятия
вид и изменчивость (а те, кто сводил, были слишком робки или крайне
благоразумны, чтобы развивать эту мысль дальше). Но стоит начать логически
рассуждать о видах & изменчивости, как "невероятная" теория эволюции
становится вполне вероятной.
Возможно, здание психоанализа было выстроено благодаря тому, что Фрейд
задумался о сексуальности & вытеснении, сексуальности & фантазиях
или еще о чем-то вроде бы "несвязанном", а затем связал это воедино.
Однако логика мышления & может привести к творческому созданию поэм
или сюрреалистических картин вместо научных открытий. Никто не знает, куда
заведет вас По, что позволяет предположить наличие связи между & и
тайной "творчества".
Попытайтесь объединить следующие понятия и посмотрите, куда это вас
заведет:
НЛО & государственный долг Мать & история Смерть & экология
Архитектура & теория относительности Астрология & генетика Месть
& сигары Фотоны & почта Порнография & теорема Белла Эволюция
& оборотни НЛО & кролики.
Эти понятия сгруппированы случайным образом, я позаимствовал их с
обложек журналов, валяющих у меня дома, но какие блестящие перспективы
открывают такие случайные сочетания! Возможно, прежде чем Бакминстер Фуллер
спроектировал геодезический купол, он мысленно объединил архитектуру &
теорию относительности, -- ведь, как известно, его интересовала геометрия
Эйнштейна (римановская геометрия) и проблема создания дешевого жилья.
Видимо, логика & натолкнула его на мысль о "геодезической архитектуре",
и теперь у нас есть 300 000 рационально спроектированных геодезических
зданий, которые поначалу казались "странными", но сейчас, когда люди к ним
привыкли, кажутся все более прекрасными.
Размышляя об эволюции & оборотнях, я придумал сюжет для
научно-фантастического рассказа. Для колонизации новой планеты генные
инженеры используют ДНК оборотней. Со временем эти волколаки возвращаются на
Землю, где сталкиваются с обычным расизмом и дискриминацией. Ширится
движение за права оборотней. В судах рассматриваются дела: сколько
"человеческого" должно быть в оборотне, чтобы он мог пользоваться "правами
человека"? "Возможно, вы считаете, что они имеют право жить со мной по
соседству, но, знайте, что я намерен держать под рукой серебряные пули".
"Ересь" Фрейда, а его теория считалась ересью тогда, а для проф. Мунге
остается ересью и сейчас, могла быть плодом размышлений о сексуальности
& фантазиях. Размышления Райха о сексуальности & политике вылились в
создание еретической теории политической роли сексуального подавления,
одинаково оскорбившей ортодоксальных фрейдистов и ортодоксальных марксистов.
Но Райх на этом не успокоился и выдумал ересь еще "похлеще". Размышляя
о сексуальности & физике, он пришел к мысли об эротической силе,
присущей всем объектам, так называемом "оргоне"...
На этот раз Цитадель сожгла его книги.
Если процесс & лежит в основе творчества и возбуждает беспокойство
в замороженных умах догматиков, то можно без труда понять, почему многие
талантливые и творческие люди подвергались при жизни жестоким гонениям.
Возможно, мы начинаем понимать причину фундаментализма?
И кстати, если вас удивило, что при спуске парашютиста с постоянной
скоростью сила, направленная вверх, равна силе, направленной вниз, не
спешите отказываться от материалистических моделей. Любой материалист вам
скажет, что в ньютоновском туннеле реальности, где удобнее всего решать
задачи о падающих телах, сила равна произведению массы и ускорения:
Я даже напоминал вам это уравнение в первой главе на случай, если вы
забыли школьный курс элементарной физики.
При постоянной скорости ускорение равно нулю, поэтому произведение
массы и ускорения также равно нулю, так как при умножении на нуль всегда
получается нуль. Таким образом, сила равна нулю. В нашем случае это значит,
что сила, направленная вниз, полностью компенсируется силой, направленной
вверх.
Если вы считали, что сила, направленная вниз, должна быть больше силы,
направленной вверх, значит никто никогда вам не объяснял ньютоновское
значение метафоры "сила", и, вероятно, вы мысленно представляли какой-то
теологический или демонический образ силы: одни демоны тянут парашютиста
вниз, другие -- вверх, но если все-таки он падает вниз, значит вниз его
тянут сильнее, чем вверх.
Ничего, не расстраивайтесь. Людям свойственно ошибаться. Вспомните
первоклассных инженеров из Хьюстона, которые спрашивают у космонавтов "Как
там наверху?", словно никогда не слышали о Копернике.
По-видимому, эффективность материалистического туннеля реальности в
данном и во многих других случаях, объясняет, почему он сменил теологические
и демонологические туннели реальности у образованных людей за пределами
Ирландии и Ирана.
В этой книге я вовсе не оспариваю полезность и эффективность многих
материалистических моделей во многих областях науки и жизни.
Я просто говорю, иногда шутливо, иногда серьезно, что вселенная сложнее
любых моделей, и использование нескольких туннелей реальности (как в логике
& или в квантовой механике) может высветить массу интересных корреляций
и моментов, а также удивительных и прекрасных граней, которые мы никогда не
заметим, если будем всегда смотреть из одного и того же туннеля реальности,
превратив его в Идола.
Вы идете по огромному музею мирового искусства. Предположим, у вас
тонкий художественный вкус, и вы ощущаете, что эстетика одних картин вам
гораздо ближе, чем других. Отключив "западный" фильтр восприятия, вы
рассматриваете китайскую живопись. Вы рассматриваете произведения
африканской живописи, скомпонованные по правилам игры, которые еще более
чужды "нам", чем китайское искусство. (Если только вы не изучали китайское
искусство достаточно долго, и оно не стало для вас таким же близким, как
западное. ) Вы рассматриваете картины Леонардо да Винчи, Рембрандта, Ван
Гога, Мондриана, Хоппера и пр. Каждая картина -- это окно в другой туннель
реальности. Искусствоведы, манипулируя разными специальными терминами,
пытаются объяснить, почему каждый туннель реальности по-своему важен.
С точки зрения математической теории информации, каждое великое
произведение искусства считается важным, потому что в нем содержится
информация. Грубо говоря, информация -- это то, с чем вы прежде не
сталкивались. Если вы неожиданно посмотрите под новым ракурсом на картину,
которую уже видели, то непременно откроете для себя что-то новое, получите
новую информацию. Норберт Винер, один из создателей теории информации,
однажды сказал, что в великой поэзии содержится больше информации, чем в
речах политиков. Читая прекрасное стихотворение или рассматривая шедевр
живописи, вы сталкиваетесь с новой и совершенно иной эмическои реальностью,
новым восприятием, опытом и мироощущением человека во вселенной. Обычно речь
политика -- это отрыжка стереотипов старых туннелей реальности. Великое
искусство нестереотипно: оно открывает нам новое окно в мир, давая новую
перспективу. Вот почему великие произведения искусства вначале всегда
считают "дикостью" и "варварством". Прекрасные книги часто называют
"галиматьей", потому что вначале не знают, как их читать.
Замечу, что у антропологии, этнометодологии и мирового искусства есть
много общего с этой книгой: они призывают смотреть на мир через разные окна
реальности, а не торчать в гипнотическом оцепенении у одного окна всю жизнь.
6 августа 1982 года в чикагских "Сан таймс" и "Чикаго трибьюн"
напечатано сообщение, что некий Уинфилд Гэттлин, 45-летний житель
Мэррилвилла (штат Индиана) якобы видел, как на улице рядом с ним сгорела
женщина. В сюрреалистическом мире восприятия Гэттлина эта женщина спокойно
переходила дорогу и вдруг мгновенно вспыхнула, как факел, и упала на
тротуар. Когда Гэттлин подбежал ей помочь, то увидел лишь обугленные
останки. Он вызвал полицию.
Детектив Дэн Фитцджералд из отдела насильственных преступлений сообщил
журналистам, что "тело полностью сгорело, -- и явно не в результате
возгорания одежды".
На следующий день, 7 августа 1982 года, в "Сан таймс" и "Трибьюн"
опубликован отчет судебного патологоанатома, в котором указано, что истинная
смерть женщины наступила на двенадцать часов раньше, чем она сгорела.
Как же тогда она шла по улице?
Судмедэксперт, д-р Роберт Стайн, утверждает, что свидетель Гэттлин
неправильно понял ситуацию. Скорее всего, какой-то человек привез горящий
труп женщины на эту улицу и выбросил его на тротуар.
Стайн не объясняет, почему Гэттлин не видел этого человека и как этому
человеку удалось скрыться после того, как он бросил на улице горящий труп.
11 сентября 1979 года лондонская "Дэйли мэйл", а 16 августа 1982 года
лондонская "Дэйли миррор" напечатали сообщения о девяноста загадочных
возгораниях на ферме во Франции. Серия возгораний началась б августа 1979
года и еще продолжалась в 1982. Среди свидетелей было 20 полицейских и орды
психологов, а также "шарлатанов"-парапсихологов, которые все время
галлюцинируют. Может быть, полицейские и обычные психологи начали
галлюцинировать, заразившись галлюцинациями от парапсихологов?
Злополучная ферма в деревне Серо принадлежит семье Лао. Все возгорания
начинались одинаково: сначала появлялся запах дыма, затем на очередном
предмете появлялось круглое черное пятно, как от воздействия сильного
пламени, затем предмет вспыхивал, и его быстро бросали в ведро с водой,
стоявшее около дома. За один день в присутствии полицейских на ферме
произошло 32 загадочных возгорания, причем горело все: полотенца, простыни,
одежда и даже мебель. Однажды загорелось платье на хозяйке дома.
Возможно, очевидцам казалось, что они это видели. То есть они видели
то, на что были настроены.
Больше сказать нечего. Для меня, как обычно, это повод задуматься. Если
ты агностик, тебе всегда приходится задумываться. В этом и состоит суть
а-гностщизма: тебе постоянно недостает той внутренней уверенности, которая
есть у таких просветленных существ, как папа римский, аятолла или некоторые
марксисты.
Но если воспользоваться логикой & и осмелиться поискать связь между
возгораниями & теоремой Белла?
О, нет. Именно так мыслят шарлатанствующие парапсихологи. Это
запрещается. КНРСПЯ сожжет мой портрет.
А что, если задуматься о возгораниях & Рузвельте?
Гэттлин ошибся и кто-то действительно привез и выбросил на улицу
горящий труп женщины, и если, как подсказывают нейрологические факты, такие
ошибки восприятия типичны и повсеместны, и если восприятие предполагает
наложение и вычитание, то есть такую же реакцию, какая наблюдалась в
звуковом эксперименте с котом, который "отключал" звук, когда видел мышь,
или какая была у гостей Рузвельта, слышавших его признание в убийстве жены,
вокруг нас могут постоянно происходить гораздо более "ужасные",
поистине "чудовищные" и "невероятные" события, которые мы просто не
замечаем. Возможно, мы "смотрим не туда". Возможно, после пережитого у нас
остаются смутные разрозненные воспоминания или вообще пробелы в памяти.
Наверное, мы ощущаем "паранормальное" не потому, что галлюцинируем, а
потому, что "паранормальные явления" -- это более удобный туннель
реальности, чем поистине немыслимые явления, которые наш мозг просто
исключает при редактировании.
9, 10 и 11 сентября 1982 года лондонская "Дэйли рекорд" публикует
сообщение о Кэрол Комптон, 20-летней уроженке шотландского города Абердин,
которая арестована и отправлена в тюрьму итальянского города Ливорно. Ее
обвинили в организации двух поджогов в доме семьи Чеккини, где она работала
няней.
Судя по показаниям, по крайней мере к одному из этих поджогов мисс
Комптон не могла иметь никакого отношения, поскольку в момент возгорания
завтракала в другой комнате. Но ее местонахождение семью Чеккини не
интересовало, потому что у них было нелокальное объяснение причины пожаров.
Они заявили, что здесь не обошлось без колдовства: мисс Комптон дескать,
устраивала пожары с помощью "дурного глаза".
Несмотря на явную абсурдность этого заявления, полиция арестовала юную
шотландку. Наверное, полицейские в Ливорно так же суеверны, как и
большинство простых граждан.
Мисс Комптон полностью отрицает обвинения в колдовстве, но утверждает,
что в доме происходило "что-то странное". Она видела, что перед пожаром без
видимых причин со стола соскочила миска и упал стакан.
Возможно, "что-то странное" действительно происходило, а возможно,
суеверные итальянцы заставили юную шотландку разделить их галлюцинации?
Но если попытаться рассуждать логически и объективно, -- предполагая,
что одомашненные приматы на это способны, -- то можно прийти к выводу, что
явления, происходившие в Чикаго, Франции и Италии, которые оставили
вещественные улики в виде обугленного трупа в первом случае, подробные
свидетельства двадцати полицейских во втором случае и привели к реальному
аресту в третьем случае, заслуживают глубокого изучения, а не клейма
"массовая галлюцинация" или "суеверие".
23 марта 1981 года вулверхэмптонская "Экспресс энд стар" (Англия)
сообщает о загадочном и необъяснимом возгорании швабры в подсобном помещении
спортивного центра. В газете цитируются слова вахтера Виктора Уэббера:
"Похоже, что это самовозгорание".
Начальник пожарной бригады сказал: "Это загадка. Там не было ни
электропроводки, ни чего-либо еще, что могло бы стать причиной возгорания".
14 и 17 ноября 1978 года в ридингской "Кроникл" (Англия) напечатано
сообщение, что в квартире цокольного этажа дома найдены обугленные останки
хозяйки этой квартиры Люси Гмитерек. "Полицейские, пожарные и пиротехники
удивлены, что женщина сгорела дотла, а в квартире нет никаких следов
пожара".
И тут мне вспоминается женщина из Блайта, которая в 1905 году
умудрилась сгореть в собственной комнате, хотя комната при этом ничуть не
пострадала. И у меня снова возникают сомнения, а вдруг эти чудовищные
события происходят повсеместно, но быстро вычеркиваются из памяти,
забываются...
Во всех этих трагических событиях я вижу не загадочное "нарушение
законов природы", а несостоятельность наших традиционных метафор о
"пространстве", "времени" и линейной причинности.
Астроном Эддингтон еще в 1932 году написал в своей книге "Пространство,
время и гравитация": "У нас есть предвзятые представления о положении в
пространстве, которые достались нам от наших обезьяноподобных предков".
Возможно, эти представления обусловлены доставшимися нам от приматов
органами чувств?
Д-р Райх решил вызвать грозовой дождь с помощью несуществующего оргона
-- и вызвал. Возможно, нам придется задуматься о реальном существовании
запрещенного законами природы оргона, а возможно, полностью, как предлагал
Юнг, пересмотреть наши представления о "совпадениях".
Один мальчик в Малайзии и одна девочка в Сингапуре живут в полном
здравии с аномально высокой температурой тела. Возможно, это плод фантазии
недобросовестных репортеров, а возможно, крайние проявления
несостоятельности традиционных метафор.
Итальянка, страдающая от астмы, излучает во сне такое же сияние, как
католические святые на иконах. У кузнеца, который все время работает с
огнем, развивается невосприимчивость к боли, вызванной огнем, но сохраняется
чувствительность к другим видам боли. Возможно, эти истории тоже выдуманы
недобросовестными репортерами, а возможно, нам нужно больше задумываться о
"психосоматической" (нейросоматической) целостности.
Ученые из лондонского университета наблюдают и исследуют процесс
хождения по горящим углям. Люди сгорают дотла, но на месте происшествия не
остается следов пожара. "Железные законы" биологии оказываются достаточно
гибкими, позволяя рождаться сиамским близнецам, а если газетные сообщения не
выдумки, то, возможно, и двухголовой девочке, двухголовой козе и человеку с
черной кровью. Возможно, мы можем поверить в плодовитого мула, но сможем ли
мы поверить в крылатых кошек?
А задумываемся ли мы вообще? Не только об этих сомнительных фактах, но
и вообще о чем-то? А может быть, как уверяют бихевиористы, мы просто
механически реагируем на раздражители в соответствии с навязанными нам
предубеждениями? Мы смеемся над дремучим фанатизмом людей XIII века, но
разве мы сами не становимся фанатиками, когда сталкиваемся с фактами,
которые кажутся нам категорически невозможными?
12 мая 1906 года лондонская "Дэйли мэйл" сообщила, что в графстве Кент
произошло странное событие. Дж. С. Плэйфер отправился в конюшню, чтобы
накормить своих лошадей, и увидел сюрреалистическую картину: все лошади,
кроме одной, были развернуты в стойлах на 180 , а одна лошадь вообще исчезла
Плэйфер начал искать исчезнувшую лошадь и вскоре сам стал сюрреалистом. Он
решил посмотреть в амбаре, хотя дверь в амбар была явно мала для лошади.
Лошадь оказалась в амбаре. Представляю, как они смотрели друг на друга,
не в силах объяснить происходящее.
Плэйферу пришлось разобрать стену амбара, чтобы вывести оттуда лошадь.
Проф. Мунге, который утверждает, что предвидение невозможно, поскольку
оно противоречит "основным физическим законам", в той же самой статье в
журнале "Скептикл инкуайрер" обосновывает это тем, что оно "нарушает принцип
причинности, согласно которому следствие не может предшествовать причине".
Но как мы только что видели, один из вариантов интерпретации квантовой
механики допускает, что следствие действительно может предшествовать
причине.
Так что повторю: "вечные законы" фундаменталистов могут выполняться в
какой-то другой вселенной, но у нас нет оснований уверенно утверждать, что
они выполняются в нашей вселенной.
Так как любое сообщение, которое дойдет до моего дедушки из настоящего,
теоретически приведет к такому же результату, как если бы "я" отправился в
прошлое физически и убил старика, оно может заставить его повести себя так,
что меня здесь не окажется: другой "я" пошлет ему сообщение из другой
вселенной...
И это сообщение может уйти в прошлое еще до момента "большого взрыва" и
создать вселенную или множество вселенных с законами, которые мы даже не в
состоянии представить.
И, наконец, рассмотрим третий вариант д-ра Бома, который я назвал
неокантианством: "нам пора пересмотреть наши представления о пространстве и
времени"...
Либо мы возвращаемся к монизму, в котором "пространство" и "время" не
вполне реальны, а лишь "видимости", либо мы должны допустить, что есть еще
более фантастические варианты, которые пока никто не придумал.
Как указывал Кант и наглядно продемонстрировал Эйнштейн, наши
представления о "пространстве" и "времени" по определению (и из
математических уравнений) взаимосвязаны с нашими представлениями о "массе" и
"материи".
Если наши представления о "пространстве" и "времени" изменятся, то
изменятся и наши представления о "материи", и фундаментальным материалистам
придется отказаться от материализма, заменив его каким-нибудь другим -измом.
Три варианта Бора в каком-то смысле синонимичны: если сущее пребывает в
гармонии и резонансе, то вселенная ведет себя так, словно информация
распространяется быстрее света или уже в ней содержится; если "пространство"
и "время" некоторым образом нереальны, или же реальны лишь при некоторых
условиях, то похоже, что во вселенной повсюду одновременно содержится
информация; а если информация так вездесуща, то похоже, что
"пространство-время" некоторым образом нереально или же служит проявлением
более глубокого скрытого порядка; а если есть скрытый порядок, то похоже,
что пространство-время нереально, и (или) информация распространяется с
безумной скоростью во всех направлениях времени одновременно.
И вновь оказывается, что это вопрос выбора метафор.
Если мы решим воспользоваться принципом "отсекающего лезвия Оккама",
чтобы выбрать самую простую модель, то еще больше запутаемся, ибо разные
группы физиков искренне считают свои излюбленные модели "самыми простыми".
Похоже, это почти эстетический выбор.
& -- это не очередная введенная мной "метка" вроде некневсе.
& -- это, если хотите, "метка", введенная психологом Эдвардом де
Боно. Под & он понимает логику мышления, не ограниченную двумя
вариантами выбора "истинно-ложно" из аристотелевской игры, а исследующую все
альтернативы, которые предлагает игра множественного выбора. & проще и
радикальнее, чем наша игра с множественным выбором; это напоминание о том,
что кроме "да и "нет" вселенная вмещает "может быть".
Еще в тридцатые годы физик Джон фон Нейман разработал систему
неаристотелевской квантовой логики, расширив двузначную логику Аристотеля
("истинно" или "ложно") введением третьего состояния "может быть".
В аристотелевской логике кот Шредингера либо мертв, либо жив. (То есть
высказывание "кот жив" либо истинно, либо ложно. ) Поскольку квантовые
уравнения не подчиняются аристотелевской логике, фон Нейман предложил
математическую теорию, в которой кот может находиться в трех вероятных
состояниях, и высказывание "кот жив" может принимать три значения:
"истинно", "ложно" и "может быть".
Некоторые физики считают этот формализм полезнее рассуждений о том, что
кот может быть одновременно жив и мертв в разных вселенных, и полезнее
формализма поставивших эту проблему уравнений Шредингера, которые по
непонятным причинам дают в лаборатории точные результаты. Впрочем, некоторые
физики считают формализм фон Неймана довольно неопределенным, а его
квантовую логику "трюком", а не полезной моделью.
Так или иначе, & выполняет некоторую часть функций фоннеймановского
"может быть", выводя нас за рамки двузначной логики с ее двумя состояниями
"истинно-ложно" ("или-или"). Но оказывается, & выполняет и собственные
интересные и увлекательные функции. К примеру, там, где линейная
аристотелевская логика прибегает к знакомым ассоциациям или обобщениям
(называемым идолопоклонниками Аристотеля "законами мышления"), логика &
позволяет нелинейно исследовать незнакомые ассоциации.
По мнению д-ра де Боно, логика & способствует раскрытию творческих
способностей и существенно улучшает способность разрешать незнакомые
проблемы.
В попытке разгадать загадку о медведице (помните?) лишенный гибкости и
воображения аристотелевец начнет рассуждать геометрически, линейно
"просеивая" знакомые математические ассоциации. Если его не озарит
"интуиция", его геометрическая логика мышления погрязнет в бесконечном
регрессе. Напротив, логика мышления & предполагает признание
неординарности проблемы и нелинейное исследование незнакомых и даже
намеренно эксцентричных ассоциаций в стиле свободных ассоциаций Фрейда. К
"геометрии" можно привязать любую концепцию, поместив между ними символ
&. К примеру, можно рассмотреть геометрию & Чарли Чаплина, геометрию
& половое влечение, геометрию & китайскую живопись и т. д. В поисках
отгадки к загадке о медведице можно обратиться к исследованию геометрии
& цвета, а затем геометрии & эволюции, и разгадка начнет
вырисовываться.
Де Боно утверждает, что такой процесс лежит в основе всех великих
научных открытий. Возможно, он прав. Похоже, при создании специальной теории
относительности Эйнштейн размышлял о фотонах & людях. В логике
Аристотеля такая связь совершенно невероятна, поскольку в ней жестко
определяется, что фотоны ассоциируются с физикой, математикой, космологией и
т. д., а люди ассоциируются с психологией, социологией, эволюцией и пр.
Вероятно, Эйнштейн действительно размышлял о фотонах & людях, потому что
из его воспоминаний следует, что самое сильное впечатление на него произвел
Дэвид Юм, а, как известно, Юм всегда искал связь между философскими
концепциями и людьми, исследуя, как люди создают концепции и почему
продолжают считать их полезными (если это так).
Но стоит вам задуматься о фотонах & людях, как вы уже на полпути к
теории относительности и, возможно даже, к самому копенгагенизму.
Размышления о фотонах & людях ведут к размышлениям о том, почему люди
начали думать о фотонах, что, в свою очередь, поднимает проблему измерений,
а затем выдуманных людьми понятий "длины" и "времени": алле-гоп -- и вот уже
вырисовывается теория относительности!
Наверное, при создании теории эволюции Дарвин руководствовался такой же
логикой, размышляя о видах & изменчивости. Мы видим, что вокруг нас
происходят постоянные изменения, но мы не видим изменчивости видов, так как
скорость этих изменений очень мала. Поэтому никто не сводил воедино понятия
вид и изменчивость (а те, кто сводил, были слишком робки или крайне
благоразумны, чтобы развивать эту мысль дальше). Но стоит начать логически
рассуждать о видах & изменчивости, как "невероятная" теория эволюции
становится вполне вероятной.
Возможно, здание психоанализа было выстроено благодаря тому, что Фрейд
задумался о сексуальности & вытеснении, сексуальности & фантазиях
или еще о чем-то вроде бы "несвязанном", а затем связал это воедино.
Однако логика мышления & может привести к творческому созданию поэм
или сюрреалистических картин вместо научных открытий. Никто не знает, куда
заведет вас По, что позволяет предположить наличие связи между & и
тайной "творчества".
Попытайтесь объединить следующие понятия и посмотрите, куда это вас
заведет:
НЛО & государственный долг Мать & история Смерть & экология
Архитектура & теория относительности Астрология & генетика Месть
& сигары Фотоны & почта Порнография & теорема Белла Эволюция
& оборотни НЛО & кролики.
Эти понятия сгруппированы случайным образом, я позаимствовал их с
обложек журналов, валяющих у меня дома, но какие блестящие перспективы
открывают такие случайные сочетания! Возможно, прежде чем Бакминстер Фуллер
спроектировал геодезический купол, он мысленно объединил архитектуру &
теорию относительности, -- ведь, как известно, его интересовала геометрия
Эйнштейна (римановская геометрия) и проблема создания дешевого жилья.
Видимо, логика & натолкнула его на мысль о "геодезической архитектуре",
и теперь у нас есть 300 000 рационально спроектированных геодезических
зданий, которые поначалу казались "странными", но сейчас, когда люди к ним
привыкли, кажутся все более прекрасными.
Размышляя об эволюции & оборотнях, я придумал сюжет для
научно-фантастического рассказа. Для колонизации новой планеты генные
инженеры используют ДНК оборотней. Со временем эти волколаки возвращаются на
Землю, где сталкиваются с обычным расизмом и дискриминацией. Ширится
движение за права оборотней. В судах рассматриваются дела: сколько
"человеческого" должно быть в оборотне, чтобы он мог пользоваться "правами
человека"? "Возможно, вы считаете, что они имеют право жить со мной по
соседству, но, знайте, что я намерен держать под рукой серебряные пули".
"Ересь" Фрейда, а его теория считалась ересью тогда, а для проф. Мунге
остается ересью и сейчас, могла быть плодом размышлений о сексуальности
& фантазиях. Размышления Райха о сексуальности & политике вылились в
создание еретической теории политической роли сексуального подавления,
одинаково оскорбившей ортодоксальных фрейдистов и ортодоксальных марксистов.
Но Райх на этом не успокоился и выдумал ересь еще "похлеще". Размышляя
о сексуальности & физике, он пришел к мысли об эротической силе,
присущей всем объектам, так называемом "оргоне"...
На этот раз Цитадель сожгла его книги.
Если процесс & лежит в основе творчества и возбуждает беспокойство
в замороженных умах догматиков, то можно без труда понять, почему многие
талантливые и творческие люди подвергались при жизни жестоким гонениям.
Возможно, мы начинаем понимать причину фундаментализма?
И кстати, если вас удивило, что при спуске парашютиста с постоянной
скоростью сила, направленная вверх, равна силе, направленной вниз, не
спешите отказываться от материалистических моделей. Любой материалист вам
скажет, что в ньютоновском туннеле реальности, где удобнее всего решать
задачи о падающих телах, сила равна произведению массы и ускорения:
Я даже напоминал вам это уравнение в первой главе на случай, если вы
забыли школьный курс элементарной физики.
При постоянной скорости ускорение равно нулю, поэтому произведение
массы и ускорения также равно нулю, так как при умножении на нуль всегда
получается нуль. Таким образом, сила равна нулю. В нашем случае это значит,
что сила, направленная вниз, полностью компенсируется силой, направленной
вверх.
Если вы считали, что сила, направленная вниз, должна быть больше силы,
направленной вверх, значит никто никогда вам не объяснял ньютоновское
значение метафоры "сила", и, вероятно, вы мысленно представляли какой-то
теологический или демонический образ силы: одни демоны тянут парашютиста
вниз, другие -- вверх, но если все-таки он падает вниз, значит вниз его
тянут сильнее, чем вверх.
Ничего, не расстраивайтесь. Людям свойственно ошибаться. Вспомните
первоклассных инженеров из Хьюстона, которые спрашивают у космонавтов "Как
там наверху?", словно никогда не слышали о Копернике.
По-видимому, эффективность материалистического туннеля реальности в
данном и во многих других случаях, объясняет, почему он сменил теологические
и демонологические туннели реальности у образованных людей за пределами
Ирландии и Ирана.
В этой книге я вовсе не оспариваю полезность и эффективность многих
материалистических моделей во многих областях науки и жизни.
Я просто говорю, иногда шутливо, иногда серьезно, что вселенная сложнее
любых моделей, и использование нескольких туннелей реальности (как в логике
& или в квантовой механике) может высветить массу интересных корреляций
и моментов, а также удивительных и прекрасных граней, которые мы никогда не
заметим, если будем всегда смотреть из одного и того же туннеля реальности,
превратив его в Идола.
Вы идете по огромному музею мирового искусства. Предположим, у вас
тонкий художественный вкус, и вы ощущаете, что эстетика одних картин вам
гораздо ближе, чем других. Отключив "западный" фильтр восприятия, вы
рассматриваете китайскую живопись. Вы рассматриваете произведения
африканской живописи, скомпонованные по правилам игры, которые еще более
чужды "нам", чем китайское искусство. (Если только вы не изучали китайское
искусство достаточно долго, и оно не стало для вас таким же близким, как
западное. ) Вы рассматриваете картины Леонардо да Винчи, Рембрандта, Ван
Гога, Мондриана, Хоппера и пр. Каждая картина -- это окно в другой туннель
реальности. Искусствоведы, манипулируя разными специальными терминами,
пытаются объяснить, почему каждый туннель реальности по-своему важен.
С точки зрения математической теории информации, каждое великое
произведение искусства считается важным, потому что в нем содержится
информация. Грубо говоря, информация -- это то, с чем вы прежде не
сталкивались. Если вы неожиданно посмотрите под новым ракурсом на картину,
которую уже видели, то непременно откроете для себя что-то новое, получите
новую информацию. Норберт Винер, один из создателей теории информации,
однажды сказал, что в великой поэзии содержится больше информации, чем в
речах политиков. Читая прекрасное стихотворение или рассматривая шедевр
живописи, вы сталкиваетесь с новой и совершенно иной эмическои реальностью,
новым восприятием, опытом и мироощущением человека во вселенной. Обычно речь
политика -- это отрыжка стереотипов старых туннелей реальности. Великое
искусство нестереотипно: оно открывает нам новое окно в мир, давая новую
перспективу. Вот почему великие произведения искусства вначале всегда
считают "дикостью" и "варварством". Прекрасные книги часто называют
"галиматьей", потому что вначале не знают, как их читать.
Замечу, что у антропологии, этнометодологии и мирового искусства есть
много общего с этой книгой: они призывают смотреть на мир через разные окна
реальности, а не торчать в гипнотическом оцепенении у одного окна всю жизнь.
6 августа 1982 года в чикагских "Сан таймс" и "Чикаго трибьюн"
напечатано сообщение, что некий Уинфилд Гэттлин, 45-летний житель
Мэррилвилла (штат Индиана) якобы видел, как на улице рядом с ним сгорела
женщина. В сюрреалистическом мире восприятия Гэттлина эта женщина спокойно
переходила дорогу и вдруг мгновенно вспыхнула, как факел, и упала на
тротуар. Когда Гэттлин подбежал ей помочь, то увидел лишь обугленные
останки. Он вызвал полицию.
Детектив Дэн Фитцджералд из отдела насильственных преступлений сообщил
журналистам, что "тело полностью сгорело, -- и явно не в результате
возгорания одежды".
На следующий день, 7 августа 1982 года, в "Сан таймс" и "Трибьюн"
опубликован отчет судебного патологоанатома, в котором указано, что истинная
смерть женщины наступила на двенадцать часов раньше, чем она сгорела.
Как же тогда она шла по улице?
Судмедэксперт, д-р Роберт Стайн, утверждает, что свидетель Гэттлин
неправильно понял ситуацию. Скорее всего, какой-то человек привез горящий
труп женщины на эту улицу и выбросил его на тротуар.
Стайн не объясняет, почему Гэттлин не видел этого человека и как этому
человеку удалось скрыться после того, как он бросил на улице горящий труп.
11 сентября 1979 года лондонская "Дэйли мэйл", а 16 августа 1982 года
лондонская "Дэйли миррор" напечатали сообщения о девяноста загадочных
возгораниях на ферме во Франции. Серия возгораний началась б августа 1979
года и еще продолжалась в 1982. Среди свидетелей было 20 полицейских и орды
психологов, а также "шарлатанов"-парапсихологов, которые все время
галлюцинируют. Может быть, полицейские и обычные психологи начали
галлюцинировать, заразившись галлюцинациями от парапсихологов?
Злополучная ферма в деревне Серо принадлежит семье Лао. Все возгорания
начинались одинаково: сначала появлялся запах дыма, затем на очередном
предмете появлялось круглое черное пятно, как от воздействия сильного
пламени, затем предмет вспыхивал, и его быстро бросали в ведро с водой,
стоявшее около дома. За один день в присутствии полицейских на ферме
произошло 32 загадочных возгорания, причем горело все: полотенца, простыни,
одежда и даже мебель. Однажды загорелось платье на хозяйке дома.
Возможно, очевидцам казалось, что они это видели. То есть они видели
то, на что были настроены.
Больше сказать нечего. Для меня, как обычно, это повод задуматься. Если
ты агностик, тебе всегда приходится задумываться. В этом и состоит суть
а-гностщизма: тебе постоянно недостает той внутренней уверенности, которая
есть у таких просветленных существ, как папа римский, аятолла или некоторые
марксисты.
Но если воспользоваться логикой & и осмелиться поискать связь между
возгораниями & теоремой Белла?
О, нет. Именно так мыслят шарлатанствующие парапсихологи. Это
запрещается. КНРСПЯ сожжет мой портрет.
А что, если задуматься о возгораниях & Рузвельте?
Гэттлин ошибся и кто-то действительно привез и выбросил на улицу
горящий труп женщины, и если, как подсказывают нейрологические факты, такие
ошибки восприятия типичны и повсеместны, и если восприятие предполагает
наложение и вычитание, то есть такую же реакцию, какая наблюдалась в
звуковом эксперименте с котом, который "отключал" звук, когда видел мышь,
или какая была у гостей Рузвельта, слышавших его признание в убийстве жены,
вокруг нас могут постоянно происходить гораздо более "ужасные",
поистине "чудовищные" и "невероятные" события, которые мы просто не
замечаем. Возможно, мы "смотрим не туда". Возможно, после пережитого у нас
остаются смутные разрозненные воспоминания или вообще пробелы в памяти.
Наверное, мы ощущаем "паранормальное" не потому, что галлюцинируем, а
потому, что "паранормальные явления" -- это более удобный туннель
реальности, чем поистине немыслимые явления, которые наш мозг просто
исключает при редактировании.
9, 10 и 11 сентября 1982 года лондонская "Дэйли рекорд" публикует
сообщение о Кэрол Комптон, 20-летней уроженке шотландского города Абердин,
которая арестована и отправлена в тюрьму итальянского города Ливорно. Ее
обвинили в организации двух поджогов в доме семьи Чеккини, где она работала
няней.
Судя по показаниям, по крайней мере к одному из этих поджогов мисс
Комптон не могла иметь никакого отношения, поскольку в момент возгорания
завтракала в другой комнате. Но ее местонахождение семью Чеккини не
интересовало, потому что у них было нелокальное объяснение причины пожаров.
Они заявили, что здесь не обошлось без колдовства: мисс Комптон дескать,
устраивала пожары с помощью "дурного глаза".
Несмотря на явную абсурдность этого заявления, полиция арестовала юную
шотландку. Наверное, полицейские в Ливорно так же суеверны, как и
большинство простых граждан.
Мисс Комптон полностью отрицает обвинения в колдовстве, но утверждает,
что в доме происходило "что-то странное". Она видела, что перед пожаром без
видимых причин со стола соскочила миска и упал стакан.
Возможно, "что-то странное" действительно происходило, а возможно,
суеверные итальянцы заставили юную шотландку разделить их галлюцинации?
Но если попытаться рассуждать логически и объективно, -- предполагая,
что одомашненные приматы на это способны, -- то можно прийти к выводу, что
явления, происходившие в Чикаго, Франции и Италии, которые оставили
вещественные улики в виде обугленного трупа в первом случае, подробные
свидетельства двадцати полицейских во втором случае и привели к реальному
аресту в третьем случае, заслуживают глубокого изучения, а не клейма
"массовая галлюцинация" или "суеверие".
23 марта 1981 года вулверхэмптонская "Экспресс энд стар" (Англия)
сообщает о загадочном и необъяснимом возгорании швабры в подсобном помещении
спортивного центра. В газете цитируются слова вахтера Виктора Уэббера:
"Похоже, что это самовозгорание".
Начальник пожарной бригады сказал: "Это загадка. Там не было ни
электропроводки, ни чего-либо еще, что могло бы стать причиной возгорания".
14 и 17 ноября 1978 года в ридингской "Кроникл" (Англия) напечатано
сообщение, что в квартире цокольного этажа дома найдены обугленные останки
хозяйки этой квартиры Люси Гмитерек. "Полицейские, пожарные и пиротехники
удивлены, что женщина сгорела дотла, а в квартире нет никаких следов
пожара".
И тут мне вспоминается женщина из Блайта, которая в 1905 году
умудрилась сгореть в собственной комнате, хотя комната при этом ничуть не
пострадала. И у меня снова возникают сомнения, а вдруг эти чудовищные
события происходят повсеместно, но быстро вычеркиваются из памяти,
забываются...
Во всех этих трагических событиях я вижу не загадочное "нарушение
законов природы", а несостоятельность наших традиционных метафор о
"пространстве", "времени" и линейной причинности.
Астроном Эддингтон еще в 1932 году написал в своей книге "Пространство,
время и гравитация": "У нас есть предвзятые представления о положении в
пространстве, которые достались нам от наших обезьяноподобных предков".
Возможно, эти представления обусловлены доставшимися нам от приматов
органами чувств?
Д-р Райх решил вызвать грозовой дождь с помощью несуществующего оргона
-- и вызвал. Возможно, нам придется задуматься о реальном существовании
запрещенного законами природы оргона, а возможно, полностью, как предлагал
Юнг, пересмотреть наши представления о "совпадениях".
Один мальчик в Малайзии и одна девочка в Сингапуре живут в полном
здравии с аномально высокой температурой тела. Возможно, это плод фантазии
недобросовестных репортеров, а возможно, крайние проявления
несостоятельности традиционных метафор.
Итальянка, страдающая от астмы, излучает во сне такое же сияние, как
католические святые на иконах. У кузнеца, который все время работает с
огнем, развивается невосприимчивость к боли, вызванной огнем, но сохраняется
чувствительность к другим видам боли. Возможно, эти истории тоже выдуманы
недобросовестными репортерами, а возможно, нам нужно больше задумываться о
"психосоматической" (нейросоматической) целостности.
Ученые из лондонского университета наблюдают и исследуют процесс
хождения по горящим углям. Люди сгорают дотла, но на месте происшествия не
остается следов пожара. "Железные законы" биологии оказываются достаточно
гибкими, позволяя рождаться сиамским близнецам, а если газетные сообщения не
выдумки, то, возможно, и двухголовой девочке, двухголовой козе и человеку с
черной кровью. Возможно, мы можем поверить в плодовитого мула, но сможем ли
мы поверить в крылатых кошек?
А задумываемся ли мы вообще? Не только об этих сомнительных фактах, но
и вообще о чем-то? А может быть, как уверяют бихевиористы, мы просто
механически реагируем на раздражители в соответствии с навязанными нам
предубеждениями? Мы смеемся над дремучим фанатизмом людей XIII века, но
разве мы сами не становимся фанатиками, когда сталкиваемся с фактами,
которые кажутся нам категорически невозможными?
12 мая 1906 года лондонская "Дэйли мэйл" сообщила, что в графстве Кент
произошло странное событие. Дж. С. Плэйфер отправился в конюшню, чтобы
накормить своих лошадей, и увидел сюрреалистическую картину: все лошади,
кроме одной, были развернуты в стойлах на 180 , а одна лошадь вообще исчезла
Плэйфер начал искать исчезнувшую лошадь и вскоре сам стал сюрреалистом. Он
решил посмотреть в амбаре, хотя дверь в амбар была явно мала для лошади.
Лошадь оказалась в амбаре. Представляю, как они смотрели друг на друга,
не в силах объяснить происходящее.
Плэйферу пришлось разобрать стену амбара, чтобы вывести оттуда лошадь.