Страница:
большое сходство с миром.
Хорхе Луис Борхес, "Лабиринты"
Цитадель не сожгла его книги, но пыталась. Хотя действие происходило в
пятидесятые годы, многие до сих пор помнят этот скандал. Забывшие могут
прочитать об этих событиях в материалах издательства "Кронос". Из материалов
следует, что власти угрожали издателям, если они смели печатать работы
Великовского. Одного из издателей настолько запугали, что он разорвал уже
подписанный с д-ром Великовским контракт. Но книги д-ра Великовского,
которые могут купить и прочитать заинтересованные "еретики", сохранились
только потому, что Новая Инквизиция не столь могущественна, как ей хотелось
бы.
Издательство "Кронос" специализируется на популяризации и защите идей
Великовского. Возможно, оно преувеличивает степень угроз со стороны
оппонентов?
В мае 1980 года проходила конференция Американской научной ассоциации
содействия развитию науки, на которой выступил с докладом "Патологическая
наука" д-р Рэй Хаймэн из Вашингтонского государственного университета. В
докладе д-р Хаймэн подробно рассказывает о "заговоре" по запрещению книг
д-ра Великовского, называя его "более патологическим", чем еретические
теории д-ра Великовского.
По случайному совпадению д-р Хаймэн -- член КНРСПЯ, той самой группы,
против которой я выступаю с едким сарказмом.
Я подчеркиваю это намеренно, чтобы вы не подумали, будто я огульно
обвиняю все это общество в целом. Как всегда, стрелы моего сарказма
прицельно летят лишь в адрес некневсех, а не всех членов определенной
группы, которые проявляют фундаментализм, ибо фундаментализм настораживает
меня в любой группе, в любом человеке, а особенно во мне самом, когда я
замечаю, как он тайком пробирается в мой череп и прячется где-то в его
закоулках.
1982 год. В No36 "Фортеан Ньюс" д-р Уэскотт из университета Ратджерса
публикует статью "Аномалии", в которой указывает, что современные
исследования Венеры с помощью автоматических космических аппаратов
подтвердили предсказания, сделанные д-ром Целиковским еще в пятидесятые
годы, согласно которым Венера -- раскаленная планета, хотя ортодоксальные
ученые утверждали обратное.
Конечно, это совпадение. Мы же знаем, что высокопоставленные мужи из
новой инквизиции не станут сговариваться, чтобы запретить книги, если только
эти книги не совсем уж гнусные.
Далее Уэскотт пишет, что в 50-х годах д-р Великовский предсказывал, что
Юпитер испускает радиоизлучение. Это излучение недавно обнаружено.
Вновь совпадение -- как и грозовой дождь, который пошел в тог момент,
когда, как считал д-р Райх, он выстрелил несуществующим "оргоном" по
облакам.
Возможно, д-р Великовский обладал редким талантом угадывать?
Но допустим, только допустим, что некневсе модели д-ра Великовского
справедливы, а новая инквизиция в некневсех случаях заражена такой же
нетерпимостью, как старая инквизиция.
В конце концов, в чем заключалась ересь д-ра Великовского? В Том, что
он осмелился проводить эксперименты по изучению "экстра-сенсорных" и
"парапсихологических" явлений, а затем публиковать экспериментальные
результаты, которые, как заранее знают далекие от лабораторий ортодоксы, не
могут быть правильными? В том, что он осмелился размышлять о НЛО,
"экстрасенсорном восприятии" или о несуществующем "предвидении"?
Нет. Великовский посмел предположить, что эволюция не была
последовательной и непрерывной. Он утверждал, что еще сравнительно недавно
на Земле происходили катастрофы планетарного масштаба, опустошавшие и
разорявшие Землю, когда от нее слишком близко пролетали кометы.
Крайне невероятно (на мой взгляд), чтобы такая крохотная,
микроскопическая "ересь" так разгневала новую инквизицию. Вряд ли. Мне
кажется, фундаменталистов возмутили не выводы, а методы д-ра Великовского.
Д-р Великовский проанализировал древние мифы и выдвинул предположение,
что, возможно, они основаны на некоторых -- как сказали бы мы, некневсех --
фактах. Пусть эти факты преувеличены, искажены многократными пересказами и
приукрашены поэтами, но их все еще можно установить, сравнивая различные
мифологические системы и отмечая, что в них общего. К примеру, помимо
Ветхого Завета о потопе рассказывают более 120 мифов. Эти мифы рождены в
разных уголках мира: в Азии, Африке, Австралии, России, Скандинавии,
Ирландии, Северной Америке, Южной Америке, Полинезии. Выбрасывая
подробности, связанные с местными особенностями, мы получаем один неизменный
факт: потоп. Значит, возможно, он все-таки был? И, возможно, его причиной
была комета?
Разве это не ужасно? Или вы, прочитав Локка и Милля, считаете, что
каждому человеку должно бьггь позволено размышлять и публиковать свои мысли?
А "ужас" весь в том, что если частично подтвердится даже одна
библейская история, религиозная власть возродится и снова возьмет нас за
горло.
Хочу напомнить, что в этой книге я не защищаю конкретные еретические
взгляды, а только исследую, почему определенные мысли становятся запретными
и почему "разумные" в кавычках люди объединяются, чтобы их запретить. В этой
книге я исследую социобиологию паники и массового психоза одомашненных
приматов, то есть социобиологию сопротивления непонятной информации.
Вспомним, как консерваторы трубили о "засильи советской диктатуры",
усматривая коммунистические происки даже в невинном сборе средств в помощь
голодающим. Вспомним, как в 1780 году лондонцы бунтовали против "засилья
папской тирании", усматривая ее в принятии билля, наделявшего католиков
равными гражданскими правами с английскими гражданами.
Вспомним, с какой яростью новая инквизиция атакует всех ученых, какими
бы уважаемыми они ни были в прошлом, если они осмеливаются утверждать о
статистических доказательствах существования "телепатии", даже если она
объясняется вовсе не "спиритуализмом" или "ментализмом". Великий
изобретатель электрических устройств Никола Тесла обладал "телепатическим"
даром (или ему так казалось), по всю жизнь оставался пусть либеральным, но
материалистом. Носителями телепатических сигналов, если телепатия
существует, могут быть вполне материальные, например, электрические, волны.
Но, как мне кажется, инквизиция боится, что если мы причислим "телепатию" к
разряду возможных или мыслимых явлений, то кто знает, какое следующее
"сверхъестественное" явление может въехать туда на ее хвосте?
Вот так и с Великовским: стоит только поверить в реальность Потопа, как
сразу же придется верить в Святой Дух и непорочное зачатие.
В сущности, Хофштадтера, полемизирующего с д-ром Труцци, возмущало
утверждение Великовского, будто "его теория примиряет науку с Библией".
Насколько я знаю, Великовский действительно когда-то об этом говорил, но по
ряду причин это не должно влиять на оценку его теории:
1. Ньютон, как и многие другие ученые, тоже считал, что его модель
примиряет науку с Библией. Ценность модели определяется ее научной
эффективностью, а не мнением ее сторонников о том, насколько она
подтверждает или опровергает Библию.
2. Те, кто считает, что научная теория подтверждает или опровергает
Библию, могут быть правы или не правы. Это отвлеченный вопрос библейского
толкования, не имеющий ничего общего с научной ценностью самой теории.
3. Многие читатели Великовского, которых я знаю, даже не догадывались,
что его взгляды якобы подтверждают Библию. Мало того, у этих весьма неглупых
людей сложилось совершенно противоположное мнение. По их мнению, Великовский
"поддерживает" не Библию, а общее представление о том, что некоторые мифы
разных народов основаны на реальных исторических событиях. Другими словами,
по мнению этих читателей, он утверждал не "истинность Библии", а то, что
"некоторые мифы основаны на некоторых реальных событиях". С последним
утверждением трудно не согласиться, так как после раскопок древней Трои даже
произведения Гомера считают отражением некневсех реальных событий.
4. Библейские фундаменталисты атакуют Великовского с такой же яростью,
как и новые фундаменталисты. Его кометная модель объясняет (или пытается
объяснить) явления (или предполагаемые явления), которые они предпочитают
объяснять "Божественной" моделью. В самом деле, если мы признаем "кометную"
модель, то надобность в "Боге" как таковом отпадает. Идею, вызывающую
одинаковую ярость у двух враждующих групп фундаменталистов, одна из них
может объявить пропагандой взглядов другой группы только тогда, когда ее
фанатизм затмевает здравомыслие.
5. Ни в одной из прочитанных мной книг Великовского я нигде не нашел
нелогичного заключения из фразы "когда-то происходило что-то вроде Великого
Потопа", что "все описанные в Библии события реальны"; столь же логично, или
нелогично, заключить из фразы "в Полинезии когда-то действительно мог
произойти потоп", что "вся полинезийская мифология основана на реальных
событиях", о чем никогда не писал Великовский.
Великовский считал, что если причиной появления такого огромного
количества мифов о потопе была комета, то она должна была быть поистине
колоссальных размеров. Еще в пятидесятые годы фундаменталисты ожесточенно
доказывали, что комета с такими размерами в принципе не может существовать,
но потом поменяли свои взгляды.
С того времени, как в 1905 году в Сибири произошел колоссальный взрыв,
выделивший энергию 1023 эрг, и особенно после того, как один
русский ученый (или, как сказали бы фундаменталисты, "псевдоученый")
выдвинул гипотезу, что причиной взрыва могло быть падение НЛО, или
инопланетного космического корабля с ядерной установкой, этот вопрос стал
предметом ожесточенных споров.
У твердолобых фундаменталистов на "НЛО" наложено такое же табу, как и
на "телепатию", поэтому нужно было найти другое объяснение. Из множества
выдвинутых теорий самой популярной -- потому что отстаивалась и продвигалась
на телевидении д-ром Карлом Саганом, одним из самых "рафинированных" членов
КНРСПЯ -- стала кометная модель, согласно которой причиной сибирского взрыва
было падение кометы.
Комета, которая при взрыве выделяет 1023 эрг энергии, должна
иметь колоссальные размеры.
Если такое гигантское чудовище столкнулось с Землей какие-то
восемьдесят лет назад, сколько же их сталкивалось с Землей или проходило
неподалеку от Земли за последние восемь миллионов лет?
Так называют общепризнанную в настоящее время модель, которая, в
отличие от доктрины "непрерывной эволюции", утверждает, что причиной
эволюции могли быть катастрофы. Почти в каждой современной научной статье о
динозаврах высказывается предположение, что причиной их вымирания могла быть
какая-то катастрофа, к примеру, взрыв ближайшей сверхновой звезды.
Но во времена Великовского "скачкообразность эволюции" считалась
немыслимой, и в качестве главного аргумента его инквизиторы (вернее те из
них, кто вообще удосуживался аргументировать свою позицию, а не
ограничивался проклятиями в адрес "лженауки") выдвигали доктрину
"непрерывной эволюции", которая считалась настолько убедительной, что любой
ее пересмотр казался если не "абсурдным", то, по меньшей мере, "излишним".
В 1973 году вышла книга Т. Б. Павлицкого "Как построить летающую
тарелку". Хотя Павлицкий не астроном и не физик, а инженер-строитель, он
считает, что у него есть право размышлять и публиковать свои мысли. За
прекрасную первую главу, в которой он подробно объясняет, как с технологией
каменного века можно было построить Стоунхендж и другие древние памятники,
не пользуясь помощью древних астронавтов, фундаменталисты могли бы еще
как-то простить ему остальную ересь.
Но, увы, в третьей главе выясняется, что Павлицкий разделяет взгляды
Великовского о скачкообразности эволюции и отстаивает "нео-великовскую" или
"псевдо-великовскую" модель солнечной системы. Он пишет, что если верна
теория "непрерывной эволюции" и локальные катастрофы никогда не происходили,
то в поведении планет солнечной системы должно быть больше единообразности.
Со ссылкой на "Энциклопедию" Фанка и Уэгнэлла, Павлицкий перечисляет
следующие "непонятные факты":
-- Момент вращения Юпитера в пять раз больше момента вращения Солнца.
-- Венера вращается вокруг своей оси в сторону, противоположную той, в
которую вращаются все планеты, кроме Урана, и в которую она обращается
вокруг Солнца.
-- Орбита Луны весьма отличается от орбит спутников других планет;
поведение системы Земля-Луна больше напоминает поведение системы двух
планет, а не планеты и спутника.
-- Плоскости экватора Земли и планеты Марс наклонены к плоскостям их
орбит под углом 25 , хотя плоскости остальных планет -- нет.
-- Юпитер, как и Венера, излучает больше энергии, чем получает от
Солнца.
-- Ось вращения Урана перпендикулярна плоскости вращения остальных
планет солнечной системы.
-- Ближайший спутник Нептуна обращается в обратном направлении, а
второй, внешний спутник, характеризуется самым большим эксцентриситетом
орбиты в солнечной системе.
-- Плутон ведет себя настолько странно, что многие астрономы вообще
считают его не планетой, а спутником Нептуна, который каким-то образом
отдалился.
Все эти наблюдения согласуются с моделью катастроф, или моделью
"скачкообразной эволюции" и совершенно не укладываются в модель "непрерывной
эволюции".
Причем, Павлицкий даже не заикнулся об астероидах. По "закону" Боде --
эмпирическому выводу, который не опирается на известные законы, но прекрасно
вписывается в нашу модель солнечной системы, - между Марсом и Юпитером
должна быть еще одна планета. Но ее там нет, зато есть тысячи и тысячи
астероидов. Предположение, что эти астероиды появились в результате
планетарной катастрофы, ересью почему-то не считается.
Если одна планета могла разлететься на тысячи осколков в результате
единственной, неизвестно чем вызванной катастрофы, почему же
"оскорбительно", по словам Хофштадтера, предполагать, что планета Земля тоже
могла быть жертвой другой катастрофы, возможно, кометного происхождения?
Мне кажется, ответ очевиден: для непредубежденного ума ни одна гипотеза
не может быть "оскорбительной", но для фундаменталистов "оскорбительны" все
новые и спорные гипотезы.
Замечу, что я много общался с людьми, воспринимающими теорию
Великовского всерьез, но они меня так и не убедили, что "предпотопная"
катастрофа происходила именно так, как он ее описывает. Но дело вовсе не в
том. Гораздо больше меня беспокоит у гроза нашей с вами свободе слова,
которая исходит от "ученых", так долго и упорно пытавшихся лишить д-ра
Великовского права размышлять и публиковать свои мысли.
Позволю себе предположить, что, возможно, Великовский нарушил следующее
табу: Нам запрещается размышлять о планетарных катастрофах.
Хотя цитадель строит все больше ракет с ядерными боеголовками для
военно-промышленного комплекса, некоторые ее члены способны испытывать
беспокойство, чувство вины и неприятные эмоции в целом при мысли о
планетарной катастрофе. Сотрудники, которые об этом думают, обычно уходят из
цитадели, или изгоняются, как д-р Оппенгеймер, или начинают участвовать в
маршах протеста. 5 февраля 1980 года в "Уикли уорлд ньюс" (США) опубликована
заметка, сообщающая, что полиция Роаноке (штат Вирджиния) арестовала мужчину
(фамилия не уточняется), который стоял на крыше нагишом, подвывая и гавкая,
как собака.
Он носил собачий ошейник и во время ареста укусил полицейского Э. Л.
Миллза. Полицейские сказали, что этот мужчина со стаей собак рыл землю в
огородах местных жителей. "Это не просто человек, который считает себя
собакой, -- сказал полицейский Миллз. -- По-моему, собаки тоже считали его
собакой. Это выглядело жутковат Выходит, недобросовестный репортер
по-прежнему жив и здоров и даже проживает в Роаноке? Вовсе не обязательно.
Возможно, это "просто" психическое расстройство, хотя и довольно странное.
В марте 1905 года в "Оккалт ривъю" (Англия) напечатано сообщение: в
Уэльсе видели человека, который превратился в вол Свидетельницей была
проповедница секты "возрожденцев" мисси Мэри Джонс.
Ну, все ясно: оккультный журнал, женщина-проповедник... Но в этой
статье упоминается, что в том же году в Уэльсе видели еще одного мужчину,
который превратился в волка. На этот раз были два свидетеля, и оба, как
назло, мужчины.
Наверное, "двойная галлюцинация". Если один человек видит что-то
непотребное, это просто галлюцинация. Два человека -- двойная галлюцинация.
Много людей -- "массовая галлюцинация".
Я не сомневаюсь, что галлюцинации или явления, которые хорошо
объясняются простыми, двойными и массовыми галлюцинациями, действительно
"бывают", а раз так -- зачем церемониться и выискивать другие причины, когда
можно на все явления навешивать этот ярлык.
Если гусеница превращается в бабочку на глазах одного очевидца -- это
галлюцинация, двух очевидцев -- двойная галлюцинация, многих очевидцев --
массовая галлюцинация.
Конечно, мы не станем так думать, потому что у нас есть теория
метаморфоза насекомых, но, увы, пока у нас нет "теории оборотничества",
объясняющей превращение примата в волка.
Если бы старая инквизиция была такой же семантически сообразительной,
как новая инквизиция, она бы поняла, что пятна на Солнце которые увидел
Галилей -- это галлюцинация. Пятна на Солнце увиденные двумя наблюдателями
-- двойная галлюцинация. Пятна Солнце, увиденные многими наблюдателями --
массовая галлюцинация.
Я не представляю, как могла бы развиваться наука, если бы мы время от
времени не понимали, что явления, которые не объясняются старыми теориями,
должны быть объяснены новыми теориями. Нельзя отмахиваться от всего
необъяснимого, прикрываясь диагнозом галлюцинация".
Но как быть с оборотнями? Ладно, ладно, шучу.
Уильям Сибрук в книге "Черная магия: ее могущество в современном мире"
пишет, что он и два его друга во время парапсихологического эксперимента
видели, как одна женщина в состоянии транса превратилась в волка.
Это происходило в полутемной комнате. Но потом, включив свет, они
увидели, что эта женщина, как и тот джентльмен из Роаноке, только изображала
волка.
Уф, какое облегчение! Возможно, в тех двух уэльских историях к волкам
никто внимательно не присматривался.
Я лишь пытаюсь показать, что на нынешнем примитивном уровне развития
нашей отсталой планеты все мы находимся под влиянием импринтирования и
обусловливания, что все мы, подобно д-ру Гарднеру и Рэнди, не считаем
возможным даже на долю секунды задумываться о некоторых вещах, что все мы
считаем себя более терпимыми, чем Гарднер и Рэнди, лишь до тех пор, пока не
сталкиваемся с вещами, которые для нас совершенно нестерпимы.
Но вернемся к миссис Джонс, женщине, которая была свидетельницей
первого случая превращения примата в волка.
Просматривая лондонскую "Таймс", манчестерский "Гардиан" и бармутский
"Адвертайзер" (Уэльс) за тот же 1905 год, читаем десятки сообщений очевидцев
о появлении загадочных огней в ночном небе над городами или предместьями
городов, в которых проповедовала миссис Джонс. Эти огни видели верующие и
неверующие люди разных сословий с разным уровнем образования. Репортеры
(добросовестные или нет) писали, что сами видели эти огни. В наши дни это
назвали бы "НЛОманией".
Выходит, миссис Джонс, подобно Фальстафу, который не только был
остряком сам, но и вызывал желание острить у окружающих, не только
галлюцинировала сама, ной вызывала галлюцинации у других?
Все философы признают, что мы видим кажущийся мир, видимость мира. По
мнению разных философских школ, факты выводятся из видимости с помощью
чистого разума, или сочетания чистого разума и чувственных данных, или
сочетания чистого разума, чувственных данных и творческой интуиции, но в
любом случае они выведены, это не данность. Какими странными казались
утверждения Юма и Ницше, что так называемый "факт" -- это лишь очередная
видимость, в которую кто-то решил поверить как в "факт".
Читаем "Нъюс оф зэ уорлд" (Лондон) за 26 февраля 1905 года. Пока над
Уэльсом летали, или казалось, что летают, огни, или кажущиеся огни, в мясной
лавке в Портмэдоке происходила видимость телепортации и левитации. Открываем
бармутский "Адвертайзер" за 12 января 1905 года: в одном из бармутских домов
появилась видимость "привидения". В "Дэйли нъюс" (Лондон) за 11 -12 февраля
1905 года пишется о загадочном стуке, или видимости (или "слышимости"?)
того, что кажется стуком, который кажется загадочным, в доме в Лампетере
(Уэльс). 15 февраля 1905 года ливерпульская "Это" печатает заметку о
видимости странных огней в одном из домов Римни (Уэльс) и кажущихся
загадочными стуках.
23 февраля 1905 года в "Саутзерн дэти эко" (Уэльс) появляется j
очередное сообщение о видимости огней, телепортации, левитации и стуков в
одном из домов городка Кру. На сей раз видимости казались настолько
реальными, что юная горничная умерла от страха.
Религиозные и суеверные люди принимают эти видимости за "призраков" и
"демонов". Еретикам-парапсихологам они кажутся многозначительными "взрывами
психокинетической силы". Но новая инквизиция определенно знает, что это
галлюцинации или мошенничество.
Для меня, как обычно, это повод задуматься. Особого рода раздумья
возникают у меня в связи с бедняжкой горничной, которая, якобы умерла от
страха.
Миссис Джонс продолжала проповедовать, а люди продолжали видеть огни,
или видимость огней, в ночном небе. 18 января 1905 года ливерпульская газета
"Эко" сообщила о странных проявлениях массовой истерии, или психофизической
неуравновешенности у отдельных людей: продавщицы в разгар рабочего дня вдруг
начинали хором петь, взявшись за руки. Какой-то мужчина переходил из
магазина, в магазин, держа в руках товары, которые, по его словам, он украл
в этих магазинах; но владельцы магазинов утверждали, что эти товары не были
украдены у них. Банды молодчиков врывались в церкви, прерывая службу
экстатическим пением и хлопками.
В опубликованной в 1974 году книге "Труды Чарльза Форта" автор пишет,
что, пока наблюдались странные огни, "привидения" и длилась религиозная
истерия 1905 года, в графстве Нортамберленд насильственно и загадочно гибли
овцы.
Возможно, их убивал волк.
Итак, сначала один человек в Уэльсе на глазах очевидца якобы
превращается в волка, потом второй человек (или все тот же?) в Уэльсе на
глазах двух очевидцев якобы тоже превращается в волка, затем неподалеку от
этих мест якобы волк убивает овец... Боюсь, некоторые читатели, не
оболваненные материализмом, но оболваненные другой догмой, чего доброго
усмотрят в этих событиях нечто общее.
Нортамберлендский волк в конце концов был застрелен. Умирая, (он не
превратился в человека. Прошу прощения.
Я знаю, некоторым из вас было бы приятно, если бы он превратился и
человека, поскольку старые идолы вам нравятся больше новых идолов. Некоторым
материалистам было бы приятно, если бы я процитировал статью из "Ист джизэс
холлер", в которой сообщалось, что волк действительно превратился в
человека, поскольку это доказывало бы, что я ничем не гнушаюсь, и постепенно
деградирую.
Нет, он не превратился в человека. И, значит, в этой книге я лишь
пытаюсь объективно исследовать человеческую психику, которой свойственно
запускать реакцию заметной тревоги (иногда переходящей в гнев), как только
мы ощущаем, что находимся на грани возможного нарушения табу. Я стараюсь
показать, что любая эмическая реальность, или мысленная структура,
занимается сортировкой видимостей, и поэтому юэтому мы считаем "реальными"
только те факты, которые не идут вразрез с нашим личным туннелем реальности,
а все остальные "факты" мгновенно отрицаем, считая их "только" видимостями.
Мне кажется, некневсе события, происходившие в Великобритании в тот
достопамятный 1905 год, можно смело считать "массовой галлюцинацией" и
"истерией".
Но остальные некневсе события, на мой взгляд, нуждаются в объяснении,
которое не может дать материалистический фундаментализм, но, возможно,
когда-нибудь сможет дать либеральный материализм.
Предлагаю вам следующий тест:
Все явления сначала кажутся фактами тем, кто с ними сталкивается, Если
эти явления кажутся нам странными и не вписываются в наш туннель реальности,
мы с радостью от них отмахиваемся, считая, что нам "просто" показалось.
Хорхе Луис Борхес, "Лабиринты"
Цитадель не сожгла его книги, но пыталась. Хотя действие происходило в
пятидесятые годы, многие до сих пор помнят этот скандал. Забывшие могут
прочитать об этих событиях в материалах издательства "Кронос". Из материалов
следует, что власти угрожали издателям, если они смели печатать работы
Великовского. Одного из издателей настолько запугали, что он разорвал уже
подписанный с д-ром Великовским контракт. Но книги д-ра Великовского,
которые могут купить и прочитать заинтересованные "еретики", сохранились
только потому, что Новая Инквизиция не столь могущественна, как ей хотелось
бы.
Издательство "Кронос" специализируется на популяризации и защите идей
Великовского. Возможно, оно преувеличивает степень угроз со стороны
оппонентов?
В мае 1980 года проходила конференция Американской научной ассоциации
содействия развитию науки, на которой выступил с докладом "Патологическая
наука" д-р Рэй Хаймэн из Вашингтонского государственного университета. В
докладе д-р Хаймэн подробно рассказывает о "заговоре" по запрещению книг
д-ра Великовского, называя его "более патологическим", чем еретические
теории д-ра Великовского.
По случайному совпадению д-р Хаймэн -- член КНРСПЯ, той самой группы,
против которой я выступаю с едким сарказмом.
Я подчеркиваю это намеренно, чтобы вы не подумали, будто я огульно
обвиняю все это общество в целом. Как всегда, стрелы моего сарказма
прицельно летят лишь в адрес некневсех, а не всех членов определенной
группы, которые проявляют фундаментализм, ибо фундаментализм настораживает
меня в любой группе, в любом человеке, а особенно во мне самом, когда я
замечаю, как он тайком пробирается в мой череп и прячется где-то в его
закоулках.
1982 год. В No36 "Фортеан Ньюс" д-р Уэскотт из университета Ратджерса
публикует статью "Аномалии", в которой указывает, что современные
исследования Венеры с помощью автоматических космических аппаратов
подтвердили предсказания, сделанные д-ром Целиковским еще в пятидесятые
годы, согласно которым Венера -- раскаленная планета, хотя ортодоксальные
ученые утверждали обратное.
Конечно, это совпадение. Мы же знаем, что высокопоставленные мужи из
новой инквизиции не станут сговариваться, чтобы запретить книги, если только
эти книги не совсем уж гнусные.
Далее Уэскотт пишет, что в 50-х годах д-р Великовский предсказывал, что
Юпитер испускает радиоизлучение. Это излучение недавно обнаружено.
Вновь совпадение -- как и грозовой дождь, который пошел в тог момент,
когда, как считал д-р Райх, он выстрелил несуществующим "оргоном" по
облакам.
Возможно, д-р Великовский обладал редким талантом угадывать?
Но допустим, только допустим, что некневсе модели д-ра Великовского
справедливы, а новая инквизиция в некневсех случаях заражена такой же
нетерпимостью, как старая инквизиция.
В конце концов, в чем заключалась ересь д-ра Великовского? В Том, что
он осмелился проводить эксперименты по изучению "экстра-сенсорных" и
"парапсихологических" явлений, а затем публиковать экспериментальные
результаты, которые, как заранее знают далекие от лабораторий ортодоксы, не
могут быть правильными? В том, что он осмелился размышлять о НЛО,
"экстрасенсорном восприятии" или о несуществующем "предвидении"?
Нет. Великовский посмел предположить, что эволюция не была
последовательной и непрерывной. Он утверждал, что еще сравнительно недавно
на Земле происходили катастрофы планетарного масштаба, опустошавшие и
разорявшие Землю, когда от нее слишком близко пролетали кометы.
Крайне невероятно (на мой взгляд), чтобы такая крохотная,
микроскопическая "ересь" так разгневала новую инквизицию. Вряд ли. Мне
кажется, фундаменталистов возмутили не выводы, а методы д-ра Великовского.
Д-р Великовский проанализировал древние мифы и выдвинул предположение,
что, возможно, они основаны на некоторых -- как сказали бы мы, некневсех --
фактах. Пусть эти факты преувеличены, искажены многократными пересказами и
приукрашены поэтами, но их все еще можно установить, сравнивая различные
мифологические системы и отмечая, что в них общего. К примеру, помимо
Ветхого Завета о потопе рассказывают более 120 мифов. Эти мифы рождены в
разных уголках мира: в Азии, Африке, Австралии, России, Скандинавии,
Ирландии, Северной Америке, Южной Америке, Полинезии. Выбрасывая
подробности, связанные с местными особенностями, мы получаем один неизменный
факт: потоп. Значит, возможно, он все-таки был? И, возможно, его причиной
была комета?
Разве это не ужасно? Или вы, прочитав Локка и Милля, считаете, что
каждому человеку должно бьггь позволено размышлять и публиковать свои мысли?
А "ужас" весь в том, что если частично подтвердится даже одна
библейская история, религиозная власть возродится и снова возьмет нас за
горло.
Хочу напомнить, что в этой книге я не защищаю конкретные еретические
взгляды, а только исследую, почему определенные мысли становятся запретными
и почему "разумные" в кавычках люди объединяются, чтобы их запретить. В этой
книге я исследую социобиологию паники и массового психоза одомашненных
приматов, то есть социобиологию сопротивления непонятной информации.
Вспомним, как консерваторы трубили о "засильи советской диктатуры",
усматривая коммунистические происки даже в невинном сборе средств в помощь
голодающим. Вспомним, как в 1780 году лондонцы бунтовали против "засилья
папской тирании", усматривая ее в принятии билля, наделявшего католиков
равными гражданскими правами с английскими гражданами.
Вспомним, с какой яростью новая инквизиция атакует всех ученых, какими
бы уважаемыми они ни были в прошлом, если они осмеливаются утверждать о
статистических доказательствах существования "телепатии", даже если она
объясняется вовсе не "спиритуализмом" или "ментализмом". Великий
изобретатель электрических устройств Никола Тесла обладал "телепатическим"
даром (или ему так казалось), по всю жизнь оставался пусть либеральным, но
материалистом. Носителями телепатических сигналов, если телепатия
существует, могут быть вполне материальные, например, электрические, волны.
Но, как мне кажется, инквизиция боится, что если мы причислим "телепатию" к
разряду возможных или мыслимых явлений, то кто знает, какое следующее
"сверхъестественное" явление может въехать туда на ее хвосте?
Вот так и с Великовским: стоит только поверить в реальность Потопа, как
сразу же придется верить в Святой Дух и непорочное зачатие.
В сущности, Хофштадтера, полемизирующего с д-ром Труцци, возмущало
утверждение Великовского, будто "его теория примиряет науку с Библией".
Насколько я знаю, Великовский действительно когда-то об этом говорил, но по
ряду причин это не должно влиять на оценку его теории:
1. Ньютон, как и многие другие ученые, тоже считал, что его модель
примиряет науку с Библией. Ценность модели определяется ее научной
эффективностью, а не мнением ее сторонников о том, насколько она
подтверждает или опровергает Библию.
2. Те, кто считает, что научная теория подтверждает или опровергает
Библию, могут быть правы или не правы. Это отвлеченный вопрос библейского
толкования, не имеющий ничего общего с научной ценностью самой теории.
3. Многие читатели Великовского, которых я знаю, даже не догадывались,
что его взгляды якобы подтверждают Библию. Мало того, у этих весьма неглупых
людей сложилось совершенно противоположное мнение. По их мнению, Великовский
"поддерживает" не Библию, а общее представление о том, что некоторые мифы
разных народов основаны на реальных исторических событиях. Другими словами,
по мнению этих читателей, он утверждал не "истинность Библии", а то, что
"некоторые мифы основаны на некоторых реальных событиях". С последним
утверждением трудно не согласиться, так как после раскопок древней Трои даже
произведения Гомера считают отражением некневсех реальных событий.
4. Библейские фундаменталисты атакуют Великовского с такой же яростью,
как и новые фундаменталисты. Его кометная модель объясняет (или пытается
объяснить) явления (или предполагаемые явления), которые они предпочитают
объяснять "Божественной" моделью. В самом деле, если мы признаем "кометную"
модель, то надобность в "Боге" как таковом отпадает. Идею, вызывающую
одинаковую ярость у двух враждующих групп фундаменталистов, одна из них
может объявить пропагандой взглядов другой группы только тогда, когда ее
фанатизм затмевает здравомыслие.
5. Ни в одной из прочитанных мной книг Великовского я нигде не нашел
нелогичного заключения из фразы "когда-то происходило что-то вроде Великого
Потопа", что "все описанные в Библии события реальны"; столь же логично, или
нелогично, заключить из фразы "в Полинезии когда-то действительно мог
произойти потоп", что "вся полинезийская мифология основана на реальных
событиях", о чем никогда не писал Великовский.
Великовский считал, что если причиной появления такого огромного
количества мифов о потопе была комета, то она должна была быть поистине
колоссальных размеров. Еще в пятидесятые годы фундаменталисты ожесточенно
доказывали, что комета с такими размерами в принципе не может существовать,
но потом поменяли свои взгляды.
С того времени, как в 1905 году в Сибири произошел колоссальный взрыв,
выделивший энергию 1023 эрг, и особенно после того, как один
русский ученый (или, как сказали бы фундаменталисты, "псевдоученый")
выдвинул гипотезу, что причиной взрыва могло быть падение НЛО, или
инопланетного космического корабля с ядерной установкой, этот вопрос стал
предметом ожесточенных споров.
У твердолобых фундаменталистов на "НЛО" наложено такое же табу, как и
на "телепатию", поэтому нужно было найти другое объяснение. Из множества
выдвинутых теорий самой популярной -- потому что отстаивалась и продвигалась
на телевидении д-ром Карлом Саганом, одним из самых "рафинированных" членов
КНРСПЯ -- стала кометная модель, согласно которой причиной сибирского взрыва
было падение кометы.
Комета, которая при взрыве выделяет 1023 эрг энергии, должна
иметь колоссальные размеры.
Если такое гигантское чудовище столкнулось с Землей какие-то
восемьдесят лет назад, сколько же их сталкивалось с Землей или проходило
неподалеку от Земли за последние восемь миллионов лет?
Так называют общепризнанную в настоящее время модель, которая, в
отличие от доктрины "непрерывной эволюции", утверждает, что причиной
эволюции могли быть катастрофы. Почти в каждой современной научной статье о
динозаврах высказывается предположение, что причиной их вымирания могла быть
какая-то катастрофа, к примеру, взрыв ближайшей сверхновой звезды.
Но во времена Великовского "скачкообразность эволюции" считалась
немыслимой, и в качестве главного аргумента его инквизиторы (вернее те из
них, кто вообще удосуживался аргументировать свою позицию, а не
ограничивался проклятиями в адрес "лженауки") выдвигали доктрину
"непрерывной эволюции", которая считалась настолько убедительной, что любой
ее пересмотр казался если не "абсурдным", то, по меньшей мере, "излишним".
В 1973 году вышла книга Т. Б. Павлицкого "Как построить летающую
тарелку". Хотя Павлицкий не астроном и не физик, а инженер-строитель, он
считает, что у него есть право размышлять и публиковать свои мысли. За
прекрасную первую главу, в которой он подробно объясняет, как с технологией
каменного века можно было построить Стоунхендж и другие древние памятники,
не пользуясь помощью древних астронавтов, фундаменталисты могли бы еще
как-то простить ему остальную ересь.
Но, увы, в третьей главе выясняется, что Павлицкий разделяет взгляды
Великовского о скачкообразности эволюции и отстаивает "нео-великовскую" или
"псевдо-великовскую" модель солнечной системы. Он пишет, что если верна
теория "непрерывной эволюции" и локальные катастрофы никогда не происходили,
то в поведении планет солнечной системы должно быть больше единообразности.
Со ссылкой на "Энциклопедию" Фанка и Уэгнэлла, Павлицкий перечисляет
следующие "непонятные факты":
-- Момент вращения Юпитера в пять раз больше момента вращения Солнца.
-- Венера вращается вокруг своей оси в сторону, противоположную той, в
которую вращаются все планеты, кроме Урана, и в которую она обращается
вокруг Солнца.
-- Орбита Луны весьма отличается от орбит спутников других планет;
поведение системы Земля-Луна больше напоминает поведение системы двух
планет, а не планеты и спутника.
-- Плоскости экватора Земли и планеты Марс наклонены к плоскостям их
орбит под углом 25 , хотя плоскости остальных планет -- нет.
-- Юпитер, как и Венера, излучает больше энергии, чем получает от
Солнца.
-- Ось вращения Урана перпендикулярна плоскости вращения остальных
планет солнечной системы.
-- Ближайший спутник Нептуна обращается в обратном направлении, а
второй, внешний спутник, характеризуется самым большим эксцентриситетом
орбиты в солнечной системе.
-- Плутон ведет себя настолько странно, что многие астрономы вообще
считают его не планетой, а спутником Нептуна, который каким-то образом
отдалился.
Все эти наблюдения согласуются с моделью катастроф, или моделью
"скачкообразной эволюции" и совершенно не укладываются в модель "непрерывной
эволюции".
Причем, Павлицкий даже не заикнулся об астероидах. По "закону" Боде --
эмпирическому выводу, который не опирается на известные законы, но прекрасно
вписывается в нашу модель солнечной системы, - между Марсом и Юпитером
должна быть еще одна планета. Но ее там нет, зато есть тысячи и тысячи
астероидов. Предположение, что эти астероиды появились в результате
планетарной катастрофы, ересью почему-то не считается.
Если одна планета могла разлететься на тысячи осколков в результате
единственной, неизвестно чем вызванной катастрофы, почему же
"оскорбительно", по словам Хофштадтера, предполагать, что планета Земля тоже
могла быть жертвой другой катастрофы, возможно, кометного происхождения?
Мне кажется, ответ очевиден: для непредубежденного ума ни одна гипотеза
не может быть "оскорбительной", но для фундаменталистов "оскорбительны" все
новые и спорные гипотезы.
Замечу, что я много общался с людьми, воспринимающими теорию
Великовского всерьез, но они меня так и не убедили, что "предпотопная"
катастрофа происходила именно так, как он ее описывает. Но дело вовсе не в
том. Гораздо больше меня беспокоит у гроза нашей с вами свободе слова,
которая исходит от "ученых", так долго и упорно пытавшихся лишить д-ра
Великовского права размышлять и публиковать свои мысли.
Позволю себе предположить, что, возможно, Великовский нарушил следующее
табу: Нам запрещается размышлять о планетарных катастрофах.
Хотя цитадель строит все больше ракет с ядерными боеголовками для
военно-промышленного комплекса, некоторые ее члены способны испытывать
беспокойство, чувство вины и неприятные эмоции в целом при мысли о
планетарной катастрофе. Сотрудники, которые об этом думают, обычно уходят из
цитадели, или изгоняются, как д-р Оппенгеймер, или начинают участвовать в
маршах протеста. 5 февраля 1980 года в "Уикли уорлд ньюс" (США) опубликована
заметка, сообщающая, что полиция Роаноке (штат Вирджиния) арестовала мужчину
(фамилия не уточняется), который стоял на крыше нагишом, подвывая и гавкая,
как собака.
Он носил собачий ошейник и во время ареста укусил полицейского Э. Л.
Миллза. Полицейские сказали, что этот мужчина со стаей собак рыл землю в
огородах местных жителей. "Это не просто человек, который считает себя
собакой, -- сказал полицейский Миллз. -- По-моему, собаки тоже считали его
собакой. Это выглядело жутковат Выходит, недобросовестный репортер
по-прежнему жив и здоров и даже проживает в Роаноке? Вовсе не обязательно.
Возможно, это "просто" психическое расстройство, хотя и довольно странное.
В марте 1905 года в "Оккалт ривъю" (Англия) напечатано сообщение: в
Уэльсе видели человека, который превратился в вол Свидетельницей была
проповедница секты "возрожденцев" мисси Мэри Джонс.
Ну, все ясно: оккультный журнал, женщина-проповедник... Но в этой
статье упоминается, что в том же году в Уэльсе видели еще одного мужчину,
который превратился в волка. На этот раз были два свидетеля, и оба, как
назло, мужчины.
Наверное, "двойная галлюцинация". Если один человек видит что-то
непотребное, это просто галлюцинация. Два человека -- двойная галлюцинация.
Много людей -- "массовая галлюцинация".
Я не сомневаюсь, что галлюцинации или явления, которые хорошо
объясняются простыми, двойными и массовыми галлюцинациями, действительно
"бывают", а раз так -- зачем церемониться и выискивать другие причины, когда
можно на все явления навешивать этот ярлык.
Если гусеница превращается в бабочку на глазах одного очевидца -- это
галлюцинация, двух очевидцев -- двойная галлюцинация, многих очевидцев --
массовая галлюцинация.
Конечно, мы не станем так думать, потому что у нас есть теория
метаморфоза насекомых, но, увы, пока у нас нет "теории оборотничества",
объясняющей превращение примата в волка.
Если бы старая инквизиция была такой же семантически сообразительной,
как новая инквизиция, она бы поняла, что пятна на Солнце которые увидел
Галилей -- это галлюцинация. Пятна на Солнце увиденные двумя наблюдателями
-- двойная галлюцинация. Пятна Солнце, увиденные многими наблюдателями --
массовая галлюцинация.
Я не представляю, как могла бы развиваться наука, если бы мы время от
времени не понимали, что явления, которые не объясняются старыми теориями,
должны быть объяснены новыми теориями. Нельзя отмахиваться от всего
необъяснимого, прикрываясь диагнозом галлюцинация".
Но как быть с оборотнями? Ладно, ладно, шучу.
Уильям Сибрук в книге "Черная магия: ее могущество в современном мире"
пишет, что он и два его друга во время парапсихологического эксперимента
видели, как одна женщина в состоянии транса превратилась в волка.
Это происходило в полутемной комнате. Но потом, включив свет, они
увидели, что эта женщина, как и тот джентльмен из Роаноке, только изображала
волка.
Уф, какое облегчение! Возможно, в тех двух уэльских историях к волкам
никто внимательно не присматривался.
Я лишь пытаюсь показать, что на нынешнем примитивном уровне развития
нашей отсталой планеты все мы находимся под влиянием импринтирования и
обусловливания, что все мы, подобно д-ру Гарднеру и Рэнди, не считаем
возможным даже на долю секунды задумываться о некоторых вещах, что все мы
считаем себя более терпимыми, чем Гарднер и Рэнди, лишь до тех пор, пока не
сталкиваемся с вещами, которые для нас совершенно нестерпимы.
Но вернемся к миссис Джонс, женщине, которая была свидетельницей
первого случая превращения примата в волка.
Просматривая лондонскую "Таймс", манчестерский "Гардиан" и бармутский
"Адвертайзер" (Уэльс) за тот же 1905 год, читаем десятки сообщений очевидцев
о появлении загадочных огней в ночном небе над городами или предместьями
городов, в которых проповедовала миссис Джонс. Эти огни видели верующие и
неверующие люди разных сословий с разным уровнем образования. Репортеры
(добросовестные или нет) писали, что сами видели эти огни. В наши дни это
назвали бы "НЛОманией".
Выходит, миссис Джонс, подобно Фальстафу, который не только был
остряком сам, но и вызывал желание острить у окружающих, не только
галлюцинировала сама, ной вызывала галлюцинации у других?
Все философы признают, что мы видим кажущийся мир, видимость мира. По
мнению разных философских школ, факты выводятся из видимости с помощью
чистого разума, или сочетания чистого разума и чувственных данных, или
сочетания чистого разума, чувственных данных и творческой интуиции, но в
любом случае они выведены, это не данность. Какими странными казались
утверждения Юма и Ницше, что так называемый "факт" -- это лишь очередная
видимость, в которую кто-то решил поверить как в "факт".
Читаем "Нъюс оф зэ уорлд" (Лондон) за 26 февраля 1905 года. Пока над
Уэльсом летали, или казалось, что летают, огни, или кажущиеся огни, в мясной
лавке в Портмэдоке происходила видимость телепортации и левитации. Открываем
бармутский "Адвертайзер" за 12 января 1905 года: в одном из бармутских домов
появилась видимость "привидения". В "Дэйли нъюс" (Лондон) за 11 -12 февраля
1905 года пишется о загадочном стуке, или видимости (или "слышимости"?)
того, что кажется стуком, который кажется загадочным, в доме в Лампетере
(Уэльс). 15 февраля 1905 года ливерпульская "Это" печатает заметку о
видимости странных огней в одном из домов Римни (Уэльс) и кажущихся
загадочными стуках.
23 февраля 1905 года в "Саутзерн дэти эко" (Уэльс) появляется j
очередное сообщение о видимости огней, телепортации, левитации и стуков в
одном из домов городка Кру. На сей раз видимости казались настолько
реальными, что юная горничная умерла от страха.
Религиозные и суеверные люди принимают эти видимости за "призраков" и
"демонов". Еретикам-парапсихологам они кажутся многозначительными "взрывами
психокинетической силы". Но новая инквизиция определенно знает, что это
галлюцинации или мошенничество.
Для меня, как обычно, это повод задуматься. Особого рода раздумья
возникают у меня в связи с бедняжкой горничной, которая, якобы умерла от
страха.
Миссис Джонс продолжала проповедовать, а люди продолжали видеть огни,
или видимость огней, в ночном небе. 18 января 1905 года ливерпульская газета
"Эко" сообщила о странных проявлениях массовой истерии, или психофизической
неуравновешенности у отдельных людей: продавщицы в разгар рабочего дня вдруг
начинали хором петь, взявшись за руки. Какой-то мужчина переходил из
магазина, в магазин, держа в руках товары, которые, по его словам, он украл
в этих магазинах; но владельцы магазинов утверждали, что эти товары не были
украдены у них. Банды молодчиков врывались в церкви, прерывая службу
экстатическим пением и хлопками.
В опубликованной в 1974 году книге "Труды Чарльза Форта" автор пишет,
что, пока наблюдались странные огни, "привидения" и длилась религиозная
истерия 1905 года, в графстве Нортамберленд насильственно и загадочно гибли
овцы.
Возможно, их убивал волк.
Итак, сначала один человек в Уэльсе на глазах очевидца якобы
превращается в волка, потом второй человек (или все тот же?) в Уэльсе на
глазах двух очевидцев якобы тоже превращается в волка, затем неподалеку от
этих мест якобы волк убивает овец... Боюсь, некоторые читатели, не
оболваненные материализмом, но оболваненные другой догмой, чего доброго
усмотрят в этих событиях нечто общее.
Нортамберлендский волк в конце концов был застрелен. Умирая, (он не
превратился в человека. Прошу прощения.
Я знаю, некоторым из вас было бы приятно, если бы он превратился и
человека, поскольку старые идолы вам нравятся больше новых идолов. Некоторым
материалистам было бы приятно, если бы я процитировал статью из "Ист джизэс
холлер", в которой сообщалось, что волк действительно превратился в
человека, поскольку это доказывало бы, что я ничем не гнушаюсь, и постепенно
деградирую.
Нет, он не превратился в человека. И, значит, в этой книге я лишь
пытаюсь объективно исследовать человеческую психику, которой свойственно
запускать реакцию заметной тревоги (иногда переходящей в гнев), как только
мы ощущаем, что находимся на грани возможного нарушения табу. Я стараюсь
показать, что любая эмическая реальность, или мысленная структура,
занимается сортировкой видимостей, и поэтому юэтому мы считаем "реальными"
только те факты, которые не идут вразрез с нашим личным туннелем реальности,
а все остальные "факты" мгновенно отрицаем, считая их "только" видимостями.
Мне кажется, некневсе события, происходившие в Великобритании в тот
достопамятный 1905 год, можно смело считать "массовой галлюцинацией" и
"истерией".
Но остальные некневсе события, на мой взгляд, нуждаются в объяснении,
которое не может дать материалистический фундаментализм, но, возможно,
когда-нибудь сможет дать либеральный материализм.
Предлагаю вам следующий тест:
высказывание | истинно | ложно | Неопределенно | бессмысленно | правило игры | Автореферентно | странная петля |
Уэльс существует Странные огни существуют Национальный долг существует Кварки существуют Красота существует Размер существует |
Все явления сначала кажутся фактами тем, кто с ними сталкивается, Если
эти явления кажутся нам странными и не вписываются в наш туннель реальности,
мы с радостью от них отмахиваемся, считая, что нам "просто" показалось.