Страница:
Принятый в 2002 г. новый АПК РФ изменил подходы к определению подведомственности, сделал значительный шаг на пути разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, иначе, чем прежде, обозначил пределы юрисдикции арбитражных судов. При этом АПК РФ 2002 г. учитывает наметившиеся в последнее время тенденции расширения подведомственности дел арбитражным судам, особенно в сфере публичных отношений. В частности, ряд законов относит к компетенции арбитражных судов дела, которые раньше рассматривались судами общей юрисдикции (обжалование действий судебных приставов-исполнителей; оспаривание нормативных правовых актов налоговых органов; дела об административных правонарушениях и др.).
Принятие таких нормативных актов, как Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») (ст. 90), НК РФ (ст. 138), КоАП РФ (ст. 23.1, 30.1), привело к тому, что субъектный состав участников спорных правоотношений стал не столь однозначным; как было в начальный период становления арбитражных судов. Более того, определение подведомственности, исходя из субъектного состава, в ряде случаев привело к серьезным негативным последствиям, например, по делам, связанным с применением законодательства об акционерных обществах. В этом смысле АПК РФ 2002 г. кардинальным образом изменил подходы к определению критериев подведомственности, делая упор не на субъектный состав участников правоотношении и даже не на характер этих правоотношений, который сам по себе не дает оснований определить его как специфический для арбитражных судов (суды общей юрисдикции также рассматривают споры, возникающие из гражданских и административных правоотношений). Новый АПК РФ ключевую роль в разграничении подведомственности отводит предметному критерию, поскольку определяющим моментом компетенции арбитражных судов и в Конституции РФ, и в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» является указание на экономические споры.
Вопросам компетенции арбитражных судов посвящена гл. 4 АПК РФ, состоящая из двух параграфов («Подведомственность» и «Подсудность»). При этом АПК РФ не только формулирует правила подведомственности дел арбитражным судам, отводя определяющую роль предмету спора, но и значительно расширяет компетенцию арбитражных судов за счет отнесения к их подведомственности новых категорий дел, а также устанавливает в отдельных главах порядок рассмотрения этих дел.[11]
По общему правилу, сформулированному в ст. 27 и в других статьях § 1 гл. 4 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Это правило, основанное на предметном принципе, позволит разграничить компетенцию между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, исходя из того, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, т. е. споры в сфере бизнеса, относятся к подведомственности арбитражных судов.
Предметный критерий подведомственности проходит через все категории дел, рассмотрение которых по новому АПК РФ отнесено к ведению арбитражных судов. Имеется в виду, что в каждой из семи статей § 1 гл. 4 АПК РФ, а также в ст. 247 АПК РФ («Компетенция арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц») определение подведомственности осуществляется через «привязку», указание на связанность с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Думается, что такой подход к определению подведомственности позволит уйти от так называемой альтернативной подведомственности, сохранявшейся до настоящего времени, в том числе по делам с участием иностранных лиц. Кроме того, в ч. 4 ст. 27 АПК РФ содержится важная норма: на изменение подведомственности дела арбитражному суду не должно влиять то обстоятельство, если к участию в этом деле в процессе его рассмотрения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
Новый АПК РФ 2002 г. значительно расширяет пределы компетенции арбитражных судов. Арбитражные суды вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов, дела об административных правонарушениях и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ст. 29). При этом впервые процессуальный закон устанавливает правило, согласно которому подобные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства, особенности которого предусмотрены в разделе III АПК РФ.
О необходимости рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, по правилам административного судопроизводства, в том числе и арбитражными судами, указывалось ранее в постановлениях Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ,[12] от 12 мая 1998 г. № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением»[13] и др. В постановлении Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П, в частности, отмечалось, что судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренных названным Законом, должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикция или арбитражным судом. Тем самым Конституционный Суд РФ связывает характер деяния с необходимостью применения определенных правил его рассмотрения. Законодательное закрепление административного судопроизводства как формы осуществления судебной власти арбитражными судами очень важно, поскольку это дает основания говорить об арбитражных судах как о компетентных судах в сфере административной юстиции.
Новые положения о подведомственности появились в АПК РФ в части, касающейся форм взаимодействия арбитражных судов и третейских судов, оказания содействия в их развитии. К подведомственности арбитражных судов отнесены теперь дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 31 АПК РФ). Производство по таким делам регламентировано в главе 30 АПК РФ. При этом компетенция арбитражных судов распространяется как на «внутренние» третейские суды, образованные в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», так и на международные коммерческие арбитражи, действующие на основании Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже», а также на решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения (ст. 32 АПК РФ).
В АПК РФ устанавливается ограниченный круг оснований, при которых арбитражный суд может отменить решение третейского суда (ст. 233 АПК РФ) или отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 239, 244 АПК РФ). Так, в ст. 233 АПК РФ предусмотрено, что решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, названных в данной статье. При этом выделяются две группы оснований для отмены решения третейского суда.
Во-первых, решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Во-вторых, арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Специальная оговорка делается в АПК РФ в отношении решения международного коммерческого арбитража, которое может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже (ч. 4 ст. 233).
Аналогичным образом решается в АПК РФ и вопрос об основаниях отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, международного коммерческого арбитража и иностранного арбитражного решения. Эти основания согласуются с положениями Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.). При этом у сторон третейского разбирательства появилась возможность не только ходатайствовать перед арбитражным судом об отмене решения третейского суда или испрашивать приведения его в исполнение, но и обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении иска, рассматриваемого третейским судом (ч. 3 ст. 90 АПК РФ).
Особого внимания заслуживает ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам. Фактически в данной статье устанавливается исключительная компетенция арбитражных судов в отношении рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Названные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава участников правоотношений, из которых возник спор, т. е., в том числе и с участием граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
В связи с этим новыми для арбитражных судов будут споры, возникающие в сфере корпоративных отношений, с участием акционеров – физических лиц, и споры о защите деловой репутации с участием авторов публикаций. Такое решение законодателя представляется оправданным, поскольку направлено на обеспечение стабильности в сфере экономики, а также на повышение авторитета судебной власти, уважительное отношение к закону и суду, на обеспечение исполнения судебных решений.
Предметный критерий подведомственности закреплен и в отношении дел с участием иностранных лиц, что очень важно в целях устранения так называемой альтернативной подведомственности. В АПК РФ предусмотрено, что подведомственные арбитражным судам дела рассматриваются ими независимо от того, являются участниками спорных правоотношений российские или иностранные предприниматели (ч. 5 ст. 27 АПК РФ). При этом существенно расширены пределы исключительной компетенции арбитражных судов в РФ по делам с участием иностранных лиц (ст. 248 АПК РФ). Такой подход отражает цели создания арбитражных судов как органов по осуществлению правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Глава 2. Понятие и виды подсудности
Принятие таких нормативных актов, как Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») (ст. 90), НК РФ (ст. 138), КоАП РФ (ст. 23.1, 30.1), привело к тому, что субъектный состав участников спорных правоотношений стал не столь однозначным; как было в начальный период становления арбитражных судов. Более того, определение подведомственности, исходя из субъектного состава, в ряде случаев привело к серьезным негативным последствиям, например, по делам, связанным с применением законодательства об акционерных обществах. В этом смысле АПК РФ 2002 г. кардинальным образом изменил подходы к определению критериев подведомственности, делая упор не на субъектный состав участников правоотношении и даже не на характер этих правоотношений, который сам по себе не дает оснований определить его как специфический для арбитражных судов (суды общей юрисдикции также рассматривают споры, возникающие из гражданских и административных правоотношений). Новый АПК РФ ключевую роль в разграничении подведомственности отводит предметному критерию, поскольку определяющим моментом компетенции арбитражных судов и в Конституции РФ, и в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» является указание на экономические споры.
Вопросам компетенции арбитражных судов посвящена гл. 4 АПК РФ, состоящая из двух параграфов («Подведомственность» и «Подсудность»). При этом АПК РФ не только формулирует правила подведомственности дел арбитражным судам, отводя определяющую роль предмету спора, но и значительно расширяет компетенцию арбитражных судов за счет отнесения к их подведомственности новых категорий дел, а также устанавливает в отдельных главах порядок рассмотрения этих дел.[11]
По общему правилу, сформулированному в ст. 27 и в других статьях § 1 гл. 4 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Это правило, основанное на предметном принципе, позволит разграничить компетенцию между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, исходя из того, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, т. е. споры в сфере бизнеса, относятся к подведомственности арбитражных судов.
Предметный критерий подведомственности проходит через все категории дел, рассмотрение которых по новому АПК РФ отнесено к ведению арбитражных судов. Имеется в виду, что в каждой из семи статей § 1 гл. 4 АПК РФ, а также в ст. 247 АПК РФ («Компетенция арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц») определение подведомственности осуществляется через «привязку», указание на связанность с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Думается, что такой подход к определению подведомственности позволит уйти от так называемой альтернативной подведомственности, сохранявшейся до настоящего времени, в том числе по делам с участием иностранных лиц. Кроме того, в ч. 4 ст. 27 АПК РФ содержится важная норма: на изменение подведомственности дела арбитражному суду не должно влиять то обстоятельство, если к участию в этом деле в процессе его рассмотрения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
Новый АПК РФ 2002 г. значительно расширяет пределы компетенции арбитражных судов. Арбитражные суды вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов, дела об административных правонарушениях и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ст. 29). При этом впервые процессуальный закон устанавливает правило, согласно которому подобные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства, особенности которого предусмотрены в разделе III АПК РФ.
О необходимости рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, по правилам административного судопроизводства, в том числе и арбитражными судами, указывалось ранее в постановлениях Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ,[12] от 12 мая 1998 г. № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением»[13] и др. В постановлении Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П, в частности, отмечалось, что судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренных названным Законом, должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикция или арбитражным судом. Тем самым Конституционный Суд РФ связывает характер деяния с необходимостью применения определенных правил его рассмотрения. Законодательное закрепление административного судопроизводства как формы осуществления судебной власти арбитражными судами очень важно, поскольку это дает основания говорить об арбитражных судах как о компетентных судах в сфере административной юстиции.
Новые положения о подведомственности появились в АПК РФ в части, касающейся форм взаимодействия арбитражных судов и третейских судов, оказания содействия в их развитии. К подведомственности арбитражных судов отнесены теперь дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 31 АПК РФ). Производство по таким делам регламентировано в главе 30 АПК РФ. При этом компетенция арбитражных судов распространяется как на «внутренние» третейские суды, образованные в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», так и на международные коммерческие арбитражи, действующие на основании Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже», а также на решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения (ст. 32 АПК РФ).
В АПК РФ устанавливается ограниченный круг оснований, при которых арбитражный суд может отменить решение третейского суда (ст. 233 АПК РФ) или отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 239, 244 АПК РФ). Так, в ст. 233 АПК РФ предусмотрено, что решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, названных в данной статье. При этом выделяются две группы оснований для отмены решения третейского суда.
Во-первых, решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Во-вторых, арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Специальная оговорка делается в АПК РФ в отношении решения международного коммерческого арбитража, которое может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже (ч. 4 ст. 233).
Аналогичным образом решается в АПК РФ и вопрос об основаниях отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, международного коммерческого арбитража и иностранного арбитражного решения. Эти основания согласуются с положениями Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.). При этом у сторон третейского разбирательства появилась возможность не только ходатайствовать перед арбитражным судом об отмене решения третейского суда или испрашивать приведения его в исполнение, но и обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении иска, рассматриваемого третейским судом (ч. 3 ст. 90 АПК РФ).
Особого внимания заслуживает ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам. Фактически в данной статье устанавливается исключительная компетенция арбитражных судов в отношении рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Названные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава участников правоотношений, из которых возник спор, т. е., в том числе и с участием граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
В связи с этим новыми для арбитражных судов будут споры, возникающие в сфере корпоративных отношений, с участием акционеров – физических лиц, и споры о защите деловой репутации с участием авторов публикаций. Такое решение законодателя представляется оправданным, поскольку направлено на обеспечение стабильности в сфере экономики, а также на повышение авторитета судебной власти, уважительное отношение к закону и суду, на обеспечение исполнения судебных решений.
Предметный критерий подведомственности закреплен и в отношении дел с участием иностранных лиц, что очень важно в целях устранения так называемой альтернативной подведомственности. В АПК РФ предусмотрено, что подведомственные арбитражным судам дела рассматриваются ими независимо от того, являются участниками спорных правоотношений российские или иностранные предприниматели (ч. 5 ст. 27 АПК РФ). При этом существенно расширены пределы исключительной компетенции арбитражных судов в РФ по делам с участием иностранных лиц (ст. 248 АПК РФ). Такой подход отражает цели создания арбитражных судов как органов по осуществлению правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Глава 2. Понятие и виды подсудности
Подсудность – это институт (совокупность правовых норм), регулирующих относимостъ подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для рассмотрения по первой инстанции.
Как и гражданском судопроизводстве, подсудность в арбитражном процессе принято делить на родовую и территориальную. Родовая (ее еще называют предметной) подсудность определяет распределение компетенции между судами разных уровней, или, что называется, по вертикали. Общее положение о родовой подсудности закреплено в ч. 1 ст. 34 АПК РФ: «дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ». Это означает следующее:
1) правило родовой подсудности формулируется путем прямого изъятия отдельных категорий дел из ведения низшего звена арбитражной системы;
2) второе звено арбитражной, системы (федеральные окружные арбитражные суды) рассмотрением и разрешением дел по первой инстанции не занимаются;
3) правила родовой подсудности не могут быть изменены путем изъятия дела вышестоящим судом из ведения суда нижестоящего.
В отличие от подведомственности, разграничивающей компетенцию арбитражных судов и других органов, прежде всего судов общей юрисдикции, подсудность разграничивает компетенцию между арбитражными судами, их различными звеньями внутри единой системы арбитражных судов. В ч. 1 ст. 34 АПК РФ сформулировано общее правило родовой подсудности дел. Родовая подсудность дает возможность определить, какого уровня арбитражный суд вправе рассматривать то или иное дело. Так как критерием родовой подсудности является род дела (или предмет спора), то она и получила название родовой (или предметной) подсудности. Именно она позволяет разграничить подведомственные арбитражному суду дела в зависимости от их рода или предмета спора между различными уровнями, звеньями системы.
Общее правило, сформулированное в ч. 1 ст. 34 АПК РФ, состоит в том, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются судами субъектов РФ. Это суды низового и, пожалуй, главного, основного звена системы арбитражного судоустройства. Арбитражные суды именно этого уровня вправе рассматривать по первой инстанции практически все категории дел, подведомственных арбитражному суду, с разными составами участников, за исключением дел, отнесенных к подсудности ВАС РФ. Судами субъектов РФ считаются действующие в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах арбитражные суды; все они имеют статус федеральных (ст. 1, 3 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и ст. 34 АПК РФ). Причем по содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов РФ равны между собой. Это обстоятельство имеет важное значение для определения родовой подсудности дел, поскольку в случае невозможности разбирательства того или иного дела в одном арбитражном суде, оно может быть передано в другой арбитражный суд того же уровня, т. е. в арбитражный суд другого субъекта РФ. Исключением из правила, сформулированного в ч. 1 ст. 24 АПК РФ, является отнесение некоторых категорий дел к подсудности ВАС РФ.
Критерием разграничения компетенции ВАС РФ и арбитражных судов субъектов РФ и является родовая подсудность, однако род дела при этом предопределяется составом субъектов спора. Такой вывод следует из того, что, например, дела о признании недействительными ненормативных и нормативных актов, изданных другими государственными органами, кроме названных в ч. 2 ст. 34 АПК РФ, не рассматриваются ВАС РФ.
Исходя из правил родовой подсудности можно также заключить, что никакие дела не рассматриваются по первой инстанции федеральными арбитражными судами округов, которые также входят в систему арбитражных судов в РФ и являются ее новым звеном (ст. 3 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ). Их назначение – проверка в кассационном порядке судебных актов, принятых арбитражными судами субъектов РФ. В частности, в ст. 24 ФКЗ „Об арбитражных судах в РФ“ определено, что федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.
В ч. 2 ст. 34 АПК РФ прямо названы категории дел, которые ВАС РФ рассматривает по первой инстанции. Причем круг этих дел очень ограничен. Законодатель относит к родовой подсудности ВАС РФ лишь три категории дел:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и ивой экономической деятельности;
2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ; Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ.
Это означает, что все другие подведомственные арбитражным судам дела, независимо от того, касаются ли они имущества, относящегося к федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальных образований, рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ. То же самое относится и к спорам о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов. Ранее такие акты, изданные государственными и иными органами РФ, обжаловались в ВАС РФ. В соответствии с действующим АПК РФ круг органов, ненормативные акты которых могут быть обжалованы в ВАС РФ, ограничен актами высших органов государственной власти РФ. Ненормативные акты других государственных органов, в том числе федеральных министерств и ведомств, обжалуются в арбитражном суде субъекта РФ по общим правилам территориальной подсудности. При этом следует иметь в виду, что если в одном иске заявлено несколько требований, адресованных различным ответчикам, например, о признании недействительными ненормативных актов, изданных Правительством РФ, федеральным министерством, органом исполнительной власти субъекта РФ, то эти требования необходимо разъединить и рассматривать с учетом правил подсудности. Так, иск о признании недействительным ненормативного акта Правительства РФ будет рассматриваться ВАС РФ согласно ст. 34 АПК РФ, а в части других требований судья должен возвратить исковое заявление со ссылкой на ч. 1 ст. 34 АПК РФ.
В ст. 35 АПК РФ сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду. Наряду с категорией спора, влияющей на определение подсудности, важное значение имеет и определение территория, на которой действует тот или иной арбитражный суд, правомочный рассматривать конкретное дело. Территориальный признак дает возможность определить, какому из арбитражных судов одного уровня подсудно данное дело. Такую подсудность принято называть территориальной. В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенции между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции однородных арбитражных судов (в данном случае арбитражных судов субъектов РФ), принадлежащих к одному и тому же звену системы.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд, действующий на той территории, на которой находится ответчик.[14] При этом следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Это отмечается в п. 21 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8. В том же постановлении разъясняется, что с учетом ст. 8 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», допускающей применение действующего порядка регистрации юридических лиц впредь до введения в действие закона об их регистрации, при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.
На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер спора. Исключение составляют лишь дела, которые отнесены к исключительной компетенции ВАС РФ (ст. 34 АПК РФ), и названные в ст. 36, 37 и 38 АПК РФ, в которых устанавливаются изъятия из общего правила территориальной подсудности.
В ст. 36 АПК РФ указываются случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он хотел бы обратиться за защитой всего права. Фактически в ст. 36 АПК РФ речь идет о так называемой альтернативной подсудности.
Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в РФ. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика.
Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Согласно ГК РФ, юридическое лицо вправе открывать филиалы и представительства вне места своего нахождения. Это право предоставлено юридическому лицу в целях обеспечения наиболее благоприятных условий для его деятельности, осуществления всех или части его функций, представления и зашиты его интересов. Руководители представительств и филиалов выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной им доверенности (п. 3 ст. 55 ГК РФ), однако в силу возложенных на обособленные подразделения функций они вправе осуществлять деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований. По АПК РФ 1992 г. такие исковые требования должны были предъявляться в арбитражный суд по общему правилу территориальной подсудности, т. е. по месту нахождения юридического лица (ст. 24 АПК РФ 1992 г.), поскольку никакого исключения из этого правила в отношении обособленных подразделений юридических лиц не устанавливалось. Вместе с тем на практике следование такому правилу вызывало большие сложности и неоправданные затраты. В действующем АПК РФ потребности практики нашли нормативное закрепление (ч. 5 ст. 36 АПК РФ).
Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Не влияет на определение территориальной подсудности субъектный состав участников спора. В частности, для применения этого правила не важно, является ли ответчиком гражданин Российской Федерации или иностранное лицо, – на тех и других распространяются общие правила судопроизводства.
Отметим, что подсудность, установленная ст. 35–36 АПК РФ, может быть изменена, по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В рамках АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 30 АПК РФ). Их особенностью является отсутствие ответчика, а лицо, обращающееся в арбитражный суд, именуется не истцом, а заявителем. Эти обстоятельства учитывались при формулировании правил определения подсудности данной категории дел. Как правило, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения организации или гражданина, являющихся заявителями по данному делу. Из этого правила есть исключение: заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, подаются в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Как и гражданском судопроизводстве, подсудность в арбитражном процессе принято делить на родовую и территориальную. Родовая (ее еще называют предметной) подсудность определяет распределение компетенции между судами разных уровней, или, что называется, по вертикали. Общее положение о родовой подсудности закреплено в ч. 1 ст. 34 АПК РФ: «дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ». Это означает следующее:
1) правило родовой подсудности формулируется путем прямого изъятия отдельных категорий дел из ведения низшего звена арбитражной системы;
2) второе звено арбитражной, системы (федеральные окружные арбитражные суды) рассмотрением и разрешением дел по первой инстанции не занимаются;
3) правила родовой подсудности не могут быть изменены путем изъятия дела вышестоящим судом из ведения суда нижестоящего.
В отличие от подведомственности, разграничивающей компетенцию арбитражных судов и других органов, прежде всего судов общей юрисдикции, подсудность разграничивает компетенцию между арбитражными судами, их различными звеньями внутри единой системы арбитражных судов. В ч. 1 ст. 34 АПК РФ сформулировано общее правило родовой подсудности дел. Родовая подсудность дает возможность определить, какого уровня арбитражный суд вправе рассматривать то или иное дело. Так как критерием родовой подсудности является род дела (или предмет спора), то она и получила название родовой (или предметной) подсудности. Именно она позволяет разграничить подведомственные арбитражному суду дела в зависимости от их рода или предмета спора между различными уровнями, звеньями системы.
Общее правило, сформулированное в ч. 1 ст. 34 АПК РФ, состоит в том, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются судами субъектов РФ. Это суды низового и, пожалуй, главного, основного звена системы арбитражного судоустройства. Арбитражные суды именно этого уровня вправе рассматривать по первой инстанции практически все категории дел, подведомственных арбитражному суду, с разными составами участников, за исключением дел, отнесенных к подсудности ВАС РФ. Судами субъектов РФ считаются действующие в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах арбитражные суды; все они имеют статус федеральных (ст. 1, 3 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и ст. 34 АПК РФ). Причем по содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов РФ равны между собой. Это обстоятельство имеет важное значение для определения родовой подсудности дел, поскольку в случае невозможности разбирательства того или иного дела в одном арбитражном суде, оно может быть передано в другой арбитражный суд того же уровня, т. е. в арбитражный суд другого субъекта РФ. Исключением из правила, сформулированного в ч. 1 ст. 24 АПК РФ, является отнесение некоторых категорий дел к подсудности ВАС РФ.
Критерием разграничения компетенции ВАС РФ и арбитражных судов субъектов РФ и является родовая подсудность, однако род дела при этом предопределяется составом субъектов спора. Такой вывод следует из того, что, например, дела о признании недействительными ненормативных и нормативных актов, изданных другими государственными органами, кроме названных в ч. 2 ст. 34 АПК РФ, не рассматриваются ВАС РФ.
Исходя из правил родовой подсудности можно также заключить, что никакие дела не рассматриваются по первой инстанции федеральными арбитражными судами округов, которые также входят в систему арбитражных судов в РФ и являются ее новым звеном (ст. 3 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ). Их назначение – проверка в кассационном порядке судебных актов, принятых арбитражными судами субъектов РФ. В частности, в ст. 24 ФКЗ „Об арбитражных судах в РФ“ определено, что федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.
В ч. 2 ст. 34 АПК РФ прямо названы категории дел, которые ВАС РФ рассматривает по первой инстанции. Причем круг этих дел очень ограничен. Законодатель относит к родовой подсудности ВАС РФ лишь три категории дел:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и ивой экономической деятельности;
2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ; Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ.
Это означает, что все другие подведомственные арбитражным судам дела, независимо от того, касаются ли они имущества, относящегося к федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальных образований, рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ. То же самое относится и к спорам о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов. Ранее такие акты, изданные государственными и иными органами РФ, обжаловались в ВАС РФ. В соответствии с действующим АПК РФ круг органов, ненормативные акты которых могут быть обжалованы в ВАС РФ, ограничен актами высших органов государственной власти РФ. Ненормативные акты других государственных органов, в том числе федеральных министерств и ведомств, обжалуются в арбитражном суде субъекта РФ по общим правилам территориальной подсудности. При этом следует иметь в виду, что если в одном иске заявлено несколько требований, адресованных различным ответчикам, например, о признании недействительными ненормативных актов, изданных Правительством РФ, федеральным министерством, органом исполнительной власти субъекта РФ, то эти требования необходимо разъединить и рассматривать с учетом правил подсудности. Так, иск о признании недействительным ненормативного акта Правительства РФ будет рассматриваться ВАС РФ согласно ст. 34 АПК РФ, а в части других требований судья должен возвратить исковое заявление со ссылкой на ч. 1 ст. 34 АПК РФ.
В ст. 35 АПК РФ сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду. Наряду с категорией спора, влияющей на определение подсудности, важное значение имеет и определение территория, на которой действует тот или иной арбитражный суд, правомочный рассматривать конкретное дело. Территориальный признак дает возможность определить, какому из арбитражных судов одного уровня подсудно данное дело. Такую подсудность принято называть территориальной. В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенции между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции однородных арбитражных судов (в данном случае арбитражных судов субъектов РФ), принадлежащих к одному и тому же звену системы.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд, действующий на той территории, на которой находится ответчик.[14] При этом следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Это отмечается в п. 21 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8. В том же постановлении разъясняется, что с учетом ст. 8 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», допускающей применение действующего порядка регистрации юридических лиц впредь до введения в действие закона об их регистрации, при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.
На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер спора. Исключение составляют лишь дела, которые отнесены к исключительной компетенции ВАС РФ (ст. 34 АПК РФ), и названные в ст. 36, 37 и 38 АПК РФ, в которых устанавливаются изъятия из общего правила территориальной подсудности.
В ст. 36 АПК РФ указываются случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он хотел бы обратиться за защитой всего права. Фактически в ст. 36 АПК РФ речь идет о так называемой альтернативной подсудности.
Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в РФ. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика.
Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Согласно ГК РФ, юридическое лицо вправе открывать филиалы и представительства вне места своего нахождения. Это право предоставлено юридическому лицу в целях обеспечения наиболее благоприятных условий для его деятельности, осуществления всех или части его функций, представления и зашиты его интересов. Руководители представительств и филиалов выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной им доверенности (п. 3 ст. 55 ГК РФ), однако в силу возложенных на обособленные подразделения функций они вправе осуществлять деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований. По АПК РФ 1992 г. такие исковые требования должны были предъявляться в арбитражный суд по общему правилу территориальной подсудности, т. е. по месту нахождения юридического лица (ст. 24 АПК РФ 1992 г.), поскольку никакого исключения из этого правила в отношении обособленных подразделений юридических лиц не устанавливалось. Вместе с тем на практике следование такому правилу вызывало большие сложности и неоправданные затраты. В действующем АПК РФ потребности практики нашли нормативное закрепление (ч. 5 ст. 36 АПК РФ).
Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Не влияет на определение территориальной подсудности субъектный состав участников спора. В частности, для применения этого правила не важно, является ли ответчиком гражданин Российской Федерации или иностранное лицо, – на тех и других распространяются общие правила судопроизводства.
Отметим, что подсудность, установленная ст. 35–36 АПК РФ, может быть изменена, по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В рамках АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 30 АПК РФ). Их особенностью является отсутствие ответчика, а лицо, обращающееся в арбитражный суд, именуется не истцом, а заявителем. Эти обстоятельства учитывались при формулировании правил определения подсудности данной категории дел. Как правило, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения организации или гражданина, являющихся заявителями по данному делу. Из этого правила есть исключение: заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, подаются в суд по месту нахождения недвижимого имущества.