Заключение
Прокуратура заинтересована в том, чтобы публичные и государственные интересы обеспечивались реально, гарантированно защищались судом. Государство заинтересовано в исполнении законов, причем теми путями, как это было предписано в норме права. Четкое исполнение законов – основная предпосылка жизнеспособности и успешного развития государства и общества. Вместе с тем государство не заинтересовано в том, чтобы при всей своей свободе предпринимательская деятельность осуществлялась с нарушением государственных и общественных интересов.
Прокурор от имени государства осуществляет надзор за законностью, в том числе в части исполнения правовых актов в экономической сфере, где он защищает государственные интересы посредством предъявления исков. Прокуратура, реализуя свои функции в арбитражном процессе, одновременно оказывает содействие в отправлении арбитражным судом правосудия.[30]
Прокурор от имени государства осуществляет надзор за законностью, в том числе в части исполнения правовых актов в экономической сфере, где он защищает государственные интересы посредством предъявления исков. Прокуратура, реализуя свои функции в арбитражном процессе, одновременно оказывает содействие в отправлении арбитражным судом правосудия.[30]
Список нормативных правовых актов
1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // РГ. 1993. № 237.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.)) // СЗ РФ. 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301 – часть первая; СЗ РФ. 29 января 1996 г. № 5. Ст. 410 – часть вторая; СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552 – часть третья.
4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
5. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.)) // СЗ РФ. 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301 – часть первая; СЗ РФ. 29 января 1996 г. № 5. Ст. 410 – часть вторая; СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552 – часть третья.
4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
5. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
Список литературы
1. Д. Ефросинин. Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе // Законность. 2002. № 12.
2. Карлин А. Б. Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве как элемент многоотраслевого прокурорского надзора. М., 1998.
3. Кряжков А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде. Автореф. дисс…канд. юр. наук. М., 2000.
4. Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7.
5. Т.И. Отческая. Защита интересов государства в арбитражном суде // Право и экономика. 2003. № 2.
6. Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров // Хозяйство и право. 2003. № 2.
2. Карлин А. Б. Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве как элемент многоотраслевого прокурорского надзора. М., 1998.
3. Кряжков А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде. Автореф. дисс…канд. юр. наук. М., 2000.
4. Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7.
5. Т.И. Отческая. Защита интересов государства в арбитражном суде // Право и экономика. 2003. № 2.
6. Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров // Хозяйство и право. 2003. № 2.
Тема 5. Доказательства в арбитражном процессе
План
Глава 1. Общие положения о доказательствах
1.1. Понятие доказательств в арбитражном процессе
1.2. Представление и истребование доказательств
1.3. Распределение обязанностей доказывания
Глава 2. Относимость и допустимость доказательств
Глава 3. Оценка доказательств
Глава 4. Отдельные средства доказывания
Заключение
Список нормативных правовых актов
Список литературы
1.1. Понятие доказательств в арбитражном процессе
1.2. Представление и истребование доказательств
1.3. Распределение обязанностей доказывания
Глава 2. Относимость и допустимость доказательств
Глава 3. Оценка доказательств
Глава 4. Отдельные средства доказывания
Заключение
Список нормативных правовых актов
Список литературы
Глава 1. Общие положения о доказательствах
1.1. Понятие доказательств в арбитражном процессе
Согласно ст. 1 АПК РФ, арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, т. е. арбитражный суд должен установить действительные взаимоотношения сторон по конкретному спору, проверить обоснованность заявленных истцом требований и возражений ответчика. Для этого суд должен выяснить фактические обстоятельства дела. Установление фактов по делу осуществляется путем сбора, исследования, изучения и оценки доказательств, содержащих информацию о соответствующих фактах.
В юридической литературе нет единства мнений по наиболее важным вопросам доказывания – сущности доказывании, субъектам доказывания и др. Есть две главные концепции относительно понятия судебного доказывания. В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела. Так, по мнению К.С. Юдельсона, под судебным доказыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами».[31] Авторы, придерживающиеся иной концепции, полагают, что под доказыванием подразумевается деятельность, имеющая цель убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов. В концентрированном виде эта идея выражена С.В. Курылевым: «доказывание – не познание, доказывание для познания».[32]
Если подходить буквально к толкованию правовых норм, регулирующих отношения, связанные с судебным доказыванием, то может сложиться впечатление, что в арбитражном процессуальном законодательстве нашла выражение концепция судебного доказывания как средства убеждения суда, поскольку термин «доказывание» применяется только относительно деятельности сторон, но не суда, например, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Вместе с тем, говоря о понятии судебного доказывания в арбитражном процессе, нельзя не учитывать того, что сущность данного понятия определяет весь механизм правового регулирования доказательственной деятельности. Конечно, в судебном доказывании присутствует элемент убеждения суда. Однако самостоятельная деятельность субъектов процесса, в том числе и суда, связанная с познанием фактических обстоятельств дела, занимает весьма важное положение в процессе судебного доказывания.
Несмотря на то, что в арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует прямое указание на обязанность суда активно участвовать в доказательственной деятельности, нельзя рассматривать роль арбитражного суда в процессе как пассивного наблюдателя. Арбитражный суд принимает участие в процессе судебного доказывания. Он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания, может назначить экспертизу по своей инициативе в определенных законом случаях, совершать иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, всесторонне полно и объективно исследуя все обстоятельства дела (ст. 71 АПК РФ). Иными словами, решающее значение имеет не то, чтобы стороны убедили арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, а то, что суд сам убедился в этом, т. е. познал фактические обстоятельства дела.
В этой связи именно познание определяет сущность судебного доказывания в арбитражном процессе. Познание в рамках судебного доказывания реализуется в единстве двух видов деятельности: мыслительной (логической), подчиненной законам логического мышления, и практической (процессуальной), т. е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом, на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве.
Исходя из сказанного, можно дать следующее определение судебного доказывания в арбитражном процессе. Доказывание в арбитражном процессе – это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами являются «полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела». В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио– и видеозаписи, иные документы и материалы. Необходимо отметить принципиальное отличие этой нормы от ранее действовавшей, закрепленной в АПК РФ 1995 г. Современная норма оставляет список средств доказывания открытым, упоминая об «иных документах и материалах», тогда как АПК РФ 1995 г. давал исчерпывающий список средств доказывания.
В связи с этим нововведением закона возникает вопрос: что следует понимать под иными средствами доказывания? Будут ли считаться средством доказывания, например, показания гадалки, пусть даже и предоставившей удостоверение мага мировой квалификации? Очевидно, этот вопрос остается открытым до опубликования официального разъяснения ВАС РФ. Кроме того, новый АПК впервые закрепляет допустимость использования материалов фото– и киносъемки, аудио– и видеозаписи. Сам факт признания АПК РФ новых технических носителей информации в качестве источника доказательства следует признать серьезным шагом вперед. Возможности сторон по представлению доказательств существенно расширяются. Однако проблема очень слабой технической оснащенности арбитражных судов, особенно в регионах, и явно недостаточное регулирование порядка исследования подобных доказательств ставят множество новых вопросов, а не решают старые проблемы.
Судебные доказательства – понятие, включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательств и средства доказывания как процессуальная форма.
Фактические данные, или сведения о фактах (информация о фактах), воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Наличие содержания доказательств в виде сведений о фактах характерно для доказательств, используемых в процессе познавательной деятельности в любой сфере человеческой деятельности.
Отличительная особенность судебных доказательств – наличие процессуальной формы. Процессуальная форма выступает в качестве гарантии достоверности получаемой судом информации. Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания, которыми, как отмечалось, являются письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио– и видеозаписи, иные документы и материалы.
Еще одно нововведение содержится в ч. 3 ст. 65 АПК РФ, в которой говорится о раскрытии доказательств: «каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно».
В юридической литературе нет единства мнений по наиболее важным вопросам доказывания – сущности доказывании, субъектам доказывания и др. Есть две главные концепции относительно понятия судебного доказывания. В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела. Так, по мнению К.С. Юдельсона, под судебным доказыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами».[31] Авторы, придерживающиеся иной концепции, полагают, что под доказыванием подразумевается деятельность, имеющая цель убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов. В концентрированном виде эта идея выражена С.В. Курылевым: «доказывание – не познание, доказывание для познания».[32]
Если подходить буквально к толкованию правовых норм, регулирующих отношения, связанные с судебным доказыванием, то может сложиться впечатление, что в арбитражном процессуальном законодательстве нашла выражение концепция судебного доказывания как средства убеждения суда, поскольку термин «доказывание» применяется только относительно деятельности сторон, но не суда, например, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Вместе с тем, говоря о понятии судебного доказывания в арбитражном процессе, нельзя не учитывать того, что сущность данного понятия определяет весь механизм правового регулирования доказательственной деятельности. Конечно, в судебном доказывании присутствует элемент убеждения суда. Однако самостоятельная деятельность субъектов процесса, в том числе и суда, связанная с познанием фактических обстоятельств дела, занимает весьма важное положение в процессе судебного доказывания.
Несмотря на то, что в арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует прямое указание на обязанность суда активно участвовать в доказательственной деятельности, нельзя рассматривать роль арбитражного суда в процессе как пассивного наблюдателя. Арбитражный суд принимает участие в процессе судебного доказывания. Он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания, может назначить экспертизу по своей инициативе в определенных законом случаях, совершать иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, всесторонне полно и объективно исследуя все обстоятельства дела (ст. 71 АПК РФ). Иными словами, решающее значение имеет не то, чтобы стороны убедили арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, а то, что суд сам убедился в этом, т. е. познал фактические обстоятельства дела.
В этой связи именно познание определяет сущность судебного доказывания в арбитражном процессе. Познание в рамках судебного доказывания реализуется в единстве двух видов деятельности: мыслительной (логической), подчиненной законам логического мышления, и практической (процессуальной), т. е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом, на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве.
Исходя из сказанного, можно дать следующее определение судебного доказывания в арбитражном процессе. Доказывание в арбитражном процессе – это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами являются «полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела». В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио– и видеозаписи, иные документы и материалы. Необходимо отметить принципиальное отличие этой нормы от ранее действовавшей, закрепленной в АПК РФ 1995 г. Современная норма оставляет список средств доказывания открытым, упоминая об «иных документах и материалах», тогда как АПК РФ 1995 г. давал исчерпывающий список средств доказывания.
В связи с этим нововведением закона возникает вопрос: что следует понимать под иными средствами доказывания? Будут ли считаться средством доказывания, например, показания гадалки, пусть даже и предоставившей удостоверение мага мировой квалификации? Очевидно, этот вопрос остается открытым до опубликования официального разъяснения ВАС РФ. Кроме того, новый АПК впервые закрепляет допустимость использования материалов фото– и киносъемки, аудио– и видеозаписи. Сам факт признания АПК РФ новых технических носителей информации в качестве источника доказательства следует признать серьезным шагом вперед. Возможности сторон по представлению доказательств существенно расширяются. Однако проблема очень слабой технической оснащенности арбитражных судов, особенно в регионах, и явно недостаточное регулирование порядка исследования подобных доказательств ставят множество новых вопросов, а не решают старые проблемы.
Судебные доказательства – понятие, включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательств и средства доказывания как процессуальная форма.
Фактические данные, или сведения о фактах (информация о фактах), воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Наличие содержания доказательств в виде сведений о фактах характерно для доказательств, используемых в процессе познавательной деятельности в любой сфере человеческой деятельности.
Отличительная особенность судебных доказательств – наличие процессуальной формы. Процессуальная форма выступает в качестве гарантии достоверности получаемой судом информации. Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания, которыми, как отмечалось, являются письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио– и видеозаписи, иные документы и материалы.
Еще одно нововведение содержится в ч. 3 ст. 65 АПК РФ, в которой говорится о раскрытии доказательств: «каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно».
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента