Страница:
Маркетинг и утрата невинности
Критики утверждают, что консюмеризм стал причиной раннего начала сексуальной жизни современной молодежи, а также деформации ее ценностей и проблем с самооценкой. Как утверждает Алиса Кварт в книге «Бренды: купля-продажа подростков», расходы на маркетинг, нацеленный на детей, с 1980-х по 1990-е годы выросли в 20 раз. Исследования показывают, что дети проводят перед телевизором больше времени, чем в школе. Это - социализация посредством брендинга, в результате которой дети усваивают взгляды, стремления и проблемы, не соответствующие их возрасту. Разве не забавно, что один крупный медиабренд объявил себя защитником детей под лозунгом «Просто верните нам свободу!»? На фокус-группах, проводившихся как часть кампании «Свобода» для телеканала Nickelodeon компании Viacom, дети говорили: «Нас ужасает сама мысль о том, что рано или поздно мы станем взрослыми. Родители запрограммировали нас. Нас торопят расти, и мы остаемся без детства» [314]. Может быть, возлагать на бренды ответственность за ускоренное взросление детей - это чересчур, но было бы наивно игнорировать следующие факты.
Компания Abercrombie and Fitch вызвала спор национального масштаба, когда начала продавать нижнее белье девочкам 10-12 лет. Представитель компании заявил, что, по их замыслу, такие надписи на белье как wink wink и eye candy [315], - это «остроумно, весело и иронично».
Индустрия красоты атакует детей предложением spa-процедур, а в Нью-Йорке один салон красоты даже ввел для тинейджеров специальную сезонную услугу - эпиляцию при помощи воска (в период возобновления школьных занятий после каникул).
В Бруклине банда под названием Lo Lifes поднялась на кражах одежды Polo производства Ralph Lauren. Для них бренд служил символом хорошей жизни. Так они поднимали свой статус в глазах друзей и знакомых.
Для некоторых детей из более обеспеченных семей ритуалы обрядов перехода, например бар мицва и quinceaneras [316], утратили большую часть социального и религиозного значения и стали праздником богатства и неумеренной роскоши. В некоторых сообществах принято тратить на празднование бар мицва до $40 тыс. и планировать это мероприятие за год.
Слово одному озабоченному родителю: «Это - неистовые празднества, на которых не отмечают превращение ребенка в полноправного члена сообщества, а буквально обожествляют его».
Некоторые дети до такой степени усвоили принципы маркетинга, что буквально начали торговать собой. В современном мире, переполненном рекламой, они стали одновременно и производителями, и потребителями. Один из наиболее искушенных - Джей Ти Лерой, писатель-тинейджер, автор полуавтобиографического романа «Сара», герой которого - юноша-трансвестит, занимающийся проституцией. Лерой превратил свою дурную репутацию в источник славы и богатства. Он утверждает: «Я как бы занимаюсь сутенерством для Сары».
Известно, что в Японии школьницы готовы отдаваться мужчинам за дорогие аксессуары, например сумки Prada. В США возник виртуальный вариант этого явления - девушки с веб-камерами. Девушки-подростки и даже девочки устанавливают камеры в своих спальнях и позволяют другим наблюдать за их жизнью. Они конкурируют за трафик, показывая больше «обнаженки», чем другие. В обмен на вуайеристские удовольствия девушки вывешивают списки пожеланий с такими товарами, как видеоигры, CD, куклы и цифровые камеры, которые, как они надеются, купят им их фанаты. «Чем ты привлекательнее, тем больше подарков ты получишь», - говорит Лана.
Вне зависимости от того, согласны вы с этими обвинениями или нет, существует достаточно свидетельств, которые могут взять на вооружение критики современного маркетинга.
Решение?
В отличие от большинства критиков, я склонен осуждать не профессию в целом, а только недобросовестные приемы, которые мы начали использовать. В действительности вопросы, которые стоят перед нами, таковы: как покончить с этими практиками? Могу ли я, как отдельно взятыймаркетолог, изменить свое поведение? Умение убеждать требует огромной ответственности и отказа от злоупотребления властью.
В 2002 году агентство Young amp;Rubicam запустило кампанию народной молвы для T68i (новой модели телефона Sony Ericsson с встроенной цифровой камерой) под кодовым названием «Фальшивый турист» [317]. Актеры и модели выдавали себя за туристов, изображая неподдельный восторг от камеры и устраивая «естественные» демонстрации продукта.
В отчете Bloomberg эта кампания была названа человеческим спамом. Журнал Bandweek, напротив, признал кампанию лучшим образцом партизанского маркетинга. Маркетологи, например сотрудник маленького агентства из Питтсбурга, занимающегося промоакциями, изображали полное непонимание: почему этот трюк кого-то оскорбил?
Я понимаю, почему у людей возникает чувство, что ими манипулируют, но я не вижу в этом ничего плохого. Я бы сказал, что у партизанского маркетинга нет правил. Весь мир - это сцена, а мы - актеры [318].
Нужно отдать справедливость Y amp;R и его подразделению по созданию народной молвы вокруг брендов - они были не единственными. Компания Volvo использовала сходные обманные приемы. Так же ведут себя все производители алкогольных напитков и почти все компании, использующие в качестве спонсоров знаменитостей. В конце концов, неужели вы действительно думаете, что Джеми Фокс пьет Coors Light?
Я сомневаюсь в том, что большинство маркетологов обманывают намеренно. Мы просто не думаем о последствиях своих действий. Мы не осознаем, что эффективность маркетинга народной молвы (сравнительно недавнее изобретение) может снизиться так же, как эффективность СМИ.
Так называемый партизанский маркетинг тоже страдает от загрязнения. Его инструменты - не продуманные комбинации, а дешевые трюки, а реклама строится не на приобщении потребителя к бренду, а на манипулировании людьми. Такие кампании не только всячески вредят нам, но и не дают никаких результатов.
Потребители заслуживают уважения, а уважительный маркетинг эффективен. Нам нужно вернуться к честной народной молве. Мы должны вызывать восхищение первичного рынка и приобщать его к бренду, не допуская злоупотреблений.
Один из самых серьезных промахов всех времен и народов допустил бренд OK Soda, долгожданный напиток «поколения Икс», запущенный Coca-Cola в 1980-е годы. Компания быстро потеряла клиентов, когда начала размещать фиктивные послания от «возмущенных тинейджеров», протестующих против слоганов и рекламы OK по горячей линии. Запуск продукта был приостановлен через несколько месяцев. Любопытно, что до сих пор у бренда есть преданные последователи из числа маньяков альтернативной культуры и энтузиастов содовой. Однако при честной народной молве бренд мог бы иметь миллионы приверженцев, на что и рассчитывала Coke.
Призыв к действию
Как изменить маркетинг и сделать его добросовестным? Как индивиды, мы должны осознать последствия наших действий для общества. Как представители отрасли, мы должны вести себя с учетом будущих потребностей.
В качестве первого простого шага я предлагаю иначе оценивать маркетинговые планы. Добавьте новый критерий оценки предложений агентства. Помимо стандартных критериев, почему бы не оценить уместностьплана?
Это только начало. Мы также должны прислушаться к культурологам. Почему индустрия маркетинга не учла советы Наоми Кляйн и Томаса Франка, касающиеся разработки более этичных кампаний? Мы неразумно игнорируем даже самых миролюбивых представителей этой школы. Мне довелось выступать на одной конференции с Джоном Крюсоном, издателем The Onion - одним из лучших изданий, посвященных культурной сатире. Если кто и держит руку на пульсе времени, то это он. В своем выступлении Джон высказал несколько едких замечаний, используя материалы газеты. После конференции я поговорил о The Onion с одной клиенткой. Она сказала, что ее компания давала рекламу в этом издании, использовала его как рекламный канал, но никогда не рассматривала возможность сотрудничества для создания аутентичного послания. Какая возможность упущена!
Главный шаг, который мы можем предпринять, - ввести добровольный кодекс поведения маркетологов. Звучит пугающе? Но это не так уж оригинально. И табачная, и алкогольная промышленность ради самосохранения уже выработали такие кодексы поведения.
Речь идет не о том, чтобы признать свою вину. Каждый опытный маркетолог, вероятно, принимал решения, за которые ему потом бывало стыдно. Я должен поблагодарить Рики Сидмана, бывшего главу Rock the Vote и моего коллеги по Napster, за то, что он отговорил меня от использования «неформальных цифровых групп» [319]в качестве «независимых» фанов сайта и для распространения информации о Napster в трудные времена. В моем маркетинговом «шкафу» есть и множество других «скелетов»!
Естественно, существует практический расчет. Чтобы повысить эффективность рекламных кампаний и защитить отрасль от угрозы неминуемой ответной реакции, мы должны сами проявлять инициативу. В качестве информации к размышлению предлагаю три рекомендации.
Не лгите!
Убедитесь в том, что люди понимают, что вы их разыгрываете.
Недавно бренд Dr. Pepper/Seven Up неожиданно для себя столкнулся с негативными последствиями блогинговой инициативы. Компания наняла пять популярных блогеров и завалила их халявой - футболками, подарочными сертификатами Amazon и поездками в штаб-квартиру компании в Техасе. Взамен их попросили выложить на своих страницах ссылки на сайт raging-cow. com и проинформировать своих друзей о Raging Cow - новом молочном напитке компании.
Проблема была в том, что их специально попросили не афишировать связь с производителем. Сообществу блогеров не понадобилось много времени для того, чтобы понять, что к чему. Разобравшись, они пришли в ярость:
Этот веб-сайт - фальшивка. Когда вы рекламируете что-то под вымышленным предлогом и не признаетесь в этом […] это не просто неправильно, это безнравственно. Это отвратительно [320].
Сайт Bloggerheads. com призвал к бойкоту бренда. Его пользователей оскорбила не навязчивость рекламы, а ложь. Dr. Pepper пытался войти в сообщество, не зная его правил и обычаев. Вот комментарий еще одного блогера:
Людям, принимающим финансовые решения, следует знать, что приход на нашу сцену с намерением получить все ни за что - неудачная идея. Если люди хотят установить с нами контакт, им следует понимать, что условия будем диктовать мы [321].
Этот случай - классический пример «тараканьего» маркетинга: маркетологи маскируют рекламу под спонтанное взаимодействие людей. Хотя производители алкоголя занимаются этим долгие годы в клубах и барах, брендам, стремящимся проникнуть в интимные племенные сообщества, следует с уважением относиться к их правилам.
Однако уважительное отношение не означает, что нужно быть скучным. Британский прохладительный напиток Tango вывел трюкачество на качественно новый уровень. Для запуска новой линии негазированных напитков компания запустила рекламу, предупреждавшую потребителей о «мошенническом» напитке и предлагавшую им сообщать о новом якобы выдохшемся Tango по бесплатному телефонному номеру. Триста тысяч позвонивших услышали в трубке: «С вами станцевали танго!»
Британский журнал ITC отреагировал на это резко, заявив, что такие розыгрыши потребителей недопустимы. Однако ITC не разобрался в сути дела. Обман Tango не был злонамеренным. Это был просто добрый невинный розыгрыш. Людям объяснили, что их разыграли. Кроме того, звонок был бесплатным.
Несомненно, мой призыв к честности вызовет споры о том, что следует называть «добрым невинным розыгрышем». Были ли острожные отказы Red Bull от своего «дикого» происхождения и возможных побочных эффектов невольным грехом? Занимались ли создатели фильма «Ведьма из Блэр» мифотворчеством или просто врали? Делают ли такие трюки и попытки подделать аутентичность жизнь людей богаче или подрывают доверие? Конечно, если, как утверждают многие критики, отзывы фанов в Интернете на фильм «Ведьма из Блэр» на самом деле были фальшивками, это безнравственно. Однако чаще всего трудно дать однозначный ответ. Все, что мы можем сделать, - это учитывать краткосрочные и долгосрочные последствия наших решений и опасаться любых инициатив, которые могут окончательно подорвать и без того слабое доверие потребителей.
Не навязывайтесь!
Убедитесь в том, что ваше присутствие - приятная неожиданность, и не навязывайтесь потребителям. Не стоит ждать приглашения, но если вы грубо врываетесь на рынок, позаботьтесь о том, чтобы вторжение принесло плоды.
Реклама появляется во все новых и новых местах - например, на чашках с кофе, в туалетах, такси, на турникетах и даже на боках у коров. Похоже, маркетинговое пространство имеет границы только в нашем воображении. Поэтому маркетологам трудно понять, где начинается навязчивость. Как определить, какое пространство можно использовать для рекламы, а какое - нет? Как узнать, будет послание принято с благосклонностью или отвергнуто?
Такие маргинальные движения, как Adbusters, возглавили поход против визуального загрязнения (реклама музыкальных дисков на бесхозных растяжках, рекламные шиты, которые портят городской пейзаж, и т. д.) и за чистоту общественных мест. Одна из их стратегий - призыв к творческому сопротивлению рекламе, уродующей городскую среду. Adbusters приветствует деятельность групп активистов (например, PAINTBAIT), которые рисуют картины на рекламных афишах. В рамках кампании, нацеленной на «дебрендизацию» США, раздаются призывы замазывать рекламные афиши черной краской. При помощи этих инициатив Adbusters создает движение - новый «-изм» XXI века - в защиту ментальной окружающей среды. У этого движения даже есть собственный манифест:
Мы утратили доверие к тому, что видим, слышим и читаем. Слишком много «инфоразвлечений» и слишком мало новостей; слишком много источников информации, рассказывающих об одном и том же; слишком много рекламной шумихи. Ежедневно эта рекламно-информационная система искажает наше представление о мире [322].
Пока такие группы активистов - исключение из правил, но многие потребители разделяют их настроения. Чтобы перестать злоупотреблять доверием общества, нам следует воздержаться от вторжений в любое общественное пространство.
Один из способов гарантировать отсутствие такого вторжения - предлагать продукт, не требуя активного внимания. Бренд Guinness довел этот подход до совершенства, устанавливая бочонки в домах и гримерных голливудских звезд. Джордж Клуни, Бен Аффлек и Дэвид Аркет известны как обладатели домашних запасов Guinness. Это был сдержанный жест, но вскоре Guinness начал появляться в фильмах и стал излюбленным напитком некоторых знаменитостей.
Не переусердствуйте!
Убедитесь в том, что культурный капитал, который вы вкладываете в ваш бренд, не пострадает от вашей деятельности.
Есть множество примеров рекламодателей, перешедших границы допустимого. Во время Олимпийских игр в Атланте рекламу Coca-Cola активно критиковали, называя «красной сыпью». Компания потратила $500 млн, чтобы донести свои послания до аудитории родного города. Ее тактика включала массированную рекламу во время эстафеты олимпийского огня («Coke была заметнее, чем человек с факелом» [323]), строительство парка развлечений «Олимпийский городок Coca-Cola», множество промоакций, направленных на розничных продавцов и потребителей, а также запуск более 70 рекламных роликов.
Компания Coca-Cola явно подошла к Олимпиаде не как альтруистка, а как эгоистка. Вместо того чтобы вести себя как учтивая хозяйка, компания начала считать Олимпиаду своей собственностью, которую можно использовать для своей выгоды.
При взаимодействии с племенными сообществами бренды следует позиционировать как их членов. Бренд Absolut Vodka активно поддерживает богемное сообщество. Компания выступает в качестве спонсора, способствуя самовыражению членов этого сообщества. Она никогда не подходит к художнику или событию как к чему-то принадлежащему лично ей. Посредством таких инициатив, как «Выражение Absolut», она смогла сохранить верность принципам искусства.
Мы, маркетологи, несем ответственность за культуру. Ради сохранения отрасли мы должны действовать с особой осторожностью. Мы должны вступить в откровенный диалог с критиками, коллегами и разочарованными потребителями. Добросовестную практику не стоит вводить за счет регулирования маркетинга. Скорее, как и в случае похищенных брендов, стоит положиться на самих себя и заняться самоконтролем.
Я не призываю к тому, чтобы сделать маркетинг оборонительным, безопасным и скучным. Ни в коем случае нельзя душить творчество и отказываться от своего видения. Я прошу только, чтобы при планировании наших коммуникаций мы на секунду остановились, задумались и проявили немного здравого смысла. После того как мы сверим наши действия с внутренним нравственным компасом, можно радостно двигаться вперед.
Маркетинг должен остаться дерзким и смелым. Он должен потрясать. Он должен оставаться эффективным не за счет хитрых обманных приемов, а за счет завоевания преданности потребителей.
18. Возможность: конечный результат
Вокруг много достойных женщин, но мало таких, которые готовы принести вам на работу лазанью.
Большинство из них просто обманывают вас.
Молчаливый Боб, «Клерки»
Никогда не забуду тот момент, когда я осознал уникальность Napster.Мы готовились к важной конфиденциальной встрече с исполнительным директором Sony Нобуюки Иде. Хотя его студия и присоединилась к иску, поданному против нас, втайне он был большим поклонником сервиса. Томас Миддельхоф, который в то время был исполнительным директором Bertelsmann, устроил эту встречу, чтобы Иде мог поближе познакомиться с нами.
Готовясь к встрече, мы наткнулись на исследование Landor - Global ImagePower, проведенное в 2001 году. Результаты были потрясающими: при затратах на маркетинг менее $1 млн всего за год компания Napster вышла на мировой рынок и заняла место в одном ряду с такими компаниями, как Sony, - а ведь совокупные инвестиции в этот бренд составляют как минимум $1 млрд. Вы можете себе это представить? Стоимость молодого начинающего бренда, сделанного «на коленке», сравнялась со стоимостью одного из мировых супербрендов!
Вы можете сказать, что такое случается раз в жизни. Однако есть множество других примеров. В частности, такую же страсть у потребителей вызвал «театр пончиков» Krispy Kreme. Сегодня считается престижным простоять несколько часов в очереди за дюжиной глазированных пончиков. Самолет C-130 из ВирджинияБич еженедельно доставляет 350 коробок на базу НАТО в Кефлавике в Исландии. Это и проявление фанатичной преданности бренду, и свидетельство успеха бизнеса: за время спада 2002 года оборот Krispy Kreme вырос более чем на 30%, а прибыль удвоилась. Конкурирующая компания - Dunkin Donuts - оказалась побежденной по всем основным показателям [324].
Невзирая на неблагоприятную экономическую ситуацию, компания Starbucks также продемонстрировала внушительные темпы роста, выражающиеся двузначными цифрами. Прибыль компании примерно в пять раз выше средней по отрасли, и ни один американский розничный продавец не может похвастаться более высокими показателями обращений клиентов [325]. Колумнист New Yorker Джеймс Суровецки так смотрит на эту ситуацию.
Об успехе Starbucks свидетельствует то, что компания вновь сделала Америку нацией кофеманов. За 1990-е годы численность потребителей кофе выросла почти на 40 млн человек. С 1996 года открыто более 7 тыс. новых кафе. Вместо того чтобы бороться за долю на существующем рынке, компания Starbucks создала собственный. Она последовала совету экономиста Йозефа Шумпетера, который в 1939 году писал: «Мало делать хорошее мыло, нужно еще убедить людей мылиться».
Эта мысль глубже, чем может показаться: одно дело - впаривать людям нечто преходящее, и совсем другое - оказывать глубокое и долговременное воздействие на их повседневные обычаи и привычки.
Компания Starbucks изменила не только предмет потребления (кофе), но и способ потребления. Вместо того чтобы на бегу глотать помои, люди получают удовольствие, неторопливо выпивая большую порцию кофе-латте и одновременно просматривая списки вакансий в одном из 6 тыс. уютных заведений Starbucks, разбросанных по всему миру [326].
Бренд Starbucks обладает такой властью, что полностью изменил привычки людей. Всего десять лет назад количество кафе премиум-класса составляло всего 3% от общего количества кафе. Сегодня их доля выросла до 40%.
Компания Southwest Airlines, еще один совместно созданный бренд, является единственной крупной авиакомпанией в США, которая продолжает оставаться прибыльной. После событий 11 сентября 2001 года компания даже получила денежные пожертвования от постоянных клиентов, которые хотели поддержать ее после трагедии.
Похищенные бренды (как присвоенные, так и совместно созданные) завоевывают преданность клиентов. Их пользователи становятся не просто потребителями, но убежденными приверженцами - можно сказать, «соучастниками».
На самом деле, преданность бренду может сохраняться, несмотря на промахи корпорации. Линдер Кани из Wired пишет:
Одной из ключевых характеристик сообщества Macintosh является преданность Apple. И в горе, и в радости клиенты Apple хранят верность компании. Этим летом [2002 года] компания Apple расстроила сообщество Macintosh, внезапно объявив о введении платы в размере $100 в год за. mac online services - сервис, который ранее был бесплатным. Более того, апгрейд на OSX, за который пользователи обычно не платили, отныне должен был обходиться им в $130. Новая политика в области ценообразования вызвала бурю протеста. Веб-сайты, интернет-форумы и газеты единодушно жаловались на надувательство и ложные обещания. Постоянные клиенты составляли петиции, рассылали гневные письма и впервые за долгие годы грозили вообще отказаться от платформы Macintosh.
Однако, несмотря на все стенания, массового переключения на Windows не произошло. Более того, похоже, произошло нечто обратное. Многое указывает на то, что все больше людей переходит на Mac.
Разве какая-нибудь другая [компьютерная] компания смогла бы добиться подобного? Вряд ли [327].
Кроме того, преданность клиентов - не игрушка. Компании извлекают из нее прибыль. Большинство похищенных брендов может похвастаться внушительной итоговой строкой баланса.
Лояльность или удержание клиентов?
Маркетологи любят говорить о лояльности клиентов. Это их «Святой Грааль». Это цель, вокруг которой строятся все маркетинговые планы. Каждый крупный бренд за ней, измеряя количество обращений клиентов и коэффициент переключения на другие бренды. Проблема заключается в том, что то, что большинство маркетологов понимает под лояльностью, на самом деле ничего общего с ней не имеет. На самом деле это удержание клиентов. И дело здесь не только в словах. Удержание клиентов связано с поведением потребителей, лояльность - с их отношением к бренду.
Вернемся к примеру Napster. Во времена расцвета компании сообщество Napster было настолько предано сервису, что регистрация и поиск песен стала частью распорядка дня. Это был приятный отход от рутины.
Бренд Napster вызывал у пользователей положительные эмоции. Им нравились платформа и индивидуальность бренда; они ценили сервис; они верили в связанное с ним движение. Вот это - настоящая лояльность. Она проявлялась и в поведении: когда бренд подвергся юридическому преследованию со стороны компаний индустрии звукозаписи, почти 1 млн пользователей присоединились к Napster’s Action Network, чтобы защитить его.
Теперь сравним Napster с AOL. Я пользуюсь AOL с 1995 года, и до сих пор услуги сервиса не вызывают у меня никаких эмоций. Я считаю, что другие интернет-провайдеры лучше AOL; качество обслуживания ужасное; компания не уважает своих клиентов. (Вы когда-нибудь пытались отказаться от подписки? Похоже, это можно сделать, только отказавшись от кредитной карты. В 2003 году штат Огайо подал на AOL в суд в связи с несанкционированными поборами, невозможностью отключиться после бесплатного испытания и вводящей в заблуждение рекламой.) Но в традиционном понимании я, несмотря на мое отрицательное отношение к сервису, - лояльный клиент. Почему? Да потому что я не хочу потерять свой адрес электронной почты. Именно поэтому я плачу пять баксов в месяц.
Дэвид Льюис, автор книги «Душа нового потребителя», называет это псевдолояльностью. Я называю это удержанием клиентов. Авторы книги «Управление клиентским капиталом» связывают эффект закрепления клиентов с высокими затратами на разрыв отношений с компанией [328]. Создавая высокие барьеры для переключения, AOL может помешать таким людям, как я, часто менять бренды. Однако она не поощряет лояльность - пользователи относятся к ней в лучшем случае нейтрально.
Это не значит, что инструменты удержания клиентов (например, программы накопления бонусных миль в авиакомпаниях или любые программы вознаграждения постоянных покупателей фасованных товаров) не играют никакой роли. Они могут способствовать росту количества клиентов, но не обеспечивают их лояльность. Как правило, такие программы - это стандартные инструменты, преимущества которых могут быть нейтрализованы конкурентами, копирующими их или вступающими в гонку с более выгодными предложениями. Они подкупают потребителя, а не приводят его в восторг.