Наш отечественный бизнесмен как никто другой понимает, как делать деньги из воздуха, стреляный воробей, его на мякине не проведешь. Он может пойти на временный, тактический альянс с тем же Грабовым, если увидит для себя возможность «срубить бабки по-быстрому», но от стратегического партнерства, от вложений на полную катушку уклонится. Нет, он не дикий, он уже понимает, что наука нужна, поэтому он все больше вкладывает денег в науку, в исследования стволовых клеток, клонирования, генно-инженерных методов. Хочется ему быть молодым, здоровым, пожить подольше, и на этом пути он стволовым клеткам доверяет больше, чем концентрации на числах по методу Грабового.
Впрочем, иногда бизнесмены финансируют и безумные проекты. Нет, все же не безумные, а высокорисковые проекты с высокой вероятностью безвозвратно потерять вложенные деньги. Для нашего молодого капитализма это, конечно, редкость, но на устоявшемся Западе для этого существуют специальные фонды, венчурные, дословно — рисковые. Правда, автор не уверен, что они бы дали деньги под медицинские проекты академика Грабового, при том что заявки на средства от рака и СПИДа они акцептируют весьма охотно. В связи с этим еще одна история из собственного опыта. Как-то раз автор посетил одну частную американскую фирму, занимавшуюся изысканиями в области биологически активных веществ. Там ему показали заявку фирмы на финансирование работ по созданию лекарства от одной из форм рака. Заявка была на восемь миллионов долларов, поэтому имела объем, сопоставимый с докторской диссертацией. Автор ее честно штудировал в течение полного рабочего дня.
— Ну и как, Генри, — спросил меня за ужином президент фирмы, — у вас в России на это дали бы деньги?
— Извини, Билл, — ответил автор на чистейшем американском языке, — у нас в России за это рубля бы не дали.
— Рубль — это сколько? — уточнил на всякий случай любопытный американец.
— Чуть меньше доллара, — ответил автор, опуская не нужную подробность, что чуть меньше в то время составляло пять тысяч.
— А у нас дадут! — сказал американец с чувством гордости за свою страну и добавил, смакуя основополагающее слово, — восемь миллионов долларов!
История имела продолжение. Через месяц автор побывал в венчурном фонде, куда была направлена заявка. Слово за слово, дошли и до нее.
— Очень грамотно составленная заявка! — сказал ведущий менеджер фонда. — Удовлетворили в требуемом объеме! — И, вероятно, заметив скептическое выражение лица автора, озабоченно спросил: — Неужели вероятность успеха меньше одной десятой процента?
— Да нет, побольше, раза в три, — выдавил автор, по-русски рефлексирующий.
— Отлично! У нас в управлении три миллиарда долларов, прикиньте, сколько мы должны были дать? Вы, русские, умеете считать в уме.
Автор прикинул, сошлось тютелька в тютельку.
— Всего-то восемь миллионов, но если они сделают, то мы заработаем миллиарды!
Автор привел эту историю для того, чтобы показать, как строятся отношения между фарисеями-учеными и акулами бизнеса. Строгий вероятностный подход, вероятность чуда по Грабовому стремится к нулю, следовательно…
Но Григорий Петрович оскорбился бы, вероятно, и предложением одной десятой процента. Никакая уважающая себя секта на таких процентах не работает. Во все времена существовало незыблемое правило: неофит, прежде чем вступить в круг избранных, должен внести в него все свое имущество. А иначе зачем создавать секты? Как говорил один известный персонаж: «Самое прибыльное дело на свете — это создать собственную религию».
Под проект создания новой религии, в отличие от мифического воскрешения и концентрации на числах как панацеи от всех болезней, деньги дать могут. При наличии, естественно, детального бизнес-плана. Возможно, что и дали, автор не располагает такими сведениями. Но предприятие уже состоялось, оно прекрасно функционирует, действуя как отлаженный механизм в соответствии с лучшими многовековыми традициями и рекомендациями современной экономической науки, демонстрируя экспоненциальный рост, предлагая новые товары и услуги и захватывая все новые рынки.
Это ли не успех? Это ли не признание? Если кому и пристало сетовать, так это нам, наблюдающим все ЭТО.
Несколько слов о предсказании будущего. У автора отношение к предсказанию будущего, с одной стороны, сложное, с другой — однозначное. Сложность порождается непониманием. Общеизвестно, что предсказатели не могут предсказать свою собственную судьбу. Редкие удачные предсказания дня собственной смерти, кочующие из книги в книгу, только подтверждают это правило. Логические нестыковки пронизывают все книги предсказателей и о предсказателях. Первый пришедший на память пример: Грабовой не раз и не два стучался в двери официальной медицины, но безрезультатно. Зачем, заранее зная результат, стучаться в запертую дверь? (То, что этот результат был очевиден без всякого ясновидения, мы сейчас не обсуждаем. Как и то, что опытные люди в таких случаях не стучатся, а «несут».)
Зайдем с другой стороны. Возможность предсказания будущего основана на постулате жесткого детерминизма — все предопределено! Вы идете к предсказателю, он заглядывает в ваше ближайшее будущее, предупреждает: через неделю на вас может упасть кирпич, обойдите стороной стройку на улице Строителей. Вы с благодарностью принимаете пророчество, оплачиваете его согласно тарифу, обходите стройку, вы живы, вы счастливы. Но если бы прорицатель заглянул чуть дальше, то он обнаружил бы, что вам уготована совсем другая смерть. Как с этим вяжется кирпич? Непонятно.
Однозначность определяется просто: я не желаю ничего знать о будущем, ни своем, ни человечества. Мечтать — сколько угодно, точно знать — увольте!
Знать будущее — скучно. Вот и у Грабового в воспоминаниях о его школьных годах звучит та же мысль (см. житие). Мы любим жизнь за ее непредсказуемость. Человек жив надеждой на счастливую встречу, на то, что все изменится к лучшему. Распишите ему всю будущую жизнь и вы отнимете у него надежду. Это уже не скука, это тоска. От нее хоть в петлю.
Знание будущего опасно, даже ложное. Во времена царя Ивана III ждали конца света, серьезность ожиданий подчеркивает тот факт, что на период после 1492 года (7000 года от основания мира) не составляли пасхалии, церковный календарь. И конечно, в тот год не работали — зачем? Во времена Ивана Грозного было еще хуже, одна из трактовок опричнины рассматривает ее как подготовку к концу света, людей отправляли на небеса в опережающем графике. Вы скажете — дикие, необразованные люди. Что, в наше время лучше? Недавно пережили 2000 год, истерии хватало. Пророчества о конце света не прекратились и после миллениума. Другое дело, что психоз не принимает вселенского масштаба. Но локальный случается с пугающей регулярностью. Новоявленные пророки убеждают, что уж коли все равно пропадать, так уж лучше самим, в организованном порядке, это-де верный путь в рай (непременно в рай!).
Грабовой утверждает, что он может изменять будущее и обещает научить этому всех людей. Это уж совсем никуда не годится! Только не надо говорить, что все будет делаться исключительно из благих побуждений. Известно, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями. Не помню кто, но, несомненно, умный человек, сказал: «Дьявол зародился из пены на губах ангела, толкующего о всеобщем счастье». Но я готов признать, что Грабовой одержим идеей всеобщего блага, что все его изменения будущего направлены к этой святой цели. Но если может он, то могут и другие. А люди в большинстве своем устроены так, что в первую очередь думают о благе собственном, а не об общественном. Пусть их силы неизмеримо малы по сравнению с могучим гением Грабового, но они будут гнуть свою линию и по многочисленности их вполне могут и перемочь Грабового.
Да и самому Грабовому надо проявлять осторожность. «Когда вы смотрите на реальность и вас что-либо не устраивает, как, например, биологическая смерть, то, значит, этого и не должно быть в этом мире, потому что вас должно устраивать все», — пишет он. Весьма вероятно, что найдется человек, который проникнется этими словами, посмотрит на окружающую реальность и решит, что его не устраивает наличие в ней всяких мессий и шарлатанов — значит, этого не должно быть в этом мире! Это пожелание будет отвечать всем сформулированным Грабовым требованиям: оно будет направлено на благо человечества, оно будет угодно Богу, оно будет поддержано большинством людей, потому что, слава богу, это большинство еще не расширило свое сознание до таких пределов, за которыми теряется здравый смысл. И что тогда будет, Григорий Петрович?
Вот еще говорят, что Господь помогает только тем, кто изменяет будущее к лучшему. Тут меня тоже берет сомнение. Я бы на месте Господа обиделся: с чего это ты, парень, взялся за улучшение моего творения? Или оно тебе не по душе? Где мои молнии?
Это мое сомнение имеет исторические корни. Многие религии строго осуждают (или осуждали) всякие попытки людей изменить, улучшить, украсить свое лицо и тело. Вам что, не нравится, каким (чаще какой) Господь сотворил вас? Вам не нравится творение Божие? Это бунт против Господа! По-своему они, конечно, правы.
Я готов допустить богохульную мысль, что в творении Господа есть некоторые недоработки, мудрено ни в чем не ошибиться, создавая мир в такой спешке. Но Всеведущий и Всемогущий, несомненно, сам знает об этих огрехах и может в любой момент их исправить, ему добровольные помощники не нужны.
Так что давайте лучше заключим пакт о невмешательстве в будущее, так как-то спокойнее. Всемирный пакт, а вы, Григорий Петрович, как ассоциированный член ООН (кстати, почему этого диплома нет на вашем сайте?), пролоббируете там этот законопроект.
Еще немного о Боге. У нас сложное отношение к Богу, обусловленное, в частности, атеистическим, богоборческим воспитанием. Мы живем в стране, в которой согласно последней переписи населения число верующих в Бога на 20 % меньше числа православных (понятно, что с учетом других конфессий разрыв должен увеличиться). Автор не испытывает ни малейшего желания иронизировать над этими парадоксальными данными, потому что они имеют очень простое объяснение — мы, даже не верующие в Бога, ощущаем себя православными, мы православные на генетическом уровне. Эту мысль прекрасно выразил Джек Лондон в одном из своих рассказов, где его герой, атеист по убеждению, отказался под угрозой смерти со стороны язычников сказать во всеуслышание, что Бога нет, ибо — «Бог есть! Бог моих отцов!» Эта мысль о Боге отцов содержится и в Библии, она же краеугольным камнем лежит в основании учения Н.Ф. Федорова.
Имя Христа у нас ассоциируется с любовью, мы уверены, что от Христа может исходить только добро. Назвать это мифом или стереотипом массового сознания не поворачивается язык, это наш символ веры, всех, даже не верующих в Бога. На этом символе веры спекулируют многочисленные пророки, год за годом являющиеся на Русь. Некоторые, самые бедовые, объявляют о втором пришествии, все остальные через слово склоняют имя Христа в своих проповедях. Постоянные ссылки на Христа выполняют роль смазки, с помощью которой новоявленные пророки пытаются запихнуть в обывателей сухую и заплесневелую корку их доморощенных учений. И люди заглатывают наживку, полагаясь на Христа и не вдумываясь в смысл учения. Далее вступают в дело отработанные веками технологии одурачивания людей, которые в подавляющем большинстве случаев сводятся в итоге к банальному изъятию денежных знаков, незначительным меньшинством пророков двигают политические, властные амбиции, что, впрочем, не исключает побочного банального бизнеса.
Грабовой не уникальное явление в ряду «пророков». По земле бродит сейчас более трех тысяч людей, именующих себя Иисусами Христами (не считая содержащихся в спецлечебницах), в одной трезвомыслящей Франции свыше 40 000 ясновидящих, имеющих государственную лицензию и платящих налоги с доходов от своего ясновидения, число «народных целителей» в России сопоставимо с численностью целого народа какой-нибудь небольшой европейской страны. Если чем и отличается Грабовой от других «пророков», то лишь широтой охвата, охвата не населения — есть секты много большие, а вопросов мироздания. Большинство других «пророков» довольствуются своей маленькой делянкой, неустанно вспахивая ее и собирая урожай, Грабовой же претендует на всеобщность. Вероятно, это обусловлено эквивалентными амбициями, автор не желает не то что говорить, но даже думать об их содержании, с готовностью предоставляя это право другим.
Каким бы всеохватным ни было «учение» Грабового, но главной наживкой, привлекающей наибольшую часть адептов, является обещание воскрешения.
Дорогой читатель, если вы человек неверующий, не верующий в Бога, то должны с прискорбием склониться перед фактом, что никакого воскрешения быть не может. После смерти ничего не будет, как говорил тургеневский Базаров, лопух вырастет. Если Бога нет, то остается голый материализм, атомы нашего праха будут носиться во Вселенной, не неся на себе ярлычок нашей неповторимой души, которой, в отсутствие Бога, тоже нет. Никакая наука нас не спасет, оживить замороженного специальным образом живого человека она когда-нибудь научится, создать нашего клона из единственной уцелевшей живой клетки тоже, но воскресить умершего — никогда.
Если же вы веруете в Бога, считаете себя человеком православным, то вы должны проявлять двойную осторожность. Это атеисты могут себе позволить немного поиграть в расширение сознания, конструирование реальности, воскрешение и т.п., единственное, чем они рискуют, это собственными деньгами. У вас же на кон ставится спасение души. «Учение» Грабового не имеет никакого отношения к христианству, к православию. Он вольно или невольно, об этом автор не рискует судить, предлагает всем дикую (так и хочется сказать, сатанинскую) смесь из абсолютно чуждых нам восточных верований, магии, каббалы, политую соусом слов о Христе, благе, счастье, гармонии и спасении. Выше автор призывал читателей не экспериментировать со своим здоровьем, в еще большей степени этот призыв относится к спасению души. И тут свое слово должна сказать официальная церковь. Не вступая ни в какие дискуссии, не опровергая отдельные пункты «учения» Грабового, просто твердо и недвусмысленно сказать, что оно является ересью. Впрочем, это дело церкви. Автор не считает себя вправе давать советы ни церкви, ни кому бы то ни было. Каждый человек волен в своем выборе. Каждый сам держит ответ за свои ошибки.
Для кого и для чего написана эта книга? Конечно, не для поклонников и последователей Грабового. Переубедить их невозможно. Человек, по каким-то причинам неуверенный, что дважды два равняется четырем, и полагающий, что при некоторых условиях возможен другой результат, с легкостью отметет любые аргументы. Как говорят художники: я так вижу. Да и не будут последователи Грабового читать эту книгу, априори полную «мерзкой клеветы, злобных инсинуаций, гнусных подтасовок, махрового цинизма, ортодоксальной зашоренности и изощренного фарисейства».
Но автор полагал, что можно и должно предупредить тех, кто знает о Грабовом понаслышке. Цель книги — сугубо охранительная, попытка предотвратить распространение идей Грабового за пределы пусть довольно большого, но все же ограниченного круга людей, склонных к разным мистическим учениям, эзотерике, паранормальным явлениям, людей внушаемых и экзальтируемых. Разочаровавшись рано или поздно в Грабовом, они все равно останутся внутри этого круга, увлекшись очередным мессией, очередным «учением». Прочих же, здравомыслящее большинство, мы призываем: забудьте о Грабовом! Не ввязывайтесь в игру с расширением сознания и попытками воскрешения, объясняя всем, что вам просто интересно попробовать и вы в любой момент можете выйти из игры. Не надо думать высокоумно, что вы недоступны воздействию. На всякого мудреца довольно простоты! Помните рассказ О.Генри, где два мошенника пытались облапошить фермера. Первый пытался всучить ему акции несуществующих рудников, фальшивые серебряные слитки, гениальные изобретения, но продвинутый фермер все эти уловки с легкостью разоблачал. На смену посрамленному мошеннику пришел второй, который обчистил фермера дочиста, он предложил тому угадать, под каким из трех наперстков лежит шарик. Все, описанное выше, ничем принципиально не отличается от этой игры.
Так что — забудьте! Если услышите по телевизору фамилию Грабового, немедленно выключите телевизор, не вникая в то, «за» или «против» эта передача. Если в ваши руки попадет книга, в которой упоминается фамилия Грабового, немедленно отбросьте книгу. Автор не обидится, если так же вы поступите и с этой книгой.
Впрочем, иногда бизнесмены финансируют и безумные проекты. Нет, все же не безумные, а высокорисковые проекты с высокой вероятностью безвозвратно потерять вложенные деньги. Для нашего молодого капитализма это, конечно, редкость, но на устоявшемся Западе для этого существуют специальные фонды, венчурные, дословно — рисковые. Правда, автор не уверен, что они бы дали деньги под медицинские проекты академика Грабового, при том что заявки на средства от рака и СПИДа они акцептируют весьма охотно. В связи с этим еще одна история из собственного опыта. Как-то раз автор посетил одну частную американскую фирму, занимавшуюся изысканиями в области биологически активных веществ. Там ему показали заявку фирмы на финансирование работ по созданию лекарства от одной из форм рака. Заявка была на восемь миллионов долларов, поэтому имела объем, сопоставимый с докторской диссертацией. Автор ее честно штудировал в течение полного рабочего дня.
— Ну и как, Генри, — спросил меня за ужином президент фирмы, — у вас в России на это дали бы деньги?
— Извини, Билл, — ответил автор на чистейшем американском языке, — у нас в России за это рубля бы не дали.
— Рубль — это сколько? — уточнил на всякий случай любопытный американец.
— Чуть меньше доллара, — ответил автор, опуская не нужную подробность, что чуть меньше в то время составляло пять тысяч.
— А у нас дадут! — сказал американец с чувством гордости за свою страну и добавил, смакуя основополагающее слово, — восемь миллионов долларов!
История имела продолжение. Через месяц автор побывал в венчурном фонде, куда была направлена заявка. Слово за слово, дошли и до нее.
— Очень грамотно составленная заявка! — сказал ведущий менеджер фонда. — Удовлетворили в требуемом объеме! — И, вероятно, заметив скептическое выражение лица автора, озабоченно спросил: — Неужели вероятность успеха меньше одной десятой процента?
— Да нет, побольше, раза в три, — выдавил автор, по-русски рефлексирующий.
— Отлично! У нас в управлении три миллиарда долларов, прикиньте, сколько мы должны были дать? Вы, русские, умеете считать в уме.
Автор прикинул, сошлось тютелька в тютельку.
— Всего-то восемь миллионов, но если они сделают, то мы заработаем миллиарды!
Автор привел эту историю для того, чтобы показать, как строятся отношения между фарисеями-учеными и акулами бизнеса. Строгий вероятностный подход, вероятность чуда по Грабовому стремится к нулю, следовательно…
Но Григорий Петрович оскорбился бы, вероятно, и предложением одной десятой процента. Никакая уважающая себя секта на таких процентах не работает. Во все времена существовало незыблемое правило: неофит, прежде чем вступить в круг избранных, должен внести в него все свое имущество. А иначе зачем создавать секты? Как говорил один известный персонаж: «Самое прибыльное дело на свете — это создать собственную религию».
Под проект создания новой религии, в отличие от мифического воскрешения и концентрации на числах как панацеи от всех болезней, деньги дать могут. При наличии, естественно, детального бизнес-плана. Возможно, что и дали, автор не располагает такими сведениями. Но предприятие уже состоялось, оно прекрасно функционирует, действуя как отлаженный механизм в соответствии с лучшими многовековыми традициями и рекомендациями современной экономической науки, демонстрируя экспоненциальный рост, предлагая новые товары и услуги и захватывая все новые рынки.
Это ли не успех? Это ли не признание? Если кому и пристало сетовать, так это нам, наблюдающим все ЭТО.
Несколько слов о предсказании будущего. У автора отношение к предсказанию будущего, с одной стороны, сложное, с другой — однозначное. Сложность порождается непониманием. Общеизвестно, что предсказатели не могут предсказать свою собственную судьбу. Редкие удачные предсказания дня собственной смерти, кочующие из книги в книгу, только подтверждают это правило. Логические нестыковки пронизывают все книги предсказателей и о предсказателях. Первый пришедший на память пример: Грабовой не раз и не два стучался в двери официальной медицины, но безрезультатно. Зачем, заранее зная результат, стучаться в запертую дверь? (То, что этот результат был очевиден без всякого ясновидения, мы сейчас не обсуждаем. Как и то, что опытные люди в таких случаях не стучатся, а «несут».)
Зайдем с другой стороны. Возможность предсказания будущего основана на постулате жесткого детерминизма — все предопределено! Вы идете к предсказателю, он заглядывает в ваше ближайшее будущее, предупреждает: через неделю на вас может упасть кирпич, обойдите стороной стройку на улице Строителей. Вы с благодарностью принимаете пророчество, оплачиваете его согласно тарифу, обходите стройку, вы живы, вы счастливы. Но если бы прорицатель заглянул чуть дальше, то он обнаружил бы, что вам уготована совсем другая смерть. Как с этим вяжется кирпич? Непонятно.
Однозначность определяется просто: я не желаю ничего знать о будущем, ни своем, ни человечества. Мечтать — сколько угодно, точно знать — увольте!
Знать будущее — скучно. Вот и у Грабового в воспоминаниях о его школьных годах звучит та же мысль (см. житие). Мы любим жизнь за ее непредсказуемость. Человек жив надеждой на счастливую встречу, на то, что все изменится к лучшему. Распишите ему всю будущую жизнь и вы отнимете у него надежду. Это уже не скука, это тоска. От нее хоть в петлю.
Знание будущего опасно, даже ложное. Во времена царя Ивана III ждали конца света, серьезность ожиданий подчеркивает тот факт, что на период после 1492 года (7000 года от основания мира) не составляли пасхалии, церковный календарь. И конечно, в тот год не работали — зачем? Во времена Ивана Грозного было еще хуже, одна из трактовок опричнины рассматривает ее как подготовку к концу света, людей отправляли на небеса в опережающем графике. Вы скажете — дикие, необразованные люди. Что, в наше время лучше? Недавно пережили 2000 год, истерии хватало. Пророчества о конце света не прекратились и после миллениума. Другое дело, что психоз не принимает вселенского масштаба. Но локальный случается с пугающей регулярностью. Новоявленные пророки убеждают, что уж коли все равно пропадать, так уж лучше самим, в организованном порядке, это-де верный путь в рай (непременно в рай!).
Грабовой утверждает, что он может изменять будущее и обещает научить этому всех людей. Это уж совсем никуда не годится! Только не надо говорить, что все будет делаться исключительно из благих побуждений. Известно, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями. Не помню кто, но, несомненно, умный человек, сказал: «Дьявол зародился из пены на губах ангела, толкующего о всеобщем счастье». Но я готов признать, что Грабовой одержим идеей всеобщего блага, что все его изменения будущего направлены к этой святой цели. Но если может он, то могут и другие. А люди в большинстве своем устроены так, что в первую очередь думают о благе собственном, а не об общественном. Пусть их силы неизмеримо малы по сравнению с могучим гением Грабового, но они будут гнуть свою линию и по многочисленности их вполне могут и перемочь Грабового.
Да и самому Грабовому надо проявлять осторожность. «Когда вы смотрите на реальность и вас что-либо не устраивает, как, например, биологическая смерть, то, значит, этого и не должно быть в этом мире, потому что вас должно устраивать все», — пишет он. Весьма вероятно, что найдется человек, который проникнется этими словами, посмотрит на окружающую реальность и решит, что его не устраивает наличие в ней всяких мессий и шарлатанов — значит, этого не должно быть в этом мире! Это пожелание будет отвечать всем сформулированным Грабовым требованиям: оно будет направлено на благо человечества, оно будет угодно Богу, оно будет поддержано большинством людей, потому что, слава богу, это большинство еще не расширило свое сознание до таких пределов, за которыми теряется здравый смысл. И что тогда будет, Григорий Петрович?
Вот еще говорят, что Господь помогает только тем, кто изменяет будущее к лучшему. Тут меня тоже берет сомнение. Я бы на месте Господа обиделся: с чего это ты, парень, взялся за улучшение моего творения? Или оно тебе не по душе? Где мои молнии?
Это мое сомнение имеет исторические корни. Многие религии строго осуждают (или осуждали) всякие попытки людей изменить, улучшить, украсить свое лицо и тело. Вам что, не нравится, каким (чаще какой) Господь сотворил вас? Вам не нравится творение Божие? Это бунт против Господа! По-своему они, конечно, правы.
Я готов допустить богохульную мысль, что в творении Господа есть некоторые недоработки, мудрено ни в чем не ошибиться, создавая мир в такой спешке. Но Всеведущий и Всемогущий, несомненно, сам знает об этих огрехах и может в любой момент их исправить, ему добровольные помощники не нужны.
Так что давайте лучше заключим пакт о невмешательстве в будущее, так как-то спокойнее. Всемирный пакт, а вы, Григорий Петрович, как ассоциированный член ООН (кстати, почему этого диплома нет на вашем сайте?), пролоббируете там этот законопроект.
Еще немного о Боге. У нас сложное отношение к Богу, обусловленное, в частности, атеистическим, богоборческим воспитанием. Мы живем в стране, в которой согласно последней переписи населения число верующих в Бога на 20 % меньше числа православных (понятно, что с учетом других конфессий разрыв должен увеличиться). Автор не испытывает ни малейшего желания иронизировать над этими парадоксальными данными, потому что они имеют очень простое объяснение — мы, даже не верующие в Бога, ощущаем себя православными, мы православные на генетическом уровне. Эту мысль прекрасно выразил Джек Лондон в одном из своих рассказов, где его герой, атеист по убеждению, отказался под угрозой смерти со стороны язычников сказать во всеуслышание, что Бога нет, ибо — «Бог есть! Бог моих отцов!» Эта мысль о Боге отцов содержится и в Библии, она же краеугольным камнем лежит в основании учения Н.Ф. Федорова.
Имя Христа у нас ассоциируется с любовью, мы уверены, что от Христа может исходить только добро. Назвать это мифом или стереотипом массового сознания не поворачивается язык, это наш символ веры, всех, даже не верующих в Бога. На этом символе веры спекулируют многочисленные пророки, год за годом являющиеся на Русь. Некоторые, самые бедовые, объявляют о втором пришествии, все остальные через слово склоняют имя Христа в своих проповедях. Постоянные ссылки на Христа выполняют роль смазки, с помощью которой новоявленные пророки пытаются запихнуть в обывателей сухую и заплесневелую корку их доморощенных учений. И люди заглатывают наживку, полагаясь на Христа и не вдумываясь в смысл учения. Далее вступают в дело отработанные веками технологии одурачивания людей, которые в подавляющем большинстве случаев сводятся в итоге к банальному изъятию денежных знаков, незначительным меньшинством пророков двигают политические, властные амбиции, что, впрочем, не исключает побочного банального бизнеса.
Грабовой не уникальное явление в ряду «пророков». По земле бродит сейчас более трех тысяч людей, именующих себя Иисусами Христами (не считая содержащихся в спецлечебницах), в одной трезвомыслящей Франции свыше 40 000 ясновидящих, имеющих государственную лицензию и платящих налоги с доходов от своего ясновидения, число «народных целителей» в России сопоставимо с численностью целого народа какой-нибудь небольшой европейской страны. Если чем и отличается Грабовой от других «пророков», то лишь широтой охвата, охвата не населения — есть секты много большие, а вопросов мироздания. Большинство других «пророков» довольствуются своей маленькой делянкой, неустанно вспахивая ее и собирая урожай, Грабовой же претендует на всеобщность. Вероятно, это обусловлено эквивалентными амбициями, автор не желает не то что говорить, но даже думать об их содержании, с готовностью предоставляя это право другим.
Каким бы всеохватным ни было «учение» Грабового, но главной наживкой, привлекающей наибольшую часть адептов, является обещание воскрешения.
Дорогой читатель, если вы человек неверующий, не верующий в Бога, то должны с прискорбием склониться перед фактом, что никакого воскрешения быть не может. После смерти ничего не будет, как говорил тургеневский Базаров, лопух вырастет. Если Бога нет, то остается голый материализм, атомы нашего праха будут носиться во Вселенной, не неся на себе ярлычок нашей неповторимой души, которой, в отсутствие Бога, тоже нет. Никакая наука нас не спасет, оживить замороженного специальным образом живого человека она когда-нибудь научится, создать нашего клона из единственной уцелевшей живой клетки тоже, но воскресить умершего — никогда.
Если же вы веруете в Бога, считаете себя человеком православным, то вы должны проявлять двойную осторожность. Это атеисты могут себе позволить немного поиграть в расширение сознания, конструирование реальности, воскрешение и т.п., единственное, чем они рискуют, это собственными деньгами. У вас же на кон ставится спасение души. «Учение» Грабового не имеет никакого отношения к христианству, к православию. Он вольно или невольно, об этом автор не рискует судить, предлагает всем дикую (так и хочется сказать, сатанинскую) смесь из абсолютно чуждых нам восточных верований, магии, каббалы, политую соусом слов о Христе, благе, счастье, гармонии и спасении. Выше автор призывал читателей не экспериментировать со своим здоровьем, в еще большей степени этот призыв относится к спасению души. И тут свое слово должна сказать официальная церковь. Не вступая ни в какие дискуссии, не опровергая отдельные пункты «учения» Грабового, просто твердо и недвусмысленно сказать, что оно является ересью. Впрочем, это дело церкви. Автор не считает себя вправе давать советы ни церкви, ни кому бы то ни было. Каждый человек волен в своем выборе. Каждый сам держит ответ за свои ошибки.
Для кого и для чего написана эта книга? Конечно, не для поклонников и последователей Грабового. Переубедить их невозможно. Человек, по каким-то причинам неуверенный, что дважды два равняется четырем, и полагающий, что при некоторых условиях возможен другой результат, с легкостью отметет любые аргументы. Как говорят художники: я так вижу. Да и не будут последователи Грабового читать эту книгу, априори полную «мерзкой клеветы, злобных инсинуаций, гнусных подтасовок, махрового цинизма, ортодоксальной зашоренности и изощренного фарисейства».
Но автор полагал, что можно и должно предупредить тех, кто знает о Грабовом понаслышке. Цель книги — сугубо охранительная, попытка предотвратить распространение идей Грабового за пределы пусть довольно большого, но все же ограниченного круга людей, склонных к разным мистическим учениям, эзотерике, паранормальным явлениям, людей внушаемых и экзальтируемых. Разочаровавшись рано или поздно в Грабовом, они все равно останутся внутри этого круга, увлекшись очередным мессией, очередным «учением». Прочих же, здравомыслящее большинство, мы призываем: забудьте о Грабовом! Не ввязывайтесь в игру с расширением сознания и попытками воскрешения, объясняя всем, что вам просто интересно попробовать и вы в любой момент можете выйти из игры. Не надо думать высокоумно, что вы недоступны воздействию. На всякого мудреца довольно простоты! Помните рассказ О.Генри, где два мошенника пытались облапошить фермера. Первый пытался всучить ему акции несуществующих рудников, фальшивые серебряные слитки, гениальные изобретения, но продвинутый фермер все эти уловки с легкостью разоблачал. На смену посрамленному мошеннику пришел второй, который обчистил фермера дочиста, он предложил тому угадать, под каким из трех наперстков лежит шарик. Все, описанное выше, ничем принципиально не отличается от этой игры.
Так что — забудьте! Если услышите по телевизору фамилию Грабового, немедленно выключите телевизор, не вникая в то, «за» или «против» эта передача. Если в ваши руки попадет книга, в которой упоминается фамилия Грабового, немедленно отбросьте книгу. Автор не обидится, если так же вы поступите и с этой книгой.