Страница:
желала терпеть критического отношения к своим собственным методам, во многом
ошибочным. После длительного пребывания вне рядов интернациональной левой
группа Фрея обратилась в Секретариат с просьбой о новом допущении ее в наши
ряды. Значит ли это, что австрийская оппозиция отказалась от своих ошибочных
методов? Будем надеяться, что именно так. Во всяком случае, мы не имеем
права отказаться проделать опыт нового сотрудничества с австрийской
оппозицией с самым искренним намерением добиться полного единения.
Аналогичным образом надо поступать и по отношению ко всякой другой
группе, которая, хотя и считает себя солидарной с левой оппозицией, но на
практике вступает в конфликт с основными организациями левой оппозиции, с ее
принципами и методами и по существу очень мало дорожит своей принадлежностью
к нашей интернациональной организации. В сто раз лучше предоставить такую
группу временно самой себе, чем позволить ей влиять не решения левой
оппозиции и тормозить ее развитие. Для группы, которая поднимется и
разовьется до солидарности с нашей фракцией, ворота всегда будут открыты.
Во Франции борьба шла по трем вопросам: а) одна или две партии (вторая
партия выступала нередко под псевдонимом "независимой" (?) фракции); б)
отношений между партией и синдикатами; в) отношений между национальными
секциями и интернациональной организацией. По этим основным вопросам, а
вовсе не по "личным" мотивам произошел откол группы Навилля-Росмера. Сам
Навилль предпочел, правда, остаться внутри Лиги, но это нисколько не меняет
характера его группы, как принципиально враждебной левой оппозиции.
В бельгийской секции внутренняя борьба шла по вопросу об отношении к
партии, Коминтерну, Советскому Союзу, с одной стороны, к массовым
организациям -- с другой. Долго не встречая интернациональной поддержки,
рабочая организация в Шарлеруа проявила замечательную выдержку и
настойчивость в борьбе против группы Оверстратена, которая компрометировала
дело левой оппозиции. Неужели же кто-нибудь предложит вернуться к
Оверстратену? Между тем течение Росмера-Навилля представляет, лишь в слегка
разжиженном виде, идеи и методы Оверстратена.
Группа Ландау представляет собою разложившиеся отбросы фракционной
борьбы без какой бы то ни было принципиальной почвы под ногами. В Австрии
группа "Манруф" в течение нескольких месяцев переменила несколько
принципиально различных платформ. Берлинская группа Ландау находится в блоке
с полусиндикалистской группой Росмера в Париже, хотя сама к синдикализму не
имеет никакого отношения. Кто в рядах интернациональной левой не знаком с
историей группы Ландау-"Манруф", того правление каждой национальной секции
обязано познакомить, по крайней мере, с основными документами этого вопроса.
Каждый серьезный рабочий без труда поймет, что с такими элементами, как
Ландау и К, у нас не может быть ничего общего.
По всем данным, греческая группа "Спартакос" принадлежит к той же
категории, что и группа Ландау. Развитие левой оппозиции в Греции
совершается через фракцию "архиво-марксистов".
Итальянская группа "Прометео" оставалась и остается внутри
интернациональной левой в качестве инородного тела. Группа "Прометео"
связана своей внутренней дисциплиной по отношению к интернациональной левой,
не допуская в своих рядах пропаганды тех взглядов, которые являются для нас
основными. В период борьбы с правоцентристским блоком, когда главным боевым
вопросом являлась самостоятельность организации в политике коммунизма
(Гоминьдан, Англо-советский комитет, рабоче-крестьянские партии и пр.),
бордигистов многое сближало с нами: ультралевые часто оказываются на стороне
марксизма в его борьбе с реформистами. Но в период, когда бюрократический
централизм вступил в ультралевый зигзаг, бордигисты фактически оказались
гораздо ближе к сталинцам, чем к нам. В "Бюллетенях" новой итальянской
оппозиции, в органе французской секции "Ля Лютт де Клясс" (статья тов.
Сюзо), в интернациональном "Бюллетене", наконец, в изданиях самих
бордигистов имеется достаточное число документов и статей, чтобы показать с
полной несомненностью, что бордигисты ничего не забыли, ничему не научились
и по основным своим взглядам не принадлежат к интернациональной левой.
Участие их в интернациональной конференции означало бы возрождение
бесконечных споров на тему о том, нужно ли или не нужно проводить политику
единого фронта в отношении социал-демократии, и вообще [по] политическим
вопросам. Нужно или не нужно в фашистской Италии, не говоря уже об Индии и
Китае, мобилизовать массы также и под лозунгами демократии? Споры на эту
тему означали бы возвращение оппозиции в приготовительный класс и превратили
бы интернациональную конференцию в компрометирующую нас карикатуру.
Ввиду вышеизложенного я позволю себе поставить на голосование всех
секций нижеследующие пункты:
1. Интернациональная левая оппозиция стоит на основе решений первых
четырех конгрессов Коминтерна; в частности и в особенности, она считает
безусловно правильной политику единого фронта, как ее формулировали III и IV
конгрессы Коминтерна, и категорически отклоняет в корне ошибочные взгляды
группы "Прометео" в этом вопросе, как и в вопросе о борьбе за
демократические лозунги в конкретных исторических условиях.
2. В интернациональной конференции могут принимать участие только те
секции, которые участвовали в жизни и работе интернациональной левой не
менее года и солидарность которых с интернациональной левой проверена на
совместной работе.
3. По всем вопросам, касающимся подготовки интернациональной
конференции, необходимо не только решение правлений (центральных комитетов)
национальных секций, но и всех без исключения членов организаций. С этой
целью главные документы должны быть своевременно переведены на национальные
языки и обсуждены всеми ячейками каждой национальной секции. Цифры
голосований должны быть своевременно доведены до сведения интернационального
секретариата.
Г.Гуров
20 мая 1932 г.
Тов. Вейсборд!
Ваша организация делегировала вас по собственной инициативе для обмена
мнениями по вопросам, отделяющим вас от американской Лиги, которая является
секцией интернациональной левой оппозиции (большевики-ленинцы). В течение
нескольких совещаний вы подробно изложили взгляды вашей организации на
основные спорные вопросы. Вы настаиваете на том, чтобы свои выводы из бесед
с вами я изложил письменно. В нижеследующих строках я попытаюсь это сделать,
отнюдь не претендуя исчерпать поднятые вами вопросы.
1. Важнейшим я склонен считать вопрос о "лейбор партии"360. Здесь дело
идет об основном инструменте пролетарской революции. Всякая неясность или
двусмысленность в этом вопросе гибельна. Развитые вами соображения в защиту
лозунга лейбор партии я подверг критике в отдельном документе, который я вам
вручил. Здесь я считаю необходимым прибавить лишь несколько слов.
В вопросе о лейбор партии ваша организация очень близка к организации
Ловстона, заведомо оппортунистической. Группа Ловстона последовательна в
своем отрицании самостоятельной исторической роли коммунистической партии.
Эта группа до сих пор одобряет политику Коминтерна в отношении Гоминьдана и
британских трэд-юнионов, т. е. принципиальную капитуляцию коммунизма в одном
случае перед буржуазией, в другом - перед лейтенантами буржуазии в рабочем
классе.
Ваша группа, насколько я знаю, осуждает политику сталинцев в Китае и
Великобритании, но в то же время принимает лозунг лейбор партии. Это значит:
занимая или пытаясь занять марксистскую позицию по отношению к прошлому в
других странах, вы занимаете оппортунистическую позицию по отношению к
будущему в вашей собственной стране. Я считаю, что без радикального
пересмотра позиции в центральном вопросе о партии не может быть
действительного сближения между вашей организацией и интернациональной
левой.
2. Ваша группа отвергала до сих пор принятое нами определение
международной сталинской фракции как бюрократического центризма. Вы исходите
из того, что именем центризма можно называть лишь те группировки, которые
занимают место между официальным лагерем реформизма (социал-демократии) и
официальным лагерем коммунизма. Под этим чисто формальным, схематическим,
недиалектическим пониманием центризма скрывается на самом деле неясность
политической позиции вашей собственной группы. Вы стараетесь стереть
различие между официальной партией, правой фракцией (группа Ловстона) и даже
американской Лигой: это облегчает вам возможность оставаться на
эклектической позиции и отстаивать ваше право на блок с группой Ловстона.
Что группа Ловстона не представляет собою чисто реформистской
организации, это бесспорно, но вопрос - в тенденции и в политической орбите.
Группа Ловстона представляет собою разновидность правого центризма,
эволюционизирующего от коммунизма к социал-демократии. Немецкая САП,
оторвавшаяся от социал-демократии, заключает в себе более прогрессивные
тенденции, чем брандлерианцы, хотя по теоретическим формулировкам эти
последние как будто ближе к ним. Статически группа Ловстона, немецкие
брандлерианцы, как и САП, представляют собою разновидности правого
центризма. Но динамически они отличаются друг от друга, а решает динамика.
Разумеется, в ряде вопросов группа Ловстона занимает более правильную
позицию, чем официальная партия, но заключать с группой Ловстона блок,
значило бы повышать ее общий авторитет и тем помогать ей выполнять ее
реакционную историческую миссию.
Я не останавливаюсь здесь подробнее на вопросе о центризме, и позволяю
себе отослать вас к моей последней книжке, которая должна вскоре появиться в
Америке361.
Без ясности в этом важнейшем вопросе не может быть, на мой взгляд,
сближения между вашей фракцией и интернациональной левой.
3. Ваша критика американской Лиги исходит в значительной мере из
неправильных предпосылок (важнейшие из них указаны выше). В то же время вы
придаете вашей критике такой громадный, преувеличенный и заумный характер,
который заставляет видеть в вас не идейный оттенок в лагере левой оппозиции,
а ее противников, если не прямых врагов.
На основании критериев, отчасти ложных, отчасти недостаточных и
произвольных, вы отрицаете, как сказано, наличие принципиального различия
между американской Лигой, группой Ловстона и официальной партией. Этим вы
провозглашаете не только то, что руководство Лиги стоит на
оппортунистической позиции, но и то, что интернациональная левая в целом
совершенно не способна отличить марксизм от оппортунизма в самых основных
вопросах. Можете ли вы удивляться после этого, если большевики-ленинцы
спрашивают себя, что может связывать вашу группу с интернациональной левой?
4. Вы с особенной энергией настаиваете на необходимости активного
участия левой оппозиции в целом и каждого оппозиционера в отдельности в
движении и борьбе рабочих масс. Будучи на данной стадии в большинстве стран
организацией по преимуществу пропагандистской, левая оппозиция пропаганду
свою строит, однако, не сектантски, а марксистски, т. е. на основе участия
во всей жизни пролетариата. Я не допускаю, чтобы кто-либо из руководителей
или членов американской Лиги отрицал этот принцип. Вопрос здесь в
значительной мере сводится к реальным возможностям, в число которых надо
включить, разумеется, и умение, опыт, инициативу.
Допустим на минуту, что американская Лига упускает те или другие
возможности массовой работы. Я готов допустить, что ваша группа могла бы
дополнить в этом отношении работу американской Лиги. Но работа в массах
должна совершаться на почве определенных принципов и методов. До тех пор,
пока в ряде основных вопросов не достигнуто необходимое единодушие, споры о
"массовой работе" по необходимости останутся безжизненными.
5. Выше я назвал позицию вашей группы эклектической. Этим я вовсе не
хотел выразить какое-нибудь огульное осуждение, исключающее возможность
дальнейшего сближения. Вопрос и здесь решается динамикой. Вам необходимо
открыто, ясно и внимательно пересмотреть ваш багаж и постараться при этом
вскрыть не только ваши явные политические ошибки, но также исторические и
принципиальные корни этих ошибок. Я потому с такой горячей похвалой
отозвался о тезисах второй конференции американской Лиги по поводу [о]
лейбор партии, что в этих тезисах не только занята правильная позиция по
существу вопроса, но и дана открытая и мужественная критика собственного
прошлого. Только таким путем революционное течение может серьезно
застраховать себя от плачевных рецидивов.
6. Ваша группа выдвигала лозунг интернациональной конференции с
участием всех организаций и групп, причисляющих себя к левой. Этот путь
представляется мне в корне ложным. Интернациональная левая существует не
первый день. В борьбе за свои идеи и методы она очищала свои ряды от
чужеродных элементов. Интернациональная конференция может и должна исходить
из уже проделанной идеологической работы, закрепить ее результаты,
систематизировать их. Встать на тот путь, который предлагала ваша группа,
значило бы поставить крест на прошлом и вернуться в состояние первобытного
хаоса. Об этом не может быть и речи.
Международная левая оппозиция не есть механическая сумма шатающихся
групп, а интернациональная фракция, воздвигаемая на гранитной основе
принципов марксизма. Сближения и слияния с международной левой нельзя
достигнуть путем организационных манипуляций или авантюристских комбинаций,
типа Ландау. Я был очень рад услышать от вас, что ваша группа с Ландау и его
методами не имеет ничего общего. Именно поэтому необходимо раз навсегда
отказаться от мысли превратить интернациональную левую в Ноев ковчег. Надо
выбрать другой путь, менее скоропалительный, но более серьезный и надежный.
Прежде всего вы должны ясно отдать себе отчет в том, что путь к
интернациональной левой ведет через американскую Лигу: другого пути не может
быть. Объединение с американской Лигой возможно только на основе единства
принципов и методов, теоретически сформулированных и проверенных на опыте.
Самым лучшим было бы, на мой личный взгляд, если бы вы посвятили
ближайшие номера вашего органа критическому пересмотру вашего идейного
багажа, в особенности в отношении спорных вопросов. Только характер этого
пересмотра (прежде всего, конечно, его содержание, но отчасти и его форма)
может показать, в какой мере действительно назрели практические шаги в
сторону объединения.
Важнейшие выдержки из ваших статей могли бы быть напечатаны в
интернациональном "Бюллетене", в качестве информационного материала. Вопрос,
конечно, будет решаться американской Лигой. Но все наши секции хотят быть в
курсе дела. Ни одна из них не потребует от американской Лиги каких-либо
принципиальных уступок. Все они окажут, конечно, полное содействие делу
сближения и слияния, если подтвердится наличие общей принципиальной основы.
Незачем говорить, что я буду очень рад, если ваша поездка сюда и наши
объяснения окажут содействие переходу вашей группы в лагерь
большевиков-ленинцев.
Л. Троцкий
22 мая 1932 [г.]
23 мая 1932 [г.]
Натан
Дорогой товарищ!
Спешная работа и целый ряд побочных обстоятельств помешали мне на этот
раз немедленно ответить на ваше письмо от 14 апреля. В промежутке я послал
вам несколько номеров еврейской газеты, издающейся американской Лигой
(организацией левой оппозиции). Сегодня посылаю вам последние номера. Может
быть, для вас представит интерес связаться с редакцией непосредственно. Буду
очень рад узнать ваше мнение и мнение других палестинских товарищей об этой
газете: я, к сожалению, лишен возможности составить себе самостоятельное
мнение.
Вы спрашиваете о моем отношении к политике советского правительства в
еврейском вопросе. В таком общем виде мне очень трудно ответить на этот
вопрос, так как в еврейской политике, как и во всякой другой, пересекаются
самые разнородные элементы: общие методы рабочего государства, зигзаги и
половинчатость в центристской фракции, ужасающий бюрократизм и пр. Вам
следовало бы просто сформулировать вашу оценку как можно конкретнее, так как
весьма возможно, что именно в этой области я упустил многое, на что вы
обратили внимание. Во всяком случае, я бы хотел, чтобы вы сформулировали
более конкретно ваш вопрос.
В рамках общего загнивания капитализма происходят и будут еще
происходить очень сложные и противоречивые процессы как экономического, так
и политического характера. Я не знаю, имели ли вы случай ознакомиться с
полемикой между Лениным и Бухариным при выработке программы партии
(1918-1919 годы)362. Бухарин стоял на том, что раз наступила эпоха
империализма и социальной революции, то лозунг должен быть один: диктатура
пролетариата. На этой приблизительно позиции стоит сейчас итальянская группа
"Прометео" (бордигисты). Ленин же доказывал, что империализм есть завершение
и увенчание экономического процесса, который живет сегодня перед нами в
разных странах, и даже в одной и той же стране в лице разных своих стадий. В
последнем счете разрешение всех проблем сводится к диктатуре пролетариата.
Именно поэтому не может быть другой концепции для нашей эпохи, как теория
перманентной революции. Но путь к диктатуре пролетариата имеет в разных
странах разные исходные позиции и разные этапы. В связи с этим приобретает
большое значение вопрос о демократических лозунгах. Случайно я сегодня
наткнулся на написанное мною полтора года тому назад письмо по вопросу о
демократических лозунгах363. Прилагаю его при сем. Может быть, вы найдете в
нем косвенный ответ на тот вопрос, который вы ставите мне в вашем письме.
Испанская оппозиция насчитывает свыше тысячи членов. Издает
теоретический ежемесячник и политический еженедельник. Оппозиция могла бы
быть гораздо сильнее, если бы в начале революции было сколько-нибудь
серьезное ядро. Но начинать там приходилось отдельным лицам почти на пустом
месте, при этом немало было сделано ошибок. О силе официальной партии
затрудняюсь сказать. Советская печать называла чуть ли не десять тысяч
членов. Более критические голоса говорят о двух-трех тысячах.
Я поручу товарищам в Берлине выслать вам последнюю мою брошюру
"Немецкая революция и сталинская бюрократия" на русском языке (брошюра вышла
также на других языках).
Письма можете писать по адресу:364
Ограничиваюсь пока этими строками. Надеюсь на то, что переписка на этом
не оборвется.
[Л.Д.Троцкий]
23 мая 1932 [г.]
Дорогой товарищ Клинг!
Я оказался на этот раз неаккуратен по отношению к вам, в чем извиняюсь.
У меня накопилось за последние недели много неотложной работы, я оказался
вынужден сильно запустить корреспонденцию.
Во всяком случае, я успел за это время послать в "Унзер Камф" небольшое
приветственное письмо. Надеюсь, что оно было получено.
Один экземпляр всех дошедших до меня номеров газеты я переслал в
Палестину группе "Поалей Цион", один из членов их центрального комитета,
подписывающийся Натан, вступил со мной в переписку. Судя по письмам, это
серьезный товарищ, тяготеющий к левой оппозиции. Симпатии к левой оппозиции
у них имеются. Может быть, в их среде найдется хороший корреспондент для
"Унзер Камф".
Вы спрашиваете, удобно ли ставить в профессиональных союзах и других
массовых организациях резолюции, протестующие против преследования левой
оппозиции. Это зависит, на мой взгляд, от конкретных условий. В реакционном
союзе, разумеется, нельзя ставить таких резолюций на голосование. Но если
данная организация сочувствует СССР, то вполне можно попытаться провести
резолюцию, в которой СССР обещается полная поддержка и в то же время
выражается требование: прекратить репрессии против левой оппозиции.
То же самое я должен ответить на второй ваш вопрос: о борьбе против
деморализованных и нечистоплотных деятелей компартии. Строить на этом
основную кампанию, разумеется, недопустимо, ибо это создало бы атмосферу
ужасающей склоки и облегчило бы сталинской бюрократии применение методов
погромного характера. Но в тех случаях, когда почва политически достаточно
подготовлена, можно нанести и дополнительный удар, разоблачив субъектов,
стоящих на защите "генеральной линии". Но в такого рода ударах личного
характера нужна величайшая точность, обоснованность и добросовестность.
Руководствоваться слухами и непроверенными сведениями ни в каком случае,
разумеется, нельзя.
Спасибо за книжки.
С ком[мунистическим] приветом
Л.Троцкий
К письму т. Вейсборду
P. S. В целях большей ясности я хочу прибавить еще, в качестве
примечания:
1. Если я говорю о недопустимости прямо или косвенно поддерживать
группу Ловстона и брандлерианцев вообще, то я этим вовсе не хочу сказать,
что эти элементы ни при каких условиях не могли бы найти себе места в
коммунистических рядах. Наоборот, при здоровом режиме Коминтерна большинство
брандлерианцев выполняло бы, несомненно, ту или другую полезную работу. Одно
из пагубных последствий режима сталинской бюрократии состоит в том, что она
при каждом новом эмпирическом зигзаге вынуждена под страхом собственного
крушения выталкивать из партии своих вчерашних союзников.
Зиновьев и Каменев представляют собою высоко квалифицированные
элементы. При режиме Ленина они выполняли очень ответственную работу,
несмотря на свои недостатки, достаточно хорошо учитывавшиеся Лениным. Режим
Сталина обрек Зиновьева и Каменева на политическую смерть. То же самое можно
сказать о Бухарине и о многих других. Идейное и моральное разложение Радека
свидетельствует не только о том, что Радек сделан не из первоклассного
материала, но также о том, что сталинский режим может опираться либо на
безличных чиновников, либо на людей, морально разложившихся.
Факты приходится брать такими, каковы они в действительности. Изгнанные
из Коминтерна брандлерианцы, и в том числе худшая их часть, группа Ловстона,
оказались обречены на политическое вырождение. Их идейные ресурсы равны
нулю. Масс у них нет и быть не может. В качестве самостоятельной группы они
способны вносить только путаницу и разложение. Чем скорее они будут
ликвидированы, тем лучше. Какая часть из них при этом превратится в
сталинских союзников, а какая - в социал-демократов, для нас совершенно
безразлично.
2. Сделанное выше замечание в том смысле, что САП заключает в себе
больше прогрессивных элементов, чем брандлерианцы, ни в коем случае не
подлежит расширительному истолкованию. О политическом блоке между левой
оппозицией и САП с ее нынешним явно центристским руководством не может быть
и речи. Прогрессивные тенденции в САП могут вскрыться лишь при условии нашей
непримиримой критики руководства САП, в том числе и тех бывших
брандлерианцев, которые сейчас внутри САП играют явно реакционную роль.
Ваших американских левых социалистов ни в коем случае нельзя ставить на
одну доску даже с центристскими вождями САП, которые все же порвали с
социал-демократией. При правильной политике германской компартии САП,
прежде, чем она распадется, может стать ценным вспомогательным орудием
разложения социал-демократии. Что касается американских левых социалистов,
то у нас нет ни малейшего основания отличать их от Хилквита365, т. е. видеть
в них что-либо другое, кроме агентов буржуазии в рабочем классе.
3. В вопросе о лейбор партии вы ссылаетесь на решение IV-го Конгресса.
Левая оппозиция целиком стоит на почве решений первых четырех конгрессов, но
она отличает принципиальные и программные решения от тактических и
эпизодических. Решение IV-го конгресса в этом вопросе могло быть только
тактической гипотезой. Гипотеза после того подверглась гигантской проверке.
Ошибка вашей группы в том и состоит, что вы в этом основном вопросе
игнорируете работу левой оппозиции.
4. То же самое относится к вопросу о центризме. Вы ссылаетесь на
Ленина. Но задача состоит не в том, чтобы ссылаться на те или другие цитаты
Ленина, игнорируя и другое время и другие условия, а в том, чтобы правильно
применять метод Ленина. У Ленина вы ничего, конечно, не найдете о
бюрократическом центризме, ибо сталинская фракция политически сложилась
после смерти Ленина. На борьбе с этой фракцией выросла интернациональная
левая оппозиция. Вы и в этом вопросе игнорируете ее критическую работу.
5. Я вовсе не хотел сказать, что ваша группа защищала в прошлом
недостойные методы группы Ландау. Вы ошибались, однако, считая этот вопрос
внутренним вопросом левой оппозиции. С группой Ландау левая оппозиция не
имеет и не может иметь ничего общего, как и со всеми теми, которые
поддерживают эту группу.
Л. Т[роцкий]
24.V.932 [г.]
ошибочным. После длительного пребывания вне рядов интернациональной левой
группа Фрея обратилась в Секретариат с просьбой о новом допущении ее в наши
ряды. Значит ли это, что австрийская оппозиция отказалась от своих ошибочных
методов? Будем надеяться, что именно так. Во всяком случае, мы не имеем
права отказаться проделать опыт нового сотрудничества с австрийской
оппозицией с самым искренним намерением добиться полного единения.
Аналогичным образом надо поступать и по отношению ко всякой другой
группе, которая, хотя и считает себя солидарной с левой оппозицией, но на
практике вступает в конфликт с основными организациями левой оппозиции, с ее
принципами и методами и по существу очень мало дорожит своей принадлежностью
к нашей интернациональной организации. В сто раз лучше предоставить такую
группу временно самой себе, чем позволить ей влиять не решения левой
оппозиции и тормозить ее развитие. Для группы, которая поднимется и
разовьется до солидарности с нашей фракцией, ворота всегда будут открыты.
Во Франции борьба шла по трем вопросам: а) одна или две партии (вторая
партия выступала нередко под псевдонимом "независимой" (?) фракции); б)
отношений между партией и синдикатами; в) отношений между национальными
секциями и интернациональной организацией. По этим основным вопросам, а
вовсе не по "личным" мотивам произошел откол группы Навилля-Росмера. Сам
Навилль предпочел, правда, остаться внутри Лиги, но это нисколько не меняет
характера его группы, как принципиально враждебной левой оппозиции.
В бельгийской секции внутренняя борьба шла по вопросу об отношении к
партии, Коминтерну, Советскому Союзу, с одной стороны, к массовым
организациям -- с другой. Долго не встречая интернациональной поддержки,
рабочая организация в Шарлеруа проявила замечательную выдержку и
настойчивость в борьбе против группы Оверстратена, которая компрометировала
дело левой оппозиции. Неужели же кто-нибудь предложит вернуться к
Оверстратену? Между тем течение Росмера-Навилля представляет, лишь в слегка
разжиженном виде, идеи и методы Оверстратена.
Группа Ландау представляет собою разложившиеся отбросы фракционной
борьбы без какой бы то ни было принципиальной почвы под ногами. В Австрии
группа "Манруф" в течение нескольких месяцев переменила несколько
принципиально различных платформ. Берлинская группа Ландау находится в блоке
с полусиндикалистской группой Росмера в Париже, хотя сама к синдикализму не
имеет никакого отношения. Кто в рядах интернациональной левой не знаком с
историей группы Ландау-"Манруф", того правление каждой национальной секции
обязано познакомить, по крайней мере, с основными документами этого вопроса.
Каждый серьезный рабочий без труда поймет, что с такими элементами, как
Ландау и К, у нас не может быть ничего общего.
По всем данным, греческая группа "Спартакос" принадлежит к той же
категории, что и группа Ландау. Развитие левой оппозиции в Греции
совершается через фракцию "архиво-марксистов".
Итальянская группа "Прометео" оставалась и остается внутри
интернациональной левой в качестве инородного тела. Группа "Прометео"
связана своей внутренней дисциплиной по отношению к интернациональной левой,
не допуская в своих рядах пропаганды тех взглядов, которые являются для нас
основными. В период борьбы с правоцентристским блоком, когда главным боевым
вопросом являлась самостоятельность организации в политике коммунизма
(Гоминьдан, Англо-советский комитет, рабоче-крестьянские партии и пр.),
бордигистов многое сближало с нами: ультралевые часто оказываются на стороне
марксизма в его борьбе с реформистами. Но в период, когда бюрократический
централизм вступил в ультралевый зигзаг, бордигисты фактически оказались
гораздо ближе к сталинцам, чем к нам. В "Бюллетенях" новой итальянской
оппозиции, в органе французской секции "Ля Лютт де Клясс" (статья тов.
Сюзо), в интернациональном "Бюллетене", наконец, в изданиях самих
бордигистов имеется достаточное число документов и статей, чтобы показать с
полной несомненностью, что бордигисты ничего не забыли, ничему не научились
и по основным своим взглядам не принадлежат к интернациональной левой.
Участие их в интернациональной конференции означало бы возрождение
бесконечных споров на тему о том, нужно ли или не нужно проводить политику
единого фронта в отношении социал-демократии, и вообще [по] политическим
вопросам. Нужно или не нужно в фашистской Италии, не говоря уже об Индии и
Китае, мобилизовать массы также и под лозунгами демократии? Споры на эту
тему означали бы возвращение оппозиции в приготовительный класс и превратили
бы интернациональную конференцию в компрометирующую нас карикатуру.
Ввиду вышеизложенного я позволю себе поставить на голосование всех
секций нижеследующие пункты:
1. Интернациональная левая оппозиция стоит на основе решений первых
четырех конгрессов Коминтерна; в частности и в особенности, она считает
безусловно правильной политику единого фронта, как ее формулировали III и IV
конгрессы Коминтерна, и категорически отклоняет в корне ошибочные взгляды
группы "Прометео" в этом вопросе, как и в вопросе о борьбе за
демократические лозунги в конкретных исторических условиях.
2. В интернациональной конференции могут принимать участие только те
секции, которые участвовали в жизни и работе интернациональной левой не
менее года и солидарность которых с интернациональной левой проверена на
совместной работе.
3. По всем вопросам, касающимся подготовки интернациональной
конференции, необходимо не только решение правлений (центральных комитетов)
национальных секций, но и всех без исключения членов организаций. С этой
целью главные документы должны быть своевременно переведены на национальные
языки и обсуждены всеми ячейками каждой национальной секции. Цифры
голосований должны быть своевременно доведены до сведения интернационального
секретариата.
Г.Гуров
20 мая 1932 г.
Тов. Вейсборд!
Ваша организация делегировала вас по собственной инициативе для обмена
мнениями по вопросам, отделяющим вас от американской Лиги, которая является
секцией интернациональной левой оппозиции (большевики-ленинцы). В течение
нескольких совещаний вы подробно изложили взгляды вашей организации на
основные спорные вопросы. Вы настаиваете на том, чтобы свои выводы из бесед
с вами я изложил письменно. В нижеследующих строках я попытаюсь это сделать,
отнюдь не претендуя исчерпать поднятые вами вопросы.
1. Важнейшим я склонен считать вопрос о "лейбор партии"360. Здесь дело
идет об основном инструменте пролетарской революции. Всякая неясность или
двусмысленность в этом вопросе гибельна. Развитые вами соображения в защиту
лозунга лейбор партии я подверг критике в отдельном документе, который я вам
вручил. Здесь я считаю необходимым прибавить лишь несколько слов.
В вопросе о лейбор партии ваша организация очень близка к организации
Ловстона, заведомо оппортунистической. Группа Ловстона последовательна в
своем отрицании самостоятельной исторической роли коммунистической партии.
Эта группа до сих пор одобряет политику Коминтерна в отношении Гоминьдана и
британских трэд-юнионов, т. е. принципиальную капитуляцию коммунизма в одном
случае перед буржуазией, в другом - перед лейтенантами буржуазии в рабочем
классе.
Ваша группа, насколько я знаю, осуждает политику сталинцев в Китае и
Великобритании, но в то же время принимает лозунг лейбор партии. Это значит:
занимая или пытаясь занять марксистскую позицию по отношению к прошлому в
других странах, вы занимаете оппортунистическую позицию по отношению к
будущему в вашей собственной стране. Я считаю, что без радикального
пересмотра позиции в центральном вопросе о партии не может быть
действительного сближения между вашей организацией и интернациональной
левой.
2. Ваша группа отвергала до сих пор принятое нами определение
международной сталинской фракции как бюрократического центризма. Вы исходите
из того, что именем центризма можно называть лишь те группировки, которые
занимают место между официальным лагерем реформизма (социал-демократии) и
официальным лагерем коммунизма. Под этим чисто формальным, схематическим,
недиалектическим пониманием центризма скрывается на самом деле неясность
политической позиции вашей собственной группы. Вы стараетесь стереть
различие между официальной партией, правой фракцией (группа Ловстона) и даже
американской Лигой: это облегчает вам возможность оставаться на
эклектической позиции и отстаивать ваше право на блок с группой Ловстона.
Что группа Ловстона не представляет собою чисто реформистской
организации, это бесспорно, но вопрос - в тенденции и в политической орбите.
Группа Ловстона представляет собою разновидность правого центризма,
эволюционизирующего от коммунизма к социал-демократии. Немецкая САП,
оторвавшаяся от социал-демократии, заключает в себе более прогрессивные
тенденции, чем брандлерианцы, хотя по теоретическим формулировкам эти
последние как будто ближе к ним. Статически группа Ловстона, немецкие
брандлерианцы, как и САП, представляют собою разновидности правого
центризма. Но динамически они отличаются друг от друга, а решает динамика.
Разумеется, в ряде вопросов группа Ловстона занимает более правильную
позицию, чем официальная партия, но заключать с группой Ловстона блок,
значило бы повышать ее общий авторитет и тем помогать ей выполнять ее
реакционную историческую миссию.
Я не останавливаюсь здесь подробнее на вопросе о центризме, и позволяю
себе отослать вас к моей последней книжке, которая должна вскоре появиться в
Америке361.
Без ясности в этом важнейшем вопросе не может быть, на мой взгляд,
сближения между вашей фракцией и интернациональной левой.
3. Ваша критика американской Лиги исходит в значительной мере из
неправильных предпосылок (важнейшие из них указаны выше). В то же время вы
придаете вашей критике такой громадный, преувеличенный и заумный характер,
который заставляет видеть в вас не идейный оттенок в лагере левой оппозиции,
а ее противников, если не прямых врагов.
На основании критериев, отчасти ложных, отчасти недостаточных и
произвольных, вы отрицаете, как сказано, наличие принципиального различия
между американской Лигой, группой Ловстона и официальной партией. Этим вы
провозглашаете не только то, что руководство Лиги стоит на
оппортунистической позиции, но и то, что интернациональная левая в целом
совершенно не способна отличить марксизм от оппортунизма в самых основных
вопросах. Можете ли вы удивляться после этого, если большевики-ленинцы
спрашивают себя, что может связывать вашу группу с интернациональной левой?
4. Вы с особенной энергией настаиваете на необходимости активного
участия левой оппозиции в целом и каждого оппозиционера в отдельности в
движении и борьбе рабочих масс. Будучи на данной стадии в большинстве стран
организацией по преимуществу пропагандистской, левая оппозиция пропаганду
свою строит, однако, не сектантски, а марксистски, т. е. на основе участия
во всей жизни пролетариата. Я не допускаю, чтобы кто-либо из руководителей
или членов американской Лиги отрицал этот принцип. Вопрос здесь в
значительной мере сводится к реальным возможностям, в число которых надо
включить, разумеется, и умение, опыт, инициативу.
Допустим на минуту, что американская Лига упускает те или другие
возможности массовой работы. Я готов допустить, что ваша группа могла бы
дополнить в этом отношении работу американской Лиги. Но работа в массах
должна совершаться на почве определенных принципов и методов. До тех пор,
пока в ряде основных вопросов не достигнуто необходимое единодушие, споры о
"массовой работе" по необходимости останутся безжизненными.
5. Выше я назвал позицию вашей группы эклектической. Этим я вовсе не
хотел выразить какое-нибудь огульное осуждение, исключающее возможность
дальнейшего сближения. Вопрос и здесь решается динамикой. Вам необходимо
открыто, ясно и внимательно пересмотреть ваш багаж и постараться при этом
вскрыть не только ваши явные политические ошибки, но также исторические и
принципиальные корни этих ошибок. Я потому с такой горячей похвалой
отозвался о тезисах второй конференции американской Лиги по поводу [о]
лейбор партии, что в этих тезисах не только занята правильная позиция по
существу вопроса, но и дана открытая и мужественная критика собственного
прошлого. Только таким путем революционное течение может серьезно
застраховать себя от плачевных рецидивов.
6. Ваша группа выдвигала лозунг интернациональной конференции с
участием всех организаций и групп, причисляющих себя к левой. Этот путь
представляется мне в корне ложным. Интернациональная левая существует не
первый день. В борьбе за свои идеи и методы она очищала свои ряды от
чужеродных элементов. Интернациональная конференция может и должна исходить
из уже проделанной идеологической работы, закрепить ее результаты,
систематизировать их. Встать на тот путь, который предлагала ваша группа,
значило бы поставить крест на прошлом и вернуться в состояние первобытного
хаоса. Об этом не может быть и речи.
Международная левая оппозиция не есть механическая сумма шатающихся
групп, а интернациональная фракция, воздвигаемая на гранитной основе
принципов марксизма. Сближения и слияния с международной левой нельзя
достигнуть путем организационных манипуляций или авантюристских комбинаций,
типа Ландау. Я был очень рад услышать от вас, что ваша группа с Ландау и его
методами не имеет ничего общего. Именно поэтому необходимо раз навсегда
отказаться от мысли превратить интернациональную левую в Ноев ковчег. Надо
выбрать другой путь, менее скоропалительный, но более серьезный и надежный.
Прежде всего вы должны ясно отдать себе отчет в том, что путь к
интернациональной левой ведет через американскую Лигу: другого пути не может
быть. Объединение с американской Лигой возможно только на основе единства
принципов и методов, теоретически сформулированных и проверенных на опыте.
Самым лучшим было бы, на мой личный взгляд, если бы вы посвятили
ближайшие номера вашего органа критическому пересмотру вашего идейного
багажа, в особенности в отношении спорных вопросов. Только характер этого
пересмотра (прежде всего, конечно, его содержание, но отчасти и его форма)
может показать, в какой мере действительно назрели практические шаги в
сторону объединения.
Важнейшие выдержки из ваших статей могли бы быть напечатаны в
интернациональном "Бюллетене", в качестве информационного материала. Вопрос,
конечно, будет решаться американской Лигой. Но все наши секции хотят быть в
курсе дела. Ни одна из них не потребует от американской Лиги каких-либо
принципиальных уступок. Все они окажут, конечно, полное содействие делу
сближения и слияния, если подтвердится наличие общей принципиальной основы.
Незачем говорить, что я буду очень рад, если ваша поездка сюда и наши
объяснения окажут содействие переходу вашей группы в лагерь
большевиков-ленинцев.
Л. Троцкий
22 мая 1932 [г.]
23 мая 1932 [г.]
Натан
Дорогой товарищ!
Спешная работа и целый ряд побочных обстоятельств помешали мне на этот
раз немедленно ответить на ваше письмо от 14 апреля. В промежутке я послал
вам несколько номеров еврейской газеты, издающейся американской Лигой
(организацией левой оппозиции). Сегодня посылаю вам последние номера. Может
быть, для вас представит интерес связаться с редакцией непосредственно. Буду
очень рад узнать ваше мнение и мнение других палестинских товарищей об этой
газете: я, к сожалению, лишен возможности составить себе самостоятельное
мнение.
Вы спрашиваете о моем отношении к политике советского правительства в
еврейском вопросе. В таком общем виде мне очень трудно ответить на этот
вопрос, так как в еврейской политике, как и во всякой другой, пересекаются
самые разнородные элементы: общие методы рабочего государства, зигзаги и
половинчатость в центристской фракции, ужасающий бюрократизм и пр. Вам
следовало бы просто сформулировать вашу оценку как можно конкретнее, так как
весьма возможно, что именно в этой области я упустил многое, на что вы
обратили внимание. Во всяком случае, я бы хотел, чтобы вы сформулировали
более конкретно ваш вопрос.
В рамках общего загнивания капитализма происходят и будут еще
происходить очень сложные и противоречивые процессы как экономического, так
и политического характера. Я не знаю, имели ли вы случай ознакомиться с
полемикой между Лениным и Бухариным при выработке программы партии
(1918-1919 годы)362. Бухарин стоял на том, что раз наступила эпоха
империализма и социальной революции, то лозунг должен быть один: диктатура
пролетариата. На этой приблизительно позиции стоит сейчас итальянская группа
"Прометео" (бордигисты). Ленин же доказывал, что империализм есть завершение
и увенчание экономического процесса, который живет сегодня перед нами в
разных странах, и даже в одной и той же стране в лице разных своих стадий. В
последнем счете разрешение всех проблем сводится к диктатуре пролетариата.
Именно поэтому не может быть другой концепции для нашей эпохи, как теория
перманентной революции. Но путь к диктатуре пролетариата имеет в разных
странах разные исходные позиции и разные этапы. В связи с этим приобретает
большое значение вопрос о демократических лозунгах. Случайно я сегодня
наткнулся на написанное мною полтора года тому назад письмо по вопросу о
демократических лозунгах363. Прилагаю его при сем. Может быть, вы найдете в
нем косвенный ответ на тот вопрос, который вы ставите мне в вашем письме.
Испанская оппозиция насчитывает свыше тысячи членов. Издает
теоретический ежемесячник и политический еженедельник. Оппозиция могла бы
быть гораздо сильнее, если бы в начале революции было сколько-нибудь
серьезное ядро. Но начинать там приходилось отдельным лицам почти на пустом
месте, при этом немало было сделано ошибок. О силе официальной партии
затрудняюсь сказать. Советская печать называла чуть ли не десять тысяч
членов. Более критические голоса говорят о двух-трех тысячах.
Я поручу товарищам в Берлине выслать вам последнюю мою брошюру
"Немецкая революция и сталинская бюрократия" на русском языке (брошюра вышла
также на других языках).
Письма можете писать по адресу:364
Ограничиваюсь пока этими строками. Надеюсь на то, что переписка на этом
не оборвется.
[Л.Д.Троцкий]
23 мая 1932 [г.]
Дорогой товарищ Клинг!
Я оказался на этот раз неаккуратен по отношению к вам, в чем извиняюсь.
У меня накопилось за последние недели много неотложной работы, я оказался
вынужден сильно запустить корреспонденцию.
Во всяком случае, я успел за это время послать в "Унзер Камф" небольшое
приветственное письмо. Надеюсь, что оно было получено.
Один экземпляр всех дошедших до меня номеров газеты я переслал в
Палестину группе "Поалей Цион", один из членов их центрального комитета,
подписывающийся Натан, вступил со мной в переписку. Судя по письмам, это
серьезный товарищ, тяготеющий к левой оппозиции. Симпатии к левой оппозиции
у них имеются. Может быть, в их среде найдется хороший корреспондент для
"Унзер Камф".
Вы спрашиваете, удобно ли ставить в профессиональных союзах и других
массовых организациях резолюции, протестующие против преследования левой
оппозиции. Это зависит, на мой взгляд, от конкретных условий. В реакционном
союзе, разумеется, нельзя ставить таких резолюций на голосование. Но если
данная организация сочувствует СССР, то вполне можно попытаться провести
резолюцию, в которой СССР обещается полная поддержка и в то же время
выражается требование: прекратить репрессии против левой оппозиции.
То же самое я должен ответить на второй ваш вопрос: о борьбе против
деморализованных и нечистоплотных деятелей компартии. Строить на этом
основную кампанию, разумеется, недопустимо, ибо это создало бы атмосферу
ужасающей склоки и облегчило бы сталинской бюрократии применение методов
погромного характера. Но в тех случаях, когда почва политически достаточно
подготовлена, можно нанести и дополнительный удар, разоблачив субъектов,
стоящих на защите "генеральной линии". Но в такого рода ударах личного
характера нужна величайшая точность, обоснованность и добросовестность.
Руководствоваться слухами и непроверенными сведениями ни в каком случае,
разумеется, нельзя.
Спасибо за книжки.
С ком[мунистическим] приветом
Л.Троцкий
К письму т. Вейсборду
P. S. В целях большей ясности я хочу прибавить еще, в качестве
примечания:
1. Если я говорю о недопустимости прямо или косвенно поддерживать
группу Ловстона и брандлерианцев вообще, то я этим вовсе не хочу сказать,
что эти элементы ни при каких условиях не могли бы найти себе места в
коммунистических рядах. Наоборот, при здоровом режиме Коминтерна большинство
брандлерианцев выполняло бы, несомненно, ту или другую полезную работу. Одно
из пагубных последствий режима сталинской бюрократии состоит в том, что она
при каждом новом эмпирическом зигзаге вынуждена под страхом собственного
крушения выталкивать из партии своих вчерашних союзников.
Зиновьев и Каменев представляют собою высоко квалифицированные
элементы. При режиме Ленина они выполняли очень ответственную работу,
несмотря на свои недостатки, достаточно хорошо учитывавшиеся Лениным. Режим
Сталина обрек Зиновьева и Каменева на политическую смерть. То же самое можно
сказать о Бухарине и о многих других. Идейное и моральное разложение Радека
свидетельствует не только о том, что Радек сделан не из первоклассного
материала, но также о том, что сталинский режим может опираться либо на
безличных чиновников, либо на людей, морально разложившихся.
Факты приходится брать такими, каковы они в действительности. Изгнанные
из Коминтерна брандлерианцы, и в том числе худшая их часть, группа Ловстона,
оказались обречены на политическое вырождение. Их идейные ресурсы равны
нулю. Масс у них нет и быть не может. В качестве самостоятельной группы они
способны вносить только путаницу и разложение. Чем скорее они будут
ликвидированы, тем лучше. Какая часть из них при этом превратится в
сталинских союзников, а какая - в социал-демократов, для нас совершенно
безразлично.
2. Сделанное выше замечание в том смысле, что САП заключает в себе
больше прогрессивных элементов, чем брандлерианцы, ни в коем случае не
подлежит расширительному истолкованию. О политическом блоке между левой
оппозицией и САП с ее нынешним явно центристским руководством не может быть
и речи. Прогрессивные тенденции в САП могут вскрыться лишь при условии нашей
непримиримой критики руководства САП, в том числе и тех бывших
брандлерианцев, которые сейчас внутри САП играют явно реакционную роль.
Ваших американских левых социалистов ни в коем случае нельзя ставить на
одну доску даже с центристскими вождями САП, которые все же порвали с
социал-демократией. При правильной политике германской компартии САП,
прежде, чем она распадется, может стать ценным вспомогательным орудием
разложения социал-демократии. Что касается американских левых социалистов,
то у нас нет ни малейшего основания отличать их от Хилквита365, т. е. видеть
в них что-либо другое, кроме агентов буржуазии в рабочем классе.
3. В вопросе о лейбор партии вы ссылаетесь на решение IV-го Конгресса.
Левая оппозиция целиком стоит на почве решений первых четырех конгрессов, но
она отличает принципиальные и программные решения от тактических и
эпизодических. Решение IV-го конгресса в этом вопросе могло быть только
тактической гипотезой. Гипотеза после того подверглась гигантской проверке.
Ошибка вашей группы в том и состоит, что вы в этом основном вопросе
игнорируете работу левой оппозиции.
4. То же самое относится к вопросу о центризме. Вы ссылаетесь на
Ленина. Но задача состоит не в том, чтобы ссылаться на те или другие цитаты
Ленина, игнорируя и другое время и другие условия, а в том, чтобы правильно
применять метод Ленина. У Ленина вы ничего, конечно, не найдете о
бюрократическом центризме, ибо сталинская фракция политически сложилась
после смерти Ленина. На борьбе с этой фракцией выросла интернациональная
левая оппозиция. Вы и в этом вопросе игнорируете ее критическую работу.
5. Я вовсе не хотел сказать, что ваша группа защищала в прошлом
недостойные методы группы Ландау. Вы ошибались, однако, считая этот вопрос
внутренним вопросом левой оппозиции. С группой Ландау левая оппозиция не
имеет и не может иметь ничего общего, как и со всеми теми, которые
поддерживают эту группу.
Л. Т[роцкий]
24.V.932 [г.]