Колхоз был хорошо обеспечен трудовыми ресурсами, которые жили в гагаузском селе Копчак и одна, в основном украинская, бригада была расположена в Кирилловке.
Председателем колхоза работал гагауз Дмитрий Афанасьевич Табунщик, имевший лишь начальное образование, но прекрасно знавший своих колхозников и сельское хозяйство. Это был опытный, тактичный и мудрый руководитель, умевший опираться на специалистов, бригадиров и заведующих ферм. На его примере я ясно осознал разницу между умом и образованием. Примерно половину своего времени он отдавал поддержанию порядка, организованности и дисциплины, а также перспективным вопросам внедрения нового, передового. У него была одна особенность. Он никогда на словах не возражал начальству, не спорил и ним, но делал почти все по-своему, руководствуясь собственными убеждениями, мнением колхозников и советами специалистов.
К моменту моего вступления в колхоз, в нем работало 7 специалистов с высшим и 12 человек со средним сельскохозяйственным образованием.
Свою работу в «Победе» я начал с разработки системы внутрихозяйственного расчета. До конца года мы совместно со специалистами, бригадирами и заведующими фермами разработали на основе внутренних планов хозрасчетные задания каждой производственной единице на 1960 год, которые в итоге содержали объем реализованной продукции и затраты на его производство (без оплаты и с оплатой труда). Бухгалтерия обеспечила перестройку оперативного учета по бригадам и фермам. Ежеквартально анализировались промежуточные итоги выполнения заданий. В конце года подводился общий итог, как то или иное подразделение справилось с заданием по объему реализации и затратам на него, корректировалась оплата труда. После обсуждения в бригаде или на ферме результаты рассматривались на заседании правления. Затем они утверждались в составе годового отчета на общем собрании.
Надо отметить, что наша бухгалтерия, вместе со специалистами и правлением, всегда обеспечивала проведение годового общего собрания в январе. Это было делом чести.
К сожалению, мне пришлось участвовать в составлении годовых отчетов только за 1959 и 1960 годы и планов на 1960 и 1961 годы. Работа нравилась, она приносила удовлетворение. Кроме растениеводческих и животноводческих отраслей, в хозяйстве была налажена переработка их продукции, велось капитальное строительство, имелся парк тракторов, комбайнов, сельскохозяйственных машин и автомобилей. Было где приложить руки и голову экономисту. Я рассчитывал после 7—10 лет работы в колхозе поступать в аспирантуру.
Но так, как рассчитывалось, не вышло. К 1961 году реформаторский зуд Хрущева еще не оставлял никого в покое. Он решил упразднить райсельхозуправления, эти штабы профессионального отраслевого управления сельским хозяйством на территориях районов. Вместо них создать госинспекции по закупкам сельскохозяйственной продукции и сырья, подчинив их напрямую Минзагу республики. Численность инспекций должна быть не более 5–6 человек. Говорилось, что надо выдвинуть туда наиболее авторитетных работников. По нашему району главным госинспектором был назначен А.Л. Дубинин.
Пригласил меня первый секретарь райкома А.Е. Володько к себе и вместе с Дубинным предложили подумать о переходе в инспекцию. Я сразу ответил, что к авторитетным работникам себя не отношу, слишком молод, второй год в партии. Во вторых, в колхозе я недавно, с работой только осваиваюсь, знакомлюсь с колхозниками и специалистами. Мне работа в хозяйстве нравится, и было бы опрометчиво менять место работы. В ответ мне были высказаны контраргументы и пожелание подумать над предложением.
Вернувшись в колхоз, я поговорил с Табунщиком, попросил его вступиться за меня. Мудрый Дмитрий Афанасьевич посоветовал мне самому отбиваться «до последнего патрона». Если ничего не выйдет, придется соглашаться. Член партии обязан соблюдать дисциплину, молодой он или с бородой.
Дня через три Дубинин приехал к нам, и опять завел беседу. Он сказал, что для служебных целей инспекторам выделено две автомашины без водителей. Кроме него утверждены еще две кандидатуры госинспекторов и бухгалтер-секретарь. Остался только я. Давай соглашайся. Я, естественно, повторил в более просторном изложении все мои доводы в пользу бессмысленности этого шага. На том и расстались.
На следующей неделе меня вызвали на бюро райкома. Выслушали все мои убедительные, как мне казалось, доводы против и …приняли решение рекомендовать ЦК республики утвердить меня на должность госинспектора.
12 апреля 1961 года утром я сидел в парикмахерской в Кишиневе, когда по радио объявили о запуске в космос первого человека Земли Юрия Алексеевича Гагарина, гражданина Союза ССР. В этот день бюро ЦК КПМ утвердило меня госинспектором по закупкам сельскохозяйственной продукции и сырья по Тараклийскому району. В мою зону вошло четыре хозяйства. В трех из них мое присутствие было излишне, так как там и без меня все шло хорошо по ранее налаженному и тщательно поддерживаемому порядку, достаточно было одного-двух посещений в месяц. А из четвертого – колхоза им. Мичурина, который был вторым хозяйством в Кангазе, я буквально не вылазил. Все в нем было почти такое, как во втором кангазском колхозе им. Ленина: плодородные земли, состояние посевов и виноградников, поголовье и продуктивность скота, техника, трудовые ресурсы, правление колхоза и партийная организация. А собирали продукции на 35–40 % меньше, чем соседи, хотя виды на урожай были примерно одинаковые. Присмотрелся, как убирали кукурузу и виноград. Выходили всеми семьями. Взрослые собранный урожай сдавали в общий котел, а старики и дети несли домой. Обращал на эти факты внимание парторганизации, правления колхоза. Они почти ничего не могли (или не хотели) сделать. Председатель был украинец, не местный. Он не опирался, как наш Табунщик, на широкий актив «гагаузской общественности» в деле наведения и поддержания организованности и дисциплины. Я неоднократно говорил об этом с председателем колхоза, но открытое воровство заканчивалось только вместе с уборочной.
Я видел никчемность своих усилий и решил поступать в аспирантуру. Володько ни в какую не хотел отпускать меня в очную. Тогда я попросил его отпустить хотя бы в заочную. Так мы с женой Валей (она к тому времени работала председателем райплана) оказались в Москве на сдаче экзаменов в аспирантуру Всесоюзного научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства. Пока мы сдавали экзамены, Хрущев успел разделить единую партию на две. Володько был избран первым секретарем Кагульского промышленного райкома, а Тараклийским сельским первым секретарем стала наш бывший третий секретарь Сибряева Вера Васильевна.
Валю по итогам приемных экзаменов сразу зачислили в очную аспирантуру, а меня определили в заочную целевую с возможностью перехода на очную.
Приехали мы в Тараклию. Переговорили с Сибряевой, не может ли она отпустить меня в очную аспирантуру. Она сказала: «Ребята! Вы сами видите, что творится. Думаю, самое время сейчас пойти учиться. Поэтому желаю вам успехов в учебе и дальнейшей работе. Надеюсь, что все образуется и встанет на свои места. Ни пуха, ни пера!».
Дубинина забрали к тому времени на работу в Кишинев. Мы попрощались с товарищами по работе в районе, заехали в свои копчакские колхозы «Победу» и им. Чапаева, поблагодарили за ту богатую школу, которую мы прошли там, за те знания и бесценный опыт, которые они дали нам на всю оставшуюся жизнь.
Слова любимых песен 1959–1965 гг.
– Мне хорошо, колосья раздвигая, прийти сюда вечернею порой. Стеной стоит пшеница золотая по сторонам тропинки полевой. И хорошо мне здесь остановиться, и, глядя вдаль подумать, помолчать. Шумит, шумит высокая пшеница, и ей конца и края не видать.
– Родина слышит, Родина знает, где в облаках ее сын пролетает.
– Заправлены в планшеты космические карты, и штурман уточняет в последний раз маршрут. Давайте-ка, ребята, присядем перед стартом, у нас еще в запасе четырнадцать минут. Я верю, друзья, караваны ракет помчат нас вперед от звезды до звезды. На пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы.
– Шумит, растет кудрявый клен, одной березке верен он. И лишь для клена каждый год березка стройная цветет.
– С тобою годы долгие без горя проживешь, с тобою, синеокая, нигде не пропадешь. Веселая и грустная, всегда ты хороша, как наша песня русская, как русская душа!
– Любовь жены в дороге согревает, а путь-дорога нас уводит вдаль.
1962–1965 гг. мы с женой провели в аспирантуре ВНИЭСХА, родили первого сына Игоря, защитили кандидатские диссертации.
Я часто вспоминаю своего научного руководителя в аспирантуре Боева Василия Романовича, руководителя отдела цен, а впоследствие директора ВНИИЭСХа, академика ВАСХНИЛ. В 1963 году, при первой нашей встрече он сказал мне: «Запомни, что марксистская истина о том, что город вырос на костях деревни, действительна и для социализма». В справедливости этой истины я многократно убеждался всю последующую жизнь, она по сути своей стала главным, определяющим стержнем моей планово-экономической работы на всех уровнях.
Тема моей диссертации «Вопросы выравнивания экономических условий повышения доходности колхозов» на примере Молдавской ССР. В ней исследовались различия природных и экономических условий производства колхозов республики, их влияние на результаты производства, себестоимость и рентабельность продукции, размещение и специализацию хозяйств, различия в накоплениях и оплате труда. Делались выводы, что для обеспечения нормальных условий воспроизводства хозяйствам, находящимся в различных объективных условиях производства, плановые и финансовые органы должны учитывать эти различия при планировании размещения государственных закупок и закупочных цен, при осуществлении мер по интенсификации производства (мелиорации, химизации и механизации) и регулировании экономики колхозов (финансировании, налогообложении и кредитовании).
Особенностью этого периода был взлет активности научных исследований проблем планового ценообразования. Я посещал всесоюзные конференции и сессии, посвященные теоретическим вопросам взаимосвязи цены и стоимости товаров, учету географического фактора при определении цен и другим вопросам. За два дня доводилось услышать столько, для чего требовались месяцы напряженной работы в библиотеке.
В 1965 году закончилась «хрущевская ссылка» Минсельхоза в подмосковное «Михайловское». Министерство сельского хозяйства СССР было снова возвращено на Орликов переулок, в дом 1/11. Министром назначен бывалый аграрник Мацкевич Владимир Владимирович, первым замом по экономике Воловченко Иван Платонович, до того работавший директором совхоза и министром в Михайловском. Обязанности начальника Планово-экономического главка исполнял Илья Деомидович Желонкин, старейший и опытнейший беспартийный работник этого главка, обладавший энциклопедическими знаниями в области экономики колхозно-совхозного производства и работы аппарата, начиная с Наркомзема и кончая Минсельхозм. Началось комплектование аппарата.
Поскольку я учился в целевой аспирантуре, писал диссертацию по Молдавии и защищал ее в институте экономики АН МССР, меня, естественно, пригласили на работу в этот институт. Я начал готовиться к отъезду. Здесь уместно сказать, что Валя из-за рождения ребенка брала отпуск и, соответственно, у нее на год продлевалось обучение.
Мой научный руководитель В.Р. Боев посоветовал зайти к Желонкину и, особо не навязываясь, предложить ему свои услуги. Сделать это было нетрудно, так как Отдел цен ВНИЭСХа был на шестом этаже, а ГлавПЭУ министерства на пятом.
Я зашел, поздоровался. За столом сидел старичок лет 60–70, оторвался от бумаг и посмотрел на меня острым взглядом сквозь очки с круглыми стеклами, ответил на приветствие, но не пригласил присесть. Я сказал, что пришел по совету Боева, назвался и изложил суть своего предложения.
Желонкин на миг задумался и ответил, что не уполномочен решать кадровые вопросы. Уже назначен начальник Главка – Федор Евменович Савицикий, первый замминистра Казахской ССР. После приезда он и займется комплектацией кадров.
Я поблагодарил, попрощался и развернулся, чтобы уйти и уехать в Кишинев. «Стой! Стой!» – раздалось за спиной. Я обернулся, собеседник куда-то позвонил, и мы пошли. Минут через пять мы оказались в приемной Петрова Григория Гавриловича, замминистра по кадрам. Желонкин зашел в кабинет, минут через десять пригласили меня. Навстречу поднялся высокий благообразный мужчина лет 50–55, поприветствовал меня, попросил сесть напротив. Началась беседа, которая закончилась зачислением меня в отдел экономики, цен и себестоимости ГлавПЭУ на должность главного специалиста с окладом 200 рублей в месяц. Жить мне предложили пока в Михайловском, в поселке Шишкин лес. На работу и с работы добирались автобусом МСХ.
Так началась моя работа в министерстве. Поначалу я был один. В течение 9 месяцев в отделе появились А.Г. Кошелев, В.В. Токарев, К.С. Каменева, Л.П. Чугунова– опытные специалисты, пошедшие хорошую производственную школу. Секретарем-машинисткой у нас работала В.И. Петренко, получавшая специальность экономиста на заочном отделении сельхозинститута. Меня утвердили заместителем начальника отдела. Начальником мы ждали И.Н. Чиркина из Казахской конторы Госбанка. Он оказался покладистым руководителем отдела, хорошо знающим сельские финансовые и кредитные дела. У меня с ним сложились добрые деловые отношения. Мы дополняли друг друга, все оперативные вопросы вел он, а я сосредоточился на анализе, методической и сводно-экономической работе, подготовке обобщающих материалов. В этот период я особенно сблизился с Ильей Деомидовичем, даже года два работал с ним в одном кабинете. В 1970 году Чиркина перевели на Центральное финансовое управление министерства, а руководство отделом доверили мне.
За время, проведенное в отделе в напряженных трудах, мне вместе со своими коллегами пришлось освоить немало премудростей планово-экономической работы в аппарате Минсельхоза СССР. Получить навыки взаимодействия с экономистами других отделов и главков министерства, Госплана, Минфина, Госкомцен, ЦСУ, Союзсельхозтеники, Минмеливодхоза, Минзага, Центросоюза и минсельхозов союзных республик, аппарата отделов Верховного совета, ЦК и Совмина, учеными ВНИЭСХа, ВАСХНИЛ и Института экономики АН СССР, республиканских институтов. Установились хорошие связи с журналом «Экономика сельского хозяйства» и экономической редакцией издательства «Колос».
Главной нашей работой было участие в подготовке проектов планов развития сельского хозяйства в седьмой пятилетке. Мы тесно взаимодействовали с минсельхозами союзных республик, Госпланом и Минфином СССР.
В этот период я совместно с Н.Г. Беловым подготовил основные положения калькулирования себестоимости сельскохозяйственной продукции.
Большой школой межведомственного взаимодействия для меня явилась подготовка материалов по эффективности мелиорации к майскому (1966 г.) Пленуму ЦК. В подготовке принимали участие группа из Минмеливодхоза во главе с замминистра Кудриным Б.А. и первым заместителем начальника ЦСУ Малышевым И.С. В группу также входили начальники подотделов Госплана Вовченко и М.Л. Терентьев (кстати, он раньше руководил нашим отделом в Минсельхозе), замзав сельхозотдела аппарата ЦК Засухин и мелиораторы нашего министерства. Вся «каша» варилась при непосредственном участии Савицкого и Желонкина. Тогда я глубже понял, как более объективно отражать роль отраслей в создании национального дохода, и какое это имеет значение для установления справедливых взаимоотношений между сельским хозяйством и промышленностью.
Много дала организация по поручению сельхозотдела ЦК проверки работы журнала «Экономика сельского хозяйства» за три года. Мне довелось создать комиссию из видных ученых и практиков, обеспечить объективный анализ, обобщить его результаты и доложить их редколлегии и аппарату отдела ЦК. Это была интересная и полезная работа для всех ее участников. Она способствовала улучшению освещения проблем и перспектив аграрной экономики. Выполняя это поручение, я понял, что главным в работе ЦК являлось изучение, подбор и расстановка кадров, а все остальное рассматривалось как побочный результат.
В июне 1968 года по предложению отделов науки и сельского хозяйства ЦК в ВПШ была организована конференция, обсудившая насущные проблемы колхозного и совхозного строительства. На ней выступили 6 работников плановых и сельскохозяйственных органов, 22 ученых из НИИ и 13 из вузов, 2 председателя колхоза. Только перечисление фамилий говорит о многом: Г.С. Гапоненко, В.Г. Венжер, М.Я. Лемешев, М.Л. Терентьев, В.Р. Боев, Т.С. Заславская, Коваленко, К.Д. Карпов, Суслов, В.И. Сторожев, Амвросимов, В.А. Абрамов, И.И. Лукинов, Е.С. Карнаухова, Павлов, К.И. Панкова, П.С. Иващенко, С.Г. Колеснев, П.М. Соколов, Г.Р. Романченко, В.Н. Владенков, Назаров, И.М. Прокофьев, Беляева, Осадько, К.П. Оболенский, Н.Г. Каротамм, Л.Н. Кассиров, Семин, Тогоев, В.И. Гаврилов, В.Г. Кошелев, В.С. Просин, И.И. Сальников, Елизаров, И.В. Ширшов, Лукач, Королев, Майсурян, Соловьев, П.С. Буянов, М.Ф. Ковалева, Н.И. Анисимов.
По итогам конференции была подготовлена записка в ЦК к 111-му Всесоюзному съезду колхозников, в которой были намечены пути решения насущных проблем экономики и организации сельского хозяйства. Среди них были следующие:
Объективное определение созданного сельским хозяйством национального дохода и обоснование пропорций его распределения в конкретных исторических условиях. Постепенно, но решительно поворачивать национальный доход на нужды сельского хозяйства.
Настала пора крупных вложений в сельскохозяйственное производство. Иначе мы не обеспечим высокой эффективности и сбалансированного развития всего народного хозяйства. Это должны понять в плановых и финансовых органах, в банках.
Направление выделяемых на развитие сельского хозяйства материальных и денежных средств на такие меры, которые в решающей степени влияют на повышение его эффективности.
Фонды потребления целесообразно формировать на основе оптимального распределения валового дохода в конкретных хозяйствах. Система оплаты труда должна стимулировать увеличение продукции, повышение ее качества, снижение себестоимости.
Повышение роли кредита и цен в регулировании колхозно-совхозного производства.
Модно стало говорить о развитии товарно-денежных отношений, но что понимать под рынком в современных условиях, у нас так никто и не сказал. Когда специалистам колхозов и совхозов задаешь вопрос, что им нужно – рыночная конъюнктура или обоснованный и согласованный с хозяйством план с хорошими ценами, получаешь однозначный ответ – план.
Главное в соблюдении эквивалентности отношений сельского хозяйства и промышленности, в контроле за «ножницами цен».
Ошибочно считать, что совхоз ближе к коммунизму. Колхоз – свободная ассоциация свободных производителей. Из этого надо исходить, не противопоставлять колхозы и совхозы, не увлекаться преобразованиями. Колхозам целесообразно иметь свою демократическую организацию, представляющую их интересы. Создавать условия для большей хозяйственной предприимчивости и инициативы в колхозах и совхозах, перехода их на хозрасчет.
Сближение уровня жизни сельского и городского населения. Население лучше нас сравнивает и оплату, и интенсивность труда, и культурно-бытовые условия. Особенно отрицательно сказывается отсутствие регламентации рабочего дня и резко выраженная сезонность.
Выравнивание региональных различий уровня доходности.
Следует сказать, что эти предложения в последующие годы были реализованы при практическом переустройстве сельского хозяйства страны.
В августе-сентябре 1968 года принял участие в подготовке доклада министра Мацкевича на первом Всесоюзном дне работников сельского хозяйства, который назывался «Больше высококачественной и дешевой продукции земледелия и животноводства советскому народу на основе всемерной интенсификации сельскохозяйственного производства». Эта работа помогла мне систематизировать свои знания основных этапов социалистического переустройства сельского хозяйства, которое осуществлялось в тесном союзе рабочего класса и крестьянства.
Вторым декретом советской власти был декрет о земле, в соответствии с которым на нее отменялась частная собственность. Земля, ее недра, леса и водоемы объявлялись народным достоянием. Государство предоставляло крестьянам возможность получить землю в бесплатное пользование.
Ленинский кооперативный план открыл путь добровольного объединения мелких производителей в крупные коллективные хозяйства, организованные на социалистической основе. Коллективизация была завершающим этапом осуществления этого плана.
Большую роль в преобразовании деревни сыграли совхозы. Они служили для крестьян примером ведения крупного социалистического производства.
Чтобы в короткие сроки заменить примитивные орудия труда современными тракторами и комбайнами, в 1930 году были построены Сталинградский тракторный завод и «Ростсельмаш», в 1931 году – Харьковский тракторный завод и комбайновый завод «Коммунар», в 1933 году на поля вышел могучий трактор «Челябинец». Была осуществлена техническая реконструкция колхозно-совхозного производства. Если в 1932 году в сельском хозяйстве было 148 тыс. тракторов и 14 тыс. комбайнов, то в 1940 году, соответственно, 684 и 182 тысячи.
Неоценимое значение для развития колхозов имели машинно-тракторные станции, которых к 1940 году было более 7 тыс. Они обеспечивали производственно-техническое обслуживание колхозов, приобщали крестьян к технике и дисциплине труда.
Определяя аграрную политику, коммунистическая партия учитывала, что наша страна находилась в капиталистическом окружении, под постоянной угрозой экономической блокады или вооруженного нападения. Массовая коллективизация (1929–1933 гг.) отнюдь не случайно совпала с обострением международной обстановки (события на КВЖД, на Халхинголе, приход Гитлера к власти).
Суровые испытания выдержал колхозно-совхозный строй в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). Потребовалось огромное напряжение всех сил, чтобы, несмотря на утрату важных сельскохозяйственных районов, обеспечить снабжение фронта и тыла продовольствием.
Советскому крестьянству пришлось преодолеть неимоверные трудности, чтобы восстановить разрушенное хозяйство. К 1950 году валовая продукция нашего сельского хозяйства достигла довоенного уровня.
Сентябрьский (1953 г.) Пленум ЦК принял решения по оказанию поддержки колхозно-совхозному производству. В 1954–1956 гг. осуществлено освоение целинных земель, что способствовало увеличению производства зерна. Успехи, достигнутые сельским хозяйством в 1954–1958 гг., были бесспорны. За 5 лет его валовая продукция увеличилась в 1,5 раза. Чтобы закрепить их, нужно было увеличивать вложения, но этого сделано не было.
В планировании сельского хозяйства, его финансировании и кредитовании брали верх действия волевого характера. Капитальные вложения в него уменьшились. В результате произошло заметное снижение роста продукции после 1958 года.
Поворотным этапом в выборе средств, призванных обеспечить высокие темпы социально-экономического развития села, стал мартовский (1965 г.) Пленум ЦК, заложивший основы современной аграрной политики партии. Ее реализация в седьмой пятилетке позволила обеспечить небывалый рост сельскохозяйственного производства. По объему производства валовой продукции, зерна, хлопка, шерсти и яиц Советский Союз вышел на второе место в мире, а по производству молока, сахарной свеклы и картофеля – на первое. Страна вышла по потреблению продуктов питания в день в расчете на одного жителя на 3000–3200 калорий – уровень США, Канады, Германии и Швеции.
Эти успехи явились базой для формулирования основных задач на 1971–1975 гг.
Предстоящая пятилетка должна была стать пятилеткой интенсификации сельскохозяйственного производства на основе ускорения научно-технического прогресса, специализации и концентрации производства, применения прогрессивных технологий, современных машин, минеральных и органических удобрений, обеспечивающих рост производительности труда и снижение себестоимости продукции. Сельское хозяйство должно осуществить программу мелиорации земли и улучшить ее использование, поднять качество продукции. Крупные шаги должны быть сделаны по сближению условий труда и жизни в сельском хозяйстве и промышленности.
Осуществление мер по интенсификации производства и культурно-бытовому переустройству села требовало больших капитальных вложений.
Нужно было лучше сочетать централизованное руководство с развитием инициативы и самостоятельности колхозов и совхозов, полнее использовать в их деятельности хозрасчетные принципы. Совершенствовать планирование, ценообразование, финансирование и кредитование, повышать эффективность производства, обеспечивать эквивалентность обмена между сельским хозяйством и промышленностью.
Председателем колхоза работал гагауз Дмитрий Афанасьевич Табунщик, имевший лишь начальное образование, но прекрасно знавший своих колхозников и сельское хозяйство. Это был опытный, тактичный и мудрый руководитель, умевший опираться на специалистов, бригадиров и заведующих ферм. На его примере я ясно осознал разницу между умом и образованием. Примерно половину своего времени он отдавал поддержанию порядка, организованности и дисциплины, а также перспективным вопросам внедрения нового, передового. У него была одна особенность. Он никогда на словах не возражал начальству, не спорил и ним, но делал почти все по-своему, руководствуясь собственными убеждениями, мнением колхозников и советами специалистов.
К моменту моего вступления в колхоз, в нем работало 7 специалистов с высшим и 12 человек со средним сельскохозяйственным образованием.
Свою работу в «Победе» я начал с разработки системы внутрихозяйственного расчета. До конца года мы совместно со специалистами, бригадирами и заведующими фермами разработали на основе внутренних планов хозрасчетные задания каждой производственной единице на 1960 год, которые в итоге содержали объем реализованной продукции и затраты на его производство (без оплаты и с оплатой труда). Бухгалтерия обеспечила перестройку оперативного учета по бригадам и фермам. Ежеквартально анализировались промежуточные итоги выполнения заданий. В конце года подводился общий итог, как то или иное подразделение справилось с заданием по объему реализации и затратам на него, корректировалась оплата труда. После обсуждения в бригаде или на ферме результаты рассматривались на заседании правления. Затем они утверждались в составе годового отчета на общем собрании.
Надо отметить, что наша бухгалтерия, вместе со специалистами и правлением, всегда обеспечивала проведение годового общего собрания в январе. Это было делом чести.
К сожалению, мне пришлось участвовать в составлении годовых отчетов только за 1959 и 1960 годы и планов на 1960 и 1961 годы. Работа нравилась, она приносила удовлетворение. Кроме растениеводческих и животноводческих отраслей, в хозяйстве была налажена переработка их продукции, велось капитальное строительство, имелся парк тракторов, комбайнов, сельскохозяйственных машин и автомобилей. Было где приложить руки и голову экономисту. Я рассчитывал после 7—10 лет работы в колхозе поступать в аспирантуру.
Но так, как рассчитывалось, не вышло. К 1961 году реформаторский зуд Хрущева еще не оставлял никого в покое. Он решил упразднить райсельхозуправления, эти штабы профессионального отраслевого управления сельским хозяйством на территориях районов. Вместо них создать госинспекции по закупкам сельскохозяйственной продукции и сырья, подчинив их напрямую Минзагу республики. Численность инспекций должна быть не более 5–6 человек. Говорилось, что надо выдвинуть туда наиболее авторитетных работников. По нашему району главным госинспектором был назначен А.Л. Дубинин.
Пригласил меня первый секретарь райкома А.Е. Володько к себе и вместе с Дубинным предложили подумать о переходе в инспекцию. Я сразу ответил, что к авторитетным работникам себя не отношу, слишком молод, второй год в партии. Во вторых, в колхозе я недавно, с работой только осваиваюсь, знакомлюсь с колхозниками и специалистами. Мне работа в хозяйстве нравится, и было бы опрометчиво менять место работы. В ответ мне были высказаны контраргументы и пожелание подумать над предложением.
Вернувшись в колхоз, я поговорил с Табунщиком, попросил его вступиться за меня. Мудрый Дмитрий Афанасьевич посоветовал мне самому отбиваться «до последнего патрона». Если ничего не выйдет, придется соглашаться. Член партии обязан соблюдать дисциплину, молодой он или с бородой.
Дня через три Дубинин приехал к нам, и опять завел беседу. Он сказал, что для служебных целей инспекторам выделено две автомашины без водителей. Кроме него утверждены еще две кандидатуры госинспекторов и бухгалтер-секретарь. Остался только я. Давай соглашайся. Я, естественно, повторил в более просторном изложении все мои доводы в пользу бессмысленности этого шага. На том и расстались.
На следующей неделе меня вызвали на бюро райкома. Выслушали все мои убедительные, как мне казалось, доводы против и …приняли решение рекомендовать ЦК республики утвердить меня на должность госинспектора.
12 апреля 1961 года утром я сидел в парикмахерской в Кишиневе, когда по радио объявили о запуске в космос первого человека Земли Юрия Алексеевича Гагарина, гражданина Союза ССР. В этот день бюро ЦК КПМ утвердило меня госинспектором по закупкам сельскохозяйственной продукции и сырья по Тараклийскому району. В мою зону вошло четыре хозяйства. В трех из них мое присутствие было излишне, так как там и без меня все шло хорошо по ранее налаженному и тщательно поддерживаемому порядку, достаточно было одного-двух посещений в месяц. А из четвертого – колхоза им. Мичурина, который был вторым хозяйством в Кангазе, я буквально не вылазил. Все в нем было почти такое, как во втором кангазском колхозе им. Ленина: плодородные земли, состояние посевов и виноградников, поголовье и продуктивность скота, техника, трудовые ресурсы, правление колхоза и партийная организация. А собирали продукции на 35–40 % меньше, чем соседи, хотя виды на урожай были примерно одинаковые. Присмотрелся, как убирали кукурузу и виноград. Выходили всеми семьями. Взрослые собранный урожай сдавали в общий котел, а старики и дети несли домой. Обращал на эти факты внимание парторганизации, правления колхоза. Они почти ничего не могли (или не хотели) сделать. Председатель был украинец, не местный. Он не опирался, как наш Табунщик, на широкий актив «гагаузской общественности» в деле наведения и поддержания организованности и дисциплины. Я неоднократно говорил об этом с председателем колхоза, но открытое воровство заканчивалось только вместе с уборочной.
Я видел никчемность своих усилий и решил поступать в аспирантуру. Володько ни в какую не хотел отпускать меня в очную. Тогда я попросил его отпустить хотя бы в заочную. Так мы с женой Валей (она к тому времени работала председателем райплана) оказались в Москве на сдаче экзаменов в аспирантуру Всесоюзного научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства. Пока мы сдавали экзамены, Хрущев успел разделить единую партию на две. Володько был избран первым секретарем Кагульского промышленного райкома, а Тараклийским сельским первым секретарем стала наш бывший третий секретарь Сибряева Вера Васильевна.
Валю по итогам приемных экзаменов сразу зачислили в очную аспирантуру, а меня определили в заочную целевую с возможностью перехода на очную.
Приехали мы в Тараклию. Переговорили с Сибряевой, не может ли она отпустить меня в очную аспирантуру. Она сказала: «Ребята! Вы сами видите, что творится. Думаю, самое время сейчас пойти учиться. Поэтому желаю вам успехов в учебе и дальнейшей работе. Надеюсь, что все образуется и встанет на свои места. Ни пуха, ни пера!».
Дубинина забрали к тому времени на работу в Кишинев. Мы попрощались с товарищами по работе в районе, заехали в свои копчакские колхозы «Победу» и им. Чапаева, поблагодарили за ту богатую школу, которую мы прошли там, за те знания и бесценный опыт, которые они дали нам на всю оставшуюся жизнь.
Слова любимых песен 1959–1965 гг.
– Мне хорошо, колосья раздвигая, прийти сюда вечернею порой. Стеной стоит пшеница золотая по сторонам тропинки полевой. И хорошо мне здесь остановиться, и, глядя вдаль подумать, помолчать. Шумит, шумит высокая пшеница, и ей конца и края не видать.
– Родина слышит, Родина знает, где в облаках ее сын пролетает.
– Заправлены в планшеты космические карты, и штурман уточняет в последний раз маршрут. Давайте-ка, ребята, присядем перед стартом, у нас еще в запасе четырнадцать минут. Я верю, друзья, караваны ракет помчат нас вперед от звезды до звезды. На пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы.
– Шумит, растет кудрявый клен, одной березке верен он. И лишь для клена каждый год березка стройная цветет.
– С тобою годы долгие без горя проживешь, с тобою, синеокая, нигде не пропадешь. Веселая и грустная, всегда ты хороша, как наша песня русская, как русская душа!
– Любовь жены в дороге согревает, а путь-дорога нас уводит вдаль.
1962–1965 гг. мы с женой провели в аспирантуре ВНИЭСХА, родили первого сына Игоря, защитили кандидатские диссертации.
Я часто вспоминаю своего научного руководителя в аспирантуре Боева Василия Романовича, руководителя отдела цен, а впоследствие директора ВНИИЭСХа, академика ВАСХНИЛ. В 1963 году, при первой нашей встрече он сказал мне: «Запомни, что марксистская истина о том, что город вырос на костях деревни, действительна и для социализма». В справедливости этой истины я многократно убеждался всю последующую жизнь, она по сути своей стала главным, определяющим стержнем моей планово-экономической работы на всех уровнях.
Тема моей диссертации «Вопросы выравнивания экономических условий повышения доходности колхозов» на примере Молдавской ССР. В ней исследовались различия природных и экономических условий производства колхозов республики, их влияние на результаты производства, себестоимость и рентабельность продукции, размещение и специализацию хозяйств, различия в накоплениях и оплате труда. Делались выводы, что для обеспечения нормальных условий воспроизводства хозяйствам, находящимся в различных объективных условиях производства, плановые и финансовые органы должны учитывать эти различия при планировании размещения государственных закупок и закупочных цен, при осуществлении мер по интенсификации производства (мелиорации, химизации и механизации) и регулировании экономики колхозов (финансировании, налогообложении и кредитовании).
Особенностью этого периода был взлет активности научных исследований проблем планового ценообразования. Я посещал всесоюзные конференции и сессии, посвященные теоретическим вопросам взаимосвязи цены и стоимости товаров, учету географического фактора при определении цен и другим вопросам. За два дня доводилось услышать столько, для чего требовались месяцы напряженной работы в библиотеке.
В 1965 году закончилась «хрущевская ссылка» Минсельхоза в подмосковное «Михайловское». Министерство сельского хозяйства СССР было снова возвращено на Орликов переулок, в дом 1/11. Министром назначен бывалый аграрник Мацкевич Владимир Владимирович, первым замом по экономике Воловченко Иван Платонович, до того работавший директором совхоза и министром в Михайловском. Обязанности начальника Планово-экономического главка исполнял Илья Деомидович Желонкин, старейший и опытнейший беспартийный работник этого главка, обладавший энциклопедическими знаниями в области экономики колхозно-совхозного производства и работы аппарата, начиная с Наркомзема и кончая Минсельхозм. Началось комплектование аппарата.
Поскольку я учился в целевой аспирантуре, писал диссертацию по Молдавии и защищал ее в институте экономики АН МССР, меня, естественно, пригласили на работу в этот институт. Я начал готовиться к отъезду. Здесь уместно сказать, что Валя из-за рождения ребенка брала отпуск и, соответственно, у нее на год продлевалось обучение.
Мой научный руководитель В.Р. Боев посоветовал зайти к Желонкину и, особо не навязываясь, предложить ему свои услуги. Сделать это было нетрудно, так как Отдел цен ВНИЭСХа был на шестом этаже, а ГлавПЭУ министерства на пятом.
Я зашел, поздоровался. За столом сидел старичок лет 60–70, оторвался от бумаг и посмотрел на меня острым взглядом сквозь очки с круглыми стеклами, ответил на приветствие, но не пригласил присесть. Я сказал, что пришел по совету Боева, назвался и изложил суть своего предложения.
Желонкин на миг задумался и ответил, что не уполномочен решать кадровые вопросы. Уже назначен начальник Главка – Федор Евменович Савицикий, первый замминистра Казахской ССР. После приезда он и займется комплектацией кадров.
Я поблагодарил, попрощался и развернулся, чтобы уйти и уехать в Кишинев. «Стой! Стой!» – раздалось за спиной. Я обернулся, собеседник куда-то позвонил, и мы пошли. Минут через пять мы оказались в приемной Петрова Григория Гавриловича, замминистра по кадрам. Желонкин зашел в кабинет, минут через десять пригласили меня. Навстречу поднялся высокий благообразный мужчина лет 50–55, поприветствовал меня, попросил сесть напротив. Началась беседа, которая закончилась зачислением меня в отдел экономики, цен и себестоимости ГлавПЭУ на должность главного специалиста с окладом 200 рублей в месяц. Жить мне предложили пока в Михайловском, в поселке Шишкин лес. На работу и с работы добирались автобусом МСХ.
Так началась моя работа в министерстве. Поначалу я был один. В течение 9 месяцев в отделе появились А.Г. Кошелев, В.В. Токарев, К.С. Каменева, Л.П. Чугунова– опытные специалисты, пошедшие хорошую производственную школу. Секретарем-машинисткой у нас работала В.И. Петренко, получавшая специальность экономиста на заочном отделении сельхозинститута. Меня утвердили заместителем начальника отдела. Начальником мы ждали И.Н. Чиркина из Казахской конторы Госбанка. Он оказался покладистым руководителем отдела, хорошо знающим сельские финансовые и кредитные дела. У меня с ним сложились добрые деловые отношения. Мы дополняли друг друга, все оперативные вопросы вел он, а я сосредоточился на анализе, методической и сводно-экономической работе, подготовке обобщающих материалов. В этот период я особенно сблизился с Ильей Деомидовичем, даже года два работал с ним в одном кабинете. В 1970 году Чиркина перевели на Центральное финансовое управление министерства, а руководство отделом доверили мне.
За время, проведенное в отделе в напряженных трудах, мне вместе со своими коллегами пришлось освоить немало премудростей планово-экономической работы в аппарате Минсельхоза СССР. Получить навыки взаимодействия с экономистами других отделов и главков министерства, Госплана, Минфина, Госкомцен, ЦСУ, Союзсельхозтеники, Минмеливодхоза, Минзага, Центросоюза и минсельхозов союзных республик, аппарата отделов Верховного совета, ЦК и Совмина, учеными ВНИЭСХа, ВАСХНИЛ и Института экономики АН СССР, республиканских институтов. Установились хорошие связи с журналом «Экономика сельского хозяйства» и экономической редакцией издательства «Колос».
Главной нашей работой было участие в подготовке проектов планов развития сельского хозяйства в седьмой пятилетке. Мы тесно взаимодействовали с минсельхозами союзных республик, Госпланом и Минфином СССР.
В этот период я совместно с Н.Г. Беловым подготовил основные положения калькулирования себестоимости сельскохозяйственной продукции.
Большой школой межведомственного взаимодействия для меня явилась подготовка материалов по эффективности мелиорации к майскому (1966 г.) Пленуму ЦК. В подготовке принимали участие группа из Минмеливодхоза во главе с замминистра Кудриным Б.А. и первым заместителем начальника ЦСУ Малышевым И.С. В группу также входили начальники подотделов Госплана Вовченко и М.Л. Терентьев (кстати, он раньше руководил нашим отделом в Минсельхозе), замзав сельхозотдела аппарата ЦК Засухин и мелиораторы нашего министерства. Вся «каша» варилась при непосредственном участии Савицкого и Желонкина. Тогда я глубже понял, как более объективно отражать роль отраслей в создании национального дохода, и какое это имеет значение для установления справедливых взаимоотношений между сельским хозяйством и промышленностью.
Много дала организация по поручению сельхозотдела ЦК проверки работы журнала «Экономика сельского хозяйства» за три года. Мне довелось создать комиссию из видных ученых и практиков, обеспечить объективный анализ, обобщить его результаты и доложить их редколлегии и аппарату отдела ЦК. Это была интересная и полезная работа для всех ее участников. Она способствовала улучшению освещения проблем и перспектив аграрной экономики. Выполняя это поручение, я понял, что главным в работе ЦК являлось изучение, подбор и расстановка кадров, а все остальное рассматривалось как побочный результат.
В июне 1968 года по предложению отделов науки и сельского хозяйства ЦК в ВПШ была организована конференция, обсудившая насущные проблемы колхозного и совхозного строительства. На ней выступили 6 работников плановых и сельскохозяйственных органов, 22 ученых из НИИ и 13 из вузов, 2 председателя колхоза. Только перечисление фамилий говорит о многом: Г.С. Гапоненко, В.Г. Венжер, М.Я. Лемешев, М.Л. Терентьев, В.Р. Боев, Т.С. Заславская, Коваленко, К.Д. Карпов, Суслов, В.И. Сторожев, Амвросимов, В.А. Абрамов, И.И. Лукинов, Е.С. Карнаухова, Павлов, К.И. Панкова, П.С. Иващенко, С.Г. Колеснев, П.М. Соколов, Г.Р. Романченко, В.Н. Владенков, Назаров, И.М. Прокофьев, Беляева, Осадько, К.П. Оболенский, Н.Г. Каротамм, Л.Н. Кассиров, Семин, Тогоев, В.И. Гаврилов, В.Г. Кошелев, В.С. Просин, И.И. Сальников, Елизаров, И.В. Ширшов, Лукач, Королев, Майсурян, Соловьев, П.С. Буянов, М.Ф. Ковалева, Н.И. Анисимов.
По итогам конференции была подготовлена записка в ЦК к 111-му Всесоюзному съезду колхозников, в которой были намечены пути решения насущных проблем экономики и организации сельского хозяйства. Среди них были следующие:
Объективное определение созданного сельским хозяйством национального дохода и обоснование пропорций его распределения в конкретных исторических условиях. Постепенно, но решительно поворачивать национальный доход на нужды сельского хозяйства.
Настала пора крупных вложений в сельскохозяйственное производство. Иначе мы не обеспечим высокой эффективности и сбалансированного развития всего народного хозяйства. Это должны понять в плановых и финансовых органах, в банках.
Направление выделяемых на развитие сельского хозяйства материальных и денежных средств на такие меры, которые в решающей степени влияют на повышение его эффективности.
Фонды потребления целесообразно формировать на основе оптимального распределения валового дохода в конкретных хозяйствах. Система оплаты труда должна стимулировать увеличение продукции, повышение ее качества, снижение себестоимости.
Повышение роли кредита и цен в регулировании колхозно-совхозного производства.
Модно стало говорить о развитии товарно-денежных отношений, но что понимать под рынком в современных условиях, у нас так никто и не сказал. Когда специалистам колхозов и совхозов задаешь вопрос, что им нужно – рыночная конъюнктура или обоснованный и согласованный с хозяйством план с хорошими ценами, получаешь однозначный ответ – план.
Главное в соблюдении эквивалентности отношений сельского хозяйства и промышленности, в контроле за «ножницами цен».
Ошибочно считать, что совхоз ближе к коммунизму. Колхоз – свободная ассоциация свободных производителей. Из этого надо исходить, не противопоставлять колхозы и совхозы, не увлекаться преобразованиями. Колхозам целесообразно иметь свою демократическую организацию, представляющую их интересы. Создавать условия для большей хозяйственной предприимчивости и инициативы в колхозах и совхозах, перехода их на хозрасчет.
Сближение уровня жизни сельского и городского населения. Население лучше нас сравнивает и оплату, и интенсивность труда, и культурно-бытовые условия. Особенно отрицательно сказывается отсутствие регламентации рабочего дня и резко выраженная сезонность.
Выравнивание региональных различий уровня доходности.
Следует сказать, что эти предложения в последующие годы были реализованы при практическом переустройстве сельского хозяйства страны.
В августе-сентябре 1968 года принял участие в подготовке доклада министра Мацкевича на первом Всесоюзном дне работников сельского хозяйства, который назывался «Больше высококачественной и дешевой продукции земледелия и животноводства советскому народу на основе всемерной интенсификации сельскохозяйственного производства». Эта работа помогла мне систематизировать свои знания основных этапов социалистического переустройства сельского хозяйства, которое осуществлялось в тесном союзе рабочего класса и крестьянства.
Вторым декретом советской власти был декрет о земле, в соответствии с которым на нее отменялась частная собственность. Земля, ее недра, леса и водоемы объявлялись народным достоянием. Государство предоставляло крестьянам возможность получить землю в бесплатное пользование.
Ленинский кооперативный план открыл путь добровольного объединения мелких производителей в крупные коллективные хозяйства, организованные на социалистической основе. Коллективизация была завершающим этапом осуществления этого плана.
Большую роль в преобразовании деревни сыграли совхозы. Они служили для крестьян примером ведения крупного социалистического производства.
Чтобы в короткие сроки заменить примитивные орудия труда современными тракторами и комбайнами, в 1930 году были построены Сталинградский тракторный завод и «Ростсельмаш», в 1931 году – Харьковский тракторный завод и комбайновый завод «Коммунар», в 1933 году на поля вышел могучий трактор «Челябинец». Была осуществлена техническая реконструкция колхозно-совхозного производства. Если в 1932 году в сельском хозяйстве было 148 тыс. тракторов и 14 тыс. комбайнов, то в 1940 году, соответственно, 684 и 182 тысячи.
Неоценимое значение для развития колхозов имели машинно-тракторные станции, которых к 1940 году было более 7 тыс. Они обеспечивали производственно-техническое обслуживание колхозов, приобщали крестьян к технике и дисциплине труда.
Определяя аграрную политику, коммунистическая партия учитывала, что наша страна находилась в капиталистическом окружении, под постоянной угрозой экономической блокады или вооруженного нападения. Массовая коллективизация (1929–1933 гг.) отнюдь не случайно совпала с обострением международной обстановки (события на КВЖД, на Халхинголе, приход Гитлера к власти).
Суровые испытания выдержал колхозно-совхозный строй в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). Потребовалось огромное напряжение всех сил, чтобы, несмотря на утрату важных сельскохозяйственных районов, обеспечить снабжение фронта и тыла продовольствием.
Советскому крестьянству пришлось преодолеть неимоверные трудности, чтобы восстановить разрушенное хозяйство. К 1950 году валовая продукция нашего сельского хозяйства достигла довоенного уровня.
Сентябрьский (1953 г.) Пленум ЦК принял решения по оказанию поддержки колхозно-совхозному производству. В 1954–1956 гг. осуществлено освоение целинных земель, что способствовало увеличению производства зерна. Успехи, достигнутые сельским хозяйством в 1954–1958 гг., были бесспорны. За 5 лет его валовая продукция увеличилась в 1,5 раза. Чтобы закрепить их, нужно было увеличивать вложения, но этого сделано не было.
В планировании сельского хозяйства, его финансировании и кредитовании брали верх действия волевого характера. Капитальные вложения в него уменьшились. В результате произошло заметное снижение роста продукции после 1958 года.
Поворотным этапом в выборе средств, призванных обеспечить высокие темпы социально-экономического развития села, стал мартовский (1965 г.) Пленум ЦК, заложивший основы современной аграрной политики партии. Ее реализация в седьмой пятилетке позволила обеспечить небывалый рост сельскохозяйственного производства. По объему производства валовой продукции, зерна, хлопка, шерсти и яиц Советский Союз вышел на второе место в мире, а по производству молока, сахарной свеклы и картофеля – на первое. Страна вышла по потреблению продуктов питания в день в расчете на одного жителя на 3000–3200 калорий – уровень США, Канады, Германии и Швеции.
Эти успехи явились базой для формулирования основных задач на 1971–1975 гг.
Предстоящая пятилетка должна была стать пятилеткой интенсификации сельскохозяйственного производства на основе ускорения научно-технического прогресса, специализации и концентрации производства, применения прогрессивных технологий, современных машин, минеральных и органических удобрений, обеспечивающих рост производительности труда и снижение себестоимости продукции. Сельское хозяйство должно осуществить программу мелиорации земли и улучшить ее использование, поднять качество продукции. Крупные шаги должны быть сделаны по сближению условий труда и жизни в сельском хозяйстве и промышленности.
Осуществление мер по интенсификации производства и культурно-бытовому переустройству села требовало больших капитальных вложений.
Нужно было лучше сочетать централизованное руководство с развитием инициативы и самостоятельности колхозов и совхозов, полнее использовать в их деятельности хозрасчетные принципы. Совершенствовать планирование, ценообразование, финансирование и кредитование, повышать эффективность производства, обеспечивать эквивалентность обмена между сельским хозяйством и промышленностью.