21.12.1977. Производственное совещание в подотделе. Рыбаков об анализе материальных затрат в сельском хозяйстве. В обсуждении его сообщения выступили Лазутин, Закусило, Люскова, Апушкина.
В сопоставимых условиях в девятой пятилетке не было роста издержек. По основным видам материальных затрат перерасхода не допустили, а труд сократили. Производительность совокупного труда повысилась.
В текущих ценах происходило прямое удорожание себестоимости.
Значит, надо рыть глубже. В отделе любят рассуждать: нам не дали того или этого. А технико-экономических обоснований не дают. На них и надо выходить. Так ли должна расти продукция или иначе от удобрений? Какова отдача от мелиорации? От общего обзора надо переходить к конкретным исполнителям, раздавать им наши материалы для критического использования в работе.
Организовать и контролировать эту работу должно руководство подотдела и отдела.
12.1.1978. У Борченко совместная встреча с ГПЭУ Минсельхоза с учеными ВНИИЭСХа, ВАСХНИЛ, НИИПИНа, НИЭИ, ИЭ АН СССР, Института кибернетики. Следует сформулировать технологию и организацию планирования сельского хозяйства, обеспечивающую увязку производства с ресурсами на всех уровнях, чтобы планы хозяйств стали народнохозяйственным планом, а народнохозяйственный план – планом хозяйств.
13.2.1978. Совещание у Сметанина. Цель до конца февраля подготовить доклад об экономическом и финансовом состоянии колхозов и совхозов и мерах по его улучшению.
Мачехин и Рапецкий. В первую очередь надо списать накопившуюся задолженность (19 млрд. рублей) и повысить закупочные цены на продукцию сельского хозяйства (12 млрд. рублей). С остальными 10 млрд. рублей надо разбираться (оплата труда, цены на технику).
Студенкова. Главные причины кроются в непропорциональном развитии МТБ и производства. Отставание кормовой базы от роста поголовья. Грузовые автомобили работают полгода, а амортизация растет. Животноводческие комплексы не дают того, что хотели. Не комплексно осуществляются мелиорация и химизация. Диспропорции сохраняются потому, что промышленность не дает нужных машин.
Мачехин. Диспропорции мешают нам использовать биологический потенциал растений и животных.
Гаевская и Дубнов. Неудовлетворительное качество и высокая стоимость промышленных товаров одна из главных причин повышения материалоемкости и себестоимости сельскохозяйственной продукции. Мы сможем показать это.
Основное звено с каждым годом ухудшает свое финансовое положение, а смежники улучшают. Надо повышать закупочные цены, определить, сколько потребуется для этого средств.
Егерева. Показать народнохозяйственную эффективность, место сельского хозяйства в создании и использовании национального дохода страны. Пропорции его перераспределения привели к ненормальному соотношению между источниками финансирования. Кредит для села стал основным источником развития. Это соотношение должно быть пересмотрено через цены и другие хозрасчетные инструменты.
Закусило. Основные причины роста себестоимости: опережающее повышение оплаты над производительностью и удорожание промышленных материальных ресурсов. Эти тенденции в ближайшее время будут иметь место.
Далее идут некомплексность материальной базы и отсутствие единой политики в технологии и проектном деле.
В ГКЦ зреет предложение повысить закупочные цены на 12 млрд. рублей (на молоко, картофель и продукцию овцеводства). Нужно расширять целевое бюджетное финансирование непроизводственной сферы в слабых колхозах. Подумать об улучшении страхования в сельском хозяйстве.
В конце договорились о схеме доклада и порядке работы над ним.
20.2.1978. Совещание у Гусева с учеными по вопросам социального развития села. В заключение он попросил, чтобы ученые от имени институтов или от своего имени дали предложения в проект постановления. Судя по выступлениям, он должен быть очень добротным и необходимым.
19.5.1978. Председатель колхоза им. Урицкого из Гомельской области Бадашкин А.А. рассказал в Отделе о производстве мяса на собственных кормах. С 1975 года колхоз работает как межхозяйственное объединение по откорму бычков. В прошлом году приняли 6400 бычков, а всего откормили и сдали 8080 голов. Получили привеса 2363 т или 903 г в сутки. Затраты корма на 1 кг привеса 7,2 к. ед. Себестоимость 125 руб./кг. Получили свыше 3 млн. рублей прибыли, в прошлые годы получали не более 1 миллиона. Прибыль разделили между 17 колхозами пропорционально поставленным кормам и молодняку.
Нам не нужны ни новая перестройка, ни новые органы, ни новая печать. От них только новые бумаги появятся. Нам не мешает районное управление сельского хозяйства производить своих кормов 51 ц/га в кормовых единицах. Гомельский район успешно выполняет все задания пятилетки.
Планы свои по сдаче продукции мы знаем, а какие ресурсы под нее получим, не знаем. Металл – проблема, электрод – проблема, машина – проблема. Все обслуживание направлено так, чтобы как больше взять с колхоза, независимо от конечного результата.
23.5.1978. Борченко. С сельского хозяйства сняли 10 млрд. рублей капитальных вложений и снизили удобрения до 129,7 млн. тонн. К чему это приведет?
К меньшей сохранности кормов, недобору зерна и мяса.
18.9.1978. У Борченко по 1981–1985 гг. и до 1990 г. Подготовить записку Байбакову о том, что отделу не названы никакие материальные ресурсы по 11 и 12 пятилеткам. В связи с этим отдел не имеет возможности представить свои предложения.
Дискуссия, куда эффективнее направлять ресурсы: в сельхозтехнику или дать их колхозам и совхозам.
Начать смотреть по-деловому будущие пятилетки.
23.10.1978. У Борченко совещание с молодыми госплановцами (Максимова, Сафонова, Добрынина, Быков, Копаев, Сычев, Ермолина, Михайлов).
Пономарев. Специалист держит в своих руках все для решения той или иной проблемы (науку, министерства, республики, практику). Важна для ускорения созревания специалиста подготовка проектов постановлений, увязка решения проблемы с возможностями страны, с повышением эффективности. Нужно учиться привлекать своих коллег в совместную работу. Все стоящее, полученное от науки, включать в план, так как нет более мощного рычага для внедрения, чем план.
Борченко. Польза от общения получена для обеих сторон. Черпайте из всех родников: опыта отделов, министерств и республик, науки, командировок, встреч с производственниками. Не бойтесь становиться академиками в своем вопросе. Помните слова С.П. Королева: «Если сделали быстро, но плохо, то забудут «быстро». Если медленно, но хорошо, то забудут «медленно».
9-30.10.1978. Работа в отделе над докладом по 1981–1990 гг. Он должен включать предложения каждого специалиста по решению той или иной перспективной проблемы, способные обеспечить повышение эффективности производства. Приоритеты, требующие внимания и ресурсов: белок, химизация (фосфор, гербициды и известь), механизация (кормоуборочная техника).
2.11.1978. Подготовить план заслушивания работников министерств, ЦСУ, ВНИИЭСХа, НИЭИ, ИЭ АН СССР по следующим перспективным проблемам:
кадры специалистов сельского хозяйства,
рабочие кадры,
совершенствование хозяйственного механизма (цены, бюджетное финансирование, кредиты, страхование).
9.11.1978. Совещание в Отделе:
– По взаимоотношениям в АПК (Серков, Ким, Родичев, Платонов, Быков, Лазутин, Сметанин). Договорились определить перечень проблем, которые могут быть решены самими министерствами, и перечень проблем, которые должны быть решены документами Правительства, обязательными для всех. Сделать общий план работы, утвердить его в Госплане по согласованию с Минсельхозом и Минзагом.
– С главными специалистами (Проценко, Куландин, Спицын, Лазутин, Антипова, Гараканидзе, Проняев, Колядин). Главный специалист – ускоритель НТП. Непрерывный анализ, поиск, инициатива и давление на руководство, республики, науку.
10–11.11.1978. Командировка с лекциями в Латвийскую ССР.
В первый день выступил в республиканском доме политпросвета для пропагандистов районов и в ЦК для высшего звена (министров и их замов, завов и замзавов отделов ЦК, Совмина и Верховного Совета). Во второй день – для всего аппарата Госплана республики.
Кроме чтения лекций, меня интересовали:
– поиск путей мобилизации резервов роста за счет улучшения организации производства, НТП и других интенсивных факторов;
– совершенствование планирования сельского хозяйства (как согласуются и доводятся планы, что и когда получили и получают хозяйства на 1978–1979 гг.);
– реализация постановления по поддержке личных подсобных хозяйств, надо ли их привязывать к общественному хозяйству и как это лучше делать;
– штаты и оклады сотрудников райпланов и плановых отделов райсельхозуправлений.
Критические замечания, высказанные работниками республиканского Госплана в наш адрес:
– когда же, наконец, будут своевременно называться контрольные цифры;
– до минимума сократить сроки между представлением проекта плана, его рассмотрением и утверждением, доведением плановых заданий;
– чаще советоваться по методическим и организационным вопросам;
– более четко определить, что нормативы должны обеспечивать реальную увязку производства с ресурсами, быть современными и использоваться при решении задач АСПР;
– Госплан СССР должен осуществлять более действенное руководство разработкой задач АСПР, включая соблюдение единых требований к постановке задач, их программному, техническому и технологическому обеспечению.
27.11.1978. У Борченко с замами и начальниками подотделов подведение итогов работы над проектом плана-79.
Надо перед планом приглашать все министерства и ЦСУ, обнародовать постановление со сроками, озадачивать их и себя организационно. Работать над аналитическими формами по производству и ресурсам на всех уровнях: у специалистов, в подотделах и отделе, у руководства Госплана. Удачная табличка стоит целой речи. Увязывать получение отчетов с началом работы над планом, чтобы быть готовыми к приезду республик. Активнее привлекать МСХ, Птицепром, Сельхозтехнику, ММиВХ к обсуждению проектов плана, представляемых республиками. Не комкать рассмотрение республик у зампреда. График составлять так, чтобы в день не более одной республики, после проработки в подотделах. Вовремя выявлять перекосы, улучшать сбалансированность. Своевременно давать критические замечания в протоколы рассмотрения республик.
26.12.1978. Беседа Гумерова Р.М. в Отделе. Наука о ценообразовании находится в стадии идейного разброда.
Много серьезных мероприятий по ценам было проведено после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК. Закупочные цены повысились в 1,65 раза. Произошли существенные изменения в пропорциях распределения национального дохода в пользу сельского хозяйства. Это позволило за счет роста доходов наращивать капитальные вложения и оплату труда, сыграло свою роль в успехах сельского хозяйства.
Жизнь ставит новые проблемы.
В связи со специализацией более остро встала проблема выравнивания рентабельности отдельных видов продукции. При этом становится необходимым учитывать не только чистый, но и валовой доход, их отношение к себестоимости, выход на человеко-день и на гектар.
Новой острой проблемой является правильное построение закупочных и оптовых цен, от чего зависят экономические взаимоотношения между отраслями. Выросло поступление средств производства со стороны, они в большей мере стали определять формирование затрат в сельском хозяйстве. Мы оказались слабо подготовленными к новой ситуации. Не имеем статистического изучения динамики цен на средства производства. ЦСУ не считает индексы цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, не контролирует соблюдение паритетности. В этих условиях гуляет миф, что все беды в сельском хозяйстве, рост себестоимости связаны только с удорожанием средств производства. Этот миф очень удобен, он многое может объяснить. А основы для принятия серьезных, масштабных корректировок нет.
Третья проблема связана с неуклонным ростом себестоимости, в результате чего за 1965–1974 гг., несмотря на значительное повышение цен, рентабельность в хозяйствах снизилась. Если эта тенденция не прекратится, никакое повышение закупочных цен ничего не даст.
Причин много: опережающий рост оплаты труда, увеличение материалоемкости (от удорожания и излишеств до издержек интенсификации). Есть и субъективные причины роста себестоимости. Многие рассуждают: нам нужна победа, мы за ценой не постоим. А сильных стимулов, заставляющих снижать себестоимость, нет. Госплан неправильно отказался от планирования ее снижения. Моральных стимулов тоже нет.
Назрело время принимать срочные меры по повышению роли себестоимости при оценке работы хозяйств.
Больше всего проблем накопилось в дифференциации цен по территориям и качеству продукции, различным надбавкам. Например, по пшенице 199 зон с огромными колебаниями цен, по молоку более 300 зон. Мы имеем дело с неправильным пониманием роли цен. Экономическую категорию перегрузили социальными функциями.
Цена принадлежит к централизованным рычагам государственного управления экономикой. Чрезмерная дифференциация цен не стимулирует повышение эффективности, мы теряем меру эффективности. Нередко получается выгоднее развивать производство там, где выше себестоимость. Мы платим за дифференциацию.
Что касается цен и качества, то до сих пор мы не выстроили сквозной системы стимулирования качества. Скот сдают вместе с кожей с дифференциацией в зависимости от упитанности, а промышленность из него выпускает продукцию 7 категорий качества. Молоко сдаем по трем категориям качества, а на молокозаводе сливаем все в одну цистерну.
Надбавки за сверхплановую (или сверх достигнутого уровня) продажу продукции сыграли положительную роль. Но они стимулировали занижение планов, вызывали резкие колебания выплат по годам, что порождало финансовую неустойчивость хозяйств. Уродовалось соотношение цен, нарушалась система стимулирования качества. Двухуровневые цены себя не оправдали, все попытки реконструировать, сохранить их в облагороженном виде, оказались вредны.
Уровень рентабельности, закладываемый в цены, – главный инструмент политики обеспечения приоритетности.
2.1.1979. Борченко о коллегии. Госплан не выполнил поручение ЦК по подготовке проекта постановления по гербицидам. Бибишев предложил 13 млн. тонн удобрений снять с сельского хозяйства, отправить их на экспорт и купить гербициды. Это приведет к недобору продукции растениеводства, несмотря на эффект от гербицидов. Надо дать счет.
12.1.1979. У Елистратова. 8 февраля будет Госплан по сохранности сельскохозяйственной продукции. Будут Байбаков, Паскарь, Месяц, Золотухин, Леин, Александров, Марчук и Патон. Нам надо подготовить справку о размерах потерь по каждому виду продукции. Привлечь для этого материалы Минфина, МВД, Госконтроля. Эту работу должны выполнить подотделы экономики, земледелия, животноводства и заготовок. Нужно также подготовить доклад.
22.1.1979. У Борченко. Рассмотрение предложений к предварительным соображениям на 1981–1985 гг.
5.2.1979. У Борченко рассматривали представленную нашим подотделом комплексную оценку проектировок по республикам. Сравнивались валовая продукция, площадь сельхозугодий с учетом мелиорации, капвложения, фонды, удобрения, труд. Данные сравнивались по периодам (проектировки на 81–85 гг. с фактом 66–70, 71–75 и 76–77 гг.).
Цифры показывали, что должно быть, если сохранится прежний уровень хозяйствования. Выявлялись перекосы по республикам. Думайте и делайте выводы. Основное, конечно, прямой счет. Но корректировку придется делать.
Отвергать комплексную оценку нельзя. Хотя она колеблет проектировки отраслевых подотделов, поэтому и встречает противодействие. Решили материал давать всем, а «демагогам» в первую очередь.
2.3.1979. У Борченко рассмотрение предварительных проектировок по 1980 году.
Подготовить доклад о тенденциях, складывающихся в экономике сельского хозяйства в десятой и одиннадцатой пятилетках. Сколько фондов идет на высвобождение рабочей силы? Фонды и производительность труда.
19.3.1979. У Борченко продолжение рассмотрения комплексной оценки проектировок по республикам на 1981–1985 гг. (Сметанин, Сергеев, Елистратов, Якушев, Иващенко, Иванников, Соколов, Петров). Земледельцы и животноводы должны подкорректировать свои показатели по республикам, чтобы устранить неэффективные проектировки.
Отрабатывать табличный материал и проект доклада на перспективу.
26.3.1979. Борченко о коллегии по перспективе.
Бачурин предложил новую схему записки. В итоговой части показать сырьевые трудности, рост заработной платы, не сопровождающийся увеличением производительности труда. Цены должны быть более гибкими. В перспективной части пойти по приоритетам: оборона, продовольствие, группа Б.
Рябов и Воробьев. Отметили огромную пестроту урожайности. Одни хозяйства получают зерна по 40 ц/га, а другие по 12. Надо подтягивать отстающих, больше вносить навоза.
Коссов поддержал аграрников. То, что они запланировали, недостижимо, если не будет ресурсов. Активнее пользоваться ценами, управляя экономикой.
Борченко. Поиск должен идти, чтобы ликвидировать дефицит капвложений, фосфора, извести и белка. Иначе недополучим зерно, мясо, молоко, сахарную свеклу и подсолнечник.
Сводный отдел называет 20 млрд. рублей общего прироста товарооборота, из них сельское хозяйство 24. Почему такая картина? Где прирост других отраслей?
Нас опять обвиняют в снижении эффективности, хотя мы заложили 3 % роста отдачи всех материальных ресурсов.
Снова поднимается ставший уже традиционным вопрос: финансируем ли мы себя или нет. Давайте вместе посчитаем, учтем огромный разрыв города и села в обеспечении социальными благами. Его надо ликвидировать не только за счет сельского хозяйства. Тем более, что в городе преимущества создавались за счет сельского хозяйства.
23.4.1979. У Борченко.
По проекту плана-80 мы должны дать доклад 6 июля.
Свой раздел основных направлений на 1981–1985 гг. представить до 1 мая.
4.6.1979. У Борченко. Республики обещают с 7.6 представлять проекты плана-80. Со следующей недели главное – работа с республиками.
30.10.1979. Партгруппа подотдела рассмотрела мою работу по подбору, расстановке и воспитанию кадров. Выводы, которые я сделал из обсуждения:
– резерв иметь на всех (на выдвижение и приглашение);
– планировать и контролировать недельные планы, говорить со специалистами откровенно, знать, что их беспокоит. Помогать им увидеть инициативные проблемы, натаскивать их на совещаниях, командировках. Еженедельно приглашать ученых и специалистов министерств и ведомств в подотдел;
– настойчиво осуществлять единую линию по проведению аналитической работы, добиваться большей четкости указаний, проявлять больше требовательности, повысить ответственность своего зама Лазутина за соблюдение должного порядка в подотделе при проведении этой работы. Отмечать тех, кто образцово делает свое дело, своевременно информирует коллег;
– обеспечить обязательное рассмотрение проектов планов по каждой республике с участием всех специалистов;
– не допускать работы с малым напряжением. Еженедельно рассматривать отчеты специалистов, что ими сделано или прочитано по чистой продукции, вопросам труда, ценообразования, колхозной экономики и финансово-кредитным дела, что намечается сделать.
Месяц спустя я прочитал у Павлова в «Стойкости» о Г.К. Жукове такие слова. «Он быстро оценил обстановку и приступил к действиям. Человек дела, не многословен, не суетлив, решителен, строгий и требовательный, знает, чего хочет. Его характеризовали распорядительность и хладнокровие, умение прислушиваться к голосу людей, знавших свое дело, уважительное отношение к подчиненным в сложных ситуациях и условиях».
13.11.1979. Всесоюзная научно-практическая сессия по совершенствованию ценообразования. Выступили Глушков, Канторович, Столбов, Лукинов, Калныньш, Шкатов, Бирюков, Есипов, Боев, Сагайдак, Киселев, Кудинов, Федоров, Ефремов, Афанасьева, Платонов, Шестакова, Борхунов, Шпичак, Пошкус и Комарова.
3.12.1979. У Борченко.
Закусило доложил о повышении себестоимости в колхозах в 1978 г. в сравнении с 1966 г. Себестоимость 100 рублей продукции, исчисленной в сопоставимых ценах, в растениеводстве выросла на 58 % или на 32 рубля, в животноводстве на 63 % или на 46 рублей. Причины роста: оплата труда, удорожание кормов, удобрений, горючего и амортизации, несбалансированность материальной базы. Мало внимания уделяется себестоимости в хозяйствах, органах управления. В нашей работе практически никто причинами роста затрат не занимается. Если и дальше так будем идти, то неизбежно повышение себестоимости и снижение рентабельности.
Борченко. 19–21 декабря состоится семинар экономистов в Вильнюсе. Нам надо высказать свои соображения об усилении плана на повышение эффективности, снижение себестоимости.
19–22.12.1979. Совещание в Литовской ССР о проведении межхозяйственной кооперации.
Выступили Иевлев, Санкаускас, Борченко, Пошкус, Седых, Столбов, Швыдько, Боев, Макаренко.
Боев, в частности сказал, чтобы мы не считали бедствием засуху для Кулунды и подобных регионов. Они такие, какие есть. В них всегда дефицит влаги, 270 мм – это норма. Не надо строить иллюзий, брать лучшие районы. Надо планировать реально, заниматься специальной селекцией и семеноводством, по возможности, орошением. В Сибири никогда уборка не проходила в благоприятных условиях. Это объективные условия, на которые надо ориентироваться в планах.
Экономический анализ, реальная оценка возможностей сельского хозяйства – непременное условие эффективного управления. Правильно выбирать объекты и периоды анализа (не с момента назначения нового начальства). Надо научиться глубокому анализу ошибок в производстве и постепенному их устранению.
У нас, как правило, «коренной перелом» или «крутой подъем» без решения ясных вопросов. Мы что, не знали, какое значение имеет семеноводство? Знали в течение десятилетий. А в каком оно состоянии? В самом запущенном. База семеноводства не меняется потому что, когда подходим к планированию, о ней забываем, давай больше закупок.
То же можно сказать и о решении проблемы белка.
В планах должны выделяться и обеспечиваться крупные звенья нашего развития.
Почему появляются «узкие места»? Мы сами создаем их. Например, К-700 уже 10 лет работает не в полную силу, так как нет необходимого набора машин. Мы что, не могли своевременно предусмотреть в планах их выпуск? Улавливание «узких мест» должно лежать в основе планово-экономической работы.
Сквозные нормативы позволят в следующей пятилетке перейти на нормативно-параметрическое планирование с использованием ЭВМ и ЭММ на всех уровнях управления.
Баланс кормов должен обеспечиваться каждый день, на каждой ферме в течение всего года.
Столбов сказал, что 56 % удорожаний продукции сельского хозяйства произошло за счет промышленности. Кто допустил это, тот должен ответить. А не ставить в бесправное положение сельское хозяйство, которое в своем государстве может только просить.
Макаренко. На Украине другие цифры удорожаний за счет повышения промышленных цен – 75 %.
Увлеклись комплексами, забыли об остальных хозяйствах. А в селах не стало людей, куда-то подевались, и виноватых нет или не нашли. Надо бы в ХI пятилетке уделить этому вопросу необходимое внимание, а то техника будет стоять.
Встреча в Госплане Литовской ССР. Выступили Вецка, Борченко, Соколов.
Соколов, в частности, сказал, что собираться надо перед каждым планом. Опять будем на интуиции и энтузиазме планировать, так как нет ни методики, ни нормативов. По России следует перейти к планированию по регионам. Вперед надо пропустить НЧЗ и Сибирь.
Мы просим Госплан не навязывать нам посевные площади. Без паров второй год срываемся по хлебу. Ставрополь благодаря парам удержался.
В ХI пятилетке надо предусмотреть стабильные материальные ресурсы, особенно удобрения и гербициды. Из них исходить. Тогда планы по производству будут реальными. Надо, чтобы ресурсы и валовая продукция доводились бы вместе и своевременно, оставляя время для работы на всех уровнях планирования. Не сделаем нормальные сроки, будем постоянно хромать. Необходимо весь наш опыт переосмыслить и представить в единой пофакторной методике, по которой можно делать и защищать планы, обеспечивать увязку продукции и ресурсов. Работники Госплана СССР должны нам верить и свободно, открыто называть нам все цифры.
Продолжили совещание Бенецкий, Манукян, Сливкова, Пятаков, Гусейнбеков, Федоров, Коваленко, Асроров, Бресис, Тыниссо, Пашенин, Серков, Попко, Просин, Гольдман, Какулия, Закшевский, Кобзарь, Орлов, Пронин, Иевлев.
Серков говорил, что вопросами планирования мы не занимались лет 15. У нас много разногласий с Госпланом. Мы считаем, что в плане не должны мобилизоваться все резервы. Надо иметь альтернативный вариант плана, разрабатываемый на худшие условия. Все поднимали вопрос о нормативах, но пока нет ни нормативов, ни ресурсов под них.
Пронин. Повышение эффективности производства – объективное требование. С этой точки зрения мы должны посмотреть на весь механизм хозяйствования. Много в нем хорошего, но многое уже отжило. Без вас никто не сможет почистить его.
В сопоставимых условиях в девятой пятилетке не было роста издержек. По основным видам материальных затрат перерасхода не допустили, а труд сократили. Производительность совокупного труда повысилась.
В текущих ценах происходило прямое удорожание себестоимости.
Значит, надо рыть глубже. В отделе любят рассуждать: нам не дали того или этого. А технико-экономических обоснований не дают. На них и надо выходить. Так ли должна расти продукция или иначе от удобрений? Какова отдача от мелиорации? От общего обзора надо переходить к конкретным исполнителям, раздавать им наши материалы для критического использования в работе.
Организовать и контролировать эту работу должно руководство подотдела и отдела.
12.1.1978. У Борченко совместная встреча с ГПЭУ Минсельхоза с учеными ВНИИЭСХа, ВАСХНИЛ, НИИПИНа, НИЭИ, ИЭ АН СССР, Института кибернетики. Следует сформулировать технологию и организацию планирования сельского хозяйства, обеспечивающую увязку производства с ресурсами на всех уровнях, чтобы планы хозяйств стали народнохозяйственным планом, а народнохозяйственный план – планом хозяйств.
13.2.1978. Совещание у Сметанина. Цель до конца февраля подготовить доклад об экономическом и финансовом состоянии колхозов и совхозов и мерах по его улучшению.
Мачехин и Рапецкий. В первую очередь надо списать накопившуюся задолженность (19 млрд. рублей) и повысить закупочные цены на продукцию сельского хозяйства (12 млрд. рублей). С остальными 10 млрд. рублей надо разбираться (оплата труда, цены на технику).
Студенкова. Главные причины кроются в непропорциональном развитии МТБ и производства. Отставание кормовой базы от роста поголовья. Грузовые автомобили работают полгода, а амортизация растет. Животноводческие комплексы не дают того, что хотели. Не комплексно осуществляются мелиорация и химизация. Диспропорции сохраняются потому, что промышленность не дает нужных машин.
Мачехин. Диспропорции мешают нам использовать биологический потенциал растений и животных.
Гаевская и Дубнов. Неудовлетворительное качество и высокая стоимость промышленных товаров одна из главных причин повышения материалоемкости и себестоимости сельскохозяйственной продукции. Мы сможем показать это.
Основное звено с каждым годом ухудшает свое финансовое положение, а смежники улучшают. Надо повышать закупочные цены, определить, сколько потребуется для этого средств.
Егерева. Показать народнохозяйственную эффективность, место сельского хозяйства в создании и использовании национального дохода страны. Пропорции его перераспределения привели к ненормальному соотношению между источниками финансирования. Кредит для села стал основным источником развития. Это соотношение должно быть пересмотрено через цены и другие хозрасчетные инструменты.
Закусило. Основные причины роста себестоимости: опережающее повышение оплаты над производительностью и удорожание промышленных материальных ресурсов. Эти тенденции в ближайшее время будут иметь место.
Далее идут некомплексность материальной базы и отсутствие единой политики в технологии и проектном деле.
В ГКЦ зреет предложение повысить закупочные цены на 12 млрд. рублей (на молоко, картофель и продукцию овцеводства). Нужно расширять целевое бюджетное финансирование непроизводственной сферы в слабых колхозах. Подумать об улучшении страхования в сельском хозяйстве.
В конце договорились о схеме доклада и порядке работы над ним.
20.2.1978. Совещание у Гусева с учеными по вопросам социального развития села. В заключение он попросил, чтобы ученые от имени институтов или от своего имени дали предложения в проект постановления. Судя по выступлениям, он должен быть очень добротным и необходимым.
19.5.1978. Председатель колхоза им. Урицкого из Гомельской области Бадашкин А.А. рассказал в Отделе о производстве мяса на собственных кормах. С 1975 года колхоз работает как межхозяйственное объединение по откорму бычков. В прошлом году приняли 6400 бычков, а всего откормили и сдали 8080 голов. Получили привеса 2363 т или 903 г в сутки. Затраты корма на 1 кг привеса 7,2 к. ед. Себестоимость 125 руб./кг. Получили свыше 3 млн. рублей прибыли, в прошлые годы получали не более 1 миллиона. Прибыль разделили между 17 колхозами пропорционально поставленным кормам и молодняку.
Нам не нужны ни новая перестройка, ни новые органы, ни новая печать. От них только новые бумаги появятся. Нам не мешает районное управление сельского хозяйства производить своих кормов 51 ц/га в кормовых единицах. Гомельский район успешно выполняет все задания пятилетки.
Планы свои по сдаче продукции мы знаем, а какие ресурсы под нее получим, не знаем. Металл – проблема, электрод – проблема, машина – проблема. Все обслуживание направлено так, чтобы как больше взять с колхоза, независимо от конечного результата.
23.5.1978. Борченко. С сельского хозяйства сняли 10 млрд. рублей капитальных вложений и снизили удобрения до 129,7 млн. тонн. К чему это приведет?
К меньшей сохранности кормов, недобору зерна и мяса.
18.9.1978. У Борченко по 1981–1985 гг. и до 1990 г. Подготовить записку Байбакову о том, что отделу не названы никакие материальные ресурсы по 11 и 12 пятилеткам. В связи с этим отдел не имеет возможности представить свои предложения.
Дискуссия, куда эффективнее направлять ресурсы: в сельхозтехнику или дать их колхозам и совхозам.
Начать смотреть по-деловому будущие пятилетки.
23.10.1978. У Борченко совещание с молодыми госплановцами (Максимова, Сафонова, Добрынина, Быков, Копаев, Сычев, Ермолина, Михайлов).
Пономарев. Специалист держит в своих руках все для решения той или иной проблемы (науку, министерства, республики, практику). Важна для ускорения созревания специалиста подготовка проектов постановлений, увязка решения проблемы с возможностями страны, с повышением эффективности. Нужно учиться привлекать своих коллег в совместную работу. Все стоящее, полученное от науки, включать в план, так как нет более мощного рычага для внедрения, чем план.
Борченко. Польза от общения получена для обеих сторон. Черпайте из всех родников: опыта отделов, министерств и республик, науки, командировок, встреч с производственниками. Не бойтесь становиться академиками в своем вопросе. Помните слова С.П. Королева: «Если сделали быстро, но плохо, то забудут «быстро». Если медленно, но хорошо, то забудут «медленно».
9-30.10.1978. Работа в отделе над докладом по 1981–1990 гг. Он должен включать предложения каждого специалиста по решению той или иной перспективной проблемы, способные обеспечить повышение эффективности производства. Приоритеты, требующие внимания и ресурсов: белок, химизация (фосфор, гербициды и известь), механизация (кормоуборочная техника).
2.11.1978. Подготовить план заслушивания работников министерств, ЦСУ, ВНИИЭСХа, НИЭИ, ИЭ АН СССР по следующим перспективным проблемам:
кадры специалистов сельского хозяйства,
рабочие кадры,
совершенствование хозяйственного механизма (цены, бюджетное финансирование, кредиты, страхование).
9.11.1978. Совещание в Отделе:
– По взаимоотношениям в АПК (Серков, Ким, Родичев, Платонов, Быков, Лазутин, Сметанин). Договорились определить перечень проблем, которые могут быть решены самими министерствами, и перечень проблем, которые должны быть решены документами Правительства, обязательными для всех. Сделать общий план работы, утвердить его в Госплане по согласованию с Минсельхозом и Минзагом.
– С главными специалистами (Проценко, Куландин, Спицын, Лазутин, Антипова, Гараканидзе, Проняев, Колядин). Главный специалист – ускоритель НТП. Непрерывный анализ, поиск, инициатива и давление на руководство, республики, науку.
10–11.11.1978. Командировка с лекциями в Латвийскую ССР.
В первый день выступил в республиканском доме политпросвета для пропагандистов районов и в ЦК для высшего звена (министров и их замов, завов и замзавов отделов ЦК, Совмина и Верховного Совета). Во второй день – для всего аппарата Госплана республики.
Кроме чтения лекций, меня интересовали:
– поиск путей мобилизации резервов роста за счет улучшения организации производства, НТП и других интенсивных факторов;
– совершенствование планирования сельского хозяйства (как согласуются и доводятся планы, что и когда получили и получают хозяйства на 1978–1979 гг.);
– реализация постановления по поддержке личных подсобных хозяйств, надо ли их привязывать к общественному хозяйству и как это лучше делать;
– штаты и оклады сотрудников райпланов и плановых отделов райсельхозуправлений.
Критические замечания, высказанные работниками республиканского Госплана в наш адрес:
– когда же, наконец, будут своевременно называться контрольные цифры;
– до минимума сократить сроки между представлением проекта плана, его рассмотрением и утверждением, доведением плановых заданий;
– чаще советоваться по методическим и организационным вопросам;
– более четко определить, что нормативы должны обеспечивать реальную увязку производства с ресурсами, быть современными и использоваться при решении задач АСПР;
– Госплан СССР должен осуществлять более действенное руководство разработкой задач АСПР, включая соблюдение единых требований к постановке задач, их программному, техническому и технологическому обеспечению.
27.11.1978. У Борченко с замами и начальниками подотделов подведение итогов работы над проектом плана-79.
Надо перед планом приглашать все министерства и ЦСУ, обнародовать постановление со сроками, озадачивать их и себя организационно. Работать над аналитическими формами по производству и ресурсам на всех уровнях: у специалистов, в подотделах и отделе, у руководства Госплана. Удачная табличка стоит целой речи. Увязывать получение отчетов с началом работы над планом, чтобы быть готовыми к приезду республик. Активнее привлекать МСХ, Птицепром, Сельхозтехнику, ММиВХ к обсуждению проектов плана, представляемых республиками. Не комкать рассмотрение республик у зампреда. График составлять так, чтобы в день не более одной республики, после проработки в подотделах. Вовремя выявлять перекосы, улучшать сбалансированность. Своевременно давать критические замечания в протоколы рассмотрения республик.
26.12.1978. Беседа Гумерова Р.М. в Отделе. Наука о ценообразовании находится в стадии идейного разброда.
Много серьезных мероприятий по ценам было проведено после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК. Закупочные цены повысились в 1,65 раза. Произошли существенные изменения в пропорциях распределения национального дохода в пользу сельского хозяйства. Это позволило за счет роста доходов наращивать капитальные вложения и оплату труда, сыграло свою роль в успехах сельского хозяйства.
Жизнь ставит новые проблемы.
В связи со специализацией более остро встала проблема выравнивания рентабельности отдельных видов продукции. При этом становится необходимым учитывать не только чистый, но и валовой доход, их отношение к себестоимости, выход на человеко-день и на гектар.
Новой острой проблемой является правильное построение закупочных и оптовых цен, от чего зависят экономические взаимоотношения между отраслями. Выросло поступление средств производства со стороны, они в большей мере стали определять формирование затрат в сельском хозяйстве. Мы оказались слабо подготовленными к новой ситуации. Не имеем статистического изучения динамики цен на средства производства. ЦСУ не считает индексы цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, не контролирует соблюдение паритетности. В этих условиях гуляет миф, что все беды в сельском хозяйстве, рост себестоимости связаны только с удорожанием средств производства. Этот миф очень удобен, он многое может объяснить. А основы для принятия серьезных, масштабных корректировок нет.
Третья проблема связана с неуклонным ростом себестоимости, в результате чего за 1965–1974 гг., несмотря на значительное повышение цен, рентабельность в хозяйствах снизилась. Если эта тенденция не прекратится, никакое повышение закупочных цен ничего не даст.
Причин много: опережающий рост оплаты труда, увеличение материалоемкости (от удорожания и излишеств до издержек интенсификации). Есть и субъективные причины роста себестоимости. Многие рассуждают: нам нужна победа, мы за ценой не постоим. А сильных стимулов, заставляющих снижать себестоимость, нет. Госплан неправильно отказался от планирования ее снижения. Моральных стимулов тоже нет.
Назрело время принимать срочные меры по повышению роли себестоимости при оценке работы хозяйств.
Больше всего проблем накопилось в дифференциации цен по территориям и качеству продукции, различным надбавкам. Например, по пшенице 199 зон с огромными колебаниями цен, по молоку более 300 зон. Мы имеем дело с неправильным пониманием роли цен. Экономическую категорию перегрузили социальными функциями.
Цена принадлежит к централизованным рычагам государственного управления экономикой. Чрезмерная дифференциация цен не стимулирует повышение эффективности, мы теряем меру эффективности. Нередко получается выгоднее развивать производство там, где выше себестоимость. Мы платим за дифференциацию.
Что касается цен и качества, то до сих пор мы не выстроили сквозной системы стимулирования качества. Скот сдают вместе с кожей с дифференциацией в зависимости от упитанности, а промышленность из него выпускает продукцию 7 категорий качества. Молоко сдаем по трем категориям качества, а на молокозаводе сливаем все в одну цистерну.
Надбавки за сверхплановую (или сверх достигнутого уровня) продажу продукции сыграли положительную роль. Но они стимулировали занижение планов, вызывали резкие колебания выплат по годам, что порождало финансовую неустойчивость хозяйств. Уродовалось соотношение цен, нарушалась система стимулирования качества. Двухуровневые цены себя не оправдали, все попытки реконструировать, сохранить их в облагороженном виде, оказались вредны.
Уровень рентабельности, закладываемый в цены, – главный инструмент политики обеспечения приоритетности.
2.1.1979. Борченко о коллегии. Госплан не выполнил поручение ЦК по подготовке проекта постановления по гербицидам. Бибишев предложил 13 млн. тонн удобрений снять с сельского хозяйства, отправить их на экспорт и купить гербициды. Это приведет к недобору продукции растениеводства, несмотря на эффект от гербицидов. Надо дать счет.
12.1.1979. У Елистратова. 8 февраля будет Госплан по сохранности сельскохозяйственной продукции. Будут Байбаков, Паскарь, Месяц, Золотухин, Леин, Александров, Марчук и Патон. Нам надо подготовить справку о размерах потерь по каждому виду продукции. Привлечь для этого материалы Минфина, МВД, Госконтроля. Эту работу должны выполнить подотделы экономики, земледелия, животноводства и заготовок. Нужно также подготовить доклад.
22.1.1979. У Борченко. Рассмотрение предложений к предварительным соображениям на 1981–1985 гг.
5.2.1979. У Борченко рассматривали представленную нашим подотделом комплексную оценку проектировок по республикам. Сравнивались валовая продукция, площадь сельхозугодий с учетом мелиорации, капвложения, фонды, удобрения, труд. Данные сравнивались по периодам (проектировки на 81–85 гг. с фактом 66–70, 71–75 и 76–77 гг.).
Цифры показывали, что должно быть, если сохранится прежний уровень хозяйствования. Выявлялись перекосы по республикам. Думайте и делайте выводы. Основное, конечно, прямой счет. Но корректировку придется делать.
Отвергать комплексную оценку нельзя. Хотя она колеблет проектировки отраслевых подотделов, поэтому и встречает противодействие. Решили материал давать всем, а «демагогам» в первую очередь.
2.3.1979. У Борченко рассмотрение предварительных проектировок по 1980 году.
Подготовить доклад о тенденциях, складывающихся в экономике сельского хозяйства в десятой и одиннадцатой пятилетках. Сколько фондов идет на высвобождение рабочей силы? Фонды и производительность труда.
19.3.1979. У Борченко продолжение рассмотрения комплексной оценки проектировок по республикам на 1981–1985 гг. (Сметанин, Сергеев, Елистратов, Якушев, Иващенко, Иванников, Соколов, Петров). Земледельцы и животноводы должны подкорректировать свои показатели по республикам, чтобы устранить неэффективные проектировки.
Отрабатывать табличный материал и проект доклада на перспективу.
26.3.1979. Борченко о коллегии по перспективе.
Бачурин предложил новую схему записки. В итоговой части показать сырьевые трудности, рост заработной платы, не сопровождающийся увеличением производительности труда. Цены должны быть более гибкими. В перспективной части пойти по приоритетам: оборона, продовольствие, группа Б.
Рябов и Воробьев. Отметили огромную пестроту урожайности. Одни хозяйства получают зерна по 40 ц/га, а другие по 12. Надо подтягивать отстающих, больше вносить навоза.
Коссов поддержал аграрников. То, что они запланировали, недостижимо, если не будет ресурсов. Активнее пользоваться ценами, управляя экономикой.
Борченко. Поиск должен идти, чтобы ликвидировать дефицит капвложений, фосфора, извести и белка. Иначе недополучим зерно, мясо, молоко, сахарную свеклу и подсолнечник.
Сводный отдел называет 20 млрд. рублей общего прироста товарооборота, из них сельское хозяйство 24. Почему такая картина? Где прирост других отраслей?
Нас опять обвиняют в снижении эффективности, хотя мы заложили 3 % роста отдачи всех материальных ресурсов.
Снова поднимается ставший уже традиционным вопрос: финансируем ли мы себя или нет. Давайте вместе посчитаем, учтем огромный разрыв города и села в обеспечении социальными благами. Его надо ликвидировать не только за счет сельского хозяйства. Тем более, что в городе преимущества создавались за счет сельского хозяйства.
23.4.1979. У Борченко.
По проекту плана-80 мы должны дать доклад 6 июля.
Свой раздел основных направлений на 1981–1985 гг. представить до 1 мая.
4.6.1979. У Борченко. Республики обещают с 7.6 представлять проекты плана-80. Со следующей недели главное – работа с республиками.
30.10.1979. Партгруппа подотдела рассмотрела мою работу по подбору, расстановке и воспитанию кадров. Выводы, которые я сделал из обсуждения:
– резерв иметь на всех (на выдвижение и приглашение);
– планировать и контролировать недельные планы, говорить со специалистами откровенно, знать, что их беспокоит. Помогать им увидеть инициативные проблемы, натаскивать их на совещаниях, командировках. Еженедельно приглашать ученых и специалистов министерств и ведомств в подотдел;
– настойчиво осуществлять единую линию по проведению аналитической работы, добиваться большей четкости указаний, проявлять больше требовательности, повысить ответственность своего зама Лазутина за соблюдение должного порядка в подотделе при проведении этой работы. Отмечать тех, кто образцово делает свое дело, своевременно информирует коллег;
– обеспечить обязательное рассмотрение проектов планов по каждой республике с участием всех специалистов;
– не допускать работы с малым напряжением. Еженедельно рассматривать отчеты специалистов, что ими сделано или прочитано по чистой продукции, вопросам труда, ценообразования, колхозной экономики и финансово-кредитным дела, что намечается сделать.
Месяц спустя я прочитал у Павлова в «Стойкости» о Г.К. Жукове такие слова. «Он быстро оценил обстановку и приступил к действиям. Человек дела, не многословен, не суетлив, решителен, строгий и требовательный, знает, чего хочет. Его характеризовали распорядительность и хладнокровие, умение прислушиваться к голосу людей, знавших свое дело, уважительное отношение к подчиненным в сложных ситуациях и условиях».
13.11.1979. Всесоюзная научно-практическая сессия по совершенствованию ценообразования. Выступили Глушков, Канторович, Столбов, Лукинов, Калныньш, Шкатов, Бирюков, Есипов, Боев, Сагайдак, Киселев, Кудинов, Федоров, Ефремов, Афанасьева, Платонов, Шестакова, Борхунов, Шпичак, Пошкус и Комарова.
3.12.1979. У Борченко.
Закусило доложил о повышении себестоимости в колхозах в 1978 г. в сравнении с 1966 г. Себестоимость 100 рублей продукции, исчисленной в сопоставимых ценах, в растениеводстве выросла на 58 % или на 32 рубля, в животноводстве на 63 % или на 46 рублей. Причины роста: оплата труда, удорожание кормов, удобрений, горючего и амортизации, несбалансированность материальной базы. Мало внимания уделяется себестоимости в хозяйствах, органах управления. В нашей работе практически никто причинами роста затрат не занимается. Если и дальше так будем идти, то неизбежно повышение себестоимости и снижение рентабельности.
Борченко. 19–21 декабря состоится семинар экономистов в Вильнюсе. Нам надо высказать свои соображения об усилении плана на повышение эффективности, снижение себестоимости.
19–22.12.1979. Совещание в Литовской ССР о проведении межхозяйственной кооперации.
Выступили Иевлев, Санкаускас, Борченко, Пошкус, Седых, Столбов, Швыдько, Боев, Макаренко.
Боев, в частности сказал, чтобы мы не считали бедствием засуху для Кулунды и подобных регионов. Они такие, какие есть. В них всегда дефицит влаги, 270 мм – это норма. Не надо строить иллюзий, брать лучшие районы. Надо планировать реально, заниматься специальной селекцией и семеноводством, по возможности, орошением. В Сибири никогда уборка не проходила в благоприятных условиях. Это объективные условия, на которые надо ориентироваться в планах.
Экономический анализ, реальная оценка возможностей сельского хозяйства – непременное условие эффективного управления. Правильно выбирать объекты и периоды анализа (не с момента назначения нового начальства). Надо научиться глубокому анализу ошибок в производстве и постепенному их устранению.
У нас, как правило, «коренной перелом» или «крутой подъем» без решения ясных вопросов. Мы что, не знали, какое значение имеет семеноводство? Знали в течение десятилетий. А в каком оно состоянии? В самом запущенном. База семеноводства не меняется потому что, когда подходим к планированию, о ней забываем, давай больше закупок.
То же можно сказать и о решении проблемы белка.
В планах должны выделяться и обеспечиваться крупные звенья нашего развития.
Почему появляются «узкие места»? Мы сами создаем их. Например, К-700 уже 10 лет работает не в полную силу, так как нет необходимого набора машин. Мы что, не могли своевременно предусмотреть в планах их выпуск? Улавливание «узких мест» должно лежать в основе планово-экономической работы.
Сквозные нормативы позволят в следующей пятилетке перейти на нормативно-параметрическое планирование с использованием ЭВМ и ЭММ на всех уровнях управления.
Баланс кормов должен обеспечиваться каждый день, на каждой ферме в течение всего года.
Столбов сказал, что 56 % удорожаний продукции сельского хозяйства произошло за счет промышленности. Кто допустил это, тот должен ответить. А не ставить в бесправное положение сельское хозяйство, которое в своем государстве может только просить.
Макаренко. На Украине другие цифры удорожаний за счет повышения промышленных цен – 75 %.
Увлеклись комплексами, забыли об остальных хозяйствах. А в селах не стало людей, куда-то подевались, и виноватых нет или не нашли. Надо бы в ХI пятилетке уделить этому вопросу необходимое внимание, а то техника будет стоять.
Встреча в Госплане Литовской ССР. Выступили Вецка, Борченко, Соколов.
Соколов, в частности, сказал, что собираться надо перед каждым планом. Опять будем на интуиции и энтузиазме планировать, так как нет ни методики, ни нормативов. По России следует перейти к планированию по регионам. Вперед надо пропустить НЧЗ и Сибирь.
Мы просим Госплан не навязывать нам посевные площади. Без паров второй год срываемся по хлебу. Ставрополь благодаря парам удержался.
В ХI пятилетке надо предусмотреть стабильные материальные ресурсы, особенно удобрения и гербициды. Из них исходить. Тогда планы по производству будут реальными. Надо, чтобы ресурсы и валовая продукция доводились бы вместе и своевременно, оставляя время для работы на всех уровнях планирования. Не сделаем нормальные сроки, будем постоянно хромать. Необходимо весь наш опыт переосмыслить и представить в единой пофакторной методике, по которой можно делать и защищать планы, обеспечивать увязку продукции и ресурсов. Работники Госплана СССР должны нам верить и свободно, открыто называть нам все цифры.
Продолжили совещание Бенецкий, Манукян, Сливкова, Пятаков, Гусейнбеков, Федоров, Коваленко, Асроров, Бресис, Тыниссо, Пашенин, Серков, Попко, Просин, Гольдман, Какулия, Закшевский, Кобзарь, Орлов, Пронин, Иевлев.
Серков говорил, что вопросами планирования мы не занимались лет 15. У нас много разногласий с Госпланом. Мы считаем, что в плане не должны мобилизоваться все резервы. Надо иметь альтернативный вариант плана, разрабатываемый на худшие условия. Все поднимали вопрос о нормативах, но пока нет ни нормативов, ни ресурсов под них.
Пронин. Повышение эффективности производства – объективное требование. С этой точки зрения мы должны посмотреть на весь механизм хозяйствования. Много в нем хорошего, но многое уже отжило. Без вас никто не сможет почистить его.