Страница:
Выслушав однажды мой решительный протест против словесного буйства "Дуэли", Вы спросили: что ж, совсем нельзя прибегать к таким выражениям? Нет, можно, но в исключительных случаях, в редких обстоятельствах, где это должно быть либо скрашено остроумием, либо оправдано гневом. Вы же делаете похабщину повседневным обыкновением, что, между прочим, лишает ее и всякой экспрессивности. Без малейшего сомнения Вы даже передовой статье даете заголовок "Россия в дерьме". Это недалеко лежит от известного изречения покойного А. Синявского "Россия - сука" или от афоризма Ю. Карякина "Россия, ты очумела!" Вот в какой компании оказываетесь Вы.
Вам непонятно, что есть слова, которые просто недопустимо ставить рядом. Ваше словесное недержание, да, делает газету бульварным красным приложением к бульварному желтому "Московскому комсомольцу". А что такое "МК"? Это концентрированное выражение всей гнусности режима с его лживостью и бескультурьем, вседозволенностью и беспардонностью, с его старанием оскотинить народ, в частности, и тем, что приучить его к языку общественных сортиров, борделей и блатных хаз. Да, по этому важнейшему вопросу "Дуэль" выступает вовсе не оппозиционером, а угодливым, неутомимым пособником режима.
На встрече в "Баку" учредитель вашей газеты Валерий Смирнов сказал, что есть на ее страницах похабщина и непристойности, но есть и люди, которым это нравится. Да, есть еще и такие люди, которым нравится гомосексуализм, и такие, которым нравится ходить голым, и такие, которым нравится видеть в "МК" фотографию эстрадной певички Королевой в экстазе соития с каким-то композитором, и такие, что любят грабить беззащитных... Много на свете людей всяких и разных. Но есть уходящие в глубь веков высокие нравственные традиций, нравы, обычаи русского народа, и газета глумится над ними так же, как над Марксом и Жуковым. Вы тут заодно со всеми русофобами.
ИЗВИНИ, ЧИТАТЕЛЬ, ЗА СВИНЦОВЫЕ МЕРЗОСТИ МУХИНИЗМА...
Я говорил Вам, что сейчас для похабщины и непристойности открыты все пути, и тут не требуется ни знаний, ни опыта жизни, ни даже смелости, тем более, для главного редактора, над которым никто не стоит. За похабщиной нет ничего, кроме самой похабщины и хамства, бескультурья и полного неуважения к людям.
Пожалуй, болезненное пристрастие к указанным уродствам нашло наиболее полное выражение в вонючих статьях "Все на горшок!" (? 24) и "Сексопатология власти" (? 26). Первая статья, подписанная "Н.В. Лихин", посвящена нашему телевидению. Автор задался справедливой целью предать его позору, но решил сделать это посредством уподобления работы всех каналов и программ функционированию кишечно-желудочного тракта вплоть до последней заключительной фазы, имеющей место быть в уборной. И тут пущено в ход все от "кишечных рулад" и "седалищного выхлопа" до момента использования туалетной бумаги. А между этими крайними точками - слабительное, "снятие штанов", клизма, унитаз, толчок, мочеиспускательный канал, промежность, анус, канализационная система, "коровьи лепешки", "козьи какашки", рвотный порошок, глисты, блевотина, опять слабительное, опять клизма... Дальше цитировать просто не могу, а за приведенный набор прошу читателей извинить меня.
Автор явно свихнулся на кишечно-фекальной теме. Об этом свидетельствует не только общий смысл статьи, но также поразительная осведомленность несчастного психа в данном вопросе, знание им мельчайших подробностей темы, коими нормальный человек просто не интересуется. Так, едва ли кто, кроме специалистов, конечно, знает, что такое сфинктер. Мне лично при моих двух институтах пришлось лезть в словарь иностранных слов. А наш сортирный эрудит орудует этим словцом запросто.
Будучи человеком эстетически малограмотным, он не понимает, что средства осмеяния и проклятия могут быть сами по себе настолько омерзительны или страшны,
отталкивающие, что приобретают самодовлекающий характер, а когда, как здесь, выходят на первый план, то все подавляют, и сам объект осмеяния или проклятия за ними просто теряется. Между прочим, этого никогда не понимал человек, чей портрет висит у Вас в кабинете, - Александр Невзоров, в чем убеждает и его фильм "Чистилище".
Автор статьи, естественно, не останавливается и перед тем, чтобы, путем погружения в словесные нечистоты, сделать предметом скудоумного пошлого зубоскальства в духе Жванецкого или Петросяна известные лозунги, афоризмы, крылатые выражения советской эпохи. Так, знаменитый сталинский афоризм "Нет таких крепостей, которые не могли бы взять трудящиеся, большевики", подтвержденный не только свержением капитализма, не только взятием Берлина, явился для автора поводом для зловонной сортирной хохмочки: "Нет таких нечистот, которые были бы не по плечу (!) пламенным телереволюционерам." И вот так, сам фабрикуя пошлости, он уверен, что бесстрашно воюет с пошляками.
Автор не подозревает, что существует контекст, в котором слова эстетически и эмоционально взаимодействуют, он уверен, что достаточно усмехнуться, скорчить рожу, и тотчас приобретут обратный или нейтральный смысл такие, например, сочетания слов, как "социалистические нечистоты", "мразь советских достижений", "свинцовые мерзости социализма", "кошмарный вождь Октябрьской революции"... И опять: распространяя заразу, автор мнит себя начальником санэпидемслужбы.
Или вот шедеврик: "Кажется, Дарвин установил, что у человека задница круглая, чтобы удобно было сидеть на толчке". Кто тут высмеян - Дарвин? весь род людской? Зачем?.. Это просто развязность, словесное недержание, абсолютная глухота к слову и полное литературное убожество. В итоге автор не высмеял наше телевидение, а вызвал отвращение к своей непотребщине и "шутливой антисоветчине", видимо, подсознательно заимствованной у того же телевидения. И становится ясно, что на деле он прямой пособник телевидения, как и "Московского комсомольца".
Во второй статье, подписанной уже не "Ликин" а "Ли Хин" (дескать, "китаец из 'Гонконга"), предпринята опять" же как бы комическая, а по существу убогая и снова явно болезненная попытка изобразить отношения между властью и страной, народом, как половое партнерство. Тут уж такая зловонная мерзость, что я не решаюсь привести ни одной выдержки. И опять "газета для тех, кто любит думать" выступает в роли бездумной, даже безмозглой пособницы телевидения, "МК", а через них - режима. И, конечно, не случайно эти статьи, как высшее достижение в деле пособничества нравственной диверсии против своего народа и холуйства перед Западом напечатаны были в газете дважды.
В редакции "Дуэли", Юрий Игнатьевич, работает несколько молодых милых женщин. Вы не пробовали представить себя на их месте? Вот они приходят домой, мужья или родители просят их посмотреть свежий номерок прогрессивной газетки и видят там все ваши фекально-сексуальные изощрения:
"жирная задница, блаженно чавкающая от долгожданного вкладыша" и т.п. Как, по-вашему, что они при этом чувствуют и говорят? Сейчас трудно устроиться на работу, и вполне можно предположить, что вашим сотрудницам просто некуда уйти, и они вынуждены терпеть глумление над своей русской нравственностью. А ваши авторы? Ведь их тошнит от одного вида своих статей рядом' со статьями, сочинителей которых надо лечить, а не печатать. Наконец, Ваша собственная жена. Ваши дети, - неужели перед ними-то не стыдно?
ЛЕНИН И МУХИН. "ИСКРА" И "ДУЭЛЬ"
Такого же уровня непотребством отличаются иные публикации газеты на исторические и философские темы. Так, Ваша статья "Является ли государство продуктом классовых противоречий" (? 24) своим глумлением отвращает с первых же строк: "Надо сказать, что "вечно живая" марксистская "теория" очень напоминает по форме выступление (!) юродивого у Казанского вокзала". Ну, конечно, Вы тут же присовокупляете: "Я не хочу этим оскорбить или унизить Маркса, поймите меня правильно". Да ведь все демагоги, приступая к своему любимому занятию, твердят именно эту просьбу:
"Поймите меня правильно!"
Обратитесь к сочинениям Солженицына, Волкогонова, Радзинского, - Вы обнаружите эту сердечную просьбу не раз. Да вот и совсем недавно, скорчив страшенную рожу, изрыгая свирепые угрозы Думе, если она при первом же голосовании не утвердит на пост премьера его очередного еврейского ставленника, уже согласованного с Западом, Ельцин тут же промурлыкал: "Поймите меня правильно! Я никого не запугиваю..."
Да, Ваш любимый жанр - глумление. Это Вы показали с первых строк и здесь. И после этого повернулся язык сказать, что "Ленин, как всегда (!), начинает полемику с унижения того, с кем спорит". Как говорится, уж чья бы корова мычала, уж чей бы козел блеял...
И в этой статье Вы задались целью осмеять сразу трех великих людей Маркса, Энгельса и Ленина. Выскочил из-под арки на Николоямской и хвать всех троих одной лапой за бороды: "марксизм ужасен своим примитивизмом"... "убогие марксовы идеи"... "Марксов бред"... Удивительно, почему Ельцин до сих пор не выдал Вам медаль.
Пропустим пока Энгельса, перейдем сразу к Владимиру Ильичу: "я представил Ленина чуть ли не придурком... " С ним я расхожусь принципиально. Образно говоря, я утверждаю, что молния это электричество, а он - что стрела пророка Ильи".
Себя автор уподобил человеку учёному, допустим, Бенджамину Франклину, а Ленина -страннице Феклушё из Островского. Встретив образное выражение у Ленина, Вы негодуете: "Вея пакость философов- теоретиков в том, что они образно говорят, не понимая, о чем." Но мне сомнительно, что сам-то философ-практик в трезвом уме,
когда Ленина уподобляет Феклуше, верившей не только в Илью пророка,
но и в то,что есть люди с песьими головами.
С особым рвением Вы ополчаетесь на кабинетность Маркса, Энгельса, Ленина: "Марксизм хорош для кабинетной болтовни..." Но так ли уж Вы лично превосходите их всех своим опытом? Допустим, Маркс, работая, как и Вы, главным редактором, не раз привлекался к судебной ответственности за публикацию в своей "Новой Рейнской газете" антиправительственных корреспонденций. Один процесс длился несколько дней. Маркс выступил там с блестящими речами и выиграл дело! Так что у него-то Ваш редакторский опыт был, а у Вас его судебного опыта нет. Вашу газету, слава Богу, не привлекали к ответу, а если привлекут, -то еще неизвестно, как Вы будете держаться, и сомнительно, сможете ли выступить там столь же бесстрашно и блистательно, как Маркс. А Энгельс? В 28 лет он участвовал в революции с оружием в руках. А Вы в 28 лет в какой войне участвовали7 А в 38 где сражались? А в 48?..Ах, в этом возрасте Вы зовете на бой других? Ну, это несколько иное дело, чем идти самому. Я уж не говорю о т ом, что у Энгельса был богатый опыт предпринимателя-промышленника, коего у Вас так ли уж много. Так с ч его бы, спрашивается. Вам задирать нос перед этими двумя мужиками? А какое основание твердить о кабинетности третьего, который-де "из-за отсутствия личного опыта не способен понять" множество вещей, вполне доступных Вашему пониманию.
Раз уж коснулись опыта, то могу заметить, что у Вас тут немало странного. Пишете, например, о каком-то "формальном опыте". Что это такое? Опыт - вещь реальная. Или он есть или его нет. Далее утверждаете: "Любой руководитель, получая новую должность, является неопытным". Это почему же любой? Конечно, если человек всю жизнь занимался металлургией, а потом вдруг сел в кресло редактора газеты, то у него опыта нет. Но если начальника цеха назначили директором завода или командира полка командиром дивизии, то у них уже есть необходимый им опыт руководства или командования, л надо лишь обогащать, расширять его. Неужели это непонятно для человека, который всесветно объявил своим девизом любовь к шевелению мозгами?
Итак, третий мужик. Трудно назвать в XX веке политика, на долю, которого выпало бы столько труда, скитаний, трагедий. В ранней юности он пережил смерть отца и казнь любимого брата, В семнадцать лет, когда Ю. Мухин беспрепятственно поступал в вуз, - первый арест и исключение из Казанского университета, ссылка. Самостоятельно получает высшее образование, работает помощником присяжного поверенного. Переезжает из города в город: Симбирск, Казань, Самара, Петербург,., В двадцать четыре года, а не в тридцать восемь, Мухин. пишет свою первую книгу, острую, смелую, потом- вторую, В двадцать пять лет впервые едет за границу, которую Юрий Игнатьевич увидел только в сорок. В этом же году создаёт в столице политическую организацию /"Союз борьбы за освобождение рабочего класса"/, чего товарищу Мухину до сих пор не удалось. Снова арест и ссылка в Енисейскую губернию, чего главный редактор "Дуэли", слава Богу, еще не изведал. После ссылки Ленин уехал за границу и в тридцать лет вместе с Плехановым начал издавать первую общерусскую политическую газету "Искра". Хлопот с ней было побольше, чем с "Дуэлью" хотя бы потому, что она была нелегальной, печатать её приходилось то в Лейпциге, то в Мюнхене, то в Лондоне, то в Женеве, т.е. в трех разных странах. И переправлять нелегальную газету в Россию, распространять её было очень трудно и опасно, совсем не то, что "Дуэль", которую можно получать по подписке, или совершенно свободно купить в самом центре столицы. Что касается тиража, oi он составлял всего 8 тысяч экземпляров, но с учётом времени и обстановки это примерно то же самое, как если бы "Дуэль" имела сейчас не 15-2-, а 150-200 тысяч.
В эти же годы одна за другой выходят новые книги Ленина, и они, между прочим, не лежали горой в редакции "Искры", как лежат в "Дуэли" сочинения некоторых её активных авторов. В тридцать три года Ленин создает партию большевиков. А ныне есть люди, которые и в пятьдесят всё еще только грозятся создать что-то вроде партии. Некоторые авторы, как, например, Николай Павлов в "Московском литераторе", а за ним Владимир Бондаренко в "Завтра" уверяют, что партия большевиков была никому неведомой кучкой заговорщиков ,которые в октябре 17-го года просто подняли власть, валявшуюся на земле. Ничего себе кучка! Когда Ленин привел свою партию к власти, в её рядах было 240 тысяч человек, и за плечами у многих, как у её создателя, - годы тюрем, ссылок, скитаний, что у членов мухинской Армии Воли Народа едва ли обнаружится.
Надо ли говорить, какая сложная, трудная, опасная жизнь началась у Ленина на посту председателя Совнаркома. Может, достаточно напомнить, что на него было совершено шесть бандитских налётов и покушений, одно из которых едва не стадо роковым...
И вот этого-то человека, знавшего и тяжкий труд, и близкие утраты, и горечь эмиграции, и превратности подполья, всю жизнь руководившего острейшей политической борьбой, скитавшегося по улицам Петрограда и Москвы, Берлина и Лондона, Парижа и Стокгольма, Женевы и Кракова, Таммерфорса и Цюриха, Шушенского и Поронино, владевшего несколькими иностранными языками, в 47 лет ставшего создателем и главой государства совершенно нового типа, изведавшего пули, отравленные ядом, наконец, оставившего целое собрание сочинений, - вместо того, чтобы научиться хоть чему-нибудь из богатейшей жизни в этого человека, наш благоденствующий современник, из тягот жизни изведавший, разве что, десятидневную отсидку в медвытрезвителе, над ним глумится, именует "кабинетным теоретиком". Да ведь после этого, Юрий Игнатьевич, Вас уверенно можно назначить на место Киселева и, или Сванидзе, Сорокиной или Новодворской... А те трое были настоящими ему мужиками, а не телевизионно-газетными сотрясателями атмосферы.
Энгельс, Мухин и Мальбрук. любитель кислых щей
Ленин в "Государстве и революции" приводит одну цитату из Энгельса и об отношении в обществе между классами угнетателей и угнетенных, с которой он целиком согласен, а Вы имея в виду обоих, пишете: "Как-то еще понятна мысль кабинетного теоретика, что, дескать, угнетенные хотят "пожрать" угнетателей" убить их, уничтожить." Поразительно! Красный, как помидор защитник угнетенных выговаривает через губу, что ему "еще как-то понятно" стремление рабов Рима, крестьян и рабочих России, обездоленных Англии, отверженных Франции к свободной и достойной жизни, что, увы, невозможно без свержения угнетателей. Снизошел до кабинетного теоретика.. Однако еще удивительней дальше: "Но почему угнетатели хотят "пожрать" угнетенных? Это им зачем?" Уж тут Вам великий любитель думать, видится полная бессмыслица, абсолютная блажь ума:" Такие тексты понимать невозможно!"... На Ваших глаза уже пять-шесть лет беспощадные угнетатели с помощью чрезвычайно разнообразных средств от невыплат пенсий и зарплат до неизбежных при их управлении аварий да катастроф и прямых расстрелов "пожирают" в год по миллиону угнетенных и обездоленных, и не австралийцев или полинезийцев, а Ваших сограждан, кровных соплеменников, а Вы не видите , не соображаете да и не желаете верить, что так может быть: "это зачем?" Ведь угнетателя!,:, дескать, нужна рабочая сила. Правильно, нужна. Но, во-первых, милостивый государь им не нужна лишняя рабочая сила, ибо каждый работник ведь еще и едок, еще и место на земле занимает. И вот, будучи людьми весьма деловыми, и они уже подчитали, сколько рабочей силы им необходимо для полного благоденствия. Под мурлыкание Зюганова о том, что "для России лимит революций исчерпан" они установили, что хватит 50 миллионов рабов. Остальным надо помочь освободить занимаемое на русской земле место. Опыт здесь богатейший: испанских конкистадоров в Южной Америке, американских первопроходцев Северной, английских лендлордов хотя бы в самой Великобритании /"овцы съели людей"/, наконец, ничем не заменим гитлеровский опыт...
Именно о таких страшных делах и писали как Энгельс, так и Ленин. Разумеется, у них речь шла о прошлом, но вот мы то же самое видим на родной земле ныне, и для всякого, "кто любит думать", картина ясна. А Вы продолжаете глумиться: "Энгельс при написании этих строк мозгами отдыхал"...
"Что Ленину здесь ясно, то мне "в упор" непонятно. Тут что ни слово, то и недоумение." Вот таков уровень Вашей критики марксизма, такова сила Вашей мозговой атаки на него. Пожалуй, теперь уже не трудно понять, кто настоящий учёный и подлинный защитник трудящихся, а кто интеллектуальная килька пряного посола, из консервной банки, только что открытой Ельциным после стакана "нового мышления"...
В марте 1914 года Ленив написал статью "Либеральный профессор о равенстве ". Она начиналась так: "Господин либеральный профессор Туган-Барановский отправился в поход против социализма." Конечно, этот либеральный Мальбрук был далеко не первым кто, наевшись кислых щей, в поход собрался против социализма, против марксизма. И орудовал он по примеру своих многочисленных предшественников: "Г.Туган повторяет старый прием реакционеров: сначала извратить социализм, приписав ему нелепость, а потом победоносно опровергать нелепицы! "
Малъбрук-Барановский приписал марксизму такую нелепость: люди по своим физическим и духовным данным явно не равны, а марксизм основывает свой идеал на равенстве. Какая, мол. дичь! Какие марксисты придурки, как сказали Он Вы, маэстро.
Ленин терпеливо разжевал азбучную истину :марксисты под равенством в области политической разумеют равноправие, я в области экономической уничтожение классов. Об установлении же человеческого равенства в смысле равенства типических сил и душевных способностей они отродясь не помышляли. И пояснял тут не: "Равноправие есть требование одинаковых политических прав для всех граждан государства, достигших известного возраста и не страдающих ни обыкновенным, ни либерально-профессорская слабоумием. "
Прошло почти 85-лет, а поход против марксизма все продолжается. Но удивительно не это, а то, что новые мальбруки, отправляясь в поход, по-прежнему трескают кислые щи, забыв о конфузе Мальбрука Первого, и пользуются тем же самым старым оружием реакционеров: оглупить марксизм, приписать ему нелепости и доблестно опровергнуть их!
Именно так действуете Вы против марксизма всегда, Юрий Игнатьевич, и в частности там, где обвиняете его в кабинетности, в отрыве от жизни и тому подобных грехах.
СПОДВИЖНИК ОБИТАТЕЛЕЙ ЦУНТРАЛЬНОЙ АФРИКИ.
Вот уже лет десять газетно-телевизионные олухи демократии уверяют православных, что Ленин, имея в мозгу столько же извилин, как они, считал, будто управлять государством может любая кухарка. Вам одного Ленина мало. Вы приплетаете сюда и другие великие имена ,за что ждите от зачатого и рожденного Вами ельцинского двойника еще одну большую медаль. Вы, синьор помидор прямо-таки упиваетесь своим краснобайством расширенного диапазона:
"Маркс, Энгельс, Ленин уверены, что любой /!/ "горожанин" запросто может управлять чем угодно/!/... "Ленин. Тупо упершись в ia?eniao форму кeanniaie борьбы, отвергал профессионалов. " Маркс учил Ленина поставить к зубоврачебному креслу вооруженных рабочих, те будут стоять рядом и учить: "Тяни зуб влево! Тяни вправо!".. "Ленин се смелостью, на которую способен только ничего не соображающий дилетант, призывает убрать всех/!/ руководителе и заменить их "объединенными рабочими"..."Ленин и Маркс заставляют/!/ водителя автобуса /хоть взял бы в толк, что во времена Маркса были кэбы, омнибусы, а не автобусы, -В.Б/ еще и управлять страной, как своим автопарком" и т.д. Ничего подобного никогда не говорил ни один даже самый лютый и бесстыжий-враг марксизма, включая Геббельса, который был всё-таки достаточно образованным человеком, чтобы уж так-то врать.
Вот что на самом деле писал ничего не соображающий дилетант ёще до Октябрьской революции: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством..."Вы слышате, маэстро? Не спо-соб-ны!.. И дальше: "Но мы... требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством...в состоянии только богач или из богатых семей взятые чиновники...Мы требуем, чтобы...к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту"./Собр.соч.,т.34,с.311-315/.
Вам, спаситель отечества, так почему-то не нравится , это четкое заявление, что Вы о нем промолчали. Это тем более странно и неожиданно, что ведь оно чрезвычайно актуально и сейчас, ибо нам уже ianeiлько лет опять твердят, что управлять государством могут только чиновники из богатых семей вроде двукратного писательского внука и aдie?aльско -докторского сына Гайдара или богачи вроде Березовского да Чубайса.
С другой стороны, Ленин писал, что механизм управления "вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров." Пустить в ход это еще не значит управлять, руководить и объединенные рабочие это не любой, не каждый отдельно взятый рабочий, а коллектив, в котором всегда найдутся люди, талантливые, расположению и к управлению, на помощь к которым подоспеют и техники. Вы помните народного депутата СССР Леонида Ивановича Сухова? 0н был одной из самых светлых голов среди всех депутатов и уж наверняка - самым горячим и честным сердцем среди них. Когда стало известно о смерти маршала С.Ф.Ахромеева, Сухов предложил съезду народных депутатов почтить память маршала вставанием, и одна интеллягушка не встала...А ведь Сухов. - простой шофер из Харькова.
Именно таких рабочих имел в виду Ленин. Но при всей своей великой вере в простого человека Ленин, критикуя позже левых коммунистов, утверждал: "Когда здесь говорят, что социализм можно, взять без выучки у буржуазии, так я знаю, что это психология обитателей центральной Африки"/т.36, с. 272/.
И это опять чрезвычайно злободневно! Ибо, власть в стране ныне захватили, именно такие вот о6итатели Центральной Африки и региона, близкого к Северной. Они уверяют, что, построить новую распрекрасную жизнь можно не только без выучки всему лучшему, что было у предшественников - у советской власти и социализма, но и при полном презрении и даже ненависти к ним в Вашем духе.
Конечно, у Ленина неудачно сказано: "Недостаточно "убрать вон" капитале листов, надо ...поставить их на новую государственную службу". Нельзя одновременно "убрать" и "поставить", но это всего лишь фразеологическая неловкость, которая многократно перекрывается и теми заявлениями, что приведены выше, и хотя бы еще таким: "Организационную форму работы мы не выдумываем, а берем готовой у капитализма: банки, синдикаты, лучшие фабрики, опытные станции, академии и прочее; нам придется лишь заимствовать наилучшие образцы из опыта передовых стран". В свете этих положений все невежество гайдаров и всё тупоумие чубайсов и Ваш помидорный патриотизм выступают особенно ясно.
Как у всякого автора, тем более, что очень часто он писал в обстановке напряженности, спешки, у Ленина, конечно, есть неудачные и даже не верные обороты речи, формулировки, суждения. Так, в январе 1923 года, когда был уже тяже болен, в статье "О кооперации" Ленин написал: "Мы вынуждены /!/ признать коренную/!/ перемену всей /!/ точки зрения нашей на социализм". Сказано так, словно не хотим, но деваться некуда, жизнь заставляет переменить весь взгляд на социализм в целом.
Этой неудачной фразой, должно быть, по наущению своего идейного наставника Яковлева, ловко воспользовался прохвость Горбачев с целью посеять в умах смуту, сомнение, неверие, сознание тупика и безысходности. В статье "Социалистическая идея и революционная перестройка"/"Правда",2< ноября 1989г./ он именно из этой неловкой фразы Ленина выводил свое "новое мышление", "новый облик", "новое видение" социализма. За ним подхватили и растрезвонили самые разнопородные шавки демократии от пародиста Иванова до журнала "Новый мир". Это было вопиющее жульничество рассчитанное на простачков,
Вам непонятно, что есть слова, которые просто недопустимо ставить рядом. Ваше словесное недержание, да, делает газету бульварным красным приложением к бульварному желтому "Московскому комсомольцу". А что такое "МК"? Это концентрированное выражение всей гнусности режима с его лживостью и бескультурьем, вседозволенностью и беспардонностью, с его старанием оскотинить народ, в частности, и тем, что приучить его к языку общественных сортиров, борделей и блатных хаз. Да, по этому важнейшему вопросу "Дуэль" выступает вовсе не оппозиционером, а угодливым, неутомимым пособником режима.
На встрече в "Баку" учредитель вашей газеты Валерий Смирнов сказал, что есть на ее страницах похабщина и непристойности, но есть и люди, которым это нравится. Да, есть еще и такие люди, которым нравится гомосексуализм, и такие, которым нравится ходить голым, и такие, которым нравится видеть в "МК" фотографию эстрадной певички Королевой в экстазе соития с каким-то композитором, и такие, что любят грабить беззащитных... Много на свете людей всяких и разных. Но есть уходящие в глубь веков высокие нравственные традиций, нравы, обычаи русского народа, и газета глумится над ними так же, как над Марксом и Жуковым. Вы тут заодно со всеми русофобами.
ИЗВИНИ, ЧИТАТЕЛЬ, ЗА СВИНЦОВЫЕ МЕРЗОСТИ МУХИНИЗМА...
Я говорил Вам, что сейчас для похабщины и непристойности открыты все пути, и тут не требуется ни знаний, ни опыта жизни, ни даже смелости, тем более, для главного редактора, над которым никто не стоит. За похабщиной нет ничего, кроме самой похабщины и хамства, бескультурья и полного неуважения к людям.
Пожалуй, болезненное пристрастие к указанным уродствам нашло наиболее полное выражение в вонючих статьях "Все на горшок!" (? 24) и "Сексопатология власти" (? 26). Первая статья, подписанная "Н.В. Лихин", посвящена нашему телевидению. Автор задался справедливой целью предать его позору, но решил сделать это посредством уподобления работы всех каналов и программ функционированию кишечно-желудочного тракта вплоть до последней заключительной фазы, имеющей место быть в уборной. И тут пущено в ход все от "кишечных рулад" и "седалищного выхлопа" до момента использования туалетной бумаги. А между этими крайними точками - слабительное, "снятие штанов", клизма, унитаз, толчок, мочеиспускательный канал, промежность, анус, канализационная система, "коровьи лепешки", "козьи какашки", рвотный порошок, глисты, блевотина, опять слабительное, опять клизма... Дальше цитировать просто не могу, а за приведенный набор прошу читателей извинить меня.
Автор явно свихнулся на кишечно-фекальной теме. Об этом свидетельствует не только общий смысл статьи, но также поразительная осведомленность несчастного психа в данном вопросе, знание им мельчайших подробностей темы, коими нормальный человек просто не интересуется. Так, едва ли кто, кроме специалистов, конечно, знает, что такое сфинктер. Мне лично при моих двух институтах пришлось лезть в словарь иностранных слов. А наш сортирный эрудит орудует этим словцом запросто.
Будучи человеком эстетически малограмотным, он не понимает, что средства осмеяния и проклятия могут быть сами по себе настолько омерзительны или страшны,
отталкивающие, что приобретают самодовлекающий характер, а когда, как здесь, выходят на первый план, то все подавляют, и сам объект осмеяния или проклятия за ними просто теряется. Между прочим, этого никогда не понимал человек, чей портрет висит у Вас в кабинете, - Александр Невзоров, в чем убеждает и его фильм "Чистилище".
Автор статьи, естественно, не останавливается и перед тем, чтобы, путем погружения в словесные нечистоты, сделать предметом скудоумного пошлого зубоскальства в духе Жванецкого или Петросяна известные лозунги, афоризмы, крылатые выражения советской эпохи. Так, знаменитый сталинский афоризм "Нет таких крепостей, которые не могли бы взять трудящиеся, большевики", подтвержденный не только свержением капитализма, не только взятием Берлина, явился для автора поводом для зловонной сортирной хохмочки: "Нет таких нечистот, которые были бы не по плечу (!) пламенным телереволюционерам." И вот так, сам фабрикуя пошлости, он уверен, что бесстрашно воюет с пошляками.
Автор не подозревает, что существует контекст, в котором слова эстетически и эмоционально взаимодействуют, он уверен, что достаточно усмехнуться, скорчить рожу, и тотчас приобретут обратный или нейтральный смысл такие, например, сочетания слов, как "социалистические нечистоты", "мразь советских достижений", "свинцовые мерзости социализма", "кошмарный вождь Октябрьской революции"... И опять: распространяя заразу, автор мнит себя начальником санэпидемслужбы.
Или вот шедеврик: "Кажется, Дарвин установил, что у человека задница круглая, чтобы удобно было сидеть на толчке". Кто тут высмеян - Дарвин? весь род людской? Зачем?.. Это просто развязность, словесное недержание, абсолютная глухота к слову и полное литературное убожество. В итоге автор не высмеял наше телевидение, а вызвал отвращение к своей непотребщине и "шутливой антисоветчине", видимо, подсознательно заимствованной у того же телевидения. И становится ясно, что на деле он прямой пособник телевидения, как и "Московского комсомольца".
Во второй статье, подписанной уже не "Ликин" а "Ли Хин" (дескать, "китаец из 'Гонконга"), предпринята опять" же как бы комическая, а по существу убогая и снова явно болезненная попытка изобразить отношения между властью и страной, народом, как половое партнерство. Тут уж такая зловонная мерзость, что я не решаюсь привести ни одной выдержки. И опять "газета для тех, кто любит думать" выступает в роли бездумной, даже безмозглой пособницы телевидения, "МК", а через них - режима. И, конечно, не случайно эти статьи, как высшее достижение в деле пособничества нравственной диверсии против своего народа и холуйства перед Западом напечатаны были в газете дважды.
В редакции "Дуэли", Юрий Игнатьевич, работает несколько молодых милых женщин. Вы не пробовали представить себя на их месте? Вот они приходят домой, мужья или родители просят их посмотреть свежий номерок прогрессивной газетки и видят там все ваши фекально-сексуальные изощрения:
"жирная задница, блаженно чавкающая от долгожданного вкладыша" и т.п. Как, по-вашему, что они при этом чувствуют и говорят? Сейчас трудно устроиться на работу, и вполне можно предположить, что вашим сотрудницам просто некуда уйти, и они вынуждены терпеть глумление над своей русской нравственностью. А ваши авторы? Ведь их тошнит от одного вида своих статей рядом' со статьями, сочинителей которых надо лечить, а не печатать. Наконец, Ваша собственная жена. Ваши дети, - неужели перед ними-то не стыдно?
ЛЕНИН И МУХИН. "ИСКРА" И "ДУЭЛЬ"
Такого же уровня непотребством отличаются иные публикации газеты на исторические и философские темы. Так, Ваша статья "Является ли государство продуктом классовых противоречий" (? 24) своим глумлением отвращает с первых же строк: "Надо сказать, что "вечно живая" марксистская "теория" очень напоминает по форме выступление (!) юродивого у Казанского вокзала". Ну, конечно, Вы тут же присовокупляете: "Я не хочу этим оскорбить или унизить Маркса, поймите меня правильно". Да ведь все демагоги, приступая к своему любимому занятию, твердят именно эту просьбу:
"Поймите меня правильно!"
Обратитесь к сочинениям Солженицына, Волкогонова, Радзинского, - Вы обнаружите эту сердечную просьбу не раз. Да вот и совсем недавно, скорчив страшенную рожу, изрыгая свирепые угрозы Думе, если она при первом же голосовании не утвердит на пост премьера его очередного еврейского ставленника, уже согласованного с Западом, Ельцин тут же промурлыкал: "Поймите меня правильно! Я никого не запугиваю..."
Да, Ваш любимый жанр - глумление. Это Вы показали с первых строк и здесь. И после этого повернулся язык сказать, что "Ленин, как всегда (!), начинает полемику с унижения того, с кем спорит". Как говорится, уж чья бы корова мычала, уж чей бы козел блеял...
И в этой статье Вы задались целью осмеять сразу трех великих людей Маркса, Энгельса и Ленина. Выскочил из-под арки на Николоямской и хвать всех троих одной лапой за бороды: "марксизм ужасен своим примитивизмом"... "убогие марксовы идеи"... "Марксов бред"... Удивительно, почему Ельцин до сих пор не выдал Вам медаль.
Пропустим пока Энгельса, перейдем сразу к Владимиру Ильичу: "я представил Ленина чуть ли не придурком... " С ним я расхожусь принципиально. Образно говоря, я утверждаю, что молния это электричество, а он - что стрела пророка Ильи".
Себя автор уподобил человеку учёному, допустим, Бенджамину Франклину, а Ленина -страннице Феклушё из Островского. Встретив образное выражение у Ленина, Вы негодуете: "Вея пакость философов- теоретиков в том, что они образно говорят, не понимая, о чем." Но мне сомнительно, что сам-то философ-практик в трезвом уме,
когда Ленина уподобляет Феклуше, верившей не только в Илью пророка,
но и в то,что есть люди с песьими головами.
С особым рвением Вы ополчаетесь на кабинетность Маркса, Энгельса, Ленина: "Марксизм хорош для кабинетной болтовни..." Но так ли уж Вы лично превосходите их всех своим опытом? Допустим, Маркс, работая, как и Вы, главным редактором, не раз привлекался к судебной ответственности за публикацию в своей "Новой Рейнской газете" антиправительственных корреспонденций. Один процесс длился несколько дней. Маркс выступил там с блестящими речами и выиграл дело! Так что у него-то Ваш редакторский опыт был, а у Вас его судебного опыта нет. Вашу газету, слава Богу, не привлекали к ответу, а если привлекут, -то еще неизвестно, как Вы будете держаться, и сомнительно, сможете ли выступить там столь же бесстрашно и блистательно, как Маркс. А Энгельс? В 28 лет он участвовал в революции с оружием в руках. А Вы в 28 лет в какой войне участвовали7 А в 38 где сражались? А в 48?..Ах, в этом возрасте Вы зовете на бой других? Ну, это несколько иное дело, чем идти самому. Я уж не говорю о т ом, что у Энгельса был богатый опыт предпринимателя-промышленника, коего у Вас так ли уж много. Так с ч его бы, спрашивается. Вам задирать нос перед этими двумя мужиками? А какое основание твердить о кабинетности третьего, который-де "из-за отсутствия личного опыта не способен понять" множество вещей, вполне доступных Вашему пониманию.
Раз уж коснулись опыта, то могу заметить, что у Вас тут немало странного. Пишете, например, о каком-то "формальном опыте". Что это такое? Опыт - вещь реальная. Или он есть или его нет. Далее утверждаете: "Любой руководитель, получая новую должность, является неопытным". Это почему же любой? Конечно, если человек всю жизнь занимался металлургией, а потом вдруг сел в кресло редактора газеты, то у него опыта нет. Но если начальника цеха назначили директором завода или командира полка командиром дивизии, то у них уже есть необходимый им опыт руководства или командования, л надо лишь обогащать, расширять его. Неужели это непонятно для человека, который всесветно объявил своим девизом любовь к шевелению мозгами?
Итак, третий мужик. Трудно назвать в XX веке политика, на долю, которого выпало бы столько труда, скитаний, трагедий. В ранней юности он пережил смерть отца и казнь любимого брата, В семнадцать лет, когда Ю. Мухин беспрепятственно поступал в вуз, - первый арест и исключение из Казанского университета, ссылка. Самостоятельно получает высшее образование, работает помощником присяжного поверенного. Переезжает из города в город: Симбирск, Казань, Самара, Петербург,., В двадцать четыре года, а не в тридцать восемь, Мухин. пишет свою первую книгу, острую, смелую, потом- вторую, В двадцать пять лет впервые едет за границу, которую Юрий Игнатьевич увидел только в сорок. В этом же году создаёт в столице политическую организацию /"Союз борьбы за освобождение рабочего класса"/, чего товарищу Мухину до сих пор не удалось. Снова арест и ссылка в Енисейскую губернию, чего главный редактор "Дуэли", слава Богу, еще не изведал. После ссылки Ленин уехал за границу и в тридцать лет вместе с Плехановым начал издавать первую общерусскую политическую газету "Искра". Хлопот с ней было побольше, чем с "Дуэлью" хотя бы потому, что она была нелегальной, печатать её приходилось то в Лейпциге, то в Мюнхене, то в Лондоне, то в Женеве, т.е. в трех разных странах. И переправлять нелегальную газету в Россию, распространять её было очень трудно и опасно, совсем не то, что "Дуэль", которую можно получать по подписке, или совершенно свободно купить в самом центре столицы. Что касается тиража, oi он составлял всего 8 тысяч экземпляров, но с учётом времени и обстановки это примерно то же самое, как если бы "Дуэль" имела сейчас не 15-2-, а 150-200 тысяч.
В эти же годы одна за другой выходят новые книги Ленина, и они, между прочим, не лежали горой в редакции "Искры", как лежат в "Дуэли" сочинения некоторых её активных авторов. В тридцать три года Ленин создает партию большевиков. А ныне есть люди, которые и в пятьдесят всё еще только грозятся создать что-то вроде партии. Некоторые авторы, как, например, Николай Павлов в "Московском литераторе", а за ним Владимир Бондаренко в "Завтра" уверяют, что партия большевиков была никому неведомой кучкой заговорщиков ,которые в октябре 17-го года просто подняли власть, валявшуюся на земле. Ничего себе кучка! Когда Ленин привел свою партию к власти, в её рядах было 240 тысяч человек, и за плечами у многих, как у её создателя, - годы тюрем, ссылок, скитаний, что у членов мухинской Армии Воли Народа едва ли обнаружится.
Надо ли говорить, какая сложная, трудная, опасная жизнь началась у Ленина на посту председателя Совнаркома. Может, достаточно напомнить, что на него было совершено шесть бандитских налётов и покушений, одно из которых едва не стадо роковым...
И вот этого-то человека, знавшего и тяжкий труд, и близкие утраты, и горечь эмиграции, и превратности подполья, всю жизнь руководившего острейшей политической борьбой, скитавшегося по улицам Петрограда и Москвы, Берлина и Лондона, Парижа и Стокгольма, Женевы и Кракова, Таммерфорса и Цюриха, Шушенского и Поронино, владевшего несколькими иностранными языками, в 47 лет ставшего создателем и главой государства совершенно нового типа, изведавшего пули, отравленные ядом, наконец, оставившего целое собрание сочинений, - вместо того, чтобы научиться хоть чему-нибудь из богатейшей жизни в этого человека, наш благоденствующий современник, из тягот жизни изведавший, разве что, десятидневную отсидку в медвытрезвителе, над ним глумится, именует "кабинетным теоретиком". Да ведь после этого, Юрий Игнатьевич, Вас уверенно можно назначить на место Киселева и, или Сванидзе, Сорокиной или Новодворской... А те трое были настоящими ему мужиками, а не телевизионно-газетными сотрясателями атмосферы.
Энгельс, Мухин и Мальбрук. любитель кислых щей
Ленин в "Государстве и революции" приводит одну цитату из Энгельса и об отношении в обществе между классами угнетателей и угнетенных, с которой он целиком согласен, а Вы имея в виду обоих, пишете: "Как-то еще понятна мысль кабинетного теоретика, что, дескать, угнетенные хотят "пожрать" угнетателей" убить их, уничтожить." Поразительно! Красный, как помидор защитник угнетенных выговаривает через губу, что ему "еще как-то понятно" стремление рабов Рима, крестьян и рабочих России, обездоленных Англии, отверженных Франции к свободной и достойной жизни, что, увы, невозможно без свержения угнетателей. Снизошел до кабинетного теоретика.. Однако еще удивительней дальше: "Но почему угнетатели хотят "пожрать" угнетенных? Это им зачем?" Уж тут Вам великий любитель думать, видится полная бессмыслица, абсолютная блажь ума:" Такие тексты понимать невозможно!"... На Ваших глаза уже пять-шесть лет беспощадные угнетатели с помощью чрезвычайно разнообразных средств от невыплат пенсий и зарплат до неизбежных при их управлении аварий да катастроф и прямых расстрелов "пожирают" в год по миллиону угнетенных и обездоленных, и не австралийцев или полинезийцев, а Ваших сограждан, кровных соплеменников, а Вы не видите , не соображаете да и не желаете верить, что так может быть: "это зачем?" Ведь угнетателя!,:, дескать, нужна рабочая сила. Правильно, нужна. Но, во-первых, милостивый государь им не нужна лишняя рабочая сила, ибо каждый работник ведь еще и едок, еще и место на земле занимает. И вот, будучи людьми весьма деловыми, и они уже подчитали, сколько рабочей силы им необходимо для полного благоденствия. Под мурлыкание Зюганова о том, что "для России лимит революций исчерпан" они установили, что хватит 50 миллионов рабов. Остальным надо помочь освободить занимаемое на русской земле место. Опыт здесь богатейший: испанских конкистадоров в Южной Америке, американских первопроходцев Северной, английских лендлордов хотя бы в самой Великобритании /"овцы съели людей"/, наконец, ничем не заменим гитлеровский опыт...
Именно о таких страшных делах и писали как Энгельс, так и Ленин. Разумеется, у них речь шла о прошлом, но вот мы то же самое видим на родной земле ныне, и для всякого, "кто любит думать", картина ясна. А Вы продолжаете глумиться: "Энгельс при написании этих строк мозгами отдыхал"...
"Что Ленину здесь ясно, то мне "в упор" непонятно. Тут что ни слово, то и недоумение." Вот таков уровень Вашей критики марксизма, такова сила Вашей мозговой атаки на него. Пожалуй, теперь уже не трудно понять, кто настоящий учёный и подлинный защитник трудящихся, а кто интеллектуальная килька пряного посола, из консервной банки, только что открытой Ельциным после стакана "нового мышления"...
В марте 1914 года Ленив написал статью "Либеральный профессор о равенстве ". Она начиналась так: "Господин либеральный профессор Туган-Барановский отправился в поход против социализма." Конечно, этот либеральный Мальбрук был далеко не первым кто, наевшись кислых щей, в поход собрался против социализма, против марксизма. И орудовал он по примеру своих многочисленных предшественников: "Г.Туган повторяет старый прием реакционеров: сначала извратить социализм, приписав ему нелепость, а потом победоносно опровергать нелепицы! "
Малъбрук-Барановский приписал марксизму такую нелепость: люди по своим физическим и духовным данным явно не равны, а марксизм основывает свой идеал на равенстве. Какая, мол. дичь! Какие марксисты придурки, как сказали Он Вы, маэстро.
Ленин терпеливо разжевал азбучную истину :марксисты под равенством в области политической разумеют равноправие, я в области экономической уничтожение классов. Об установлении же человеческого равенства в смысле равенства типических сил и душевных способностей они отродясь не помышляли. И пояснял тут не: "Равноправие есть требование одинаковых политических прав для всех граждан государства, достигших известного возраста и не страдающих ни обыкновенным, ни либерально-профессорская слабоумием. "
Прошло почти 85-лет, а поход против марксизма все продолжается. Но удивительно не это, а то, что новые мальбруки, отправляясь в поход, по-прежнему трескают кислые щи, забыв о конфузе Мальбрука Первого, и пользуются тем же самым старым оружием реакционеров: оглупить марксизм, приписать ему нелепости и доблестно опровергнуть их!
Именно так действуете Вы против марксизма всегда, Юрий Игнатьевич, и в частности там, где обвиняете его в кабинетности, в отрыве от жизни и тому подобных грехах.
СПОДВИЖНИК ОБИТАТЕЛЕЙ ЦУНТРАЛЬНОЙ АФРИКИ.
Вот уже лет десять газетно-телевизионные олухи демократии уверяют православных, что Ленин, имея в мозгу столько же извилин, как они, считал, будто управлять государством может любая кухарка. Вам одного Ленина мало. Вы приплетаете сюда и другие великие имена ,за что ждите от зачатого и рожденного Вами ельцинского двойника еще одну большую медаль. Вы, синьор помидор прямо-таки упиваетесь своим краснобайством расширенного диапазона:
"Маркс, Энгельс, Ленин уверены, что любой /!/ "горожанин" запросто может управлять чем угодно/!/... "Ленин. Тупо упершись в ia?eniao форму кeanniaie борьбы, отвергал профессионалов. " Маркс учил Ленина поставить к зубоврачебному креслу вооруженных рабочих, те будут стоять рядом и учить: "Тяни зуб влево! Тяни вправо!".. "Ленин се смелостью, на которую способен только ничего не соображающий дилетант, призывает убрать всех/!/ руководителе и заменить их "объединенными рабочими"..."Ленин и Маркс заставляют/!/ водителя автобуса /хоть взял бы в толк, что во времена Маркса были кэбы, омнибусы, а не автобусы, -В.Б/ еще и управлять страной, как своим автопарком" и т.д. Ничего подобного никогда не говорил ни один даже самый лютый и бесстыжий-враг марксизма, включая Геббельса, который был всё-таки достаточно образованным человеком, чтобы уж так-то врать.
Вот что на самом деле писал ничего не соображающий дилетант ёще до Октябрьской революции: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством..."Вы слышате, маэстро? Не спо-соб-ны!.. И дальше: "Но мы... требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством...в состоянии только богач или из богатых семей взятые чиновники...Мы требуем, чтобы...к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту"./Собр.соч.,т.34,с.311-315/.
Вам, спаситель отечества, так почему-то не нравится , это четкое заявление, что Вы о нем промолчали. Это тем более странно и неожиданно, что ведь оно чрезвычайно актуально и сейчас, ибо нам уже ianeiлько лет опять твердят, что управлять государством могут только чиновники из богатых семей вроде двукратного писательского внука и aдie?aльско -докторского сына Гайдара или богачи вроде Березовского да Чубайса.
С другой стороны, Ленин писал, что механизм управления "вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров." Пустить в ход это еще не значит управлять, руководить и объединенные рабочие это не любой, не каждый отдельно взятый рабочий, а коллектив, в котором всегда найдутся люди, талантливые, расположению и к управлению, на помощь к которым подоспеют и техники. Вы помните народного депутата СССР Леонида Ивановича Сухова? 0н был одной из самых светлых голов среди всех депутатов и уж наверняка - самым горячим и честным сердцем среди них. Когда стало известно о смерти маршала С.Ф.Ахромеева, Сухов предложил съезду народных депутатов почтить память маршала вставанием, и одна интеллягушка не встала...А ведь Сухов. - простой шофер из Харькова.
Именно таких рабочих имел в виду Ленин. Но при всей своей великой вере в простого человека Ленин, критикуя позже левых коммунистов, утверждал: "Когда здесь говорят, что социализм можно, взять без выучки у буржуазии, так я знаю, что это психология обитателей центральной Африки"/т.36, с. 272/.
И это опять чрезвычайно злободневно! Ибо, власть в стране ныне захватили, именно такие вот о6итатели Центральной Африки и региона, близкого к Северной. Они уверяют, что, построить новую распрекрасную жизнь можно не только без выучки всему лучшему, что было у предшественников - у советской власти и социализма, но и при полном презрении и даже ненависти к ним в Вашем духе.
Конечно, у Ленина неудачно сказано: "Недостаточно "убрать вон" капитале листов, надо ...поставить их на новую государственную службу". Нельзя одновременно "убрать" и "поставить", но это всего лишь фразеологическая неловкость, которая многократно перекрывается и теми заявлениями, что приведены выше, и хотя бы еще таким: "Организационную форму работы мы не выдумываем, а берем готовой у капитализма: банки, синдикаты, лучшие фабрики, опытные станции, академии и прочее; нам придется лишь заимствовать наилучшие образцы из опыта передовых стран". В свете этих положений все невежество гайдаров и всё тупоумие чубайсов и Ваш помидорный патриотизм выступают особенно ясно.
Как у всякого автора, тем более, что очень часто он писал в обстановке напряженности, спешки, у Ленина, конечно, есть неудачные и даже не верные обороты речи, формулировки, суждения. Так, в январе 1923 года, когда был уже тяже болен, в статье "О кооперации" Ленин написал: "Мы вынуждены /!/ признать коренную/!/ перемену всей /!/ точки зрения нашей на социализм". Сказано так, словно не хотим, но деваться некуда, жизнь заставляет переменить весь взгляд на социализм в целом.
Этой неудачной фразой, должно быть, по наущению своего идейного наставника Яковлева, ловко воспользовался прохвость Горбачев с целью посеять в умах смуту, сомнение, неверие, сознание тупика и безысходности. В статье "Социалистическая идея и революционная перестройка"/"Правда",2< ноября 1989г./ он именно из этой неловкой фразы Ленина выводил свое "новое мышление", "новый облик", "новое видение" социализма. За ним подхватили и растрезвонили самые разнопородные шавки демократии от пародиста Иванова до журнала "Новый мир". Это было вопиющее жульничество рассчитанное на простачков,