Страница:
Сохранившиеся документы показывают, что разинцы выступали под знаменем войны за ВЕЛИКОГО ГОСУДАРЯ против ИЗМЕННИКОВ БОЯР В МОСКВЕ. Романовские историки придумали замечательную по своей бессмысленности легенду, будто Разин хотел защитить несчастного московского царя Алексея Михайловича от его собственных плохих московских бояр [23].
Где в разинских грамотах сказано, что ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ - это Алексей, сын Алексея Михайловича? Ничего этого нет. Чаще всего говорится просто о ВЕЛИКОМ ГОСУДАРЕ [749]. В дошедших до нас романовский списках с грамот Разина, имя великого гусударя либо не упомянуто вовсе, либо заменено на имя самого Алексея Михайловича. См.[749], в частности - документ 60 в томе 2, часть 2. Таким образом, по романовской версии получается, будто, согласно грамотам Разина, сидевший в Москве царь Алексей Михайлович приказал своему сыну Алексею идти на самого себя с войной! Или даже - самолично отправился воевать с собою! Эта нелепость появилась, по-видимому, лишь после обработки разинских докуметов в романовской канцелярии. О том, кем был в действительности этот ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ, от имени которого были составлены разинские грамоты, мы выскажем гипотезу чуть позже.
Официальная романовская версия, изложенная в "образцовой грамоте", по-видимому, была использована и в многочисленных рассказах иностранцев о войне с Разиным. См. обзор иностранных сочинений в [23]. Эта версия очень настойчиво внедрялась Романовыми: <<В одной из грамот, которая... названа "государевой образцовой..." дается подробная официальная версия Разинского восстания... местным властям велено читать грамоту у приказной избы всем людям "ВСЛУХ И НЕОДИНАЖДЫ "... >> [23], c.247. Однако, многократное чтение вслух, по-видимому, оказывалось недостаточным. Появлялись несогласные. В сборнике [749] приведена любопытная грамота царя Алексея Михайловича "в нашу отчину, в Смоленск", приказывающая казнить простого солдата за какие-то загадочные слова, им сказанные. Эти слова столь взволновали Алексея, что он повелел солдата "повесить, чтобы на то смотря, иным неповадно было таких воровских слов затевать" [749], т.2, ч.2, с.149. Причем "расспросные Ивашкины речи ПО ИМЯННОМУ великого государя указу стольник Иван Савастьянович Большой Хитрово зжег... для того, чтоб про непристойные слова НИКОМУ НЕ БЫЛО ВЕДОМО" [749], т.2, ч.2, с.149. Обратите внимание, что чиновник, которому было доверено сжечь "расспросные речи" простого солдата назван с "вичем" - полным отчеством, - что в то время означало принадлежность к высшему кругу администрации [23], c.119.
Победа далась Романовым нелегко. Лейпцигские газеты того времени сообщали: <<Разин "присвоил себе титул царя обоих этих царств (Казанского и Астраханского - Авт.)", множество сильных войск "попали к нему в руки", царь НАСТОЛЬКО ОРОБЕЛ, ЧТО НЕ СОБИРАЕТСЯ ПОСЫЛАТЬ ПРОТИВ НЕГО ВОЙСКА>> [23], с.329. Лишь с большим трудом Романовым удалось переломить ход войны.
Сохранились сведения о том, что войска Романовых, разгромившие в конце концов Разина, были укомплектованы западно-европейскими наемниками [749]. Русские же и татарские войска у Романовых считались ненадежными и в них были часты случаи дезертирства или даже переходов на сторону Разина [23], c.230, 232-233. У разинцев, напротив, отношения с иностранцами были плохие - если кто-то из иностранных наемников попадал в плен, то казаки обычно их убивали [23], с.216.
Скорее всего, знаменитое разинское "восстание" было на самом деле ВОЙНОЙ между двумя русскими государствами, образовавшимися после смуты начала XVII века. Обычно считается, что в 1613 году Михаил Романов стал царем ВСЕЙ РУСИ. По-видимому, это не так. И далеко не так. Первоначально Романовы объединили вокруг Москвы только территорию бывшей Белой Руси и северную часть Волги - Великий Новогород (по нашей реконструкции). Южная же Русь и даже средняя Волга образовали другое государство со столицей в Астрахани. Там были, по-видимому, СВОИ ЦАРИ. Причем, по своему происхождению они принадлежали к старой русской Ордынской династии.
По-видимому, они считали Романовых незаконными правителями. Поэтому называли их "ворами, изменниками" [23], с.29. Постоянно повторяющиеся утверждения разинцев о том, что они воюют против БОЯР за царя [749], [23], видимо означают, что БОЯРЕ Романовы не признавались ими за законных царей. В Астрахани, очевидно, был свой царь, которого разинцы и считали "великим государем всея Руси".
<<Они (то есть разинская сторона - Авт.) действия и "письма" властей... рассматривают как "ВОРОВСТВО", "ВОРОВСКИЕ">> [23], с.29. Разинские представители <<в случае, если под их контроль попадала какая-то территория, противодействие себе, своим мерам со стороны представителей феодального лагеря (то есть со стороны Романовых - Авт.)... квалифицировали как "ВОРОВСТВО", а их документы - как "ВОРОВСКИЕ">> [23], с.13.
В нашей реконструкции, так называемое разинское восстание 1667-1671 годов было настоящей и тяжелой войной, длившейся четыре года. С московской стороны воеводой был князь Долгорукий [23], с.21. Ставка его помещалась в Арзамасе [23], с.21. Воеводой астраханских войск был Степан Тимофеевич Разин.
В.И.Буганов пишет: <<Восстание в России, возглавленное Разиным, вызвало большой резонанс в Европе, особенно Западной... Иностранцы-информаторы... нередко смотрели на события в России весьма своеобразно - КАК НА БОРЬБУ ЗА ВЛАСТЬ, ЗА ПРЕСТОЛ... (восстание Разина - Авт.) называли "ТАТАРСКИМ МЯТЕЖОМ">> [23], с.326.
Сегодня история войны Романовых с Разиным весьма искажена и затемнена. Практически не осталось документов "разинской стороны". Но даже то немногое, что уцелело, позволяет разглядеть грубые контуры истинной картины того времени. Приведем лишь одну цитату, в которой кавычки вокруг слов ЦАРЕВИЧ, ЗАКОННЫЙ поставлены лишь потому, что современные историки смотрят на эти события сквозь призму романовской версии.
Разинская война окончилась взятием Астрахани, по нашему мнению - столицы побежденного Романовыми южно-русского царства. В Астрахани "после пленения и казни Разина еще долго, до конца ноября 1671 г., существовали повстанческие власти, сначала во главе с В.Усом, потом, после его смерти, во главе с Ф.Шелудяком и другими предводителями" [23], с.94. В Москве Шелудяка называли "тьмоначальником новым в Астрахани" [23], с.96, то есть - новым астраханским воеводой."Шелудяк... летом 1671 г. пытался осуществить Разинский замысел (то есть - покорить Москву - Авт.), дошел до Симбирска, но осуществить намеченное Разиным не удалось" [23], с.96.
Во время осады Симбирска астраханскими войсками во главе с Федором Шелудяком, симбирские воеводы "во главе с Шереметьевым послали Шелудяку и другим повстанцам именно памяти, то есть ДОКУМЕНТЫ, ПРИНЯТЫЕ ПРИ ОБРАЩЕНИИ МЕЖДУ РАВНЫМИ ПО ПОЛОЖЕНИЮ, РАНГУ ЛИЦАМИ ИЛИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ. Более того, писали... что они (памяти - Авт.) составлены ОТ ЦАРСКОГО ИМЕНИ; ПОДТВЕРЖДАЛИ ИХ ПОДЛИННОСТЬ ЦАРСКОЙ ... ПЕЧАТЬЮ" [23], с.101. При этом, главный симбирский воевода, вступивший в переписку с Федором Шелудяком КАК РАВНЫЙ С РАВНЫМ был "боярин, член Боярской думы, представитель одной из знатнейших фамилий России" [23], с.101. "Ситуация... необычна для крестьянских войн" - комментирует В.И.Буганов.
Обстоятельства разгрома астраханцев весьма темны, как, впрочем, и история всей этой войны. Считается, что сам Разин был захвачен на Дону в результате предательства. Его казнили в Москве. "Ход розыска, весьма скорого... и столь же скорая казнь говорят о том, что власти очень спешили, о чем говорят и многие современники-иностранцы: царь и бояре боялись волнений простого народа в Москве" [23], c.116. Очевидец казни - иностранец Яков Рейтенфельс писал: "Дабы предупредить волнения, которых царь опасался... площадь, на которой преступник (то есть Разин - Авт.) понес свое наказание, была по приказанию царя, окружена тройным рядом преданнейших солдат. И ТОЛЬКО ИНОСТРАНЦЫ допускались в середину огороженного места. А на перекрестках по всему городу стояли отряды войск" [23], с.318.
Романовы приложили большие усилия чтобы найти и уничтожить все до единого документы разинской стороны. Младший брат Разина Фрол показал на допросе, будто бы Разин закопал кувшин с документами "на острову реки Дону, на урочище, на Прорве, под вербою" [23], с.62. Отряды романовских войск перекопали весь остров и перелопатили там землю под всеми вербами. Но ничего не нашли [23]. Тем не менее, Фрола еще долго не убивали, видимо надеясь добиться от него более точных сведений об этих документах. В.И.Буганов пишет: "Тайну эту (о документах Разина Авт.) он унес в могилу - его в конце концов тоже казнили, хотя он продлил свою жизнь еще на несколько лет" [23], с.62.
Какие-то документы о Разинской войне вероятно сохранялись в казанских и астраханских архивах [23]. Но эти архивы исчезли [604], том 1, с.53.
10. УНИЧТОЖЕНИЕ РОМАНОВЫМИ РАЗРЯДНЫХ КНИГ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ И
ИЗГОТОВЛЕНИЕ ВМЕСТО НИХ ПОДЛОЖНЫХ РОДОСЛОВНЫХ.
12 января 1682 года, при царе Федоре Алексеевиче Романове на Руси было отменено местничество [463], с.40. При этом "книги, содержащие местнические дела, были сожжены" [462], т.27, с.198. В частности, были сожжены знаменитые "разрядные книги", содержащие историю государственных назначений на Руси в XV-XVI веках.
<<Местничество - порядок назначения на высшие государственные должности... в Русском государстве XV-XVII вв. на основании родовитости происхождения и иерархического положения предков на великокняжеской и царской службе... Все назначения на государственные должности происходили на основании этой иерархии и записывались в особые "разрядные книги">> [462], т.27, с.198. Как мы теперь понимаем, речь здесь идет о порядке назначения на государственные должности в Русско-Ордынской Великой = "Монгольской" Империи. Который, скорее всего действовал не только собственно на Руси, но и во всей Великой Империи. Известно, что этот порядок имел вид "сложной иерархической лестницы, наверху которой стояли потомки великокняжеского "рюрикова" дома (то есть потомки великого князя Георгия Даниловича = Чингиз-хана Авт.) и часть литовских князей Гедиминовичей; ниже располагались потомки других удельных княжеских линий и старые московские боярские фамилии, еще ниже - потомки мелких удельных князей и боярских фамилий бывших уделов (то есть знать государств, покоренных во время Великого = монгольского и османского = атаманского завоеваний - Авт.) " [462], т.27, с.198.
То есть первые места занимали потомки Владимиро-Суздальских царей, потом - Владимиро-Суздальских бояр, потом - царей покоренных земель, и наконец - бояр покоренных земель. Вполне естественный порядок для Империи, которая включила в свой состав большое количество ранее независимых государств.
Таким образом, разрядные книги содержали ценнейшие сведения об истории Великой = "Монгольской" империи. Естественно, что после победы Романовых, то есть победы над Разиным, эти книги были незамедлительно уничтожены. И заменены новыми. Про которые с точки зрения нашей реконструкции сразу можно уверенно предположить, что они в значительной мере ПОДЛОЖНЫ. Подтверждается ли это предположение? Да и очень ярко.
Воспользуемся монографией А.В.Антонова "Родословные росписи конца XVII века", изданной Российским государственным архивом древних актов [463]. А.В.Антонов пишет:
"Решению об отмене местничества, закрепленному соборным уложением 12 января 1682 г., сопутствовало... постановление правительства о начале официальных работ по составлению родословных книг. Эти книги должны были охватить практически все слои служилых людей того времени... все работы по составлению родословных книг были возложены на специально образованную... родословную комиссию, впоследствии получившую название Палата родословных дел... В конце 1680-х годов... были составлены две родословные книги; одна из них... известна под более поздним названием Бархатная книга, вторая книга до настоящего времени не найдена" [463], с.13.
"Острая критика родословных конца XVII века содержится в работе П.Н.Петрова ("История родов русского дворянства", Спб., 1886). В первую очередь автором были поставлены под сомнение так называемые "выезды" или, иначе говоря, родословные легенды, с которых начинается большинство росписей. По мнению Петрова, все они баснословны и составлены компилятивным образом из летописных и других источников" [463], с.20. В конце XIX века исследованием Бархатной книги занялся известный специалист Н.П.Лихачев. "Им впервые был поднят вопрос о так называемых составных родословиях, к числу которых может быть отнесен немалый процент росписей конца XVII в." [463], с.28. Н.П.Лихачев обнаружил, что "означенные в таких родословиях лица как правило заимствовались из доступных составителю источников, а затем искусственным образом объединялись в поколенные росписи, причем часть имен и вовсе могла быть выдумана" [463], с.28. Например, исследуя родословие Головкиных, Н.П.Лихачев показал, что "составители, не зная своего родословия и воспользовавшись вкладной книгой Троице-Сергиевого монастыря, "жестоко напутали", распределяя поколения в соответствии с отчествами вкладчиков" [463], с.28.
Для обоснования вновь сочиненных родословий по-видимому широко использовалась фальсификация древних актов. Тем более, что подлинность их никто не проверял. Как установлено многими исследователями, в Палате родословных дел "документальной проверки родословий не велось" [463], с.21. А.В.Антонов пишет: "Особое внимание ученый (Н.П.Лихачев Авт.) уделил выявлению и критике фальсифицированных и интерполированных актов, поданных вместе с росписями Палате родословных дел. К числу поддельных им были отнесены акты Измайловых, Бедовых, Протасьевых и Чаадаевых" [463], с.28. По мнению другого исследователя "романовских" родословных росписей конца XVII века, - С.Б.Веселовского, "большинство родословий было составлено задним числом, а не на основе накопленных из поколение в поколение родословных материалов" [463], с.32. То есть, попросту говоря, большинство этих родословий было ВЫДУМАНО в конце XVII века.
По наблюдениям А.А.Зимина "наиболее широко размах фальсификации документов приобрел в конце XVII в. Это явление Зимин связал с деятельностью Палаты родословных дел... Зимин показал, что в генеалогических целях фабриковались не только отдельные акты, но и целые комплексы документов" [463], с.33.
Как мы теперь понимаем, подделка генеалогии в эпоху первых Романовых была лишь одним из многочисленных направлений, по которым производилось планомерное уничтожение и подделка книг и документов, рассказывающих о существовании вплоть до конца XVI века Великой = "Монгольской" империи и о ее русской царской династии.
Кстати, куда пропала вторая родословная книга, составленная вместе с Бархатной? И существовала ли она вообще? Ведь о ее содержании ничего не известно. Более того, оказывается, что в 1741 году (то есть всего через 60 лет после ее составления) чиновники уже не могли ее отыскать. "Еще в 1741 г. в Герольдмейстерской конторе обратили внимание на упоминание о ее (второй родословной книги - Авт.) составлении. В Канцелярию Московских герольдмейстерских дел был послан соответствующий запрос" [463], с.57. Но в Москве второй книги не нашли. В ответ на запрос было прислано доношение, что "других особых родословных книг и указов... не имеетца" [463], с.58. Тогда "для отыскания... второй родословной книги и других документов из Герольдмейстерской конторы в Москву специально был откомандирован канцелярист. Однако книга и интересующие контору документы НАЙДЕНЫ ТАК И НЕ БЫЛИ" [463], с.58.
Сделаем замечание по поводу уничтожения разрядных книг в 1682 году. Согласно нашей реконструкции, после Смуты начала XVII века на Руси и развала Русско-Ордынской Империи ее старая русская Ордынская царская династия была полностью истреблена. Вероятно был истреблен и весь высший слой имперской местнической иерархии. Люди, стоявшие на вершине местничества и бывшие прямыми потомками завоевателей, скорее всего боролись за подавление мятежа и сохранение Империи. Но они проиграли. В конце XVI - начале XVII века Империя была разделена на множество независимых государств, новые правители которых далеко не всегда стояли на первых ступенях прежнего местничества.
Это, кстати, хорошо видно по родословным русских "знатных" родов оставшихся при Романовых. Почти все они, ВКЛЮЧАЯ И САМИХ РОМАНОВЫХ [464], происходили от ИНОСТРАНЦЕВ. Их предки прибыли на русскую службу в XIV-XVI веках из Германии, Англии, Швеции, Литвы и т.д. Но это значит, что в XVII веке к власти пришли представители третьего и четвертого уровня местничества! То есть знать из покоренных во время Великого = "Монгольского" завоевания государств. Предки их были иностранцами. Не потому ли <<в XVII столетии (то есть после прихода Романовых к власти - Авт.)... "русское происхождение было для служилого человека... почти что обидным">> [463], с.28.
Все это означает, что предки самих Романовых и новых людей, которые пришли с ними, занимали в старой местнической иерархии Руси-Орды хорошо если третий или четвертый уровни. То есть находились в ней довольно низко. И это ясно было видно из старых разрядных книг. Не удивительно, что Романовы, придя к власти на Руси, постарались бесследно уничтожить эти книги.
11. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ КИТАЯ.
С китайской историей связано много предрассудков. Считается, что она ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДРЕВНЯЯ, что ее датировки АБСОЛЮТНО НАДЕЖНЫ, что она во многом ПРЕДШЕСТВУЕТ европейской истории. Широко распространено заблуждение, будто бы китайская хронология прочно и надежно установлена, что она будто бы незыблемо покоится на многочисленных "древнекитайских" астрономических записях, позволяющих однозначно датировать "древнекитайские" события.
Имея перед глазами такой пример, трудно поверить, что европейская, египетская и азиатская истории в действительности так молоды, как это получается по новой хронологии. Более того, возникает закономерный вопрос: как могло произойти, что китайцы вели свою хронологию и историю в течение шести тысяч лет и не ошиблись, в то время, как у всех остальных народов письменная история не древнее тысячи лет и полна ошибок.
Здесь мы вкратце опишем подлинную, а не рекламную ситуацию с китайской хронологией и историей. Более подробное изложение см. в книге "Империя".
11.1. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ
В "ДРЕВНИХ" КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ.
11.1.1. КАКИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ ОПИСАНЫ В КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ.
Астрономические явления, зафиксированные китайцами, были тщательно изучены Н. А. Морозовым в 6-м томе его труда "Христос" [141]. Мы начнем наш анализ, процитировав некоторые из его наблюдений, а затем дополним их нашими новыми соображениями.
Китайцы оставили записи о появлении комет. Эти сведения дошли до нас в двух основных кометных каталогах, считаемых сегодня ОЧЕНЬ ДРЕВНИМИ.
<<Большое историческое сочинение "Лето-Запись"... начинает рассказ с минус 2650 года. Она считается основанной неким "шталмейстером" около минус 97 года и продолженной разными историками до 1644 года нашей эры. В ней несколько частей посвящены исключительно астрономии, где приводятся наблюдения Солнца, Луны и пяти планет, а также покрытия звезд и появления комет. "Лето-Запись" по англо-шанхайски произносится Ше-Ке, как ее обычно и называют европейцы.
В "Энциклопедии Лесного коня"... находится целый том с описаниями комет. Этот "Лесной конь" (Ма-Туан-Линь) ? говорят нам, ? жил около 1232 года нашей эры и довел до своего времени, неизвестно, по каким откровениям, записи комет от минус 611 года. Все остальное в "Энциклопедии" доведено до 1644 года, то есть как раз до того времени, когда закончены такие же отметки и в "Лето-Записи" "шталмейстера", а также и у европейских кометографов. Припомним только, что знаменитая "Кометография" Любенецкого вышла в 1681 году; ей предшествовали в Европе сборники начала XVII и конца XVI веков. Мы видим, как сразу возникли обширные кометографии и в Западной Европе, и в Китае, в период между XIII и XVII веками, а это едва ли могло произойти независимо друг от друга. БОЛЕЕ КОРОТКАЯ "Китайская история" ? ТОЛЬКО В 100 ТОМАХ! от допотопных времен по 1367 год была переведена на французский язык еще католическим миссионером Майлья (Mailla), и в ней есть некоторые кометы, не находимые в двух предшествовавших первоисточниках>> [141], том 6, с.58-59.
Итак, основные китайские первоисточники окончательно составлены ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ НАШЕЙ ЭРЫ.
Оказывается, как отмечает Н.А.Морозов, У КИТАЙЦЕВ НЕТ РУКОПИСЕЙ РАНЕЕ XVII ВЕКА [141], том 6. Отсутствие более ранних рукописей историки объясняют тем, что китайцы писали ТОЛЬКО НА БУМАГЕ, в то время как европейцы в XIV-XV веках писали НА КОЖЕ ? ПЕРГАМЕНТЕ. Понятно, что кожа ? куда прочнее бумаги. Бумага быстро разрушается. Во всяком случае запомним для себя немаловажный факт ? сегодня не существует китайских текстов, датируемых ранее XVII века.
Как обнаружил Н.А.Морозов, кто-то в XVIII-XIX веках СУЩЕСТВЕННО ДОПОЛНЯЛ якобы древние китайские списки комет. И происходило это В ЕВРОПЕ. Вскоре мы увидим ? кому и зачем это понадобилось. А заодно мы покажем, что скорее всего, список комет БЫЛ ДОПОЛНЕН ПОСЛЕ 1759 ГОДА.
Оказывается далее, что в китайских первоисточниках НЕТ ОПИСАНИЙ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ, А НА ТЕРРИТОРИИ КИТАЯ НЕ ОСТАЛОСЬ СЛЕДОВ ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ОБСЕРВАТОРИЙ [141], том 6, с.132. Это очень странно, если верить тому, что китайцы на протяжении нескольких тысяч лет с большой аккуратностью вели астрономические наблюдения.
В Европе, где астрономические наблюдения того времени считаются далеко не столь выдающимися, как китайские, тем не менее сохранились подробные описания инструментов, техники наблюдений и т.д. Вспомните хотя бы "древний" энциклопедический труд ? "Альмагест" Птолемея. Что же, китайцам, якобы наблюдавшим небо много столетий, ни разу не пришло в голову рассказать ? как именно и при помощи каких инструментов они это делали?
Конечно, нам скажут, что китайцы "держали в секрете" свои методы. Не будем здесь спорить, поскольку вскоре мы столкнемся с куда более серьезными аргументами в пользу идеи, что реальные астрономические наблюдения в Китае действительно начались не ранее XVI века. Кроме кометных списков в китайских летописях упомянуты затмения, а Н.А.Морозов также обнаружил единственный гороскоп.
О кометах мы специально поговорим чуть позже. Но результаты нашего собственного исследования мы сформулируем уже сейчас. Они состоят в следующем.
1) Единственной кометой, по которой хотя бы в принципе можно было бы подтвердить правильность скалигеровской хронологии Китая, является комета Галлея. Остальные кометы для целей датировки СОВЕРШЕННО БЕСПОЛЕЗНЫ.
2) Сообщения о появлениях кометы Галлея ранее XV века н.э. ПОДЛОЖНЫ и были сфабрикованы по-видимому в XVIII-XIX веках. И это не есть наша гипотеза. Это есть СТРОГОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, которое мы доказали в книге "Империя". Ниже мы вкратце расскажем об этом. Впрочем, мы не утверждаем, что ВСЕ китайские сообщения, относимые сегодня к комете Галлея, ? подложны. Оказывается, для совершения указанного подлога достаточно было сфабриковать всего лишь ОДНО или ДВА НАБЛЮДЕНИЯ. Подлог был совершен скорее всего в промежутке от 1759 года до 1835 года.
11.1.2. КИТАЙСКИЕ ЗАТМЕНИЯ.
Затмения в китайских хрониках описаны ОЧЕНЬ НЕОПРЕДЕЛЕННО, например, не указываются фаза, место наблюдения. Н.А.Морозов справедливо отмечает, что при такой туманности описаний, затмения служить для датировки не могут, поскольку для каждого десятилетия можно подобрать "подходящее" затмение, действительно происходившее где-то и с какой-то фазой. Если же допустить, что китайцы описывали лишь ярко выраженные, то есть полные затмения, которые действительно случаются достаточно редко, то в таком случае эти описания вообще не могут соответствовать реальности. Например, в китайской "Истории государства киданей" Е Лун-Ли (М., 1979, изд-во Наука) солнечные затмения указаны в 992, 994, 998, 999, 1002, 1004, 1007 годах и так далее. ПОЛНЫХ (или хотя бы хорошо заметных) СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ с такой частотой на одной и той же территории НЕ БЫВАЕТ.
Вывод. КИТАЙСКИЕ СООБЩЕНИЯ О ЗАТМЕНИЯХ НЕ В СОСТОЯНИИ ПОДТВЕРДИТЬ ИЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ КАКУЮ-ЛИБО ХРОНОЛОГИЮ КИТАЯ. Правильную или неправильную.
11.1.3. КИТАЙСКИЕ ГОРОСКОПЫ.
Тут дела обстоят еще хуже. Ни одного собственно китайского древнего гороскопа НЕТ [141], том 6, с.125. Единственный гороскоп, относящийся к китайской истории, сохранился в восточно-азиатских летописях [141], том 6, с.50. Он был изучен Н.А.Морозовым. Гороскоп относится к правлению внука САМОГО ПЕРВОГО КИТАЙСКОГО "Желтого" Императора Хуан-Ди. Заметим в скобках: не императора ли ИОАННА? ? Хуана или Гуана, Жуана в восточном или испанском произношении?
Сегодня историки датируют начало правления этого императора первой половиной ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Император Хуан был "современник Ноя, причем это было ? говорят нам ? не настоящее имя, а лишь "посмертное прозвище" его, потому что у китайцев имя императора умирало вместе с ним и после смерти ему давалось НОВОЕ" [141], том 6, с.43.
Так вот оказывается, что "в царствование внука Желтого императора, весной, в первый день первого месяца все пять планет сошлись под группой звезд альфа-бета Пегаса, то есть в Водолее и отчасти в Козероге" [141], том 6, с.50.
Этот гороскоп поддается датировке, что и сделал Н.А.Морозов. Оказалось, что в третьем тысячелетии до нашей эры, куда историки помещают Желтого императора, а следовательно, и его внука, "не было даже и намека на соединение всех пяти планет около Водолея, а после него такое событие осуществилось вполне лишь 9 февраля 1345 года и притом в очень эффектном виде" [141], том 6, с.54.
Где в разинских грамотах сказано, что ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ - это Алексей, сын Алексея Михайловича? Ничего этого нет. Чаще всего говорится просто о ВЕЛИКОМ ГОСУДАРЕ [749]. В дошедших до нас романовский списках с грамот Разина, имя великого гусударя либо не упомянуто вовсе, либо заменено на имя самого Алексея Михайловича. См.[749], в частности - документ 60 в томе 2, часть 2. Таким образом, по романовской версии получается, будто, согласно грамотам Разина, сидевший в Москве царь Алексей Михайлович приказал своему сыну Алексею идти на самого себя с войной! Или даже - самолично отправился воевать с собою! Эта нелепость появилась, по-видимому, лишь после обработки разинских докуметов в романовской канцелярии. О том, кем был в действительности этот ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ, от имени которого были составлены разинские грамоты, мы выскажем гипотезу чуть позже.
Официальная романовская версия, изложенная в "образцовой грамоте", по-видимому, была использована и в многочисленных рассказах иностранцев о войне с Разиным. См. обзор иностранных сочинений в [23]. Эта версия очень настойчиво внедрялась Романовыми: <<В одной из грамот, которая... названа "государевой образцовой..." дается подробная официальная версия Разинского восстания... местным властям велено читать грамоту у приказной избы всем людям "ВСЛУХ И НЕОДИНАЖДЫ "... >> [23], c.247. Однако, многократное чтение вслух, по-видимому, оказывалось недостаточным. Появлялись несогласные. В сборнике [749] приведена любопытная грамота царя Алексея Михайловича "в нашу отчину, в Смоленск", приказывающая казнить простого солдата за какие-то загадочные слова, им сказанные. Эти слова столь взволновали Алексея, что он повелел солдата "повесить, чтобы на то смотря, иным неповадно было таких воровских слов затевать" [749], т.2, ч.2, с.149. Причем "расспросные Ивашкины речи ПО ИМЯННОМУ великого государя указу стольник Иван Савастьянович Большой Хитрово зжег... для того, чтоб про непристойные слова НИКОМУ НЕ БЫЛО ВЕДОМО" [749], т.2, ч.2, с.149. Обратите внимание, что чиновник, которому было доверено сжечь "расспросные речи" простого солдата назван с "вичем" - полным отчеством, - что в то время означало принадлежность к высшему кругу администрации [23], c.119.
Победа далась Романовым нелегко. Лейпцигские газеты того времени сообщали: <<Разин "присвоил себе титул царя обоих этих царств (Казанского и Астраханского - Авт.)", множество сильных войск "попали к нему в руки", царь НАСТОЛЬКО ОРОБЕЛ, ЧТО НЕ СОБИРАЕТСЯ ПОСЫЛАТЬ ПРОТИВ НЕГО ВОЙСКА>> [23], с.329. Лишь с большим трудом Романовым удалось переломить ход войны.
Сохранились сведения о том, что войска Романовых, разгромившие в конце концов Разина, были укомплектованы западно-европейскими наемниками [749]. Русские же и татарские войска у Романовых считались ненадежными и в них были часты случаи дезертирства или даже переходов на сторону Разина [23], c.230, 232-233. У разинцев, напротив, отношения с иностранцами были плохие - если кто-то из иностранных наемников попадал в плен, то казаки обычно их убивали [23], с.216.
Скорее всего, знаменитое разинское "восстание" было на самом деле ВОЙНОЙ между двумя русскими государствами, образовавшимися после смуты начала XVII века. Обычно считается, что в 1613 году Михаил Романов стал царем ВСЕЙ РУСИ. По-видимому, это не так. И далеко не так. Первоначально Романовы объединили вокруг Москвы только территорию бывшей Белой Руси и северную часть Волги - Великий Новогород (по нашей реконструкции). Южная же Русь и даже средняя Волга образовали другое государство со столицей в Астрахани. Там были, по-видимому, СВОИ ЦАРИ. Причем, по своему происхождению они принадлежали к старой русской Ордынской династии.
По-видимому, они считали Романовых незаконными правителями. Поэтому называли их "ворами, изменниками" [23], с.29. Постоянно повторяющиеся утверждения разинцев о том, что они воюют против БОЯР за царя [749], [23], видимо означают, что БОЯРЕ Романовы не признавались ими за законных царей. В Астрахани, очевидно, был свой царь, которого разинцы и считали "великим государем всея Руси".
<<Они (то есть разинская сторона - Авт.) действия и "письма" властей... рассматривают как "ВОРОВСТВО", "ВОРОВСКИЕ">> [23], с.29. Разинские представители <<в случае, если под их контроль попадала какая-то территория, противодействие себе, своим мерам со стороны представителей феодального лагеря (то есть со стороны Романовых - Авт.)... квалифицировали как "ВОРОВСТВО", а их документы - как "ВОРОВСКИЕ">> [23], с.13.
В нашей реконструкции, так называемое разинское восстание 1667-1671 годов было настоящей и тяжелой войной, длившейся четыре года. С московской стороны воеводой был князь Долгорукий [23], с.21. Ставка его помещалась в Арзамасе [23], с.21. Воеводой астраханских войск был Степан Тимофеевич Разин.
В.И.Буганов пишет: <<Восстание в России, возглавленное Разиным, вызвало большой резонанс в Европе, особенно Западной... Иностранцы-информаторы... нередко смотрели на события в России весьма своеобразно - КАК НА БОРЬБУ ЗА ВЛАСТЬ, ЗА ПРЕСТОЛ... (восстание Разина - Авт.) называли "ТАТАРСКИМ МЯТЕЖОМ">> [23], с.326.
Сегодня история войны Романовых с Разиным весьма искажена и затемнена. Практически не осталось документов "разинской стороны". Но даже то немногое, что уцелело, позволяет разглядеть грубые контуры истинной картины того времени. Приведем лишь одну цитату, в которой кавычки вокруг слов ЦАРЕВИЧ, ЗАКОННЫЙ поставлены лишь потому, что современные историки смотрят на эти события сквозь призму романовской версии.
Разинская война окончилась взятием Астрахани, по нашему мнению - столицы побежденного Романовыми южно-русского царства. В Астрахани "после пленения и казни Разина еще долго, до конца ноября 1671 г., существовали повстанческие власти, сначала во главе с В.Усом, потом, после его смерти, во главе с Ф.Шелудяком и другими предводителями" [23], с.94. В Москве Шелудяка называли "тьмоначальником новым в Астрахани" [23], с.96, то есть - новым астраханским воеводой."Шелудяк... летом 1671 г. пытался осуществить Разинский замысел (то есть - покорить Москву - Авт.), дошел до Симбирска, но осуществить намеченное Разиным не удалось" [23], с.96.
Во время осады Симбирска астраханскими войсками во главе с Федором Шелудяком, симбирские воеводы "во главе с Шереметьевым послали Шелудяку и другим повстанцам именно памяти, то есть ДОКУМЕНТЫ, ПРИНЯТЫЕ ПРИ ОБРАЩЕНИИ МЕЖДУ РАВНЫМИ ПО ПОЛОЖЕНИЮ, РАНГУ ЛИЦАМИ ИЛИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ. Более того, писали... что они (памяти - Авт.) составлены ОТ ЦАРСКОГО ИМЕНИ; ПОДТВЕРЖДАЛИ ИХ ПОДЛИННОСТЬ ЦАРСКОЙ ... ПЕЧАТЬЮ" [23], с.101. При этом, главный симбирский воевода, вступивший в переписку с Федором Шелудяком КАК РАВНЫЙ С РАВНЫМ был "боярин, член Боярской думы, представитель одной из знатнейших фамилий России" [23], с.101. "Ситуация... необычна для крестьянских войн" - комментирует В.И.Буганов.
Обстоятельства разгрома астраханцев весьма темны, как, впрочем, и история всей этой войны. Считается, что сам Разин был захвачен на Дону в результате предательства. Его казнили в Москве. "Ход розыска, весьма скорого... и столь же скорая казнь говорят о том, что власти очень спешили, о чем говорят и многие современники-иностранцы: царь и бояре боялись волнений простого народа в Москве" [23], c.116. Очевидец казни - иностранец Яков Рейтенфельс писал: "Дабы предупредить волнения, которых царь опасался... площадь, на которой преступник (то есть Разин - Авт.) понес свое наказание, была по приказанию царя, окружена тройным рядом преданнейших солдат. И ТОЛЬКО ИНОСТРАНЦЫ допускались в середину огороженного места. А на перекрестках по всему городу стояли отряды войск" [23], с.318.
Романовы приложили большие усилия чтобы найти и уничтожить все до единого документы разинской стороны. Младший брат Разина Фрол показал на допросе, будто бы Разин закопал кувшин с документами "на острову реки Дону, на урочище, на Прорве, под вербою" [23], с.62. Отряды романовских войск перекопали весь остров и перелопатили там землю под всеми вербами. Но ничего не нашли [23]. Тем не менее, Фрола еще долго не убивали, видимо надеясь добиться от него более точных сведений об этих документах. В.И.Буганов пишет: "Тайну эту (о документах Разина Авт.) он унес в могилу - его в конце концов тоже казнили, хотя он продлил свою жизнь еще на несколько лет" [23], с.62.
Какие-то документы о Разинской войне вероятно сохранялись в казанских и астраханских архивах [23]. Но эти архивы исчезли [604], том 1, с.53.
10. УНИЧТОЖЕНИЕ РОМАНОВЫМИ РАЗРЯДНЫХ КНИГ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ И
ИЗГОТОВЛЕНИЕ ВМЕСТО НИХ ПОДЛОЖНЫХ РОДОСЛОВНЫХ.
12 января 1682 года, при царе Федоре Алексеевиче Романове на Руси было отменено местничество [463], с.40. При этом "книги, содержащие местнические дела, были сожжены" [462], т.27, с.198. В частности, были сожжены знаменитые "разрядные книги", содержащие историю государственных назначений на Руси в XV-XVI веках.
<<Местничество - порядок назначения на высшие государственные должности... в Русском государстве XV-XVII вв. на основании родовитости происхождения и иерархического положения предков на великокняжеской и царской службе... Все назначения на государственные должности происходили на основании этой иерархии и записывались в особые "разрядные книги">> [462], т.27, с.198. Как мы теперь понимаем, речь здесь идет о порядке назначения на государственные должности в Русско-Ордынской Великой = "Монгольской" Империи. Который, скорее всего действовал не только собственно на Руси, но и во всей Великой Империи. Известно, что этот порядок имел вид "сложной иерархической лестницы, наверху которой стояли потомки великокняжеского "рюрикова" дома (то есть потомки великого князя Георгия Даниловича = Чингиз-хана Авт.) и часть литовских князей Гедиминовичей; ниже располагались потомки других удельных княжеских линий и старые московские боярские фамилии, еще ниже - потомки мелких удельных князей и боярских фамилий бывших уделов (то есть знать государств, покоренных во время Великого = монгольского и османского = атаманского завоеваний - Авт.) " [462], т.27, с.198.
То есть первые места занимали потомки Владимиро-Суздальских царей, потом - Владимиро-Суздальских бояр, потом - царей покоренных земель, и наконец - бояр покоренных земель. Вполне естественный порядок для Империи, которая включила в свой состав большое количество ранее независимых государств.
Таким образом, разрядные книги содержали ценнейшие сведения об истории Великой = "Монгольской" империи. Естественно, что после победы Романовых, то есть победы над Разиным, эти книги были незамедлительно уничтожены. И заменены новыми. Про которые с точки зрения нашей реконструкции сразу можно уверенно предположить, что они в значительной мере ПОДЛОЖНЫ. Подтверждается ли это предположение? Да и очень ярко.
Воспользуемся монографией А.В.Антонова "Родословные росписи конца XVII века", изданной Российским государственным архивом древних актов [463]. А.В.Антонов пишет:
"Решению об отмене местничества, закрепленному соборным уложением 12 января 1682 г., сопутствовало... постановление правительства о начале официальных работ по составлению родословных книг. Эти книги должны были охватить практически все слои служилых людей того времени... все работы по составлению родословных книг были возложены на специально образованную... родословную комиссию, впоследствии получившую название Палата родословных дел... В конце 1680-х годов... были составлены две родословные книги; одна из них... известна под более поздним названием Бархатная книга, вторая книга до настоящего времени не найдена" [463], с.13.
"Острая критика родословных конца XVII века содержится в работе П.Н.Петрова ("История родов русского дворянства", Спб., 1886). В первую очередь автором были поставлены под сомнение так называемые "выезды" или, иначе говоря, родословные легенды, с которых начинается большинство росписей. По мнению Петрова, все они баснословны и составлены компилятивным образом из летописных и других источников" [463], с.20. В конце XIX века исследованием Бархатной книги занялся известный специалист Н.П.Лихачев. "Им впервые был поднят вопрос о так называемых составных родословиях, к числу которых может быть отнесен немалый процент росписей конца XVII в." [463], с.28. Н.П.Лихачев обнаружил, что "означенные в таких родословиях лица как правило заимствовались из доступных составителю источников, а затем искусственным образом объединялись в поколенные росписи, причем часть имен и вовсе могла быть выдумана" [463], с.28. Например, исследуя родословие Головкиных, Н.П.Лихачев показал, что "составители, не зная своего родословия и воспользовавшись вкладной книгой Троице-Сергиевого монастыря, "жестоко напутали", распределяя поколения в соответствии с отчествами вкладчиков" [463], с.28.
Для обоснования вновь сочиненных родословий по-видимому широко использовалась фальсификация древних актов. Тем более, что подлинность их никто не проверял. Как установлено многими исследователями, в Палате родословных дел "документальной проверки родословий не велось" [463], с.21. А.В.Антонов пишет: "Особое внимание ученый (Н.П.Лихачев Авт.) уделил выявлению и критике фальсифицированных и интерполированных актов, поданных вместе с росписями Палате родословных дел. К числу поддельных им были отнесены акты Измайловых, Бедовых, Протасьевых и Чаадаевых" [463], с.28. По мнению другого исследователя "романовских" родословных росписей конца XVII века, - С.Б.Веселовского, "большинство родословий было составлено задним числом, а не на основе накопленных из поколение в поколение родословных материалов" [463], с.32. То есть, попросту говоря, большинство этих родословий было ВЫДУМАНО в конце XVII века.
По наблюдениям А.А.Зимина "наиболее широко размах фальсификации документов приобрел в конце XVII в. Это явление Зимин связал с деятельностью Палаты родословных дел... Зимин показал, что в генеалогических целях фабриковались не только отдельные акты, но и целые комплексы документов" [463], с.33.
Как мы теперь понимаем, подделка генеалогии в эпоху первых Романовых была лишь одним из многочисленных направлений, по которым производилось планомерное уничтожение и подделка книг и документов, рассказывающих о существовании вплоть до конца XVI века Великой = "Монгольской" империи и о ее русской царской династии.
Кстати, куда пропала вторая родословная книга, составленная вместе с Бархатной? И существовала ли она вообще? Ведь о ее содержании ничего не известно. Более того, оказывается, что в 1741 году (то есть всего через 60 лет после ее составления) чиновники уже не могли ее отыскать. "Еще в 1741 г. в Герольдмейстерской конторе обратили внимание на упоминание о ее (второй родословной книги - Авт.) составлении. В Канцелярию Московских герольдмейстерских дел был послан соответствующий запрос" [463], с.57. Но в Москве второй книги не нашли. В ответ на запрос было прислано доношение, что "других особых родословных книг и указов... не имеетца" [463], с.58. Тогда "для отыскания... второй родословной книги и других документов из Герольдмейстерской конторы в Москву специально был откомандирован канцелярист. Однако книга и интересующие контору документы НАЙДЕНЫ ТАК И НЕ БЫЛИ" [463], с.58.
Сделаем замечание по поводу уничтожения разрядных книг в 1682 году. Согласно нашей реконструкции, после Смуты начала XVII века на Руси и развала Русско-Ордынской Империи ее старая русская Ордынская царская династия была полностью истреблена. Вероятно был истреблен и весь высший слой имперской местнической иерархии. Люди, стоявшие на вершине местничества и бывшие прямыми потомками завоевателей, скорее всего боролись за подавление мятежа и сохранение Империи. Но они проиграли. В конце XVI - начале XVII века Империя была разделена на множество независимых государств, новые правители которых далеко не всегда стояли на первых ступенях прежнего местничества.
Это, кстати, хорошо видно по родословным русских "знатных" родов оставшихся при Романовых. Почти все они, ВКЛЮЧАЯ И САМИХ РОМАНОВЫХ [464], происходили от ИНОСТРАНЦЕВ. Их предки прибыли на русскую службу в XIV-XVI веках из Германии, Англии, Швеции, Литвы и т.д. Но это значит, что в XVII веке к власти пришли представители третьего и четвертого уровня местничества! То есть знать из покоренных во время Великого = "Монгольского" завоевания государств. Предки их были иностранцами. Не потому ли <<в XVII столетии (то есть после прихода Романовых к власти - Авт.)... "русское происхождение было для служилого человека... почти что обидным">> [463], с.28.
Все это означает, что предки самих Романовых и новых людей, которые пришли с ними, занимали в старой местнической иерархии Руси-Орды хорошо если третий или четвертый уровни. То есть находились в ней довольно низко. И это ясно было видно из старых разрядных книг. Не удивительно, что Романовы, придя к власти на Руси, постарались бесследно уничтожить эти книги.
11. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ КИТАЯ.
С китайской историей связано много предрассудков. Считается, что она ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДРЕВНЯЯ, что ее датировки АБСОЛЮТНО НАДЕЖНЫ, что она во многом ПРЕДШЕСТВУЕТ европейской истории. Широко распространено заблуждение, будто бы китайская хронология прочно и надежно установлена, что она будто бы незыблемо покоится на многочисленных "древнекитайских" астрономических записях, позволяющих однозначно датировать "древнекитайские" события.
Имея перед глазами такой пример, трудно поверить, что европейская, египетская и азиатская истории в действительности так молоды, как это получается по новой хронологии. Более того, возникает закономерный вопрос: как могло произойти, что китайцы вели свою хронологию и историю в течение шести тысяч лет и не ошиблись, в то время, как у всех остальных народов письменная история не древнее тысячи лет и полна ошибок.
Здесь мы вкратце опишем подлинную, а не рекламную ситуацию с китайской хронологией и историей. Более подробное изложение см. в книге "Империя".
11.1. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ
В "ДРЕВНИХ" КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ.
11.1.1. КАКИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ ОПИСАНЫ В КИТАЙСКИХ ХРОНИКАХ.
Астрономические явления, зафиксированные китайцами, были тщательно изучены Н. А. Морозовым в 6-м томе его труда "Христос" [141]. Мы начнем наш анализ, процитировав некоторые из его наблюдений, а затем дополним их нашими новыми соображениями.
Китайцы оставили записи о появлении комет. Эти сведения дошли до нас в двух основных кометных каталогах, считаемых сегодня ОЧЕНЬ ДРЕВНИМИ.
<<Большое историческое сочинение "Лето-Запись"... начинает рассказ с минус 2650 года. Она считается основанной неким "шталмейстером" около минус 97 года и продолженной разными историками до 1644 года нашей эры. В ней несколько частей посвящены исключительно астрономии, где приводятся наблюдения Солнца, Луны и пяти планет, а также покрытия звезд и появления комет. "Лето-Запись" по англо-шанхайски произносится Ше-Ке, как ее обычно и называют европейцы.
В "Энциклопедии Лесного коня"... находится целый том с описаниями комет. Этот "Лесной конь" (Ма-Туан-Линь) ? говорят нам, ? жил около 1232 года нашей эры и довел до своего времени, неизвестно, по каким откровениям, записи комет от минус 611 года. Все остальное в "Энциклопедии" доведено до 1644 года, то есть как раз до того времени, когда закончены такие же отметки и в "Лето-Записи" "шталмейстера", а также и у европейских кометографов. Припомним только, что знаменитая "Кометография" Любенецкого вышла в 1681 году; ей предшествовали в Европе сборники начала XVII и конца XVI веков. Мы видим, как сразу возникли обширные кометографии и в Западной Европе, и в Китае, в период между XIII и XVII веками, а это едва ли могло произойти независимо друг от друга. БОЛЕЕ КОРОТКАЯ "Китайская история" ? ТОЛЬКО В 100 ТОМАХ! от допотопных времен по 1367 год была переведена на французский язык еще католическим миссионером Майлья (Mailla), и в ней есть некоторые кометы, не находимые в двух предшествовавших первоисточниках>> [141], том 6, с.58-59.
Итак, основные китайские первоисточники окончательно составлены ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ НАШЕЙ ЭРЫ.
Оказывается, как отмечает Н.А.Морозов, У КИТАЙЦЕВ НЕТ РУКОПИСЕЙ РАНЕЕ XVII ВЕКА [141], том 6. Отсутствие более ранних рукописей историки объясняют тем, что китайцы писали ТОЛЬКО НА БУМАГЕ, в то время как европейцы в XIV-XV веках писали НА КОЖЕ ? ПЕРГАМЕНТЕ. Понятно, что кожа ? куда прочнее бумаги. Бумага быстро разрушается. Во всяком случае запомним для себя немаловажный факт ? сегодня не существует китайских текстов, датируемых ранее XVII века.
Как обнаружил Н.А.Морозов, кто-то в XVIII-XIX веках СУЩЕСТВЕННО ДОПОЛНЯЛ якобы древние китайские списки комет. И происходило это В ЕВРОПЕ. Вскоре мы увидим ? кому и зачем это понадобилось. А заодно мы покажем, что скорее всего, список комет БЫЛ ДОПОЛНЕН ПОСЛЕ 1759 ГОДА.
Оказывается далее, что в китайских первоисточниках НЕТ ОПИСАНИЙ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ, А НА ТЕРРИТОРИИ КИТАЯ НЕ ОСТАЛОСЬ СЛЕДОВ ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ОБСЕРВАТОРИЙ [141], том 6, с.132. Это очень странно, если верить тому, что китайцы на протяжении нескольких тысяч лет с большой аккуратностью вели астрономические наблюдения.
В Европе, где астрономические наблюдения того времени считаются далеко не столь выдающимися, как китайские, тем не менее сохранились подробные описания инструментов, техники наблюдений и т.д. Вспомните хотя бы "древний" энциклопедический труд ? "Альмагест" Птолемея. Что же, китайцам, якобы наблюдавшим небо много столетий, ни разу не пришло в голову рассказать ? как именно и при помощи каких инструментов они это делали?
Конечно, нам скажут, что китайцы "держали в секрете" свои методы. Не будем здесь спорить, поскольку вскоре мы столкнемся с куда более серьезными аргументами в пользу идеи, что реальные астрономические наблюдения в Китае действительно начались не ранее XVI века. Кроме кометных списков в китайских летописях упомянуты затмения, а Н.А.Морозов также обнаружил единственный гороскоп.
О кометах мы специально поговорим чуть позже. Но результаты нашего собственного исследования мы сформулируем уже сейчас. Они состоят в следующем.
1) Единственной кометой, по которой хотя бы в принципе можно было бы подтвердить правильность скалигеровской хронологии Китая, является комета Галлея. Остальные кометы для целей датировки СОВЕРШЕННО БЕСПОЛЕЗНЫ.
2) Сообщения о появлениях кометы Галлея ранее XV века н.э. ПОДЛОЖНЫ и были сфабрикованы по-видимому в XVIII-XIX веках. И это не есть наша гипотеза. Это есть СТРОГОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, которое мы доказали в книге "Империя". Ниже мы вкратце расскажем об этом. Впрочем, мы не утверждаем, что ВСЕ китайские сообщения, относимые сегодня к комете Галлея, ? подложны. Оказывается, для совершения указанного подлога достаточно было сфабриковать всего лишь ОДНО или ДВА НАБЛЮДЕНИЯ. Подлог был совершен скорее всего в промежутке от 1759 года до 1835 года.
11.1.2. КИТАЙСКИЕ ЗАТМЕНИЯ.
Затмения в китайских хрониках описаны ОЧЕНЬ НЕОПРЕДЕЛЕННО, например, не указываются фаза, место наблюдения. Н.А.Морозов справедливо отмечает, что при такой туманности описаний, затмения служить для датировки не могут, поскольку для каждого десятилетия можно подобрать "подходящее" затмение, действительно происходившее где-то и с какой-то фазой. Если же допустить, что китайцы описывали лишь ярко выраженные, то есть полные затмения, которые действительно случаются достаточно редко, то в таком случае эти описания вообще не могут соответствовать реальности. Например, в китайской "Истории государства киданей" Е Лун-Ли (М., 1979, изд-во Наука) солнечные затмения указаны в 992, 994, 998, 999, 1002, 1004, 1007 годах и так далее. ПОЛНЫХ (или хотя бы хорошо заметных) СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ с такой частотой на одной и той же территории НЕ БЫВАЕТ.
Вывод. КИТАЙСКИЕ СООБЩЕНИЯ О ЗАТМЕНИЯХ НЕ В СОСТОЯНИИ ПОДТВЕРДИТЬ ИЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ КАКУЮ-ЛИБО ХРОНОЛОГИЮ КИТАЯ. Правильную или неправильную.
11.1.3. КИТАЙСКИЕ ГОРОСКОПЫ.
Тут дела обстоят еще хуже. Ни одного собственно китайского древнего гороскопа НЕТ [141], том 6, с.125. Единственный гороскоп, относящийся к китайской истории, сохранился в восточно-азиатских летописях [141], том 6, с.50. Он был изучен Н.А.Морозовым. Гороскоп относится к правлению внука САМОГО ПЕРВОГО КИТАЙСКОГО "Желтого" Императора Хуан-Ди. Заметим в скобках: не императора ли ИОАННА? ? Хуана или Гуана, Жуана в восточном или испанском произношении?
Сегодня историки датируют начало правления этого императора первой половиной ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Император Хуан был "современник Ноя, причем это было ? говорят нам ? не настоящее имя, а лишь "посмертное прозвище" его, потому что у китайцев имя императора умирало вместе с ним и после смерти ему давалось НОВОЕ" [141], том 6, с.43.
Так вот оказывается, что "в царствование внука Желтого императора, весной, в первый день первого месяца все пять планет сошлись под группой звезд альфа-бета Пегаса, то есть в Водолее и отчасти в Козероге" [141], том 6, с.50.
Этот гороскоп поддается датировке, что и сделал Н.А.Морозов. Оказалось, что в третьем тысячелетии до нашей эры, куда историки помещают Желтого императора, а следовательно, и его внука, "не было даже и намека на соединение всех пяти планет около Водолея, а после него такое событие осуществилось вполне лишь 9 февраля 1345 года и притом в очень эффектном виде" [141], том 6, с.54.