Страница:
5.32. ЗАХВАТ ВЛАСТИ РОМАНОВЫМИ.
****************************************************************** 32a. СМЕНА ДИНАСТИИ. К ВЛАСТИ ПРИХОДИТ НОВАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ. Первый ее царь - МИХАИЛ РОМАНОВ 1613-1645, правил 32 года. Само название новой династии - РОМАНОВЫ, вероятно означало тогда РИМ НОВЫЙ. По-видимому тем самым новые правители старались подчеркнуть отличие от "РИМА СТАРОГО", то есть от Русско-Ордынской "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. ********************************************************************
6. ИЗРАИЛЬСКИЕ И ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ КАК РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИМПЕРИИ. ИЗРАИЛЬСКИЙ ЦАРЬ - ЭТО ГЛАВА ОРДЫ, ВОЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ.
ИУДЕЙСКИЙ ЦАРЬ - ЭТО МИТРОПОЛИТ, ГЛАВА СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ.
Не исключено, что Израиль и Иудея - это два названия одного и того же царства, то есть Великой = "Монгольской" Империи. Напомним, что Израиль переводится как Богоборец, а Иудей - как Богославец. В книге "Библейская Русь" мы сформулировали мысль, что богоборцы = израильтяне - это военное сословие Великой Империи. То есть, собственно Орда, армия, вооруженные силы. А богославцы = иудеи - это сословие священников, священнослужителей. Напомним, что священники составляли раньше на Руси особое сословие. Но в таком случае Изральские цари - это цари-ханы Империи. А Иудейские цари - это ПАТРИАРХИ или МИТРОПОЛИТЫ. Находившиеся рядом с царем-ханом. В руках митрополитов находилась власть над иудеями, то есть над священнослужителями. Это разделение властей довольно ярко проявилось и в западных провинциях Великой Империи, то есть в Европе. Где "римский папа", то есть Иудейский царь, не только делил власть со светскими правителями, но даже имел свои вооруженные силы.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Итак, мы предъявили фундаментальный параллелизм, который позволяет наконец понять - что такое на самом деле скалигеровская "история Рима". Это в значительной степени отражение Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Конечно, в скалигеровской версии присутствует и слой более древних событий - эпохи XI-XIII веков. Анализ этого слоя - важная проблема, требующая тщательного изучения. Однако надо отдавать себе отчет в том, что этот слой "существенно тоньше", чем слой Великой = "Монгольской" Империи. Все-таки основная масса информации, сохраненная скалигеровской версией, относилась к эпохе Великой Империи, частью которой была Западная Европа. Поскольку Скалигер и его последователи работали в XVI-XVII веках. И естественно, что большинство их источников описывали предшествующие два-три века. От более раннего времени сохранилось существенно меньше. Ввиду того, что Западная Европа была частью Великой = "Монгольской" Империи, история этой Империи и была воспринята поздними западно-европейскими летописцами как "своя, римская" история.
Приложение 2. ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ЦАРСКИХ ДИНАСТИЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ
В "ДАЛЕКОМ ПРОШЛОМ".
В этом Приложении мы собрали воедино обнаруженные при помощи эмпирико-статистических методов династические дубликаты в "скалигеровском учебнике по истории". То есть, все фантомные династии "далекого прошлого", которые были списаны скалигеровскими историками с Ромеи-Византии XI-XV веков и Великой = "Монгольской" Империи эпохи XIV-XVI веков. Все эти фантомные династии-отражения существуют лишь в скалигеровской ошибочной истории. См. подробности в книге А.Т.Фоменко [нх1].
1. ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ ДЛЯ
ВСЕЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ.
В наших книгах "Империя" и "Библейская Русь" были получены новые результаты по реконструкции хронологии и истории XIII-XVII веков. На основании этих результатов была существенно уточнена наша гипотеза о том, как выглядела на самом деле история Рима. Напомним, что согласно новой хронологии, скалигеровская история Рима, начиная якобы с VIII века до н.э. (основание Рима) и вплоть до XIII века н.э. является фантомным отражением реальной истории Габсбургов XIII-XVI веков н.э. Таким образом, история Габсбургов является определяющей для истории Рима. Как "античной", так и средневековой. Но империя Габсбургов XIII-XVI веков совпадает по времени с Великой = "Монгольской" Империей. Следовательно, в соответствии с нашей реконструкцией, история Габсбургов до XVI века является лишь отражением Великой = "Монгольской" Империи на страницах западно-европейских хроник. Так ли это? Оказывается, что так. Выше мы предъявили параллелизм между империей Габсбургов XIV-XVI веков и Великой = "Монгольской" Империей XIV-XVI веков. Между ними нет хронологического сдвига. Но зато есть дублирование событий. Каждый русско-ордынский царь-хан этой эпохи был "описан дважды", Первый раз он отразился на страницах русских летописей. Переделанных потом романовскими историками в XVII-XVIII веках под влиянием "новых веяний". Второй раз - на страницах западно-европейских летописей. Тоже переделанных, отредактированных потом западно-европейскими историками XVII-XVIII веков. Которые также выполняли в общем-то тот же заказ, исходящий от новой власти. Вытирали со страниц всемирной истории даже сам факт существования Великой = "Монгольской" Империи.
Поразительно, что совершенно непривычная картина истории, в корне отличающаяся от скалигеровской, открывается нам, при движении от нас в прошлое, уже в начале СЕМНАДЦАТОГО века. То есть, "совсем недавно". Недаром историки называют историю после XVII века "новым временем", "новой историей". Это определение совершенно точно отражает суть дела. В начале XVII века произошел крупнейший перелом в мировой истории - развал мировой Империи. Политическая картина мира с тех пор стала совершенно другой. Однако новые правители захотели сгладить НА БУМАГЕ (то есть на страницах летописей) этот разрыв. Им захотелось представить дело так, будто политическая картина мира XVII-XVIII веков более или менее плавно вытекала из предшествующей истории XIV-XVI веков. С этой целью была в корне искажена история XVI века и более ранних эпох. Сегодня, восстанавливая подлинные черты истории того времени, мы видим нечто совершенно не укладывающееся в рамки привитых нам представлений. Императоры западно-римской империи, то есть Габсбурги до XVI века, являются лишь фантомными отражениями великих русских царей-ханов. правивших до конца XVI века в том числе и в Западной Европе. Именно их вассалами являлись в эпоху XIV-XVI веков все остальные западно-европейские (и не только) правители. Только после победы мятежа Реформации XVI-XVII веков, западно-европейские наместники стали во главе образовавшихся в Европе независимых государств.
Конечно, полностью вытереть следы былой зависимости от русских царей-ханов было невозможно. Эти следы остались в западно-европейской истории как якобы чисто формальная вассальная зависимость всех (или почти всех) западно-европейских правителей от императора Западной Римской империи - Габсбурга. Правда, некоторая странность при этом осталась. Вассальная зависимость, длившаяся несколько сотен лет, вдруг в XVII веке почему-то исчезает бесследно. И это понятно. Правители Австрии были попросту чисто формально "назначены" мятежной Западной Европой XVI-XVII веков играть роль "старого императорского дома". Хотя в XVII веке австрийский император Габсбург уже по своему положению ничем не отличался от, скажем, французского короля или английского короля.
А вот Габсбург XIV-XVI веков это был на самом деле русский царь-хан, правивший в Великом Новгороде = Ярославле. И действительно являвшийся Императором для наместников - королей и герцогов Западной Европы. Причем не просто формально, как это представлено сегодня в скалигеровской истории Габсбургов, а настоящим самодержавным властителем.
Подробнее о мятеже в Западной Европе XVI-XVII веков и о расколе Великой = "Монгольской" Империи см. в книге "Библейская Русь".
Выше, в Приложении 1, предъявлен параллелизм между историей Руси-Орды XIV-XVI веков и историей "империи Габсбургов" XIV-XVI веков. Еще раз обратим внимание на следующее обстоятельство. Что означает Габсбург, то есть Habsburg? Название BURG - это конечно ГОРОД. А имя HAB могло быть латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В - как славянское В. Если это так, что HABSBURG - это просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Такое название могло нести воспоминание о столице Руси-Орды - Великом Новгороде = Ярославле. Кстати, само название столицы Габсбургов - ВЕНА - вероятно происходит от русского слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город. Потом об Ордынском, Новгородско-Ярославском происхождении Габсбургов было забыто. Тем более, что после раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках западно-европейцы начали заново писать свою "правильную историю", в которой уже не было места Руси-Орде. Отметим, кстати, что название "Вена" очень близко к "венетам", то есть к названию славянского народа. См. книгу Орбини [641] и нашу книгу "Империя".
Итак, скорее всего ГАБСБУРГИ XIV-XVI веков это просто НОВГОРОДЦЫ.
Напомним, что история империи Габсбургов, согласно новой хронологии, порождает в скалигеровском "учебнике по истории" все "античные" Римские империи, датированные Скалигером ранее XI века н.э. А также, в значительной степени, скалигеровскую версию Римской империи якобы XI-XIII веков н.э. Поэтому история Рима, начиная с XIV века н.э., полностью определяется историей Империи Габсбургов. Этот факт наглядно представлен на графиках, которые мы здесь приводим. На рис.П2.1 и рис.П2.2 изображен параллелизм между Империей Габсбургов и Священной Римской империей X-XIII веков. На рис.П2.3, рис.П2.4, рис.П2.5, рис.П2.6 представлены параллелизмы между Священной Римской империей X-XIII веков и "античными" Римскими империями. А именно, Второй Римской империей Юлия Цезаря (якобы от I века до н.э. до III века н.э.) и Третьей Римской империей Диоклетиана (якобы III-V века н.э.). Таким образом, фантомными отражениями Империи Габсбургов являются обе указанные "античные" империи Рима. Соответствие "античных" римских императоров с Габсбургами легко извлекается "по цепочке" из приведенных графиков.
На рис.П2.7, рис.П2.8 приведен параллелизм между "античной" Третьей Римской империей и Царским Римом Тита Ливия. С которого в скалигеровской версии начинается история "античного" Рима. Таким образом, Царский Рим также является фантомным отражением Империи Габсбургов. Соответствие имен легко восстанавливается "по цепочке": Габсбурги - Священная Римская империя X-XIII веков - "античная" Третья Римская империя - "античный" Царский Рим Тита Ливия.
На рис.П2.9 и рис.П2.10 приведен параллелизм между "античной" Третьей Римской империей и Римской империей Каролингов якобы VII-IX веков н.э. Следовательно, империя Каролингов также является всего лишь фантомным отражением Империи Габсбургов. Соответствие имен легко восстановить "по цепочке": Габсбурги - Священная Римская империя X-XIII веков "античная" Третья Римская империя - Каролинги.
На рис.П2.11 приведен параллелизм между Царским Римом Тита Ливия и Священной Римской Империей X-XIII веков и Византией X-XIII веков.
Итак, мы видим, что история Империи Габсбургов является определяющей для практически всей "античной" истории, в скалигеровской версии. В Приложении 1 мы показали, что сама эта Империя Габсбургов является, вплоть до XVI века, отражением истории Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. "Габсбурги" - это цари-ханы Великой Империи глазами западно-европейских летописцев. И лишь с конца XVI - начала XVII веков история Габсбургов начинает отражать историю западно-европейских правителей Австрийской империи. Которая возникла на осколках Великой = "Монгольской" Империи, распавшейся в XVI-XVII веках.
2. ГРАФИКИ СООТВЕТСТВИЙ - ПАРАЛЛЕЛИЗМОВ
МЕЖДУ ЦАРСКИМИ ДИНАСТИЯМИ.
Графики параллелизмов между "античными" и средневековыми династиями правителей приведены на
рис.П2.1, рис.П2.2, рис.П2.3, рис.П2.4, рис.П2.5, рис.П2.6, рис.П2.7, рис.П2.8, рис.П2.9, рис.П2.10, рис.П2.11, рис.П2.12, рис.П2.13, рис.П2.14, рис.П2.15, рис.П2.16, рис.П2.17, рис.П2.18, рис.П2.19, рис.П2.20, рис.П2.21, рис.П2.22, рис.П2.23, рис.П2.24, рис.П2.25, рис.П2.26, рис.П2.27, рис.П2.28, рис.П2.29, рис.П2.30, рис.П2.31, рис.П2.32, рис.П2.33, рис.П2.34, рис.П2.35, рис.П2.36, рис.П2.37, рис.П2.38, рис.П2.39, рис.П2.40, рис.П2.41, рис.П2.42, рис.П2.43, рис.П2.44, рис.П2.45, рис.П2.46, рис.П2.47, рис.П2.48.
Приложение 3.
КАК РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ XIII-XVI ВЕКОВ ОТРАЖАЛАСЬ В "АНТИЧНЫХ"
ИСТОЧНИКАХ.
1. "РИМСКАЯ ИСТОРИЯ" ТИТА ЛИВИЯ.
Краткая схема реконструкции показана на рис.П3.1 и рис.П3.2. Напомним, что "Римская история" Тита Ливия - наиболее известный первоисточник по истории "античного" Рима.
1.1. ЦАРСКИЙ РИМ СЕМИ ЦАРЕЙ.
Тит Ливий описывает "Царский Рим семи царей" со столицей, якобы, в итальянском Риме. ЕГО КНИГА В ОСНОВНОМ ПРАВДИВА, но только при ее чтении нужно отдавать себе отчет в том, что на самом деле, это - описание римской Византийской империи X-XIII веков со столицей в Новом Риме на Босфоре. А также в книге Ливия содержится заметный более поздний слой событий XIV-XV веков. То есть, событий доходящих вплоть до эпохи "обнаружения" книг Тита Ливия в XV веке.
1.2. ТАРКВИНИЙСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСКОГО РИМА.
В конце Царского Рима Тит Ливий помещает "Тарквинийский период" - правление ТАРКВИНИЯ Древнего и ТАРКВИНИЯ Гордого. Согласно нашим исследованиям [нх1], под этим именем Ливий рассказал о Троянско-Готской династии царей, пришедших к власти в конце Царского Рима. Вероятно, это - отражение усиления влияния турок ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и готов-казаков в Византийской империи начала XIII века н.э. Само слово ТАРКВИНИЙ при обратном прочтении превращается в НИВ-КРАТ, то есть в НОВ-ГРАД, Новгород. Возможно это отражает то, уже известное нам обстоятельство (см. книгу "Империя"), что цари Великой = "Монгольской" Империи правили из Великого Новгорода = Ярославля. Название "Новгород" в некоторых текстах превратилось (при обратном прочтении) в ТАРКВИН.
1.3. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА.
Затем Ливий описывает Тарквинийскую войну и изгнание из Рима Тарквиниев. Частично, это - Троянская война XIII века н.э. Скалигеровская хронология относит Тарквинийскую войну в VI век ДО н.э. Впрочем, не исключено, что текст Тита Ливия реально возник не в XV веке, а в XVI веке. Мы уже видели много подобных примеров выше. Если это так, то "История" Ливия могла отразить и некоторые события эпохи Реформации, то есть мятеж в Западной Европе против Великой = "Монгольской" Империи. Который в некоторых западно-европейских источниках был гордо назван "изгнанием Тарквиниев = Новгородцев" из Рима. Здесь уже имелся в виду итальянский Рим.
1.4. РЕСПУБЛИКАНСКИЙ РИМ.
После Тарквинийской войны Ливий переходит к описанию "республиканского Рима" в Италии. И ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Начиная с XIV века н.э. в Италии возникает итальянский Рим с элементами республиканского правления. Поэтому вторая часть "Римской истории" Ливия уже по-видимому правильно локализует описываемые события в Италии.
Не исключено, конечно, что к ним многое добавлено из византийской истории X-XV веков. По нашему мнению, Ливий западно-европейский автор XV или даже XVI века н.э. Лишь в XVI-XVII веках окончательно создается глобальная хронология древнего мира, построение которой началось, вероятно, в XIV-XV веках. Ее окончательный скелет, - по нашему мнению, глубоко ошибочный, - ЗАВЕРШЕН Скалигером и Петавиусом.
2. ТРОЯНСКИЕ ЛЕТОПИСИ.
2.1. ПРИДЕШСКОЕ, БУДУЩЕЕ ТРОЯНСКОЕ ЦАРСТВО.
Троянское царство семи царей сначала называлось Придешским [нх1], [нх7]. Сегодня оно относится в глубокую древность - ранее XIII века до н.э. Однако в действительности, это - снова, по-видимому, Византийская империя X-XIII веков н.э. А быть может, частично история XV-XVI веков. А название "Придешское" могло произойти от славянского "придти", то есть "царство пришельцев", завоевателей.
2.2. ТРОЯНСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСТВА.
В конце этого царства возникает Троянский период, по имени которого иногда и все царство называют Троянским. Это - отражение усиления влияния турок - ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и готов-казаков. Частично, это война в Византийской империи XIII века н.э., а частично - события XV-XVI веков.
2.3. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА.
Затем следует Троянская война. Описана, например, "античным" Гомером, возможно в пятнадцатом веке н.э. Это - опять-таки война в Византии XIII века н.э., борьба между Востоком и Западом за власть в Византии. А также, возможно, слой более поздних событий XV-XVI веков.
2.4. БЕГСТВО И РАССЕЛЕНИЕ ТРОЯНЦЕВ ПОСЛЕ ВОЙНЫ.
В результате войны XIII века начинается исход многих социальных групп из гибнущей Византии, по пятам которых продвигаются турки - троянцы - готы - "монголы" = великие. То есть РУССКИЕ И ТЮРКИ. Это и есть известное расселение троянцев и странствия аргонавтов, описанные в "античной" греческой и латинской литературе.
2.5. КЛАССИЧЕСКАЯ "АНТИЧНАЯ" ГРЕЦИЯ С XI ПО XV ВЕКА Н. Э.
Классическая "античная" Греция - это, вероятно, период с XI века н.э. до середины XV века, то есть до захвата турками-отоманами = атаманами Константинополя в 1453 году. В основном, это - история КРЕСТОНОСНЫХ ГОСУДАРСТВ, возникших в этот период на территории Греции и Византии. Государства эти не только воевали, но и создали богатую и разнообразную культуру, объявленную затем "очень древней".
3. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ I-III ВЕКОВ Н. Э. И
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ III-VI ВЕКОВ Н. Э.
3.1. МЕСТО ДЕЙСТВИЯ - ВИЗАНТИЯ.
Сегодня считается, что Римская империя I-III веков н.э. это государство на территории Италии и со столицей в итальянском Риме. По-видимому, это неверно. Это - Византийская империя X-XIII веков н. э. на территории Византии со столицей в Новом Риме Константинополе. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1000 лет.
3.2. ГОТСКАЯ ВОЙНА ЯКОБЫ III ВЕКА.
Затем, в скалигеровской истории Рима описывается смута якобы середины III века н.э. и война с готами. Это - отражение реальной Троянской войны XIII века н.э. в Византии. В это описание возможно вошли войны XVI века эпохи Реформации. Эта война называлась также Готской войной.
3.3. ПУТАНИЦА МЕЖДУ ВОСТОЧНЫМ РИМОМ И ЗАПАДНЫМ РИМОМ.
Далее, скалигеровская история описывает возникновение двух ветвей Римской империи якобы в IV-VI веках н.э., а именно, - Западной Римской империи на территории Италии со столицей в итальянском Риме, и Восточной Римской империи, впоследствии - Византии, со столицей в Новом Риме на Босфоре.
Чтобы восстановить правильную историю, здесь нужно поменять местами итальянский Рим и босфорский Рим. Не говоря уже о том, что события следует перенести в XIII-XV века н.э. Того же эффекта мы достигнем, поменяв местами восток и запад в классических описаниях Римской империи якобы III-VI веков н.э. Другими словами, традиционно "западно-римские события якобы III-VI веков" --- это византийские события XIII-XV веков. То есть восточные события. А традиционно "восточно-римские события якобы III-VI веков" - это итальянские события XIII-XV веков. То есть западные события.
В частности, император Константин Великий основывает в 330 году, - то есть на самом деле примерно в 1380 году, по нашей новой хронологии, - не босфорский Рим, а ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ. Дело в том, что в скалигеровской истории произошла путаница между босфорским Римом и итальянским Римом. При этом, в скалигеровской истории западная часть Римской империи гибнет раньше восточной. Якобы, в V-VI веках н.э. ЭТО ВЕРНО. Но после ЗАМЕНЫ ЗАПАДА НА ВОСТОК. Действительно, в середине XV века восточная Византия гибнет под ударами турок-отоманов = атаманов.
Затем, в скалигеровской истории восточная часть Римской империи отнюдь не гибнет, а продолжает свое существование. Якобы, в V-VI веках и якобы под именем Византии. ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Но опять-таки после ЗАМЕНЫ ВОСТОКА НА ЗАПАД. Действительно, после основания итальянского Рима в XIV веке Западная Европа становится частью Великой = "Монгольской" Империи. Впоследствии, в конце XVI века, когда Империя расколется, в западных летописях она будет объявлена "чисто западной" и названа империей Габсбургов. Впрочем, само имя "Габсбурги" все-таки сохранило следы подлинной истории, так как HABS-BURG - это, вероятно, НАВ-ГОРОД, то есть НОВГОРОД. Поскольку "burg" - это город. А имя HABS это прочитанное по-латыни славянское слово НАВ, то есть Новый.
Справедливо считая себя наследниками древней Византийской империи XI-XIII веков, итальянские и европейские политики объявили свою историю продолжением Византийской. И пересадили византийскую историю X-XIII веков на итальянскую почву. При этом "затерли" следы Великой = "Монгольской" Империи. Выросло роскошное, но ошибочное дерево скалигеровской истории.
3.4. ВЕЛИКОЕ = "МОНГОЛЬСКОЕ" ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ
ЯКОБЫ В IV-VI ВЕКАХ.
В скалигеровской истории в период с якобы IV по VI века происходит великое, то есть "монгольское" (если прочитать по-гречески) переселение народов. Нашествие на Европу варваров, в том числе и готов. Напомним, что ГОТЫ - ЭТО РУССКИЕ КАЗАКИ [нх6а]. А варварами, согласно скандинавским географическим трактатам (см. книгу "Империя", Часть 7), называли скифов. То есть жителей Руси-Орды. Скалигеровское описание этого переселения БЕЗУСЛОВНО ВЕРНО. Но при условии, что нужно ПЕРЕМЕСТИТЬ эти события в XIV-XVI века. А тогда они отождествятся со хорошо известным "монгольским" = великим русско-тюркским нашествием на Европу.
4. СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ X-XIII ВЕКОВ
И ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ.
4.1. ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ - ЭТО СУММА ДВУХ СЛОЕВ.
Современные представления о Священной Римской империи X-XIII веков являются, вероятно, суммой сведений из двух исторических периодов [нх1]. Первый - история восточной Византийской империи X-XIII веков. Второй сдвинутая вниз примерно на 300 лет история империи Габсбургов XIV-XVI веков.
4.2. ГОГЕНШТАУФЕНЫ.
Последний период в империи X-XIII веков - это эпоха Гогенштауфенов. В частности, здесь действует император Фридрих БАРБАРОССА. Эта эпоха является отражением реального ТРК-ТРНК-периода в истории Византии конца XII - начала XIII веков. Усиление влияние ТРК-турок - готов-казаков. А также впитала в себя события XV-XVI веков. Да и само имя БАРБА-РОССА, возможно несет в себе воспоминание и о "варварах", и о "россах". То есть об Орде = Древней Руси. Как показано в книге "Империя", БАРБАРИЕЙ западно-европейцы называли СКИФИЮ, то есть Русь. Причем, уже в эпоху Реформации конца XVI века, во время мятежа против Империи.
Приложение 4.
РАЗНОЕ.
1. ПОЧЕМУ АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ НОСИЛ ШЛЕМ С АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ.
ЧТО ТАКОЕ ИЗВЕСТНОЕ "АРАБСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ МИРА".
В книгах "Библейская Русь", "Русь-Орда на страницах библейских книг", "Новая хронология Руси, Англии и Рима" мы указали на следующий яркий факт. Оказывается, выставленное в современных музеях старинное русское вооружение сплошь и рядом покрыто АРАБСКИМИ надписями. Таковы, например, русские тяжелые доспехи, шлемы, мечи, сабли, щиты, представленные в Оружейной Палате Московского Кремля [817], а также во многих других музеях. Например, в Александровской Слободе, в Звенигороде [960] и т.д.
Приведем еще один важный пример. Это - известный шлем Александра Невского. Надо сказать, что во время нашего посещения Оружейной Палаты в 1998 году нам не удалось найти его на стендах музея. Впрочем, не исключено, что он всего лишь временно убран из экспозиции. Однако этот шлем почему-то не включен и в известный фундаментальный альбом "Государственная Оружейная Палата" [817]. Нам не удалось найти его и в других доступных нам альбомах, посвященных музеям и истории Московского Кремля. И лишь совершенно случайно мы обнаружили изображение шлема Александра Невского в редком немецком многотомном издании "История человечества. Всемирная история" конца XIX века [966]. Мы воспроизводим этот шлем на рис.П4.1. Оказывается, на ШЛЕМЕ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО НАНЕСЕНА АРАБСКАЯ НАДПИСЬ. См.рис.П4.1(а). Комментарий немецких профессоров гласит: "Шлем вел. князя Александра Невского, из красной меди, с АРАБСКОЙ надписью. АЗИАТСКАЯ РАБОТА времен крестовых походов. Теперь находится в Московском Кремле" [966], том 5, с.462-463, оборот вклейки.
Таким образом, немецкие историки конца XIX века, как и современные российские историки, сталкиваясь с арабскими надписями на русском вооружении, предлагают нам считать, будто бы это вооружение изготовлялось на арабском Востоке или в Азии, но никак не в России. И было подарено русским воинам арабами. Или же было куплено у арабов. И якобы лишь в некоторых случаях, как пишут историки, "арабское оружие" изготавливали РУССКИЕ мастера. В том числе и мастера Московской Оружейной Палаты [817]. См. подробности в книге "Библейская Русь" и "Русь-Орда на страницах библейских книг".
Согласно нашей реконструкции, картина была совсем другой. На Руси до XVII века в ходу было несколько алфавитов, в том числе и считаемый сегодня за арабский. В том числе, иногда писали по-русски, но вязью, которая сегодня называется арабской. И считается исключительной принадлежностью арабского Востока. Старинное русское вооружение в массовом количестве изготавливалось, конечно, на Руси. И именно здесь, на русско-ордынских оружейных заводах, покрывалось как русскими, так и арабскими надписями.
Современные историки стараются убедить нас, будто "средневековые арабы" буквально завалили Русь своим арабским вооружением. Которое русские воины гордо носили на себе, якобы совершенно не понимая смысла мудреных арабских письмен, начертанных на их щитах, доспехах и мечах. Шли в бой и умирали под какими-то якобы совершенно им чуждыми и непонятными "арабскими" религиозными формулами и молитвами. Мы считаем такую картину совершенно нелепой. Русские воины той эпохи прекрасно понимали, что было написано на их оружии. Потому что на Руси до XVII века было в ходу несколько алфавитов и языков. В том числе и считаемый сегодня за арабский.
Кстати, здесь уместно задать современным историкам следующий вопрос. Ведь для изготовления такого количества "арабского" вооружения, якобы регулярно поставлявшегося на Русь из знойной Аравии, в Аравии должно было быть много оружейных заводов. Где же они? Где их средневековые следы? Их нет. Кроме того, для организации такого широкого военного производства, в Аравии должны быть рудные разработки, богатые месторождения железа и других металлов. Должны быть многочисленные домны, аравийские плавильные заводы, развернутое оружейное производство. Где все это? Насколько нам известно, ничего подобного в пустынной средневековой Аравии не было. А вот на Руси более чем достаточно. Здесь мы знаем, например, русский Урал с его рудными месторождениями и многочисленными оружейными заводами, домнами и т.п. Знаем многочисленные русские города, в которых ковалось тяжелое русское вооружение. Например Тула, Златоуст. Следовательно, как мы теперь начинаем понимать, именно в русских городах XIV-XVI веков изготовляемое русское оружие покрывалось надписями, которые сегодня объявляют "исключительно арабскими".
****************************************************************** 32a. СМЕНА ДИНАСТИИ. К ВЛАСТИ ПРИХОДИТ НОВАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ. Первый ее царь - МИХАИЛ РОМАНОВ 1613-1645, правил 32 года. Само название новой династии - РОМАНОВЫ, вероятно означало тогда РИМ НОВЫЙ. По-видимому тем самым новые правители старались подчеркнуть отличие от "РИМА СТАРОГО", то есть от Русско-Ордынской "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. ********************************************************************
6. ИЗРАИЛЬСКИЕ И ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ КАК РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИМПЕРИИ. ИЗРАИЛЬСКИЙ ЦАРЬ - ЭТО ГЛАВА ОРДЫ, ВОЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ.
ИУДЕЙСКИЙ ЦАРЬ - ЭТО МИТРОПОЛИТ, ГЛАВА СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ.
Не исключено, что Израиль и Иудея - это два названия одного и того же царства, то есть Великой = "Монгольской" Империи. Напомним, что Израиль переводится как Богоборец, а Иудей - как Богославец. В книге "Библейская Русь" мы сформулировали мысль, что богоборцы = израильтяне - это военное сословие Великой Империи. То есть, собственно Орда, армия, вооруженные силы. А богославцы = иудеи - это сословие священников, священнослужителей. Напомним, что священники составляли раньше на Руси особое сословие. Но в таком случае Изральские цари - это цари-ханы Империи. А Иудейские цари - это ПАТРИАРХИ или МИТРОПОЛИТЫ. Находившиеся рядом с царем-ханом. В руках митрополитов находилась власть над иудеями, то есть над священнослужителями. Это разделение властей довольно ярко проявилось и в западных провинциях Великой Империи, то есть в Европе. Где "римский папа", то есть Иудейский царь, не только делил власть со светскими правителями, но даже имел свои вооруженные силы.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Итак, мы предъявили фундаментальный параллелизм, который позволяет наконец понять - что такое на самом деле скалигеровская "история Рима". Это в значительной степени отражение Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Конечно, в скалигеровской версии присутствует и слой более древних событий - эпохи XI-XIII веков. Анализ этого слоя - важная проблема, требующая тщательного изучения. Однако надо отдавать себе отчет в том, что этот слой "существенно тоньше", чем слой Великой = "Монгольской" Империи. Все-таки основная масса информации, сохраненная скалигеровской версией, относилась к эпохе Великой Империи, частью которой была Западная Европа. Поскольку Скалигер и его последователи работали в XVI-XVII веках. И естественно, что большинство их источников описывали предшествующие два-три века. От более раннего времени сохранилось существенно меньше. Ввиду того, что Западная Европа была частью Великой = "Монгольской" Империи, история этой Империи и была воспринята поздними западно-европейскими летописцами как "своя, римская" история.
Приложение 2. ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ЦАРСКИХ ДИНАСТИЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ
В "ДАЛЕКОМ ПРОШЛОМ".
В этом Приложении мы собрали воедино обнаруженные при помощи эмпирико-статистических методов династические дубликаты в "скалигеровском учебнике по истории". То есть, все фантомные династии "далекого прошлого", которые были списаны скалигеровскими историками с Ромеи-Византии XI-XV веков и Великой = "Монгольской" Империи эпохи XIV-XVI веков. Все эти фантомные династии-отражения существуют лишь в скалигеровской ошибочной истории. См. подробности в книге А.Т.Фоменко [нх1].
1. ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ ДЛЯ
ВСЕЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ.
В наших книгах "Империя" и "Библейская Русь" были получены новые результаты по реконструкции хронологии и истории XIII-XVII веков. На основании этих результатов была существенно уточнена наша гипотеза о том, как выглядела на самом деле история Рима. Напомним, что согласно новой хронологии, скалигеровская история Рима, начиная якобы с VIII века до н.э. (основание Рима) и вплоть до XIII века н.э. является фантомным отражением реальной истории Габсбургов XIII-XVI веков н.э. Таким образом, история Габсбургов является определяющей для истории Рима. Как "античной", так и средневековой. Но империя Габсбургов XIII-XVI веков совпадает по времени с Великой = "Монгольской" Империей. Следовательно, в соответствии с нашей реконструкцией, история Габсбургов до XVI века является лишь отражением Великой = "Монгольской" Империи на страницах западно-европейских хроник. Так ли это? Оказывается, что так. Выше мы предъявили параллелизм между империей Габсбургов XIV-XVI веков и Великой = "Монгольской" Империей XIV-XVI веков. Между ними нет хронологического сдвига. Но зато есть дублирование событий. Каждый русско-ордынский царь-хан этой эпохи был "описан дважды", Первый раз он отразился на страницах русских летописей. Переделанных потом романовскими историками в XVII-XVIII веках под влиянием "новых веяний". Второй раз - на страницах западно-европейских летописей. Тоже переделанных, отредактированных потом западно-европейскими историками XVII-XVIII веков. Которые также выполняли в общем-то тот же заказ, исходящий от новой власти. Вытирали со страниц всемирной истории даже сам факт существования Великой = "Монгольской" Империи.
Поразительно, что совершенно непривычная картина истории, в корне отличающаяся от скалигеровской, открывается нам, при движении от нас в прошлое, уже в начале СЕМНАДЦАТОГО века. То есть, "совсем недавно". Недаром историки называют историю после XVII века "новым временем", "новой историей". Это определение совершенно точно отражает суть дела. В начале XVII века произошел крупнейший перелом в мировой истории - развал мировой Империи. Политическая картина мира с тех пор стала совершенно другой. Однако новые правители захотели сгладить НА БУМАГЕ (то есть на страницах летописей) этот разрыв. Им захотелось представить дело так, будто политическая картина мира XVII-XVIII веков более или менее плавно вытекала из предшествующей истории XIV-XVI веков. С этой целью была в корне искажена история XVI века и более ранних эпох. Сегодня, восстанавливая подлинные черты истории того времени, мы видим нечто совершенно не укладывающееся в рамки привитых нам представлений. Императоры западно-римской империи, то есть Габсбурги до XVI века, являются лишь фантомными отражениями великих русских царей-ханов. правивших до конца XVI века в том числе и в Западной Европе. Именно их вассалами являлись в эпоху XIV-XVI веков все остальные западно-европейские (и не только) правители. Только после победы мятежа Реформации XVI-XVII веков, западно-европейские наместники стали во главе образовавшихся в Европе независимых государств.
Конечно, полностью вытереть следы былой зависимости от русских царей-ханов было невозможно. Эти следы остались в западно-европейской истории как якобы чисто формальная вассальная зависимость всех (или почти всех) западно-европейских правителей от императора Западной Римской империи - Габсбурга. Правда, некоторая странность при этом осталась. Вассальная зависимость, длившаяся несколько сотен лет, вдруг в XVII веке почему-то исчезает бесследно. И это понятно. Правители Австрии были попросту чисто формально "назначены" мятежной Западной Европой XVI-XVII веков играть роль "старого императорского дома". Хотя в XVII веке австрийский император Габсбург уже по своему положению ничем не отличался от, скажем, французского короля или английского короля.
А вот Габсбург XIV-XVI веков это был на самом деле русский царь-хан, правивший в Великом Новгороде = Ярославле. И действительно являвшийся Императором для наместников - королей и герцогов Западной Европы. Причем не просто формально, как это представлено сегодня в скалигеровской истории Габсбургов, а настоящим самодержавным властителем.
Подробнее о мятеже в Западной Европе XVI-XVII веков и о расколе Великой = "Монгольской" Империи см. в книге "Библейская Русь".
Выше, в Приложении 1, предъявлен параллелизм между историей Руси-Орды XIV-XVI веков и историей "империи Габсбургов" XIV-XVI веков. Еще раз обратим внимание на следующее обстоятельство. Что означает Габсбург, то есть Habsburg? Название BURG - это конечно ГОРОД. А имя HAB могло быть латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В - как славянское В. Если это так, что HABSBURG - это просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Такое название могло нести воспоминание о столице Руси-Орды - Великом Новгороде = Ярославле. Кстати, само название столицы Габсбургов - ВЕНА - вероятно происходит от русского слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город. Потом об Ордынском, Новгородско-Ярославском происхождении Габсбургов было забыто. Тем более, что после раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках западно-европейцы начали заново писать свою "правильную историю", в которой уже не было места Руси-Орде. Отметим, кстати, что название "Вена" очень близко к "венетам", то есть к названию славянского народа. См. книгу Орбини [641] и нашу книгу "Империя".
Итак, скорее всего ГАБСБУРГИ XIV-XVI веков это просто НОВГОРОДЦЫ.
Напомним, что история империи Габсбургов, согласно новой хронологии, порождает в скалигеровском "учебнике по истории" все "античные" Римские империи, датированные Скалигером ранее XI века н.э. А также, в значительной степени, скалигеровскую версию Римской империи якобы XI-XIII веков н.э. Поэтому история Рима, начиная с XIV века н.э., полностью определяется историей Империи Габсбургов. Этот факт наглядно представлен на графиках, которые мы здесь приводим. На рис.П2.1 и рис.П2.2 изображен параллелизм между Империей Габсбургов и Священной Римской империей X-XIII веков. На рис.П2.3, рис.П2.4, рис.П2.5, рис.П2.6 представлены параллелизмы между Священной Римской империей X-XIII веков и "античными" Римскими империями. А именно, Второй Римской империей Юлия Цезаря (якобы от I века до н.э. до III века н.э.) и Третьей Римской империей Диоклетиана (якобы III-V века н.э.). Таким образом, фантомными отражениями Империи Габсбургов являются обе указанные "античные" империи Рима. Соответствие "античных" римских императоров с Габсбургами легко извлекается "по цепочке" из приведенных графиков.
На рис.П2.7, рис.П2.8 приведен параллелизм между "античной" Третьей Римской империей и Царским Римом Тита Ливия. С которого в скалигеровской версии начинается история "античного" Рима. Таким образом, Царский Рим также является фантомным отражением Империи Габсбургов. Соответствие имен легко восстанавливается "по цепочке": Габсбурги - Священная Римская империя X-XIII веков - "античная" Третья Римская империя - "античный" Царский Рим Тита Ливия.
На рис.П2.9 и рис.П2.10 приведен параллелизм между "античной" Третьей Римской империей и Римской империей Каролингов якобы VII-IX веков н.э. Следовательно, империя Каролингов также является всего лишь фантомным отражением Империи Габсбургов. Соответствие имен легко восстановить "по цепочке": Габсбурги - Священная Римская империя X-XIII веков "античная" Третья Римская империя - Каролинги.
На рис.П2.11 приведен параллелизм между Царским Римом Тита Ливия и Священной Римской Империей X-XIII веков и Византией X-XIII веков.
Итак, мы видим, что история Империи Габсбургов является определяющей для практически всей "античной" истории, в скалигеровской версии. В Приложении 1 мы показали, что сама эта Империя Габсбургов является, вплоть до XVI века, отражением истории Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. "Габсбурги" - это цари-ханы Великой Империи глазами западно-европейских летописцев. И лишь с конца XVI - начала XVII веков история Габсбургов начинает отражать историю западно-европейских правителей Австрийской империи. Которая возникла на осколках Великой = "Монгольской" Империи, распавшейся в XVI-XVII веках.
2. ГРАФИКИ СООТВЕТСТВИЙ - ПАРАЛЛЕЛИЗМОВ
МЕЖДУ ЦАРСКИМИ ДИНАСТИЯМИ.
Графики параллелизмов между "античными" и средневековыми династиями правителей приведены на
рис.П2.1, рис.П2.2, рис.П2.3, рис.П2.4, рис.П2.5, рис.П2.6, рис.П2.7, рис.П2.8, рис.П2.9, рис.П2.10, рис.П2.11, рис.П2.12, рис.П2.13, рис.П2.14, рис.П2.15, рис.П2.16, рис.П2.17, рис.П2.18, рис.П2.19, рис.П2.20, рис.П2.21, рис.П2.22, рис.П2.23, рис.П2.24, рис.П2.25, рис.П2.26, рис.П2.27, рис.П2.28, рис.П2.29, рис.П2.30, рис.П2.31, рис.П2.32, рис.П2.33, рис.П2.34, рис.П2.35, рис.П2.36, рис.П2.37, рис.П2.38, рис.П2.39, рис.П2.40, рис.П2.41, рис.П2.42, рис.П2.43, рис.П2.44, рис.П2.45, рис.П2.46, рис.П2.47, рис.П2.48.
Приложение 3.
КАК РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ XIII-XVI ВЕКОВ ОТРАЖАЛАСЬ В "АНТИЧНЫХ"
ИСТОЧНИКАХ.
1. "РИМСКАЯ ИСТОРИЯ" ТИТА ЛИВИЯ.
Краткая схема реконструкции показана на рис.П3.1 и рис.П3.2. Напомним, что "Римская история" Тита Ливия - наиболее известный первоисточник по истории "античного" Рима.
1.1. ЦАРСКИЙ РИМ СЕМИ ЦАРЕЙ.
Тит Ливий описывает "Царский Рим семи царей" со столицей, якобы, в итальянском Риме. ЕГО КНИГА В ОСНОВНОМ ПРАВДИВА, но только при ее чтении нужно отдавать себе отчет в том, что на самом деле, это - описание римской Византийской империи X-XIII веков со столицей в Новом Риме на Босфоре. А также в книге Ливия содержится заметный более поздний слой событий XIV-XV веков. То есть, событий доходящих вплоть до эпохи "обнаружения" книг Тита Ливия в XV веке.
1.2. ТАРКВИНИЙСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСКОГО РИМА.
В конце Царского Рима Тит Ливий помещает "Тарквинийский период" - правление ТАРКВИНИЯ Древнего и ТАРКВИНИЯ Гордого. Согласно нашим исследованиям [нх1], под этим именем Ливий рассказал о Троянско-Готской династии царей, пришедших к власти в конце Царского Рима. Вероятно, это - отражение усиления влияния турок ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и готов-казаков в Византийской империи начала XIII века н.э. Само слово ТАРКВИНИЙ при обратном прочтении превращается в НИВ-КРАТ, то есть в НОВ-ГРАД, Новгород. Возможно это отражает то, уже известное нам обстоятельство (см. книгу "Империя"), что цари Великой = "Монгольской" Империи правили из Великого Новгорода = Ярославля. Название "Новгород" в некоторых текстах превратилось (при обратном прочтении) в ТАРКВИН.
1.3. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА.
Затем Ливий описывает Тарквинийскую войну и изгнание из Рима Тарквиниев. Частично, это - Троянская война XIII века н.э. Скалигеровская хронология относит Тарквинийскую войну в VI век ДО н.э. Впрочем, не исключено, что текст Тита Ливия реально возник не в XV веке, а в XVI веке. Мы уже видели много подобных примеров выше. Если это так, то "История" Ливия могла отразить и некоторые события эпохи Реформации, то есть мятеж в Западной Европе против Великой = "Монгольской" Империи. Который в некоторых западно-европейских источниках был гордо назван "изгнанием Тарквиниев = Новгородцев" из Рима. Здесь уже имелся в виду итальянский Рим.
1.4. РЕСПУБЛИКАНСКИЙ РИМ.
После Тарквинийской войны Ливий переходит к описанию "республиканского Рима" в Италии. И ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Начиная с XIV века н.э. в Италии возникает итальянский Рим с элементами республиканского правления. Поэтому вторая часть "Римской истории" Ливия уже по-видимому правильно локализует описываемые события в Италии.
Не исключено, конечно, что к ним многое добавлено из византийской истории X-XV веков. По нашему мнению, Ливий западно-европейский автор XV или даже XVI века н.э. Лишь в XVI-XVII веках окончательно создается глобальная хронология древнего мира, построение которой началось, вероятно, в XIV-XV веках. Ее окончательный скелет, - по нашему мнению, глубоко ошибочный, - ЗАВЕРШЕН Скалигером и Петавиусом.
2. ТРОЯНСКИЕ ЛЕТОПИСИ.
2.1. ПРИДЕШСКОЕ, БУДУЩЕЕ ТРОЯНСКОЕ ЦАРСТВО.
Троянское царство семи царей сначала называлось Придешским [нх1], [нх7]. Сегодня оно относится в глубокую древность - ранее XIII века до н.э. Однако в действительности, это - снова, по-видимому, Византийская империя X-XIII веков н.э. А быть может, частично история XV-XVI веков. А название "Придешское" могло произойти от славянского "придти", то есть "царство пришельцев", завоевателей.
2.2. ТРОЯНСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСТВА.
В конце этого царства возникает Троянский период, по имени которого иногда и все царство называют Троянским. Это - отражение усиления влияния турок - ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и готов-казаков. Частично, это война в Византийской империи XIII века н.э., а частично - события XV-XVI веков.
2.3. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА.
Затем следует Троянская война. Описана, например, "античным" Гомером, возможно в пятнадцатом веке н.э. Это - опять-таки война в Византии XIII века н.э., борьба между Востоком и Западом за власть в Византии. А также, возможно, слой более поздних событий XV-XVI веков.
2.4. БЕГСТВО И РАССЕЛЕНИЕ ТРОЯНЦЕВ ПОСЛЕ ВОЙНЫ.
В результате войны XIII века начинается исход многих социальных групп из гибнущей Византии, по пятам которых продвигаются турки - троянцы - готы - "монголы" = великие. То есть РУССКИЕ И ТЮРКИ. Это и есть известное расселение троянцев и странствия аргонавтов, описанные в "античной" греческой и латинской литературе.
2.5. КЛАССИЧЕСКАЯ "АНТИЧНАЯ" ГРЕЦИЯ С XI ПО XV ВЕКА Н. Э.
Классическая "античная" Греция - это, вероятно, период с XI века н.э. до середины XV века, то есть до захвата турками-отоманами = атаманами Константинополя в 1453 году. В основном, это - история КРЕСТОНОСНЫХ ГОСУДАРСТВ, возникших в этот период на территории Греции и Византии. Государства эти не только воевали, но и создали богатую и разнообразную культуру, объявленную затем "очень древней".
3. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ I-III ВЕКОВ Н. Э. И
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ III-VI ВЕКОВ Н. Э.
3.1. МЕСТО ДЕЙСТВИЯ - ВИЗАНТИЯ.
Сегодня считается, что Римская империя I-III веков н.э. это государство на территории Италии и со столицей в итальянском Риме. По-видимому, это неверно. Это - Византийская империя X-XIII веков н. э. на территории Византии со столицей в Новом Риме Константинополе. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1000 лет.
3.2. ГОТСКАЯ ВОЙНА ЯКОБЫ III ВЕКА.
Затем, в скалигеровской истории Рима описывается смута якобы середины III века н.э. и война с готами. Это - отражение реальной Троянской войны XIII века н.э. в Византии. В это описание возможно вошли войны XVI века эпохи Реформации. Эта война называлась также Готской войной.
3.3. ПУТАНИЦА МЕЖДУ ВОСТОЧНЫМ РИМОМ И ЗАПАДНЫМ РИМОМ.
Далее, скалигеровская история описывает возникновение двух ветвей Римской империи якобы в IV-VI веках н.э., а именно, - Западной Римской империи на территории Италии со столицей в итальянском Риме, и Восточной Римской империи, впоследствии - Византии, со столицей в Новом Риме на Босфоре.
Чтобы восстановить правильную историю, здесь нужно поменять местами итальянский Рим и босфорский Рим. Не говоря уже о том, что события следует перенести в XIII-XV века н.э. Того же эффекта мы достигнем, поменяв местами восток и запад в классических описаниях Римской империи якобы III-VI веков н.э. Другими словами, традиционно "западно-римские события якобы III-VI веков" --- это византийские события XIII-XV веков. То есть восточные события. А традиционно "восточно-римские события якобы III-VI веков" - это итальянские события XIII-XV веков. То есть западные события.
В частности, император Константин Великий основывает в 330 году, - то есть на самом деле примерно в 1380 году, по нашей новой хронологии, - не босфорский Рим, а ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ. Дело в том, что в скалигеровской истории произошла путаница между босфорским Римом и итальянским Римом. При этом, в скалигеровской истории западная часть Римской империи гибнет раньше восточной. Якобы, в V-VI веках н.э. ЭТО ВЕРНО. Но после ЗАМЕНЫ ЗАПАДА НА ВОСТОК. Действительно, в середине XV века восточная Византия гибнет под ударами турок-отоманов = атаманов.
Затем, в скалигеровской истории восточная часть Римской империи отнюдь не гибнет, а продолжает свое существование. Якобы, в V-VI веках и якобы под именем Византии. ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Но опять-таки после ЗАМЕНЫ ВОСТОКА НА ЗАПАД. Действительно, после основания итальянского Рима в XIV веке Западная Европа становится частью Великой = "Монгольской" Империи. Впоследствии, в конце XVI века, когда Империя расколется, в западных летописях она будет объявлена "чисто западной" и названа империей Габсбургов. Впрочем, само имя "Габсбурги" все-таки сохранило следы подлинной истории, так как HABS-BURG - это, вероятно, НАВ-ГОРОД, то есть НОВГОРОД. Поскольку "burg" - это город. А имя HABS это прочитанное по-латыни славянское слово НАВ, то есть Новый.
Справедливо считая себя наследниками древней Византийской империи XI-XIII веков, итальянские и европейские политики объявили свою историю продолжением Византийской. И пересадили византийскую историю X-XIII веков на итальянскую почву. При этом "затерли" следы Великой = "Монгольской" Империи. Выросло роскошное, но ошибочное дерево скалигеровской истории.
3.4. ВЕЛИКОЕ = "МОНГОЛЬСКОЕ" ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ
ЯКОБЫ В IV-VI ВЕКАХ.
В скалигеровской истории в период с якобы IV по VI века происходит великое, то есть "монгольское" (если прочитать по-гречески) переселение народов. Нашествие на Европу варваров, в том числе и готов. Напомним, что ГОТЫ - ЭТО РУССКИЕ КАЗАКИ [нх6а]. А варварами, согласно скандинавским географическим трактатам (см. книгу "Империя", Часть 7), называли скифов. То есть жителей Руси-Орды. Скалигеровское описание этого переселения БЕЗУСЛОВНО ВЕРНО. Но при условии, что нужно ПЕРЕМЕСТИТЬ эти события в XIV-XVI века. А тогда они отождествятся со хорошо известным "монгольским" = великим русско-тюркским нашествием на Европу.
4. СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ X-XIII ВЕКОВ
И ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ.
4.1. ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ - ЭТО СУММА ДВУХ СЛОЕВ.
Современные представления о Священной Римской империи X-XIII веков являются, вероятно, суммой сведений из двух исторических периодов [нх1]. Первый - история восточной Византийской империи X-XIII веков. Второй сдвинутая вниз примерно на 300 лет история империи Габсбургов XIV-XVI веков.
4.2. ГОГЕНШТАУФЕНЫ.
Последний период в империи X-XIII веков - это эпоха Гогенштауфенов. В частности, здесь действует император Фридрих БАРБАРОССА. Эта эпоха является отражением реального ТРК-ТРНК-периода в истории Византии конца XII - начала XIII веков. Усиление влияние ТРК-турок - готов-казаков. А также впитала в себя события XV-XVI веков. Да и само имя БАРБА-РОССА, возможно несет в себе воспоминание и о "варварах", и о "россах". То есть об Орде = Древней Руси. Как показано в книге "Империя", БАРБАРИЕЙ западно-европейцы называли СКИФИЮ, то есть Русь. Причем, уже в эпоху Реформации конца XVI века, во время мятежа против Империи.
Приложение 4.
РАЗНОЕ.
1. ПОЧЕМУ АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ НОСИЛ ШЛЕМ С АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ.
ЧТО ТАКОЕ ИЗВЕСТНОЕ "АРАБСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ МИРА".
В книгах "Библейская Русь", "Русь-Орда на страницах библейских книг", "Новая хронология Руси, Англии и Рима" мы указали на следующий яркий факт. Оказывается, выставленное в современных музеях старинное русское вооружение сплошь и рядом покрыто АРАБСКИМИ надписями. Таковы, например, русские тяжелые доспехи, шлемы, мечи, сабли, щиты, представленные в Оружейной Палате Московского Кремля [817], а также во многих других музеях. Например, в Александровской Слободе, в Звенигороде [960] и т.д.
Приведем еще один важный пример. Это - известный шлем Александра Невского. Надо сказать, что во время нашего посещения Оружейной Палаты в 1998 году нам не удалось найти его на стендах музея. Впрочем, не исключено, что он всего лишь временно убран из экспозиции. Однако этот шлем почему-то не включен и в известный фундаментальный альбом "Государственная Оружейная Палата" [817]. Нам не удалось найти его и в других доступных нам альбомах, посвященных музеям и истории Московского Кремля. И лишь совершенно случайно мы обнаружили изображение шлема Александра Невского в редком немецком многотомном издании "История человечества. Всемирная история" конца XIX века [966]. Мы воспроизводим этот шлем на рис.П4.1. Оказывается, на ШЛЕМЕ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО НАНЕСЕНА АРАБСКАЯ НАДПИСЬ. См.рис.П4.1(а). Комментарий немецких профессоров гласит: "Шлем вел. князя Александра Невского, из красной меди, с АРАБСКОЙ надписью. АЗИАТСКАЯ РАБОТА времен крестовых походов. Теперь находится в Московском Кремле" [966], том 5, с.462-463, оборот вклейки.
Таким образом, немецкие историки конца XIX века, как и современные российские историки, сталкиваясь с арабскими надписями на русском вооружении, предлагают нам считать, будто бы это вооружение изготовлялось на арабском Востоке или в Азии, но никак не в России. И было подарено русским воинам арабами. Или же было куплено у арабов. И якобы лишь в некоторых случаях, как пишут историки, "арабское оружие" изготавливали РУССКИЕ мастера. В том числе и мастера Московской Оружейной Палаты [817]. См. подробности в книге "Библейская Русь" и "Русь-Орда на страницах библейских книг".
Согласно нашей реконструкции, картина была совсем другой. На Руси до XVII века в ходу было несколько алфавитов, в том числе и считаемый сегодня за арабский. В том числе, иногда писали по-русски, но вязью, которая сегодня называется арабской. И считается исключительной принадлежностью арабского Востока. Старинное русское вооружение в массовом количестве изготавливалось, конечно, на Руси. И именно здесь, на русско-ордынских оружейных заводах, покрывалось как русскими, так и арабскими надписями.
Современные историки стараются убедить нас, будто "средневековые арабы" буквально завалили Русь своим арабским вооружением. Которое русские воины гордо носили на себе, якобы совершенно не понимая смысла мудреных арабских письмен, начертанных на их щитах, доспехах и мечах. Шли в бой и умирали под какими-то якобы совершенно им чуждыми и непонятными "арабскими" религиозными формулами и молитвами. Мы считаем такую картину совершенно нелепой. Русские воины той эпохи прекрасно понимали, что было написано на их оружии. Потому что на Руси до XVII века было в ходу несколько алфавитов и языков. В том числе и считаемый сегодня за арабский.
Кстати, здесь уместно задать современным историкам следующий вопрос. Ведь для изготовления такого количества "арабского" вооружения, якобы регулярно поставлявшегося на Русь из знойной Аравии, в Аравии должно было быть много оружейных заводов. Где же они? Где их средневековые следы? Их нет. Кроме того, для организации такого широкого военного производства, в Аравии должны быть рудные разработки, богатые месторождения железа и других металлов. Должны быть многочисленные домны, аравийские плавильные заводы, развернутое оружейное производство. Где все это? Насколько нам известно, ничего подобного в пустынной средневековой Аравии не было. А вот на Руси более чем достаточно. Здесь мы знаем, например, русский Урал с его рудными месторождениями и многочисленными оружейными заводами, домнами и т.п. Знаем многочисленные русские города, в которых ковалось тяжелое русское вооружение. Например Тула, Златоуст. Следовательно, как мы теперь начинаем понимать, именно в русских городах XIV-XVI веков изготовляемое русское оружие покрывалось надписями, которые сегодня объявляют "исключительно арабскими".