Страница:
А в наиболее ответственных случаях работали сами руководители "исторического проекта". Например, "Хроника" Евсевия Памфила, для которой "греки ПО ОБЫЧАЮ УТЕРЯЛИ греческий подлинник" [529], том 1, с.145, была "восстановлена" лично Скалигером. Правда историки сегодня говорят, что Скалигер всего лишь "пытался восстановить" эту Хронику. И у него, якобы "ничего не вышло". Так и бросил. Но потом, в 1787 году Хронику Евсевия все же "нашли". В армянском переводе. То есть нашли почти через сто лет после того, как Скалигер "старался восстановить" текст Евсевия Памфила. Скорее всего, в 1787 году нашли текст, НАПИСАННЫЙ Скалигером. И тут же объявили его "подлинной" Хроникой Евсевия Памфила. Подозрения в подлоге усиливаются еще и самим видом этой "найденной Хроники". Написана она была будто бы на пергаменте, то есть на материале, который весьма ценился ввиду своей дороговизны. В то же время хронологические таблицы "Евсевия Памфила" выглядят точно так же, как и таблицы, издававшиеся школой Скалигера в XVII-XVIII веках. То есть, страницы, разрисованные в виде множества вертикальных столбцов. Каждый из которых посвящен хронологии отдельной страны или какому-то определенному "потоку событий". Причем, почти все место на пергаменте оставалось, оказывается, ПУСТЫМ. Так как событий было известно мало. В.В.Болотов справедливо удивляется: "Форма эта значительно увеличивала ценность сочинения, потому что ОСТАВЛЯЛА МНОГО СВОБОДНОГО МЕСТА, ЧТО ПРИ ДОРОГОВИЗНЕ ПЕРГАМЕНТА было очень ощутительно" [529], том 1, с.144. Как далее отмечает В.В.Болотов, обычные переписчики вряд ли были в состоянии правильно переписать текст в такой форме, якобы на протяжении шестисот лет [529], том 1, с.145. Все понятно. Такая форма таблиц появилась лишь в эпоху ПЕЧАТНЫХ изданий, то есть в эпоху Скалигера, в XVII веке. А подлинная Хроника Евсевия Памфила, которая может быть и существовала в каком-то виде (но конечно не в таком), была по-видимому уничтожена. И вместо нее нам предлагают подделку XVII века.
Эта "деятельность" была отнюдь не безобидна. Как сообщает далее В.В.Болотов, "около ТРЕХ ЧЕТВЕРТЕЙ ТЕХ ДАТ, КОТОРЫМИ РАСПОЛАГАЮТ ИСТОРИКИ ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ, ВЕДУТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИЗ ХРОНИКИ ЕВСЕВИЯ" [529], том 1, с.151. То есть, как мы начинаем понимать, опираются на датировки, НЕОБОСНОВАННО предложенные Скалигером в XVII веке. Поскольку никаких обоснований этих дат на самом деле НЕТ. В качестве "обоснований" нам предлагают скорее всего ПОДЛОЖНЫЙ текст, "найденный" в XVIII веке.
Стоит также отметить следующее сообщение В.В.Болотова: "Древние издания предпринимались НЕРЕДКО так, что древние рукописи... ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОПАДАЛИ" [529], том 1, с.129.
15) Теперь, когда подлинная картина XIV-XVII веков начинает проясняться, существенно по-другому представляется и история нового времени. В первую очередь, история России и Турции. Становится понятной роль идеологического приема, примененного против них. Без искажения истории победа западно-европейского мятежа Реформации не была бы окончательной. Если бы история не была искажена, рано или поздно на Руси и в Турции могла бы возникнуть идея восстановления Империи. Чтобы предотвратить это, с помощью умело разработанного и внедренного идеологического приема, - ложной историко-хронологической версии, - русские войска были брошены на войну с Турцией. Именно это обеспечило безопасность Западной Европы.
В областях Империи, ставших независимыми, с течением времени воспоминания становились все более туманными и иногда воспринимались уже как воспоминания о "СВОЕЙ, местной Империи". Арабы стали думать, что они помнят о "СВОЕЙ арабской Империи". Немцы - о "СВОЕЙ Священной Империи германской нации". Китайцы - о "СВОЕЙ Поднебесной Империи". И так далее. Все эти "СВОИ" Империи были, якобы, совсем разными, существовавшими в различные исторические эпохи. Так одна Великая Империя превратилась (на бумаге) в множество "местных Империй". Тоже "великих".
16) История и хронология превратилась в мощное идеологическое оружие длительного воздействия, которое было успешно применено против России и Турции. Оно давало ложные ориентиры, лишало возможности сопротивляться, меняло систему ценностей, внедряло комплексы "неполноценности". В XVII веке была предпринята попытка разделить Русь-Орду на множество мелких государств. Но затем многие из них все равно слились вокруг прежнего центра. Возникла Российская Империя Романовых. Начиная с XVII-XVIII веков внедряется идея культурного превосходства Западной Европы над Россией и Турцией. Например, германские историки конца XIX века, авторы многотомного труда "История человечества" [966], в главе под красноречивым названием "Русская неприязнь к цивилизации" откровенно пишут следующее. "Ошибка народа (русского - Авт.) заключалась в том, что он ПРИВЫК К НЕКУЛЬТУРНОСТИ, признал ее своей НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ и перестал понимать цену культуры... Россия, которая должна бы иметь сто высших школ, ничего не хочет для себя сделать и намеренно держит население в невежестве... Иностранцы, попадающие в Россию, смотрят на русский народ сверху вниз в силу его культурной отсталости... Русский народ беден И ВСЕГДА БЫЛ ТАКИМ, так как был невежественен... Россия настоятельно нуждается еще в одном Петре Великом, который с силой мог бы ее ОТОРВАТЬ ОТ МРАКА... Россия же из-за своей ВРАЖДЕБНОСТИ К КУЛЬТУРЕ нажила себе не одного ожесточенного врага" [966], том 5, с.599-601.
17) Пантюркизм имеет в действительности глубокие корни в той же самой Великой = "Монгольской" Империи. Это - воспоминания тюрко-язычных народов, что когда-то, впрочем не так уж давно, они входили в состав единой Великой Империи. Согласно новой хронологии, тюрки вышли с территории Руси-Орды, и на волне великого = "монгольского" завоевания расселились по Евразии. На Руси тюркский (татарский) язык был распространен существенно шире чем сегодня, но Романовы сильно его подавили. Несмотря на это, в России до сих пор осталось много тюрко-язычных народов.
18) Иногда задают вопрос - куда относится Россия: к Европе, или к Азии? К Востоку или к Западу? Новый взгляд позволяет по-иному понять исторические корни этой проблемы. И Европа, и Азия были в свое время завоеваны именно из Руси-Орды. Поэтому, например, многие "чисто восточные" обычаи - это просто забытые старые русско-ордынские обычаи, как обнаружено в процессе исследований. Поэтому и Европа, и Азия в свое время были областями Русско-Турецкой Великой = "Монгольской" Империи. Население провинций в значительной степени, а особенно местная знать, состояло из потомков русско-ордынских завоевателей XIII-XIV веков. В XIV-XVI веках Русь успешно ориентировалась как на Запад, так и на Восток. Так например, в эпоху XIV-XV веков была организована торговля между Востоком и Западом, которая происходила на Руси. Пошлины от нее шли в казну Империи. Таков был косвенный, "мягкий" способ взимания налогов с территории всей Империи. Это - один из исторических примеров того, как Русь умело использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние как на Восток так и на Запад. В историческом смысле Русь - это не Восток, и не Запад. У Руси - своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей. Будучи, вместе с Турцией, долгое время властительницей Евразии и значительной части Америки, она имела тесные отношения как с Востоком, так и с Западом, не отдавая безраздельного предпочтения только одной стороне. Недаром русским гербом всегда был ДВУГЛАВЫЙ орел. Который смотрел как на Восток, так и на Запад.
19) Идея крестовых походов и идея религиозных войн - возникли как идеи, разрушающие единое государство. Это было хорошо понято идеологами разрушения Империи в XVI-XVII веках и использовано при ее расколе. Проповедовали отделение от Великой = "Монгольской" Империи, ссылаясь на религиозные разногласия. Религиозная политика Империи в период ее роста и расцвета была совсем другой. В Империи царил принцип веротерпимости, невмешательства государства в сферу религиозных чувств, сосуществование церквей. В государстве сосуществовало сразу несколько различных ветвей первоначально единого христианства, каждая из которых считалась состоящей под покровительством царя-хана. Согласно новой хронологии, христианство раскололось на несколько ветвей сравнительно поздно, лишь в XV-XVI веках. Но это не привело ни к каким религиозным войнам в Империи, пока не вспыхнул мятеж Реформации в середине XVI века. В котором религиозные лозунги впервые по настоящему были использованы для раскола единого государства.
Оказывается, что православие и мусульманство разделились позже, чем это принято сегодня думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше всего сохраняли свою общность. Многочисленные следы близости мусульманства и православия в XV-XVI веках прослеживаются во многих документах. Особенно в Турции и Иране. Противопоставление православия и католицизма с одной стороны и мусульманства с другой стороны - есть прием, который применялся для стравливания Руси и Турции в XVII-XVIII веках. Это была опять-таки одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой и Востоком.
20) Роль языка и культуры в истории народа. Пример: современное население Германии - это на самом деле в значительной степени потомки славян-завоевателей XIII-XIV веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят на другом языке. Невозможно сохранить народ, СМЕНИВ ЕГО ЯЗЫК и культуру. Это уже будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее этот новый народ будет отличаться от прежнего.
21) После длительной обработки людей всего мира искаженной историей, сложился образ "агрессивной России", которая благодаря своей якобы врожденной генетической "злобности" постоянно стремится расширить зону своего влияния на весь мир. Осознание правильной средневековой истории, разъясняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным был союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. Но как следует из новой хронологии, пан-славизм и пан-тюркизм - это в общем-то одно и то же. Поскольку великое славянское завоевание якобы IV-V веков и великое тюркское "монгольское" завоевание якобы XIII века - это в действительности русское, славяно-тюркское завоевание, начавшееся в XIV веке с берегов Волги. Из Владимиро-Суздальской Руси. В прежней Русско-Ордынской Империи славяне и тюрки всегда находили общий язык.
Далее, у Руси прочное общее прошлое и с Китаем. В эпоху Великой = "Монгольской" Империи Китай был частью единой Империи. Он отделился от нее лишь после раскола Империи, уже в эпоху Романовых. Враждебность Китая к Руси в эпоху манжурской династии объясняется тем, что манжурская династия вышла из Руси-Орды, была осколком прежней русско-ордынской династии. Затем манжуры ассимилировались в Китае. См. книгу "Империя".
22) Смутные воспоминания о прежней Империи до сих пор живут, в частности, и среди народов Западной Европы. Это ярко показали события XX века, когда идею "древней великой Империи" эксплуатировали различные политики. Например, в Германии и Италии. Оказалось, что эта идея близка очень многим. В данном случае идея Империи была направлена против России. Но такая направленность существенно опиралась на ложное понимание средневековой истории и хронологии.
Приложение 1.
ЦАРИ-ХАНЫ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ
XIII-XVI ВЕКОВ Н.Э. И ИХ ОТРАЖЕНИЯ - ИМПЕРАТОРЫ ГАБСБУРГИ
XIII-XVI ВЕКОВ.
ВВЕДЕНИЕ.
1. РОМЕЯ-ВИЗАНТИЯ XI-XV ВЕКОВ И ВЕЛИКАЯ = "МОНГОЛЬСКАЯ" ИМПЕРИЯ
XIV-XVI ВЕКОВ ЯВЛЯЮТСЯ ОРИГИНАЛАМИ ВСЕХ "ДРЕВНИХ ЦАРСТВ".
В наших книгах "Империя" и "Библейская Русь" были изложены новые результаты по реконструкции хронологии и истории XIII-XVII веков. Нам представляется полезным собрать в виде краткой хронологической таблицы наиболее важные династические параллелизмы.
********************************************************************* a. Династия русских царей-ханов 1276-1600 годов н.э. Данные о длительностях правлений взяты нами из [442], [456], [452], [594], [595], [596]. Этот период русской истории накладывается на историю Габсбургов без хронологического сдвига. То есть, обе империи считаются в скалигеровской версии одновременными. Подробная таблица правлений русских великих князей и царей-ханов, с детальными ссылками, приведена нами в книге [нх6]. ............................................................. # b. "Древняя" русская история якобы X-XIII веков н.э.
.............................................................. ## c. Империя Габсбургов (Нав-Город ?) 1273-1600 годов н.э. Данные о
длительностях правлений взяты из хронологических таблиц Ж.Блера
[20].
............................................................... ### d. Священная Римская империя якобы X-XIII веков.
........................................................ #### e. Изральское царство (по Библии).
...................................................... ##### f. Иудейское царство (по Библии).
.................................................. ###### g. Третья Римская империя якобы III-VI веков н.э.
................................................. ####### h. Вторая Римская империя якобы I века до н.э. - III
в.н.э.
............................................... ######## i. Царский Рим = Первая Римская империя якобы VIII-VI
веков до н.э.
.................................................. ######### j. "Нулевая" Византийская империи якобы 330-553 годов
н.э. и первая половина Первой Византийской империи
якобы 553-700 годов н.э.
............................................. ########## k. Первая половина Второй Византийской империи
якобы 830-980 годов н.э.
............................................ ########### l. Первая половина Третьей Византийской империи
якобы 1150-1300 годов н.э.
........................................... ############ m. История средневековой Англии якобы 400-1327
годов н.э.
........................................ ############# n. Империя Каролингов якобы 680-890 годов н.э. *******************************************************************
В этом Приложении мы предъявим фундаментальный параллелизм между Русско-Ордынской Империей и Империей Габсбургов. См.рис.П1.1 и рис.П1.2. Хронологического сдвига здесь нет. Остальные указанные выше параллели мы подробнее опишем в следующей публикации. Впрочем, по отдельности все вторичные параллели, с той или иной степенью подробности, уже были описаны в наших книгах, указанных в списке литературы. См. также графики параллелизмов в Приложении 2.
2. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ.
С самого начала следует подчеркнуть важное обстоятельство. Как мы увидим, русские источники и западно-европейские описывают в общем-то одну и ту же историю единой Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Центром которой сначала была Владимиро-Суздальская Русь-Орда, а потом - Москва, начиная с XVI века. При этом, русские источники, написанные в основном в центре Империи, были хорошо осведомлены о внутренних делах великого = "монгольского" царско-ханского двора и, конечно, о войнах на территории Руси. Западным делам они уделяли меньшее внимание. С точки зрения центра Европа была всего лишь одной из провинций Великой Империи. С другой стороны, западно-европейские летописцы естественно основное внимание обращали на местные европейские события. Они существенно меньше знали о внутренней жизни далекого имперского двора (из центра им этого просто не сообщали). До них не доходили подробности дворцовых интриг, заговоров в Руси-Орде, междоусобных войн правящей русско-ордынской династии. Для летописцев Западной Европы жизнь Империи сводилась, в основном, к событиям на Западе. Через Западную Европу время от времени проходили имперские русско-ордынские войска, наводившие порядок "на местах", или двигавшиеся на новые далекие завоевания. Иногда сюда даже прибывал сам великий восточный царь-хан. Это событие, конечно, аккуратно и уважительно отмечалось местными западно-европейскими летописцами как посещение Императором их города, или их страны. Но потом Император-хан уезжал обратно и вновь скрывался на далеком загадочном Востоке. Оставляя за собой в Западной Европе легенды и ореол поклонения.
Таким образом, западно-европейские летописцы больше говорят о западных войнах и мало - о внутренней жизни центра Ордынской Империи. А русские летописцы сообщают много внутренних подробностей метрополии Империи, и рассказывают, в основном, о глобальных войнах и завоеваниях Империи. Позднее, информация о внешних войнах при романовской редакции русской истории была отнесена "к татарам". И, тем самым, в значительной степени лукаво исключена из русской истории. Следы остались только в том виде, что русские князья "участвовали" в татарских войнах и "делили с татарами" добычу. Н.М.Карамзин, например, так преподносит нам этот "русско-татарский дележ": "Моголы охотно делились с россиянами, пользуясь их мужеством" [595], т.4, глава 5, столбец 80.
Поэтому, сравнивая русское летописное освещение истории "Монгольской" Империи и западно-европейское, мы на самом деле сравниваем существенно разные тексты, написанные разными людьми, в разных странах. И, конечно, с разных точек зрения. Если бы это были копии, "слепки" с одного и того же оригинала, то конечно, такие летописи были бы достаточно похожи. Но в данном случае перед нами отнюдь не копии, а два независимых описания одних и тех же событий. Поэтому общность описываемых глобальных, крупных событий иногда "тонет в океане" множества разных местных событий. Об этом следует постоянно помнить при сравнении западно-европейского освещения истории Руси-Орды (под именем Габсбургов) XIII-XVI веков и русского освещения истории Руси-Орды XIII-XVI веков.
3. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ГРОБНИЦЫ ЦАРЕЙ.
Сегодня гробницы русских царей до Романовых находятся якобы в московском Архангельском Соборе, в Кремле. Они закрыты кирпичными новоделами эпохи Романовых. Подробнее см. нашу книгу "Империя". Трудно сказать, что находится под ними. Скорее всего, ничего. Во всяком случае очевидно, что отношение Романовых к памяти ордынских царей-ханов и к их гробницам было весьма прохладным. Находясь в центре Империи, Романовы не забывали, что это были представители враждебной для них династии. На крови которой Романовы в XVII веке пришли к власти на Руси. Скорее всего, подлинные останки великих князей - ханов Ордынской Империи были либо уничтожены, либо находятся в Египте. На известном имперском погребальном "поле пирамид", то есть на Гизехском поле. См. книгу "Империя". А в Москве были сооружены, причем ДОВОЛЬНО НЕБРЕЖНО, без особого почитания, простенькие кирпичные новоделы. Ни в какое сравнение не идущие с роскошными погребальными комплексами "древнего" Египта. Напомним, что гробницы "египетских фараонов" были буквально завалены золотом. См. книгу "Империя".
В Западной Европе, после развала Ордынской Империи в эпоху Реформации, к власти пришли совсем новые люди. Находясь вдали от центра, они могли себе позволить изобразить себя как прямых потомков и даже наследников предыдущих ордынских царей-ханов. Как мы обнаружили, в династии Габсбургов имеется разрыв во второй половине XVI века. До этого времени Габсбурги - это великие "монгольские" цари-ханы (Новгородцы), а после XVI века - это уже местные западно-европейские правители, пришедшие к власти на развалинах Ордынской "Монгольской" Империи. Первыми из этих правителей "нового поколения" были, вероятно, австрийские императоры "Габсбурги" после 1612 года.
Они начали переписывать историю Западной Европы, представляя ее как самостоятельную "древнюю" историю, в которой уже не оставалось никакого места для Ордынской "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Новые западные правители, мятежники эпохи Реформации, "протянули" свой род до начала XIV века, объявив старых ордынских князей "своими предками". Но при этом требовалось "документально обосновать новую историю". Учебники истории конечно написали. Но нужно было еще предъявить "подлинные гробницы". По-видимому, их начали изготовлять где-то в XVII-XVIII веках. Усердные каменотесы стали высекать шикарные каменные гробницы. Для создания "правильного и сильного впечатления" было естественно разместить ново-изготовленные "древние" гробницы в самых разных городах Западной Европы.
Городу Мюнхену, например, досталась "гробница Людвига Баварского" [509], т.2, с.428. См. рис.5.19.
Итальянской Пизе выделили "гробницу Генриха VII" [509], т.2, с.411. См. рис.5.9.
Немецкому городу Шпейеру изготовили "гробницу Рудольфа" [509], т.2, с.396. См. рис.П1.3.
Немецкому городу Гейдельбергу отдали "гробницу Рупрехта" [509], т.2, с.451. См.рис.6.28.
Австрийской Вене передали "гробницу Фридриха III" [509], т.2, с.559. См.рис.6.35. И так далее. Надо полагать, разные города Западной Европы предъявили свои претензии на подобные "древности". Всем хотелось "восстановить свою древнюю историю". В результате сегодня, со страниц учебников по истории на нас глядят "старые гробницы Габсбургов", разбросанные по всей Европе.
В то же время, реальное династическое кладбище должно находиться в каком-то одном месте. Поскольку каждый последующий представитель царской династии естественно желает быть похороненным вместе со своими предками. Поэтому такой странный разброс "гробниц Габсбургов" по разным европейским городам уже сам по себе подозрителен. Да и сами эти гробницы по своему исполнению скорее всего выполнены не ранее XVIII века. Взгляните например на роскошные гробницы, приведенные на рис.5.19, рис.5.9, рис.П1.3, рис.6.28, рис.6.35. Особенно впечатляет гробница "Фридриха III", законченная якобы в 1513 году [509], т.2, с.559. См. рис.6.35. Такие тончайшие каменные узоры научились вытачивать, скорее всего, не ранее XVIII-XIX веков. На рис.П1.4 показан общий вид этого роскошного саркофага, находящегося сегодня в соборе св.Стефана в Вене [706], с.41. Огромная плита красного мрамора весит около девяти тонн [706], с.42.
Вообще, эту гробницу окружают странности. Считается, что ее изготовление началось в 1469 году, и мастер, высекавший ее, умер в 1471 году [706], с.41. Затем ее перевезли в Вену якобы в 1479 году [706], с.42. Но как же так! Ведь император "Фридрих III" умер только в 1493 году [20]. Таким образом, историки хотят уверить нас, будто император "Фридрих III" начал "заботиться" о своей гробнице за 24 года до своей смерти. То есть, еще при своей жизни, в расцвете сил, приказал изготовить для себя мраморный саркофаг. Приезжал в мастерскую. Придирчиво осматривал работу. Поправлял скульптора. Тут сделать вензель, здесь улучшить рисунок. По нашему мнению ничего этого не было. Мы попросту сталкиваемся здесь с нестыковками в скалигеровской фальшивой хронологии. Ее авторы не смогли аккуратно согласовать все свои подлоги. Вот и получилось у них, будто великий император примерно за 25 лет до смерти изготовил (и возил с собой?) свой собственный гигантский мраморный саркофаг.
Ту же самую странно-нелепую историю рассказывают нам историки и о гробнице "Рудольфа Габсбурга" [706], с.40. Более того, нас хотят уверить в том, будто бы это была РАСПРОСТРАНЕННАЯ ПРАКТИКА в те времена. Пишут так: "КАК ЧАСТО СЛУЧАЛОСЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА, Основатель (так называют "Рудольфа Габсбурга" - Авт.) приказал начать изготовление гробницы в то время, когда он был еще жив" [706], с.40. А вот в новое время этот странный обычай почему-то бесследно исчез. Новые правители "почему-то перестали" изготовлять свои собственные гробницы задолго до своей смерти. Все понятно. При жизни они занимались многочисленными и куда более насущными проблемами.
4. ГАБСБУРГИ ЭПОХИ XIII-XVI ВЕКОВ ПРАВЯТ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПОЙ
"ИЗДАЛЕКА".
Здесь речь пойдет о следующем несколько странном эффекте в скалигеровской истории. В истории Габсбургов эпохи XIII-XVI веков, отраженной на страницах западно-европейских источников, МЫ НЕ ВИДИМ ЧЕТКОГО, ЯРКО ВЫРАЖЕННОГО ЦЕНТРА УПРАВЛЕНИЯ. Иногда называется город Аахен. То есть, по-видимому, "город Хана". Иногда называют Франкфурт, иногда Вену, иногда Прагу. И так далее. Наша мысль по этому поводу такова. Поскольку Габсбурги, - то есть по-видимому Нов-Городцы, являются царями-ханами Руси-Орды, то их постоянная резиденция была в Великом Новгороде, то есть в Ярославле. Наместники ханов скорее всего находились в Праге. Понятно, что сами ордынские ханы появлялись в Западной Европе не очень часто. Для этого нужен был серьезный повод. Поэтому в западно-европейских хрониках в основном описываются действия имперской администрации.
При сравнении западно-европейских рассказов о Габсбургах с русскими сведениями о царях-ханах, следует постоянно иметь в виду, что здесь мы сравниваем две весьма разные группы источников. Одни писались в Западной Европе. А другие - в центре, в метрополии. И несмотря на то, что описывалась одна и та же эпоха и одни и те же императоры-ханы, эти описания получались довольно разными. В результате, событийный параллелизм проявляется здесь не так ярко, как в случае, когда мы сравниваем две разные обработки ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. Как это происходит, например, при сравнении Первой, Второй и Третьей "античных" Римских империй.
5. ОПИСАНИЕ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ РУСЬЮ-ОРДОЙ И "ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИМИ"
ГАБСБУРГАМИ-НОВГОРОДЦАМИ XIV-XVI ВЕКОВ.
5.1. ВАСИЛИЙ I = "РУДОЛЬФ I".
***************************************************************
1a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I КОСТРОМСКОЙ 1272-1277, правил 5 лет. Начало династии.
................................................................ ## 1c. ГАБСБУРГИ. Начало империи Габсбургов (Нав-Город ?).
Период 1256-1273 годы - анархия и 17-летняя война. Первый
император, "Рудольф Габсбург", начинает править как раз в 1272 году,
когда начинает править и русский правитель Василий I Костромской.
То есть, обе империи начинаются практически одновременно - в
Эта "деятельность" была отнюдь не безобидна. Как сообщает далее В.В.Болотов, "около ТРЕХ ЧЕТВЕРТЕЙ ТЕХ ДАТ, КОТОРЫМИ РАСПОЛАГАЮТ ИСТОРИКИ ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ, ВЕДУТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИЗ ХРОНИКИ ЕВСЕВИЯ" [529], том 1, с.151. То есть, как мы начинаем понимать, опираются на датировки, НЕОБОСНОВАННО предложенные Скалигером в XVII веке. Поскольку никаких обоснований этих дат на самом деле НЕТ. В качестве "обоснований" нам предлагают скорее всего ПОДЛОЖНЫЙ текст, "найденный" в XVIII веке.
Стоит также отметить следующее сообщение В.В.Болотова: "Древние издания предпринимались НЕРЕДКО так, что древние рукописи... ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОПАДАЛИ" [529], том 1, с.129.
15) Теперь, когда подлинная картина XIV-XVII веков начинает проясняться, существенно по-другому представляется и история нового времени. В первую очередь, история России и Турции. Становится понятной роль идеологического приема, примененного против них. Без искажения истории победа западно-европейского мятежа Реформации не была бы окончательной. Если бы история не была искажена, рано или поздно на Руси и в Турции могла бы возникнуть идея восстановления Империи. Чтобы предотвратить это, с помощью умело разработанного и внедренного идеологического приема, - ложной историко-хронологической версии, - русские войска были брошены на войну с Турцией. Именно это обеспечило безопасность Западной Европы.
В областях Империи, ставших независимыми, с течением времени воспоминания становились все более туманными и иногда воспринимались уже как воспоминания о "СВОЕЙ, местной Империи". Арабы стали думать, что они помнят о "СВОЕЙ арабской Империи". Немцы - о "СВОЕЙ Священной Империи германской нации". Китайцы - о "СВОЕЙ Поднебесной Империи". И так далее. Все эти "СВОИ" Империи были, якобы, совсем разными, существовавшими в различные исторические эпохи. Так одна Великая Империя превратилась (на бумаге) в множество "местных Империй". Тоже "великих".
16) История и хронология превратилась в мощное идеологическое оружие длительного воздействия, которое было успешно применено против России и Турции. Оно давало ложные ориентиры, лишало возможности сопротивляться, меняло систему ценностей, внедряло комплексы "неполноценности". В XVII веке была предпринята попытка разделить Русь-Орду на множество мелких государств. Но затем многие из них все равно слились вокруг прежнего центра. Возникла Российская Империя Романовых. Начиная с XVII-XVIII веков внедряется идея культурного превосходства Западной Европы над Россией и Турцией. Например, германские историки конца XIX века, авторы многотомного труда "История человечества" [966], в главе под красноречивым названием "Русская неприязнь к цивилизации" откровенно пишут следующее. "Ошибка народа (русского - Авт.) заключалась в том, что он ПРИВЫК К НЕКУЛЬТУРНОСТИ, признал ее своей НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ и перестал понимать цену культуры... Россия, которая должна бы иметь сто высших школ, ничего не хочет для себя сделать и намеренно держит население в невежестве... Иностранцы, попадающие в Россию, смотрят на русский народ сверху вниз в силу его культурной отсталости... Русский народ беден И ВСЕГДА БЫЛ ТАКИМ, так как был невежественен... Россия настоятельно нуждается еще в одном Петре Великом, который с силой мог бы ее ОТОРВАТЬ ОТ МРАКА... Россия же из-за своей ВРАЖДЕБНОСТИ К КУЛЬТУРЕ нажила себе не одного ожесточенного врага" [966], том 5, с.599-601.
17) Пантюркизм имеет в действительности глубокие корни в той же самой Великой = "Монгольской" Империи. Это - воспоминания тюрко-язычных народов, что когда-то, впрочем не так уж давно, они входили в состав единой Великой Империи. Согласно новой хронологии, тюрки вышли с территории Руси-Орды, и на волне великого = "монгольского" завоевания расселились по Евразии. На Руси тюркский (татарский) язык был распространен существенно шире чем сегодня, но Романовы сильно его подавили. Несмотря на это, в России до сих пор осталось много тюрко-язычных народов.
18) Иногда задают вопрос - куда относится Россия: к Европе, или к Азии? К Востоку или к Западу? Новый взгляд позволяет по-иному понять исторические корни этой проблемы. И Европа, и Азия были в свое время завоеваны именно из Руси-Орды. Поэтому, например, многие "чисто восточные" обычаи - это просто забытые старые русско-ордынские обычаи, как обнаружено в процессе исследований. Поэтому и Европа, и Азия в свое время были областями Русско-Турецкой Великой = "Монгольской" Империи. Население провинций в значительной степени, а особенно местная знать, состояло из потомков русско-ордынских завоевателей XIII-XIV веков. В XIV-XVI веках Русь успешно ориентировалась как на Запад, так и на Восток. Так например, в эпоху XIV-XV веков была организована торговля между Востоком и Западом, которая происходила на Руси. Пошлины от нее шли в казну Империи. Таков был косвенный, "мягкий" способ взимания налогов с территории всей Империи. Это - один из исторических примеров того, как Русь умело использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние как на Восток так и на Запад. В историческом смысле Русь - это не Восток, и не Запад. У Руси - своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей. Будучи, вместе с Турцией, долгое время властительницей Евразии и значительной части Америки, она имела тесные отношения как с Востоком, так и с Западом, не отдавая безраздельного предпочтения только одной стороне. Недаром русским гербом всегда был ДВУГЛАВЫЙ орел. Который смотрел как на Восток, так и на Запад.
19) Идея крестовых походов и идея религиозных войн - возникли как идеи, разрушающие единое государство. Это было хорошо понято идеологами разрушения Империи в XVI-XVII веках и использовано при ее расколе. Проповедовали отделение от Великой = "Монгольской" Империи, ссылаясь на религиозные разногласия. Религиозная политика Империи в период ее роста и расцвета была совсем другой. В Империи царил принцип веротерпимости, невмешательства государства в сферу религиозных чувств, сосуществование церквей. В государстве сосуществовало сразу несколько различных ветвей первоначально единого христианства, каждая из которых считалась состоящей под покровительством царя-хана. Согласно новой хронологии, христианство раскололось на несколько ветвей сравнительно поздно, лишь в XV-XVI веках. Но это не привело ни к каким религиозным войнам в Империи, пока не вспыхнул мятеж Реформации в середине XVI века. В котором религиозные лозунги впервые по настоящему были использованы для раскола единого государства.
Оказывается, что православие и мусульманство разделились позже, чем это принято сегодня думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше всего сохраняли свою общность. Многочисленные следы близости мусульманства и православия в XV-XVI веках прослеживаются во многих документах. Особенно в Турции и Иране. Противопоставление православия и католицизма с одной стороны и мусульманства с другой стороны - есть прием, который применялся для стравливания Руси и Турции в XVII-XVIII веках. Это была опять-таки одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой и Востоком.
20) Роль языка и культуры в истории народа. Пример: современное население Германии - это на самом деле в значительной степени потомки славян-завоевателей XIII-XIV веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят на другом языке. Невозможно сохранить народ, СМЕНИВ ЕГО ЯЗЫК и культуру. Это уже будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее этот новый народ будет отличаться от прежнего.
21) После длительной обработки людей всего мира искаженной историей, сложился образ "агрессивной России", которая благодаря своей якобы врожденной генетической "злобности" постоянно стремится расширить зону своего влияния на весь мир. Осознание правильной средневековой истории, разъясняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным был союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. Но как следует из новой хронологии, пан-славизм и пан-тюркизм - это в общем-то одно и то же. Поскольку великое славянское завоевание якобы IV-V веков и великое тюркское "монгольское" завоевание якобы XIII века - это в действительности русское, славяно-тюркское завоевание, начавшееся в XIV веке с берегов Волги. Из Владимиро-Суздальской Руси. В прежней Русско-Ордынской Империи славяне и тюрки всегда находили общий язык.
Далее, у Руси прочное общее прошлое и с Китаем. В эпоху Великой = "Монгольской" Империи Китай был частью единой Империи. Он отделился от нее лишь после раскола Империи, уже в эпоху Романовых. Враждебность Китая к Руси в эпоху манжурской династии объясняется тем, что манжурская династия вышла из Руси-Орды, была осколком прежней русско-ордынской династии. Затем манжуры ассимилировались в Китае. См. книгу "Империя".
22) Смутные воспоминания о прежней Империи до сих пор живут, в частности, и среди народов Западной Европы. Это ярко показали события XX века, когда идею "древней великой Империи" эксплуатировали различные политики. Например, в Германии и Италии. Оказалось, что эта идея близка очень многим. В данном случае идея Империи была направлена против России. Но такая направленность существенно опиралась на ложное понимание средневековой истории и хронологии.
Приложение 1.
ЦАРИ-ХАНЫ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ
XIII-XVI ВЕКОВ Н.Э. И ИХ ОТРАЖЕНИЯ - ИМПЕРАТОРЫ ГАБСБУРГИ
XIII-XVI ВЕКОВ.
ВВЕДЕНИЕ.
1. РОМЕЯ-ВИЗАНТИЯ XI-XV ВЕКОВ И ВЕЛИКАЯ = "МОНГОЛЬСКАЯ" ИМПЕРИЯ
XIV-XVI ВЕКОВ ЯВЛЯЮТСЯ ОРИГИНАЛАМИ ВСЕХ "ДРЕВНИХ ЦАРСТВ".
В наших книгах "Империя" и "Библейская Русь" были изложены новые результаты по реконструкции хронологии и истории XIII-XVII веков. Нам представляется полезным собрать в виде краткой хронологической таблицы наиболее важные династические параллелизмы.
********************************************************************* a. Династия русских царей-ханов 1276-1600 годов н.э. Данные о длительностях правлений взяты нами из [442], [456], [452], [594], [595], [596]. Этот период русской истории накладывается на историю Габсбургов без хронологического сдвига. То есть, обе империи считаются в скалигеровской версии одновременными. Подробная таблица правлений русских великих князей и царей-ханов, с детальными ссылками, приведена нами в книге [нх6]. ............................................................. # b. "Древняя" русская история якобы X-XIII веков н.э.
.............................................................. ## c. Империя Габсбургов (Нав-Город ?) 1273-1600 годов н.э. Данные о
длительностях правлений взяты из хронологических таблиц Ж.Блера
[20].
............................................................... ### d. Священная Римская империя якобы X-XIII веков.
........................................................ #### e. Изральское царство (по Библии).
...................................................... ##### f. Иудейское царство (по Библии).
.................................................. ###### g. Третья Римская империя якобы III-VI веков н.э.
................................................. ####### h. Вторая Римская империя якобы I века до н.э. - III
в.н.э.
............................................... ######## i. Царский Рим = Первая Римская империя якобы VIII-VI
веков до н.э.
.................................................. ######### j. "Нулевая" Византийская империи якобы 330-553 годов
н.э. и первая половина Первой Византийской империи
якобы 553-700 годов н.э.
............................................. ########## k. Первая половина Второй Византийской империи
якобы 830-980 годов н.э.
............................................ ########### l. Первая половина Третьей Византийской империи
якобы 1150-1300 годов н.э.
........................................... ############ m. История средневековой Англии якобы 400-1327
годов н.э.
........................................ ############# n. Империя Каролингов якобы 680-890 годов н.э. *******************************************************************
В этом Приложении мы предъявим фундаментальный параллелизм между Русско-Ордынской Империей и Империей Габсбургов. См.рис.П1.1 и рис.П1.2. Хронологического сдвига здесь нет. Остальные указанные выше параллели мы подробнее опишем в следующей публикации. Впрочем, по отдельности все вторичные параллели, с той или иной степенью подробности, уже были описаны в наших книгах, указанных в списке литературы. См. также графики параллелизмов в Приложении 2.
2. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ.
С самого начала следует подчеркнуть важное обстоятельство. Как мы увидим, русские источники и западно-европейские описывают в общем-то одну и ту же историю единой Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Центром которой сначала была Владимиро-Суздальская Русь-Орда, а потом - Москва, начиная с XVI века. При этом, русские источники, написанные в основном в центре Империи, были хорошо осведомлены о внутренних делах великого = "монгольского" царско-ханского двора и, конечно, о войнах на территории Руси. Западным делам они уделяли меньшее внимание. С точки зрения центра Европа была всего лишь одной из провинций Великой Империи. С другой стороны, западно-европейские летописцы естественно основное внимание обращали на местные европейские события. Они существенно меньше знали о внутренней жизни далекого имперского двора (из центра им этого просто не сообщали). До них не доходили подробности дворцовых интриг, заговоров в Руси-Орде, междоусобных войн правящей русско-ордынской династии. Для летописцев Западной Европы жизнь Империи сводилась, в основном, к событиям на Западе. Через Западную Европу время от времени проходили имперские русско-ордынские войска, наводившие порядок "на местах", или двигавшиеся на новые далекие завоевания. Иногда сюда даже прибывал сам великий восточный царь-хан. Это событие, конечно, аккуратно и уважительно отмечалось местными западно-европейскими летописцами как посещение Императором их города, или их страны. Но потом Император-хан уезжал обратно и вновь скрывался на далеком загадочном Востоке. Оставляя за собой в Западной Европе легенды и ореол поклонения.
Таким образом, западно-европейские летописцы больше говорят о западных войнах и мало - о внутренней жизни центра Ордынской Империи. А русские летописцы сообщают много внутренних подробностей метрополии Империи, и рассказывают, в основном, о глобальных войнах и завоеваниях Империи. Позднее, информация о внешних войнах при романовской редакции русской истории была отнесена "к татарам". И, тем самым, в значительной степени лукаво исключена из русской истории. Следы остались только в том виде, что русские князья "участвовали" в татарских войнах и "делили с татарами" добычу. Н.М.Карамзин, например, так преподносит нам этот "русско-татарский дележ": "Моголы охотно делились с россиянами, пользуясь их мужеством" [595], т.4, глава 5, столбец 80.
Поэтому, сравнивая русское летописное освещение истории "Монгольской" Империи и западно-европейское, мы на самом деле сравниваем существенно разные тексты, написанные разными людьми, в разных странах. И, конечно, с разных точек зрения. Если бы это были копии, "слепки" с одного и того же оригинала, то конечно, такие летописи были бы достаточно похожи. Но в данном случае перед нами отнюдь не копии, а два независимых описания одних и тех же событий. Поэтому общность описываемых глобальных, крупных событий иногда "тонет в океане" множества разных местных событий. Об этом следует постоянно помнить при сравнении западно-европейского освещения истории Руси-Орды (под именем Габсбургов) XIII-XVI веков и русского освещения истории Руси-Орды XIII-XVI веков.
3. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ГРОБНИЦЫ ЦАРЕЙ.
Сегодня гробницы русских царей до Романовых находятся якобы в московском Архангельском Соборе, в Кремле. Они закрыты кирпичными новоделами эпохи Романовых. Подробнее см. нашу книгу "Империя". Трудно сказать, что находится под ними. Скорее всего, ничего. Во всяком случае очевидно, что отношение Романовых к памяти ордынских царей-ханов и к их гробницам было весьма прохладным. Находясь в центре Империи, Романовы не забывали, что это были представители враждебной для них династии. На крови которой Романовы в XVII веке пришли к власти на Руси. Скорее всего, подлинные останки великих князей - ханов Ордынской Империи были либо уничтожены, либо находятся в Египте. На известном имперском погребальном "поле пирамид", то есть на Гизехском поле. См. книгу "Империя". А в Москве были сооружены, причем ДОВОЛЬНО НЕБРЕЖНО, без особого почитания, простенькие кирпичные новоделы. Ни в какое сравнение не идущие с роскошными погребальными комплексами "древнего" Египта. Напомним, что гробницы "египетских фараонов" были буквально завалены золотом. См. книгу "Империя".
В Западной Европе, после развала Ордынской Империи в эпоху Реформации, к власти пришли совсем новые люди. Находясь вдали от центра, они могли себе позволить изобразить себя как прямых потомков и даже наследников предыдущих ордынских царей-ханов. Как мы обнаружили, в династии Габсбургов имеется разрыв во второй половине XVI века. До этого времени Габсбурги - это великие "монгольские" цари-ханы (Новгородцы), а после XVI века - это уже местные западно-европейские правители, пришедшие к власти на развалинах Ордынской "Монгольской" Империи. Первыми из этих правителей "нового поколения" были, вероятно, австрийские императоры "Габсбурги" после 1612 года.
Они начали переписывать историю Западной Европы, представляя ее как самостоятельную "древнюю" историю, в которой уже не оставалось никакого места для Ордынской "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Новые западные правители, мятежники эпохи Реформации, "протянули" свой род до начала XIV века, объявив старых ордынских князей "своими предками". Но при этом требовалось "документально обосновать новую историю". Учебники истории конечно написали. Но нужно было еще предъявить "подлинные гробницы". По-видимому, их начали изготовлять где-то в XVII-XVIII веках. Усердные каменотесы стали высекать шикарные каменные гробницы. Для создания "правильного и сильного впечатления" было естественно разместить ново-изготовленные "древние" гробницы в самых разных городах Западной Европы.
Городу Мюнхену, например, досталась "гробница Людвига Баварского" [509], т.2, с.428. См. рис.5.19.
Итальянской Пизе выделили "гробницу Генриха VII" [509], т.2, с.411. См. рис.5.9.
Немецкому городу Шпейеру изготовили "гробницу Рудольфа" [509], т.2, с.396. См. рис.П1.3.
Немецкому городу Гейдельбергу отдали "гробницу Рупрехта" [509], т.2, с.451. См.рис.6.28.
Австрийской Вене передали "гробницу Фридриха III" [509], т.2, с.559. См.рис.6.35. И так далее. Надо полагать, разные города Западной Европы предъявили свои претензии на подобные "древности". Всем хотелось "восстановить свою древнюю историю". В результате сегодня, со страниц учебников по истории на нас глядят "старые гробницы Габсбургов", разбросанные по всей Европе.
В то же время, реальное династическое кладбище должно находиться в каком-то одном месте. Поскольку каждый последующий представитель царской династии естественно желает быть похороненным вместе со своими предками. Поэтому такой странный разброс "гробниц Габсбургов" по разным европейским городам уже сам по себе подозрителен. Да и сами эти гробницы по своему исполнению скорее всего выполнены не ранее XVIII века. Взгляните например на роскошные гробницы, приведенные на рис.5.19, рис.5.9, рис.П1.3, рис.6.28, рис.6.35. Особенно впечатляет гробница "Фридриха III", законченная якобы в 1513 году [509], т.2, с.559. См. рис.6.35. Такие тончайшие каменные узоры научились вытачивать, скорее всего, не ранее XVIII-XIX веков. На рис.П1.4 показан общий вид этого роскошного саркофага, находящегося сегодня в соборе св.Стефана в Вене [706], с.41. Огромная плита красного мрамора весит около девяти тонн [706], с.42.
Вообще, эту гробницу окружают странности. Считается, что ее изготовление началось в 1469 году, и мастер, высекавший ее, умер в 1471 году [706], с.41. Затем ее перевезли в Вену якобы в 1479 году [706], с.42. Но как же так! Ведь император "Фридрих III" умер только в 1493 году [20]. Таким образом, историки хотят уверить нас, будто император "Фридрих III" начал "заботиться" о своей гробнице за 24 года до своей смерти. То есть, еще при своей жизни, в расцвете сил, приказал изготовить для себя мраморный саркофаг. Приезжал в мастерскую. Придирчиво осматривал работу. Поправлял скульптора. Тут сделать вензель, здесь улучшить рисунок. По нашему мнению ничего этого не было. Мы попросту сталкиваемся здесь с нестыковками в скалигеровской фальшивой хронологии. Ее авторы не смогли аккуратно согласовать все свои подлоги. Вот и получилось у них, будто великий император примерно за 25 лет до смерти изготовил (и возил с собой?) свой собственный гигантский мраморный саркофаг.
Ту же самую странно-нелепую историю рассказывают нам историки и о гробнице "Рудольфа Габсбурга" [706], с.40. Более того, нас хотят уверить в том, будто бы это была РАСПРОСТРАНЕННАЯ ПРАКТИКА в те времена. Пишут так: "КАК ЧАСТО СЛУЧАЛОСЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА, Основатель (так называют "Рудольфа Габсбурга" - Авт.) приказал начать изготовление гробницы в то время, когда он был еще жив" [706], с.40. А вот в новое время этот странный обычай почему-то бесследно исчез. Новые правители "почему-то перестали" изготовлять свои собственные гробницы задолго до своей смерти. Все понятно. При жизни они занимались многочисленными и куда более насущными проблемами.
4. ГАБСБУРГИ ЭПОХИ XIII-XVI ВЕКОВ ПРАВЯТ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПОЙ
"ИЗДАЛЕКА".
Здесь речь пойдет о следующем несколько странном эффекте в скалигеровской истории. В истории Габсбургов эпохи XIII-XVI веков, отраженной на страницах западно-европейских источников, МЫ НЕ ВИДИМ ЧЕТКОГО, ЯРКО ВЫРАЖЕННОГО ЦЕНТРА УПРАВЛЕНИЯ. Иногда называется город Аахен. То есть, по-видимому, "город Хана". Иногда называют Франкфурт, иногда Вену, иногда Прагу. И так далее. Наша мысль по этому поводу такова. Поскольку Габсбурги, - то есть по-видимому Нов-Городцы, являются царями-ханами Руси-Орды, то их постоянная резиденция была в Великом Новгороде, то есть в Ярославле. Наместники ханов скорее всего находились в Праге. Понятно, что сами ордынские ханы появлялись в Западной Европе не очень часто. Для этого нужен был серьезный повод. Поэтому в западно-европейских хрониках в основном описываются действия имперской администрации.
При сравнении западно-европейских рассказов о Габсбургах с русскими сведениями о царях-ханах, следует постоянно иметь в виду, что здесь мы сравниваем две весьма разные группы источников. Одни писались в Западной Европе. А другие - в центре, в метрополии. И несмотря на то, что описывалась одна и та же эпоха и одни и те же императоры-ханы, эти описания получались довольно разными. В результате, событийный параллелизм проявляется здесь не так ярко, как в случае, когда мы сравниваем две разные обработки ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. Как это происходит, например, при сравнении Первой, Второй и Третьей "античных" Римских империй.
5. ОПИСАНИЕ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ РУСЬЮ-ОРДОЙ И "ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИМИ"
ГАБСБУРГАМИ-НОВГОРОДЦАМИ XIV-XVI ВЕКОВ.
5.1. ВАСИЛИЙ I = "РУДОЛЬФ I".
***************************************************************
1a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ I КОСТРОМСКОЙ 1272-1277, правил 5 лет. Начало династии.
................................................................ ## 1c. ГАБСБУРГИ. Начало империи Габсбургов (Нав-Город ?).
Период 1256-1273 годы - анархия и 17-летняя война. Первый
император, "Рудольф Габсбург", начинает править как раз в 1272 году,
когда начинает править и русский правитель Василий I Костромской.
То есть, обе империи начинаются практически одновременно - в