Страница:
- При этом "владелец всякого чересполосного участка, расположенного между полями других владельцев, ведущих обыкновенно трехпольное хозяйство, неминуемо должен подчиняться и условиям этого хозяйства, т. е. находиться в зависимости от соседей по отношению севооборота и полевых работ".
- "Попытки перехода на таких чересполосных участках к многопольному хозяйству заранее обречены на полную неудачу, ибо, если сделанные на этих землях посевы должны созреть позже уборки соседних полей, то их вытопчет скот, если же они созреют раньше, к ним нельзя будет проехать через означенные поля; наконец, посевам среди паровых полей скот и вовсе не даст вырасти" (Свод трудов местных комитетов... Землевладение. Сост. И. В. Сосновский, ст. 95-100).
Таковы свойства общинного землевладения, изложенные экспертами и непосредственными наблюдателями сельской жизни. Ясно, каким сильным тормозом сельскохозяйственного прогресса, каким серьезным и труднопреодолимым {360} фактором рутины и застоя в земледелии являлся такой способ землепользования.
(Крестьянской поземельной общине, с ее уравнительными тенденциями и властью "мира" над отдельными членами, чрезвычайно "повезло" в России; ее поддерживали, защищали и охраняли все - от славянофилов и Чернышевского до Победоносцева и Александра III. С. Ю. Витте пишет об этом в своих "Воспоминаниях": "Защитниками общины являлись благонамеренные, почтенные "старьевщики", поклонники старых форм, потому что они стары; полицейские пастухи, потому что считали более удобным возиться со стадами, нежели с отдельными единицами; разрушители, поддерживающие всё то, что легко привести в колебание, и наконец теоретики, усмотревшие в общине практическое применение последнего слова экономической доктрины - теории социализма" (1, 442).).
Конечно, уравнительные тенденции не могли совершенно предохранить крестьянский мир от игры экономических сил и от возникновения внутри общины экономической дифференциации.
Несчастный случай в хозяйстве - неурожай, пожар, падеж скота, - или личные недостатки, болезни, потери или неудачи вели к обеднению части общинников, которые имели земельный надел, но не имели возможности его обрабатывать (например, потеряв лошадь). С другой стороны, зажиточная верхушка членов общины богатела, или прикупая земли на стороне (с правом полного распоряжения ими), или занимаясь торговлей и ростовщичеством. Обедневшие же общинники нанимались в батраки к богатому соседу или к соседнему помещику, или уходили на отхожие заработки, сдавая свой надел за гроши своим более счастливым однообщественникам.
Их полному разрыву с деревней мешали как препятствия административного характера (см. выше), так и нежелание потерять свой земельный надел, и таким образом в деревне и около деревни скоплялось избыточное полупролетарское население, выбитое из крестьянской колеи, не находившее себе достаточного занятия и пропитания в сельском хозяйстве, но не нашедшее себе постоянного места и в рядах городских рабочих. Последнему, впрочем, мешало также недостаточно быстрое и широкое развитие крупной промышленности.
{361} К концу XIX в. обеднение земледельческого класса и особенно "оскудение центра" становится очевидной, настоятельной и тревожной проблемой. Правительство образует разные комиссии по крестьянскому вопросу и "особые совещания", которые собирают материалы и составляют докладные записки, но практических результатов работа этих комиссий и совещаний не имеет.
- Наконец, в 1902 году за дело берется, с широким размахом, сам
С. Ю. Витте, влиятельный и активный министр финансов. По указу 22 января 1902 года учреждается, под председательством Витте, "особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности". По губерниям и уездам были образованы губернские и уездные комитеты о нуждах "сельскохозяйственной промышленности", под председательством предводителей дворянства, из приглашенных ими деятелей местной администрации, земства и "сведующих лиц" разных общественных положений; комитеты собрали богатейшие материалы о правовом и экономическом положении деревни, но это и было единственным результатом их работ.
Однако, несправедливо было бы сказать, что правительство Александра III и Николая II до 1905 года не заботилось об улучшении материального положения русского крестьянства. Оно принимало ряд мер в этом направлении, правда, мер частичных, разрозненных, недостаточно решительных и систематичных.
Ликвидация отношений бывших крепостных к их бывшим господам затянулась до конца царствования Александра II. В 1881 году насчитывалось еще свыше 1 миллиона временно-обязанных крестьян, уплачивавших оброки своим помещикам. 28 декабря 1881 года был издан закон, повелевавший этих крестьян "перевести на выкуп и причислить к разряду крестьян-собственников с 1 января 1883 года". Одновременно был издан указ об общем понижении выкупных платежей (в среднем на 20%). В 1883-86 году министр финансов Н. X. Бунге провел через Государственный Совет важную меру - отмену подушной подати, - меру, которая не только принесла крестьянству податное облегчение, но и сняла с него одиозную "привилегию" специального "податного сословия". Впоследствии правительство не раз {362} предоставляло крестьянам различные льготы (в 1894, 1896, 1899 годах), состоявшие в полном или частичном прощении недоимок по казенным платежам.
В 1882 году был учрежден "Крестьянский поземельный банк" - "для облегчения крестьянам способов к покупке земли". Банк должен был выдавать ссуды для покупки земли целым сельским обществам, или крестьянским товариществам, или отдельным крестьянам. Годовые платежи по ссудам были первоначально установлены в размере 5% роста и 1% "на расходы по управлению" (платежи на погашение ссуд зависели от срока, на который выдавалась ссуда) (Проценты по частным займам в то время были гораздо выше: по закону, разрешался годовой рост до 12%.).
В 1895 году был издан новый устав Крестьянского Банка, разрешивший банку приобретать земли на свое имя (для продажи их крестьянам в будущем); в 1898 году годовой рост был понижен до 4%. - После реформы 1895 года деятельность Банка начала быстро расширяться. Всего со времени открытия Банка в 1882 году по 1 января 1901 года через посредство Банка крестьянами было куплено 5.102 тыс. десятин земли; по 1 января 1907 года в крестьянские руки перешло, при посредстве Банка, всего 8.267 тыс. десятин владельческой земли, на сумму до 675 милл. руб., из которых в ссуду было выдано 516 милл. руб.
В покупках этих участвовало 1.319 тыс. крестьянских семейств (Кауфман, Агр. вопр., 140-1). Цены на землю в конце XIX и в начале XX в. росли чрезвычайно быстро. За первые три года деятельности Банка (1883-1885 гг.) средняя цена покупаемых при его посредстве земель составляла 52 рубля за десятину, в 1900 году - 83 рубля, в 1904 году - 112 руб.
В 1886 году был издан важный закон относительно землевладения бывших государственных крестьян; лежавшая на их землях "оброчная подать" была повышена на 2/3 и "преобразована" в выкупные платежи, которые крестьяне должны были уплачивать в течение 44 лет; теперь их земли, считавшиеся раньше собственностью казны, становились уже формально крестьянскими землями; вместе с землями бывших помещичьих и бывших {363} удельных крестьян, они образовали огромную территорию крестьянских надельных земель, подлежащих постепенному выкупу, неотчуждаемых и принадлежащих, в огромном большинстве, крестьянским общинам, на началах уравнительно-передельного землепользования.
Относительное перенаселение в земледельческих местностях средней России побуждало крестьян обращать свои взоры, в поисках земельного простора, за Урал, к необъятным равнинам Сибири. Правительство сначала относилось к переселению крестьян в Сибирь весьма сдержанно и осторожно.
С 1893 года, когда началась постройка Сибирской железной дороги, правительство начало покровительствовать переселению, стремясь, прежде всего, заселить район, примыкающий к железной дороге. В 1896 году в составе министерства внутренних дел было учреждено особое "переселенческое управление". В 1896, 1899 и 1904 годах были изданы правила о льготах и пособиях для переселенцев; на путевые издержки им было положено выдавать ссуду в размере 30-50 руб., а на хозяйственное устройство и обсеменение полей - по 100-150 руб.
За десятилетие с 1893 по 1903 год на переселенческое дело правительством было отпущено до 30 милл. руб. и к концу столетия дело это развернулось достаточно широко (хотя полное развитие переселенческого движения относится уже к Столыпинской эпохе). С 1885 года по 1895 год общее число переселенцев за Урал составило 162 тыс. (по 14,7 тыс. ежегодно); за 5-летие с 1896 года по 1900 год - 932 тыс. (по 186,4 тыс. ежегодно). Значительная часть переселенцев, привлекаемая слухами о земельных богатствах Сибири, спешила двинуться туда "самотеком", не испрашивая разрешений от правительства и "проходных свидетельств".
Однако наплыв переселенцев, для которых правительственными "межевыми чинами" не были подготовлены земельные участки, приводил к трудностям и вносил расстройство в дело колонизации, так что некоторая часть "самовольных" переселенцев увидела себя вынужденной возвращаться обратно (в первые годы XX в. обратное движение переселенцев составляло от 10 до 25%). Более осмотрительные крестьяне сначала посылали в Сибирь "ходоков" для разведки, и уже потом, {364} по их возвращении, ликвидировали свои дела на родине и двигались в далекий путь - "навстречу солнцу"...
Правительство сознавало необходимость организации мелкого кредита в деревне и пыталось содействовать созданию этой организации. В 1883 году были изданы правила о порядке учреждения сельских банков и ссудо-сберегательных касс. В 1895 году было издано "Положение об учреждениях мелкого кредита" (см. гл. 10, 5).
Из отдельных мероприятий этой эпохи упомянем еще учреждение (в 1893-94 году) министерства земледелия (соединенного с прежним министерством государственных имуществ и преобразованного, в 1905 году, в "главное управление землеустройства и земледелия"). Бюджет нового министерства сначала был очень скромным: в 1895 году он составлял около 30 милл. руб., т. е. около 2% общего бюджета.
Описав подробно экономическое и правовое положение стомиллионной крестьянской массы, мы должны сказать несколько слов об экономическом положении дворянства на рубеже XIX и XX вв. Несмотря на "первенствующее" положение в местной администрации и в земстве, обеспеченное дворянству законодательством Александра III, его экономическое положение в это время было далеко не блестящим, и основа его социального влияния - земля быстро и непрерывно уплывала из его рук в руки крестьян и, частью, купцов и промышленников, причем убывание дворянского землевладения после крестьянской реформы шло возрастающим темпом; средняя ежегодная убыль дворянского землевладения была в 1860-77 гг. - 517 тыс. дес., в 1877-96 гг. 750 тыс. дес., в 1897-1900 гг. - 978 тыс. дес. (Обществ, движ., I, 296).
К 1905 году в руках дворянского сословия из 100 милл. дес. земли, которыми оно владело в начале б0-х годов, осталось всего 53 милл. дес.
Падение хлебных цен в 80-х годах XIX века вызвало сельскохозяйственный кризис 80-х и 90-х годов, который тяжело отразился на дворянском землевладении и ускорил ход его ликвидации, хотя учреждение Дворянского банка в 1885 году и помогло многим помещикам сохранить свои имения.
Конец XIX века был полон жалоб на "оскудение центра", сказывавшееся не только в {365} крестьянском, но и в частновладельческом хозяйстве. Впрочем, не все помещичьи хозяйства находились в состоянии упадка. Часть из них, особенно в западных и южных областях государства, избавилась от кризиса введением усовершенствованных методов обработки земли и подъемом производительности; культурные помещичьи хозяйства заводили у себя многопольную систему посевов (вместо традиционного трехполья), травосеяние, минеральные удобрения, широко применяли сельскохозяйственные машины, и в результате высоко подняли урожайность и доходность своих полей; быстро росли в юго-западных и некоторых центральных губерниях посевы сахарной свекловицы, которые в 60-х гг. XIX века составляли около 100 тыс. десятин, а в начале XX века далеко превышали 500 тыс. дес.
Культурные помещичьи хозяйства были главными поставщиками хлеба на внутренний и внешний рынки, почему заграничный экспорт русского хлеба в конце XIX и в начале XX в. непрерывно возрастал, несмотря на отсталость русского сельского хозяйства в целом (средний годовой экспорт хлебных продуктов из России в 1866-70 гг. был 136 милл. пудов, в 1896-1900 гг. 444 милл. пудов). Правда, значительная часть дворянских имений не принимала никакого участия в прогрессе сельского хозяйства; многие землевладельцы сдавали свои земли мелкими участками в аренду соседним крестьянам, которые вели на них такое же примитивное хозяйство, как на своих надельных землях, и истощали их еще больше, чем свои земли, ибо не заботились об удобрении.
Особую группу земледельческого населения в России составляло казачество. Казаки, эти воины-земледельцы, несли боевую и сторожевую службу на всех границах государства Российского, а во время больших войн вливались в русскую армию в качестве "иррегулярной кавалерии". Правительство нуждалось в казачьей службе до самого конца Империи, и когда к России присоединялись новые области, как было в 60-х гг. XIX в. на Дальнем Востоке и в Средней Азии, там сейчас же заводилось новое казачье войско (амурское, уссурийское, семиреченское).
На рубеже XIX и XX вв. считалось всего 11 казачьих войск: донское, кубанское, терское, оренбургское, {366} уральское, астраханское, сибирское, забайкальское, семиреченское, амурское, уссурийское. В общей массе населения казачье сословие в начале XX в. составляло 2,3% т. е. превышало 3 миллиона человек. - В 1869 году был издан закон "о поземельном устройстве в казачьих войсках"; согласно этому закону, "при наделе казачьих станиц отводится им удобной земли по 30 десятин на каждую мужеского пола душу казачьего сословия"; таким образом нормальный размер казачьего надела превышал средний надел казенных крестьян в 4 раза и бывших помещичьих крестьян - в 8 с лишком раз; минимальным размером надела на казачью душу было признано 20 десятин (нужно при этом иметь ввиду, что казаки должны были нести службу на своих конях).
- Общественное управление казачьих станиц было регулировано при Александре III законом 1891 года, по которому станичные сборы казаков-домохозяев (а в больших станицах - выборных от 5 или 10 дворов) выбирали станичных атаманов, казначеев и судей; высшие органы военно-административного управления назначались правительством.
Рассмотрев положение русского крестьянства на рубеже XIX и XX вв. и изложив фактические причины его бедственного положения, мы представим теперь обзор тех рецептов, которыми прогрессивная русская общественность в начале XX в. предполагала лечить крестьянские немощи. Первым делом, конечно, почиталось необходимым низвержение царского самодержавия и замена его демократической республикой, а затем в области аграрных отношений должно было осуществить лозунг:
"земля - крестьянам" (или "трудящимся"). Наиболее ходкой и популярной в массах была в революционную эпоху программа партии социалистов-революционеров, так называемая "социализация земли".
Вот она: "В вопросах переустройства земельных отношений П.С.Р. стремится опереться в интересах социализма и борьбы против буржуазно-собственнических начал на общинные и трудовые воззрения, традиции и формы жизни русского крестьянства, в особенности на распространенное среди них убеждение, что земля ничья, и что право на пользование ею дает лишь труд. В согласии со своими общими воззрениями на задачи революции в деревне, Партия {367} будет стоять за социализацию земли, т. е. за изъятие ее из товарного оборота и обращение из частной собственности отдельных лиц или групп в общенародное достояние на следующих началах: все земли поступают в заведывание центральных и местных органов народного самоуправления, начиная от демократически организованных бессословных сельских и городских общин и кончая областными и центральными учреждениями (расселение и переселение, заведывание резервным земельным фондом и т. п.) ; пользование землей должно быть уравнительно трудовым, т. е. обеспечивать потребительную норму на основании приложения собственного труда, единоличного или в товариществе ...
Земля обращается в общенародное достояние без выкупа; за пострадавшими от этого имущественного переворота признается лишь право на общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям личного существования".
Программа эта и ее составителям и многим слушателям казалась совершенно ясной, хотя в действительности она возбуждает множество неразрешимых вопросов. Первый из них - можно ли было уравнительно распределить "общенародное достояние" от Минска до Владивостока и от Архангельска до Асхабада?
В большое затруднение с выработкой аграрной программы попали социал-демократы. Им как партии чисто рабочей незачем было бы заботиться о благосостоянии "крестьянской буржуазии", которая, как и всякая буржуазия, по законам "научного социализма" обречена на неизбежное уничтожение, имеющее последовать в результате классовой борьбы пролетариата. Однако, в земледельческой России игнорировать стомиллионную крестьянскую массу было невозможно, и потому второй съезд партии с.д. принял нижеследующую аграрную программу:
"В целях устранения остатков крепостного порядка, которые тяжелым гнетом лежат непосредственно на крестьянах, и в интересах свободного развития классовой борьбы в деревне, партия требует прежде всего: 1. Отмены выкупных и оброчных платежей и специально крестьянских повинностей. - 2. Отмены всех законов, стесняющих крестьянина в распоряжении его {368} землей; - 3. Возвращения крестьянам денежных сумм, взятых с них в форме выкупных и оброчных платежей... - 4. Учреждения крестьянских комитетов для возвращения сельским обществам (посредством экспроприации или, - в том случае, если земли переходили из рук в руки, - выкупа государством за счет крупного дворянского землевладения) тех земель, которые были отрезаны у крестьян при уничтожении крепостного права и служат в руках помещиков орудием для их закабаления, и для устранения остатков крепостнических отношений в разных областях... - 5. Предоставления судам права понижать непомерно высокие арендные платы и объявлять недействительными сделки, имеющие кабальный характер".
Пресловутые эсдековские "отрезки" вызвали бурную и саркастическую критику народников: мы, де, несем крестьянам всю землю и всю волю, а с.д. собираются ублаготворить их какими-то жалкими кусочками, которые кто-то у кого-то отрезал 50 лет назад.
С.д., и особенно Ленин, скоро почуяли, что в предстоящей политической игре "отрезками" не покрыть козырного туза эсеровской социализации и, чтобы улучшить свои шансы, 3-й съезд партии с.д. (большевистский), не меняя программы, принял в 1905 году следующую резолюцию:
"Социал-демократия ставит своею задачею самую энергичную поддержку всех революционных мероприятий крестьянства, способных улучшить его положение, вплоть до конфискации помещичьих, казенных, церковных, монастырских и удельных земель" (Подобную резолюцию приняла в том же году и конференция меньшевиков.).
Однако те из социал-демократов, которые не склонны были начисто отказаться от своей (и от всякой) теории в угоду демагогической тактике "текущего момента", видели, что конфискация крупного землевладения и дележка его между крестьянами, во-первых, слишком уж противоречит марксистской теории общественного развития, а во-вторых, государству и народному хозяйству в целом она принесет немалый убыток уничтожением {369} культурных хозяйств, а крестьянам - весьма мало выгоды.
Поэтому главный аграрный теоретик русского марксизма
П. Маслов выступил с программой так называемой "муниципализации земли", т. е. передачи конфискованных имений в распоряжение крупных (областных) органов местного самоуправления, организованного на демократических началах. Эта программа и была принята 4-м съездом партии с.д. в 1906 году (Ленин отстаивал "национализацию земли").
Либеральные и радикальные круги русской интеллигенции организовали в 1905 году "конституционно-демократическую партию" (или "партию народной свободы"), Аграрная программа вызвала в партии горячие прения по вопросу о допустимости и целесообразности принудительного отчуждения частновладельческих земель для наделения малоземельных крестьян. Некоторые экономисты (проф. А. И. Чупров, проф. В. Ф. Левицкий) указывали, что наш крестьянин "переоценил значение геометрических размеров потребной ему площади земли" и игнорирует другой, не менее важный фактор - улучшение земледельческой культуры, даже тогда, когда улучшения эти ему вполне доступны, - однако большинство к.д. признало, в согласии с "геометрической" точкой зрения самих крестьян, что главной причиной деревенской бедности является малоземелье и что принудительное отчуждение частновладельческих земель совершенно необходимо. Принятая партией аграрная программа требовала "увеличения площади землепользования населения, обрабатывающего землю личным трудом, как-то: безземельных и малоземельных крестьян... государственными, удельными, кабинетскими и монастырскими землями, а также путем отчуждения для той же цели в потребных размерах частновладельческих земель с вознаграждением нынешних владельцев по справедливой (не рыночной) оценке".
Итак, все передовые партии предлагали и обещали крестьянам землю которой не было! Если бы крестьяне имели понятие об аграрной статистике и знали бы, что дележка "господских" земель может увеличить их землепользование лишь на 20 проц., а то и того меньше, они конечно, не стремились бы к ней, а занялись бы {370} возможным улучшением собственного хозяйства.
Но они возлагали на предстоящую "прирезку" совершенно фантастические надежды, а все "передовые" политические партии поддерживали эту иллюзию... - Правда, нужно признать, что в некоторых исключительных случаях дополнительное наделение было действительно необходимо и что, с другой стороны, крупные имения сдаваемые, по кусочкам, в аренду крестьянам могли без всякого вреда для народного хозяйства быть переданы этим последним за умеренное вознаграждение. Однако, с другой стороны, правые круги приходили в негодование, когда слышали о принудительном отчуждении "священной и неприкосновенной" собственности, забывая при этом, во-первых, что основатели государства Российского, московские государи и Петр Великий, обходились с частной собственностью весьма непринужденно, когда этого требовали интересы государства, а во-вторых, что само поместное землевладение в России возникло не из частной собственности, а из государевых пожалований государственной земли служилым людям (за службу и для службы), и лишь в XVIII в. "по щучьему велению" оно превратилось в частную собственность. Здесь, как и в области политической, столкнулись два упрямых слепца и сражались между собой до тех пор, пока вся власть и вся собственность оказались в руках Ленина и Ко.
{371}
2. Развитие промышленности и рабочий вопрос.
В 1887 году вместо Н. X. Бунге министром финансов был назначен И. А. Вышнеградский, а с 1892 до 1903 года пост министра финансов занимал С. Ю. Витте, энергичный и способный финансист и государственный деятель крупного масштаба. В министерство Вышнеградского и, особенно, Витте правительством принимались энергичные и широкие меры для развития "отечественной промышленности". Для этой цели служил, в частности, покровительственный таможенный тариф 1891 г.; для поднятия производительных сил страны проводилось усиленное железнодорожное строительство; в виду недостатка "отечественных" капиталов, привлекались капиталы иностранные (главным образом французские и бельгийские), которые особенно много содействовали развитию южнорусской металлургической промышленности. (Сумма иностранных капиталов, вложенных в русскую промышленность, оценивается различно от 700 до 900 миллионов рублей.); "отечественным" промышленникам предоставлялись от казны разного рода льготы, ссуды и пособия; металлургическим заводам казна весьма щедро платила за железнодорожные рельсы, и заводы "процветали" на громадных казенных заказах. Некоторые отрасли промышленности казна брала под свое особое покровительство.
(В таком привилегированном положении находилась сахарная промышленность: казна ежегодно устанавливала размеры сахарного производства для выпуска на внутренний рынок, оптовые цены на сахар (достаточно выгодные для заводчиков) и размер "неприкосновенного запаса"; иностранный сахар был обложен высокой пошлиной (до 4 руб. с пуда), а русским сахарозаводчикам, вывозившим сахар заграницу, казна платила вывозную премию, в виде возврата платимого ими акциза, 1 р. 75 к. с пуда.).
В результате всех этих мер, "эпоха Витте" стала эпохой быстрого и широкого подъема русской промышленности.
(Витте часто упрекали в том, что он "искусственно" создавал крупную промышленность в России; в своих "Воспоминаниях" он сердито отвечает на эти упреки: "Говорят, что для развития промышленности я принимал искусственные меры. Что значит эта глупая фраза? Какими же мерами, кроме искусственных, можно развить промышленность? Всё, что делают люди, это с известной точки зрения искусственно. Одни дикари живут и управляются безыскусственно. Везде и всюду промышленность была развита искусственными мерами" (I, 451).).
- "Попытки перехода на таких чересполосных участках к многопольному хозяйству заранее обречены на полную неудачу, ибо, если сделанные на этих землях посевы должны созреть позже уборки соседних полей, то их вытопчет скот, если же они созреют раньше, к ним нельзя будет проехать через означенные поля; наконец, посевам среди паровых полей скот и вовсе не даст вырасти" (Свод трудов местных комитетов... Землевладение. Сост. И. В. Сосновский, ст. 95-100).
Таковы свойства общинного землевладения, изложенные экспертами и непосредственными наблюдателями сельской жизни. Ясно, каким сильным тормозом сельскохозяйственного прогресса, каким серьезным и труднопреодолимым {360} фактором рутины и застоя в земледелии являлся такой способ землепользования.
(Крестьянской поземельной общине, с ее уравнительными тенденциями и властью "мира" над отдельными членами, чрезвычайно "повезло" в России; ее поддерживали, защищали и охраняли все - от славянофилов и Чернышевского до Победоносцева и Александра III. С. Ю. Витте пишет об этом в своих "Воспоминаниях": "Защитниками общины являлись благонамеренные, почтенные "старьевщики", поклонники старых форм, потому что они стары; полицейские пастухи, потому что считали более удобным возиться со стадами, нежели с отдельными единицами; разрушители, поддерживающие всё то, что легко привести в колебание, и наконец теоретики, усмотревшие в общине практическое применение последнего слова экономической доктрины - теории социализма" (1, 442).).
Конечно, уравнительные тенденции не могли совершенно предохранить крестьянский мир от игры экономических сил и от возникновения внутри общины экономической дифференциации.
Несчастный случай в хозяйстве - неурожай, пожар, падеж скота, - или личные недостатки, болезни, потери или неудачи вели к обеднению части общинников, которые имели земельный надел, но не имели возможности его обрабатывать (например, потеряв лошадь). С другой стороны, зажиточная верхушка членов общины богатела, или прикупая земли на стороне (с правом полного распоряжения ими), или занимаясь торговлей и ростовщичеством. Обедневшие же общинники нанимались в батраки к богатому соседу или к соседнему помещику, или уходили на отхожие заработки, сдавая свой надел за гроши своим более счастливым однообщественникам.
Их полному разрыву с деревней мешали как препятствия административного характера (см. выше), так и нежелание потерять свой земельный надел, и таким образом в деревне и около деревни скоплялось избыточное полупролетарское население, выбитое из крестьянской колеи, не находившее себе достаточного занятия и пропитания в сельском хозяйстве, но не нашедшее себе постоянного места и в рядах городских рабочих. Последнему, впрочем, мешало также недостаточно быстрое и широкое развитие крупной промышленности.
{361} К концу XIX в. обеднение земледельческого класса и особенно "оскудение центра" становится очевидной, настоятельной и тревожной проблемой. Правительство образует разные комиссии по крестьянскому вопросу и "особые совещания", которые собирают материалы и составляют докладные записки, но практических результатов работа этих комиссий и совещаний не имеет.
- Наконец, в 1902 году за дело берется, с широким размахом, сам
С. Ю. Витте, влиятельный и активный министр финансов. По указу 22 января 1902 года учреждается, под председательством Витте, "особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности". По губерниям и уездам были образованы губернские и уездные комитеты о нуждах "сельскохозяйственной промышленности", под председательством предводителей дворянства, из приглашенных ими деятелей местной администрации, земства и "сведующих лиц" разных общественных положений; комитеты собрали богатейшие материалы о правовом и экономическом положении деревни, но это и было единственным результатом их работ.
Однако, несправедливо было бы сказать, что правительство Александра III и Николая II до 1905 года не заботилось об улучшении материального положения русского крестьянства. Оно принимало ряд мер в этом направлении, правда, мер частичных, разрозненных, недостаточно решительных и систематичных.
Ликвидация отношений бывших крепостных к их бывшим господам затянулась до конца царствования Александра II. В 1881 году насчитывалось еще свыше 1 миллиона временно-обязанных крестьян, уплачивавших оброки своим помещикам. 28 декабря 1881 года был издан закон, повелевавший этих крестьян "перевести на выкуп и причислить к разряду крестьян-собственников с 1 января 1883 года". Одновременно был издан указ об общем понижении выкупных платежей (в среднем на 20%). В 1883-86 году министр финансов Н. X. Бунге провел через Государственный Совет важную меру - отмену подушной подати, - меру, которая не только принесла крестьянству податное облегчение, но и сняла с него одиозную "привилегию" специального "податного сословия". Впоследствии правительство не раз {362} предоставляло крестьянам различные льготы (в 1894, 1896, 1899 годах), состоявшие в полном или частичном прощении недоимок по казенным платежам.
В 1882 году был учрежден "Крестьянский поземельный банк" - "для облегчения крестьянам способов к покупке земли". Банк должен был выдавать ссуды для покупки земли целым сельским обществам, или крестьянским товариществам, или отдельным крестьянам. Годовые платежи по ссудам были первоначально установлены в размере 5% роста и 1% "на расходы по управлению" (платежи на погашение ссуд зависели от срока, на который выдавалась ссуда) (Проценты по частным займам в то время были гораздо выше: по закону, разрешался годовой рост до 12%.).
В 1895 году был издан новый устав Крестьянского Банка, разрешивший банку приобретать земли на свое имя (для продажи их крестьянам в будущем); в 1898 году годовой рост был понижен до 4%. - После реформы 1895 года деятельность Банка начала быстро расширяться. Всего со времени открытия Банка в 1882 году по 1 января 1901 года через посредство Банка крестьянами было куплено 5.102 тыс. десятин земли; по 1 января 1907 года в крестьянские руки перешло, при посредстве Банка, всего 8.267 тыс. десятин владельческой земли, на сумму до 675 милл. руб., из которых в ссуду было выдано 516 милл. руб.
В покупках этих участвовало 1.319 тыс. крестьянских семейств (Кауфман, Агр. вопр., 140-1). Цены на землю в конце XIX и в начале XX в. росли чрезвычайно быстро. За первые три года деятельности Банка (1883-1885 гг.) средняя цена покупаемых при его посредстве земель составляла 52 рубля за десятину, в 1900 году - 83 рубля, в 1904 году - 112 руб.
В 1886 году был издан важный закон относительно землевладения бывших государственных крестьян; лежавшая на их землях "оброчная подать" была повышена на 2/3 и "преобразована" в выкупные платежи, которые крестьяне должны были уплачивать в течение 44 лет; теперь их земли, считавшиеся раньше собственностью казны, становились уже формально крестьянскими землями; вместе с землями бывших помещичьих и бывших {363} удельных крестьян, они образовали огромную территорию крестьянских надельных земель, подлежащих постепенному выкупу, неотчуждаемых и принадлежащих, в огромном большинстве, крестьянским общинам, на началах уравнительно-передельного землепользования.
Относительное перенаселение в земледельческих местностях средней России побуждало крестьян обращать свои взоры, в поисках земельного простора, за Урал, к необъятным равнинам Сибири. Правительство сначала относилось к переселению крестьян в Сибирь весьма сдержанно и осторожно.
С 1893 года, когда началась постройка Сибирской железной дороги, правительство начало покровительствовать переселению, стремясь, прежде всего, заселить район, примыкающий к железной дороге. В 1896 году в составе министерства внутренних дел было учреждено особое "переселенческое управление". В 1896, 1899 и 1904 годах были изданы правила о льготах и пособиях для переселенцев; на путевые издержки им было положено выдавать ссуду в размере 30-50 руб., а на хозяйственное устройство и обсеменение полей - по 100-150 руб.
За десятилетие с 1893 по 1903 год на переселенческое дело правительством было отпущено до 30 милл. руб. и к концу столетия дело это развернулось достаточно широко (хотя полное развитие переселенческого движения относится уже к Столыпинской эпохе). С 1885 года по 1895 год общее число переселенцев за Урал составило 162 тыс. (по 14,7 тыс. ежегодно); за 5-летие с 1896 года по 1900 год - 932 тыс. (по 186,4 тыс. ежегодно). Значительная часть переселенцев, привлекаемая слухами о земельных богатствах Сибири, спешила двинуться туда "самотеком", не испрашивая разрешений от правительства и "проходных свидетельств".
Однако наплыв переселенцев, для которых правительственными "межевыми чинами" не были подготовлены земельные участки, приводил к трудностям и вносил расстройство в дело колонизации, так что некоторая часть "самовольных" переселенцев увидела себя вынужденной возвращаться обратно (в первые годы XX в. обратное движение переселенцев составляло от 10 до 25%). Более осмотрительные крестьяне сначала посылали в Сибирь "ходоков" для разведки, и уже потом, {364} по их возвращении, ликвидировали свои дела на родине и двигались в далекий путь - "навстречу солнцу"...
Правительство сознавало необходимость организации мелкого кредита в деревне и пыталось содействовать созданию этой организации. В 1883 году были изданы правила о порядке учреждения сельских банков и ссудо-сберегательных касс. В 1895 году было издано "Положение об учреждениях мелкого кредита" (см. гл. 10, 5).
Из отдельных мероприятий этой эпохи упомянем еще учреждение (в 1893-94 году) министерства земледелия (соединенного с прежним министерством государственных имуществ и преобразованного, в 1905 году, в "главное управление землеустройства и земледелия"). Бюджет нового министерства сначала был очень скромным: в 1895 году он составлял около 30 милл. руб., т. е. около 2% общего бюджета.
Описав подробно экономическое и правовое положение стомиллионной крестьянской массы, мы должны сказать несколько слов об экономическом положении дворянства на рубеже XIX и XX вв. Несмотря на "первенствующее" положение в местной администрации и в земстве, обеспеченное дворянству законодательством Александра III, его экономическое положение в это время было далеко не блестящим, и основа его социального влияния - земля быстро и непрерывно уплывала из его рук в руки крестьян и, частью, купцов и промышленников, причем убывание дворянского землевладения после крестьянской реформы шло возрастающим темпом; средняя ежегодная убыль дворянского землевладения была в 1860-77 гг. - 517 тыс. дес., в 1877-96 гг. 750 тыс. дес., в 1897-1900 гг. - 978 тыс. дес. (Обществ, движ., I, 296).
К 1905 году в руках дворянского сословия из 100 милл. дес. земли, которыми оно владело в начале б0-х годов, осталось всего 53 милл. дес.
Падение хлебных цен в 80-х годах XIX века вызвало сельскохозяйственный кризис 80-х и 90-х годов, который тяжело отразился на дворянском землевладении и ускорил ход его ликвидации, хотя учреждение Дворянского банка в 1885 году и помогло многим помещикам сохранить свои имения.
Конец XIX века был полон жалоб на "оскудение центра", сказывавшееся не только в {365} крестьянском, но и в частновладельческом хозяйстве. Впрочем, не все помещичьи хозяйства находились в состоянии упадка. Часть из них, особенно в западных и южных областях государства, избавилась от кризиса введением усовершенствованных методов обработки земли и подъемом производительности; культурные помещичьи хозяйства заводили у себя многопольную систему посевов (вместо традиционного трехполья), травосеяние, минеральные удобрения, широко применяли сельскохозяйственные машины, и в результате высоко подняли урожайность и доходность своих полей; быстро росли в юго-западных и некоторых центральных губерниях посевы сахарной свекловицы, которые в 60-х гг. XIX века составляли около 100 тыс. десятин, а в начале XX века далеко превышали 500 тыс. дес.
Культурные помещичьи хозяйства были главными поставщиками хлеба на внутренний и внешний рынки, почему заграничный экспорт русского хлеба в конце XIX и в начале XX в. непрерывно возрастал, несмотря на отсталость русского сельского хозяйства в целом (средний годовой экспорт хлебных продуктов из России в 1866-70 гг. был 136 милл. пудов, в 1896-1900 гг. 444 милл. пудов). Правда, значительная часть дворянских имений не принимала никакого участия в прогрессе сельского хозяйства; многие землевладельцы сдавали свои земли мелкими участками в аренду соседним крестьянам, которые вели на них такое же примитивное хозяйство, как на своих надельных землях, и истощали их еще больше, чем свои земли, ибо не заботились об удобрении.
Особую группу земледельческого населения в России составляло казачество. Казаки, эти воины-земледельцы, несли боевую и сторожевую службу на всех границах государства Российского, а во время больших войн вливались в русскую армию в качестве "иррегулярной кавалерии". Правительство нуждалось в казачьей службе до самого конца Империи, и когда к России присоединялись новые области, как было в 60-х гг. XIX в. на Дальнем Востоке и в Средней Азии, там сейчас же заводилось новое казачье войско (амурское, уссурийское, семиреченское).
На рубеже XIX и XX вв. считалось всего 11 казачьих войск: донское, кубанское, терское, оренбургское, {366} уральское, астраханское, сибирское, забайкальское, семиреченское, амурское, уссурийское. В общей массе населения казачье сословие в начале XX в. составляло 2,3% т. е. превышало 3 миллиона человек. - В 1869 году был издан закон "о поземельном устройстве в казачьих войсках"; согласно этому закону, "при наделе казачьих станиц отводится им удобной земли по 30 десятин на каждую мужеского пола душу казачьего сословия"; таким образом нормальный размер казачьего надела превышал средний надел казенных крестьян в 4 раза и бывших помещичьих крестьян - в 8 с лишком раз; минимальным размером надела на казачью душу было признано 20 десятин (нужно при этом иметь ввиду, что казаки должны были нести службу на своих конях).
- Общественное управление казачьих станиц было регулировано при Александре III законом 1891 года, по которому станичные сборы казаков-домохозяев (а в больших станицах - выборных от 5 или 10 дворов) выбирали станичных атаманов, казначеев и судей; высшие органы военно-административного управления назначались правительством.
Рассмотрев положение русского крестьянства на рубеже XIX и XX вв. и изложив фактические причины его бедственного положения, мы представим теперь обзор тех рецептов, которыми прогрессивная русская общественность в начале XX в. предполагала лечить крестьянские немощи. Первым делом, конечно, почиталось необходимым низвержение царского самодержавия и замена его демократической республикой, а затем в области аграрных отношений должно было осуществить лозунг:
"земля - крестьянам" (или "трудящимся"). Наиболее ходкой и популярной в массах была в революционную эпоху программа партии социалистов-революционеров, так называемая "социализация земли".
Вот она: "В вопросах переустройства земельных отношений П.С.Р. стремится опереться в интересах социализма и борьбы против буржуазно-собственнических начал на общинные и трудовые воззрения, традиции и формы жизни русского крестьянства, в особенности на распространенное среди них убеждение, что земля ничья, и что право на пользование ею дает лишь труд. В согласии со своими общими воззрениями на задачи революции в деревне, Партия {367} будет стоять за социализацию земли, т. е. за изъятие ее из товарного оборота и обращение из частной собственности отдельных лиц или групп в общенародное достояние на следующих началах: все земли поступают в заведывание центральных и местных органов народного самоуправления, начиная от демократически организованных бессословных сельских и городских общин и кончая областными и центральными учреждениями (расселение и переселение, заведывание резервным земельным фондом и т. п.) ; пользование землей должно быть уравнительно трудовым, т. е. обеспечивать потребительную норму на основании приложения собственного труда, единоличного или в товариществе ...
Земля обращается в общенародное достояние без выкупа; за пострадавшими от этого имущественного переворота признается лишь право на общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям личного существования".
Программа эта и ее составителям и многим слушателям казалась совершенно ясной, хотя в действительности она возбуждает множество неразрешимых вопросов. Первый из них - можно ли было уравнительно распределить "общенародное достояние" от Минска до Владивостока и от Архангельска до Асхабада?
В большое затруднение с выработкой аграрной программы попали социал-демократы. Им как партии чисто рабочей незачем было бы заботиться о благосостоянии "крестьянской буржуазии", которая, как и всякая буржуазия, по законам "научного социализма" обречена на неизбежное уничтожение, имеющее последовать в результате классовой борьбы пролетариата. Однако, в земледельческой России игнорировать стомиллионную крестьянскую массу было невозможно, и потому второй съезд партии с.д. принял нижеследующую аграрную программу:
"В целях устранения остатков крепостного порядка, которые тяжелым гнетом лежат непосредственно на крестьянах, и в интересах свободного развития классовой борьбы в деревне, партия требует прежде всего: 1. Отмены выкупных и оброчных платежей и специально крестьянских повинностей. - 2. Отмены всех законов, стесняющих крестьянина в распоряжении его {368} землей; - 3. Возвращения крестьянам денежных сумм, взятых с них в форме выкупных и оброчных платежей... - 4. Учреждения крестьянских комитетов для возвращения сельским обществам (посредством экспроприации или, - в том случае, если земли переходили из рук в руки, - выкупа государством за счет крупного дворянского землевладения) тех земель, которые были отрезаны у крестьян при уничтожении крепостного права и служат в руках помещиков орудием для их закабаления, и для устранения остатков крепостнических отношений в разных областях... - 5. Предоставления судам права понижать непомерно высокие арендные платы и объявлять недействительными сделки, имеющие кабальный характер".
Пресловутые эсдековские "отрезки" вызвали бурную и саркастическую критику народников: мы, де, несем крестьянам всю землю и всю волю, а с.д. собираются ублаготворить их какими-то жалкими кусочками, которые кто-то у кого-то отрезал 50 лет назад.
С.д., и особенно Ленин, скоро почуяли, что в предстоящей политической игре "отрезками" не покрыть козырного туза эсеровской социализации и, чтобы улучшить свои шансы, 3-й съезд партии с.д. (большевистский), не меняя программы, принял в 1905 году следующую резолюцию:
"Социал-демократия ставит своею задачею самую энергичную поддержку всех революционных мероприятий крестьянства, способных улучшить его положение, вплоть до конфискации помещичьих, казенных, церковных, монастырских и удельных земель" (Подобную резолюцию приняла в том же году и конференция меньшевиков.).
Однако те из социал-демократов, которые не склонны были начисто отказаться от своей (и от всякой) теории в угоду демагогической тактике "текущего момента", видели, что конфискация крупного землевладения и дележка его между крестьянами, во-первых, слишком уж противоречит марксистской теории общественного развития, а во-вторых, государству и народному хозяйству в целом она принесет немалый убыток уничтожением {369} культурных хозяйств, а крестьянам - весьма мало выгоды.
Поэтому главный аграрный теоретик русского марксизма
П. Маслов выступил с программой так называемой "муниципализации земли", т. е. передачи конфискованных имений в распоряжение крупных (областных) органов местного самоуправления, организованного на демократических началах. Эта программа и была принята 4-м съездом партии с.д. в 1906 году (Ленин отстаивал "национализацию земли").
Либеральные и радикальные круги русской интеллигенции организовали в 1905 году "конституционно-демократическую партию" (или "партию народной свободы"), Аграрная программа вызвала в партии горячие прения по вопросу о допустимости и целесообразности принудительного отчуждения частновладельческих земель для наделения малоземельных крестьян. Некоторые экономисты (проф. А. И. Чупров, проф. В. Ф. Левицкий) указывали, что наш крестьянин "переоценил значение геометрических размеров потребной ему площади земли" и игнорирует другой, не менее важный фактор - улучшение земледельческой культуры, даже тогда, когда улучшения эти ему вполне доступны, - однако большинство к.д. признало, в согласии с "геометрической" точкой зрения самих крестьян, что главной причиной деревенской бедности является малоземелье и что принудительное отчуждение частновладельческих земель совершенно необходимо. Принятая партией аграрная программа требовала "увеличения площади землепользования населения, обрабатывающего землю личным трудом, как-то: безземельных и малоземельных крестьян... государственными, удельными, кабинетскими и монастырскими землями, а также путем отчуждения для той же цели в потребных размерах частновладельческих земель с вознаграждением нынешних владельцев по справедливой (не рыночной) оценке".
Итак, все передовые партии предлагали и обещали крестьянам землю которой не было! Если бы крестьяне имели понятие об аграрной статистике и знали бы, что дележка "господских" земель может увеличить их землепользование лишь на 20 проц., а то и того меньше, они конечно, не стремились бы к ней, а занялись бы {370} возможным улучшением собственного хозяйства.
Но они возлагали на предстоящую "прирезку" совершенно фантастические надежды, а все "передовые" политические партии поддерживали эту иллюзию... - Правда, нужно признать, что в некоторых исключительных случаях дополнительное наделение было действительно необходимо и что, с другой стороны, крупные имения сдаваемые, по кусочкам, в аренду крестьянам могли без всякого вреда для народного хозяйства быть переданы этим последним за умеренное вознаграждение. Однако, с другой стороны, правые круги приходили в негодование, когда слышали о принудительном отчуждении "священной и неприкосновенной" собственности, забывая при этом, во-первых, что основатели государства Российского, московские государи и Петр Великий, обходились с частной собственностью весьма непринужденно, когда этого требовали интересы государства, а во-вторых, что само поместное землевладение в России возникло не из частной собственности, а из государевых пожалований государственной земли служилым людям (за службу и для службы), и лишь в XVIII в. "по щучьему велению" оно превратилось в частную собственность. Здесь, как и в области политической, столкнулись два упрямых слепца и сражались между собой до тех пор, пока вся власть и вся собственность оказались в руках Ленина и Ко.
{371}
2. Развитие промышленности и рабочий вопрос.
В 1887 году вместо Н. X. Бунге министром финансов был назначен И. А. Вышнеградский, а с 1892 до 1903 года пост министра финансов занимал С. Ю. Витте, энергичный и способный финансист и государственный деятель крупного масштаба. В министерство Вышнеградского и, особенно, Витте правительством принимались энергичные и широкие меры для развития "отечественной промышленности". Для этой цели служил, в частности, покровительственный таможенный тариф 1891 г.; для поднятия производительных сил страны проводилось усиленное железнодорожное строительство; в виду недостатка "отечественных" капиталов, привлекались капиталы иностранные (главным образом французские и бельгийские), которые особенно много содействовали развитию южнорусской металлургической промышленности. (Сумма иностранных капиталов, вложенных в русскую промышленность, оценивается различно от 700 до 900 миллионов рублей.); "отечественным" промышленникам предоставлялись от казны разного рода льготы, ссуды и пособия; металлургическим заводам казна весьма щедро платила за железнодорожные рельсы, и заводы "процветали" на громадных казенных заказах. Некоторые отрасли промышленности казна брала под свое особое покровительство.
(В таком привилегированном положении находилась сахарная промышленность: казна ежегодно устанавливала размеры сахарного производства для выпуска на внутренний рынок, оптовые цены на сахар (достаточно выгодные для заводчиков) и размер "неприкосновенного запаса"; иностранный сахар был обложен высокой пошлиной (до 4 руб. с пуда), а русским сахарозаводчикам, вывозившим сахар заграницу, казна платила вывозную премию, в виде возврата платимого ими акциза, 1 р. 75 к. с пуда.).
В результате всех этих мер, "эпоха Витте" стала эпохой быстрого и широкого подъема русской промышленности.
(Витте часто упрекали в том, что он "искусственно" создавал крупную промышленность в России; в своих "Воспоминаниях" он сердито отвечает на эти упреки: "Говорят, что для развития промышленности я принимал искусственные меры. Что значит эта глупая фраза? Какими же мерами, кроме искусственных, можно развить промышленность? Всё, что делают люди, это с известной точки зрения искусственно. Одни дикари живут и управляются безыскусственно. Везде и всюду промышленность была развита искусственными мерами" (I, 451).).