Штайнер Рудольф. Философия свободы

поставить себе задачей содействовать избавлению Бога. Самоубийство
отдельного человека не способствует достижению этой цели, а только
препятствует этому. С разумной точки зрения Бог мог сотворить людей только
для того, чтобы через их деятельность осуществить свое избавление. Иначе
творение было бы бесцельно. А подобное мировоззрение имеет в виду как раз
внечеловеческне цели. Каждый должен совершить свою определенную работу в
общем деле избавления. Если он уклоняется от нее путем самоубийства, то
предназначенная ему работа должна быть совершена другим. Последний должен
будет вместо него переносить муку бытия. И так как в каждом существе таится
Бог как подлинный носитель страдания, то самоубийца нисколько не уменьшает
божественного страдания, а, напротив, возлагает на Бога новую трудность -
создать ему замену.

Все это имеет предпосылкой то, что удовольствие является мерилом
ценности жизни. Жизнь проявляется в сумме влечений (потребностей) . Если бы
ценность жизни зависела от того, доставляет ли она больше удовольствия или
же страданий, тогда пришлось бы считать никчемным такое влечение, которое
приносит своему носителю перевес страданий. Теперь мы рассмотрим влечение и
удовольствие в смысле того, может ли первое измеряться вторым. Чтобы не
вызвать подозрения в том, что точкой отсчета для жизни берется нами сфера
"аристократии духа", мы начнем с "чисто животной" потребности - с голода.

Голод возникает, когда наши органы не могут по существу функционировать
дальше без нового притока вещества. То, к чему прежде всего стремится
голодный, - это насыщение. Как только следует поступление пищи, достаточной
для прекращения голода, тотчас же достигается все, к чему стремится влечение
к питанию. Наслаждение, связанное с насыщением, состоит прежде всего в
устранении страдания, причиняемого голодом. К простому влечению к пище
присоединяется еще и другая потребность. Принятием пищи человек хочет не
только снова упорядочить нарушенные функции своих органов пли превозмочь
страдание, вызываемое голодом, - он пытается к тому же осуществить это в
сопровождении приятных вкусовых ощущении. Если он голоден н ему осталось
полчаса до вкусного обеда, то он в состоянии даже избежать
недоброкачественной пищи, смогшей бы удовлетворить его раньше, чтобы не
испортить себе удовольствие от лучшей. Голод ему нужен, чтобы получить
полное наслаждение от своего обеда. В силу этого голод становится для него
одновременно и возбудителем удовольствия. Если бы весь существующий в мире
голод мог быть утолен, тогда выявилась бы вся сумма наслаждений, которой мы
обязаны существованию потребности в пище. К этому следовало бы прибавить и
то особое наслаждение, которое испытывают лакомки благодаря своей выходящей
за пределы обычного культуре вкусовых нервов.

Эта сумма наслаждений имела бы наибольшую мыслимую ценность, если бы не
оставалось неудовлетворенной ни одной потребности, связанной с этим родом
наслаждения, и если бы вместе с наслаждением не приходилось бы одновременно
смиряться и с известной суммой страданий. Современное естествознание
полагает, что природа порождает больше жизни, чем она может поддержать, т.е.
производит и больше голода, чем она в состоянии удовлетворить. Порождаемый
избыток жизни должен в страданиях погибнуть в борьбе за существование.
Допустим, что жизненных потребностей в каждый момент мирового свершения
больше, чем это отвечает наличествующим средствам удовлетворения, и что
наслаждение жизнью терпит вследствие этого ущерб. Но реально наличествующее
конкретное наслаждение жизнью отнюдь не становится от этого ни на йоту
меньше. Где наступает удовлетворение желания, там налицо соответствующее
количество наслаждения даже и в том случае, когда в самом желающем существе
или в других остается наряду с этим обильное число неудовлетворенных
влечений. Но что этим уменьшается, так это ценность жизненного наслаждения.
Если хотя бы часть потребностей живого существа находит удовлетворение, то
оно получает соответствующее наслаждение. Ценность этого наслаждения тем
незначительнее, чем меньше выглядит оно на фоне общего требования жизни в
области данных желаний. Можно представить себе эту ценность в виде дроби,
числителем которой будет действительно наличествующее наслаждение, а
знаменателем - сумма потребностей. Дробь эта будет иметь значение единицы,
когда числитель и знаменатель окажутся равны, т. е. когда все потребности
будут удовлетворяться. Она станет больше единицы, когда живое существо будет
испытывать больше удовольствия, чем того требуют его потребности; и она
окажется меньше единицы, когда количество наслаждений будет отставать от
суммы желаний. Но дробь никогда не сможет стать нулем, пока числитель
выражается хоть какой-то, пусть самой ничтожной величиной. Если бы человек
перед своей смертью подвел итог и представил себе приходящееся на
определенное влечение (например, голод) количество наслаждения
распределенным на всю жизнь вместе со всеми требованиями этого влечения, то
ценность пережитого удовольствия была бы, пожалуй, ничтожна, хотя вовсе
лишенным ценности оно никогда не могло бы стать. При неизменном количестве
наслаждения с увеличением потребностей живого существа ценность жизненного
удовольствия уменьшается. То же самое можно сказать и о сумме всех жизней в
природе. Чем больше число живых существ по отношению к числу тех, кто может
найти полное удовлетворение своих влечений, тем меньше средняя ценность
жизненного удовольствия. Векселя на жизненное наслаждение, предъявленные нам
в наших влечениях, дешевеют, когда нельзя бывает надеяться оплатить их в
полном размере. Если пищи моей достает ровно на три дня, но зато следующие
три дня я должен голодать, то наслаждение от трех сытых дней не становится
вследствие этого меньше. Но затем я должен буду мыслить его распределенным
на шесть дней, и через это ценность его для моего влечения к пище уменьшится
вдвое. Равным образом обстоит дело и с величиною удовольствия по отношению к
степени моей потребности. Если для утоления моего голода я нуждаюсь в двух
кусках хлеба с маслом, а могу получить только один, то доставленное им
наслаждение равно лишь половине той ценности, которую оно имело бы, если бы
я был сыт после еды. Таков способ, которым определяется в жизни ценность
удовольствия. Оно измеряется жизненными потребностями. Наши желания служат
мерилом, удовольствие же - это то, что измеряется. Наслаждение от насыщения
получает ценность только благодаря тому, что налицо голод; и оно получает
определенной величины ценность сообразно отношению, в котором оно находится
к величине наличествующего голода.

Несбывшиеся требования нашей жизни бросают свои тени и на
удовлетворенные желания и уменьшают ценность насладительных мгновений. Но
можно говорить и о сиюминутной ценности чувства удовольствия. Эта ценность
тем незначительнее, чем удовольствие меньше по отношению к продолжительности
и силе нашего желания. Полную ценность для нас имеет то количество
удовольствия, которое по длительности и степени точно соответствует нашему
желанию. Меньшее по сравнению с нашим желанием количество удовольствия
уменьшает его ценность; большее - порождает нетребовавшийся излишек, который
ощущается как удовольствие только до тех пор, пока мы способны во время
наслаждения повышать наше желание. Если мы не в состоянии повышать наше
желание и параллельно не отставать от возрастающего удовольствия, то
удовольствие превратится в страдание. Предмет, который иначе удовлетворил бы
нас, обрушивается на нас без нашего желания, и мы от этого страдаем. Вот
доказательство того, что удовольствие имеет для нас ценность только до тех
пор, пока мы можем измерять его нашим желанием. Избыток приятного чувства
переходит в боль. Мы можем наблюдать это особенно у тех людей, потребность
которых в каком-либо роде удовольствия весьма незначительна. Для людей, у
которых притупилось влечение к пище, еда легко становится противной. Отсюда
также следует, что желание служит мерилом ценности удовольствия.

Пессимизм может возразить на это: неудовлетворенное влечение к пище
приносит в мир не только неудовольствие из-за отсутствующего наслаждения, но
и положительные страдания, мучения и бедствия. Он может при этом сослаться
на неописуемо бедственное положение человека, который поглощен заботами о
пропитании; на сумму страданий, косвенно возрастающую у таких людей из-за
недостатка в пище. А если ему захочется применить свое утверждение также и к
внечеловеческой природе, то он может указать на мучения животных, обреченных
на голодную смерть в известные времена года. Об этих бедствиях пессимист
утверждает, что они с избытком перевешивают вносимое в мир влечением к пище
количество наслаждения.

Радость и страдание, несомненно, можно сравнивать между собой и
определять перевес того или другого, как это происходит в случае прибыли и
убытка. Но если пессимизм полагает, что перевес оказывается на стороне
страдания, и считает возможным вследствие этого заключить о никчемности
жизни, то он заблуждается хотя бы уже потому, что производит вычисление,
невыполнимое в действительной жизни.

Наше желание направляется в отдельном случае на определенный предмет.
Ценность удовольствия от удовлетворения желания будет, как мы видели, тем
больше, чем больше количество удовольствия по отношению к величине нашего
желания*. Но от величины нашего желания зависит также и количество
страдания, с которым мы согласны смириться, лишь бы достигнуть удовольствия.
Мы сравниваем количество страдания не с количеством удовольствия, а с
величиной нашего желания. Любитель поесть легче переживает период голодания
- ради наслаждения, ожидающего его в более благоприятные времена, - чем тот,
кому чужда эта радость от удовлетворения влечения к пище. Женщина, желающая
иметь ребенка, сравнивает счастье, которое сулит ей обладание им, не с
множеством страданий, доставляемых ей беременностью, родами, уходом за
ребенком и т.д., а со своим желанием иметь ребенка.

(* Тот случай, когда благодаря чрезмерному повышению удовольствия оно
переходит в страдание, мы здесь не принимаем в соображение.)

Мы никогда не домогаемся какого-то абстрактного удовольствия
определенной величины, но только конкретного и совершенно определенного
удовлетворения. Когда мы стремимся к удовольствию, которое должно быть
удовлетворено определенным предметом или определенным ощущением, мы не можем
довольствоваться тем, что нам достается другой предмет или другое ощущение,
которое причинит нам удовольствие одинаковой величины. Кто стремится к
насыщению, тому нельзя будет заменить удовольствие от него другим,
одинаковым по величине, но вызываемым прогулкой удовольствием. Только в том
случае, если наше желание в самой общей форме стремилось бы к определенному
количеству удовольствия, ему пришлось бы тотчас же заглохнуть, едва лишь
выяснилось бы, что это удовольствие не может быть достигнуто без
превосходящего его по величине количества страданий. Но так как мы стремимся
к некоему вполне определенному удовлетворению, то удовольствие от исполнения
желания наступает и тогда, когда вместе с ним приходится смиряться и с
превосходящим его неудовольствием. Поскольку инстинкты живых существ
движутся в определенных направлениях и преследуют конкретную цель, то
вследствие этого становится невозможным принимать в расчет в качестве
равнозначащего фактора количество страдания, противостоящего на пути к этой
цели. Если только желание достаточно сильно, чтобы сохраняться еще в той или
иной степени и по преодолении страдания - как бы велико ни было это
последнее в пределе, - то удовольствие от удовлетворения все еще может быть
испробовано в полной мере. Итак, желание не непосредственно ставит страдание
в связь с достигнутым удовольствием, но делает это косвенно, приводя свою
собственную величину (относительно) в связь с величиной страдания. Дело не в
том, что больше - удовольствие, которого хотят достигнуть, или страдание, а
в том, что больше - стремление к желанной цели гош сопротивление,
оказываемое ему страданием. Если это сопротивление больше, чем желание,
тогда последнее смиряется перед неизбежным, ослабевает и ничего больше не
домогается. Так как удовлетворение должно непременно быть определенного
рода, то связанное с ним удовольствие приобретает значение, которое дает нам
возможность по наступлении удовлетворения учитывать необходимое количество
страдания лишь постольку, поскольку оно уменьшило меру нашего желания. Если
я страстный любитель дальних видов, то мне никогда не удастся подсчитать:
сколько всего удовольствия доставит мне взгляд с вершины горы,
непосредственно сопоставленный с тяготами утомительного подъема и спуска. Но
я поразмыслю о том, будет ли по преодолении трудностей мое желание окинуть
взором дали все еще достаточно живо. Только косвенно, сообразуясь с
величиной желания, могут удовольствие и страдание совместно давать общий
итог. Вопрос, следовательно, вовсе не в том, что наличествует в избытке -
удовольствие или страдание, а в том, достаточно ли сильна воля к
удовольствию, чтобы преодолеть страдание.

Доказательством правильности этого утверждения является то
обстоятельство, что ценность удовольствия ставится выше, когда его
приходится покупать ценой большого страдания, чем когда оно достается нам
даром, словно некий подарок свыше. Если страдание и муки подавили наше
желание, а цель все-таки достигается, то удовольствие по отношению к
оставшемуся еще количеству желания бывает тем большим. Но это отношение, как
я уже показал (ср. стр. 644), и представляет собой ценность удовольствия.
Дальнейшее доказательство состоит в том, что живые существа (включая
человека) развивают свои влечения до тех пор, пока они в состоянии
переносить противостоящие им страдания и муки. И борьба за существование
есть лишь следствие этого факта. Наличная жизнь стремится к развитию, и
только та часть ее отказывается от борьбы, влечения которой удушаются силой
нагромождающихся трудностей. Каждое живое существо до тех пор ищет пищи,
пока недостаток пищи не разрушает его жизнь. И даже человек накладывает на
себя руки только тогда, когда он (справедливо или несправедливо) полагает,
что не может достичь тех жизненных целен, которые он считает достойными
стремления. Но пока он верит еще в возможность достигнуть того, что, по его
мнению, достойно устремления, он борется против всякого рода мук и
страданий. Философии пришлось бы прежде всего втолковать человеку, что
воление только тогда имеет вообще смысл, когда удовольствие больше, чем
страдание; по своей природе он силится достигнуть предметов своего желания,
если он в состоянии вынести неизбежно возникающее при этом страдание, как бы
оно ни было велико. Но такая философия была бы ошибочной, потому что она
ставит человеческое воленне в зависимость от обстоятельства (перевес
удовольствия над страданием), которое изначально чуждо человеку. Изначальным
мерилом воления служит желание, которое и осуществляет себя в меру своих
возможностей. Предъявляемый жизнью, а не рассудочной философией счет, когда
при удовлетворении какого-нибудь желания встает вопрос об удовольствии и
страдании, можно пояснить следующим сравнением. Если при покупке некоторого
количества яблок я вынужден взять вдвое больше плохих, чем хороших - потому
что продавец хочет сбыть весь свой товар, - то я ни секунды не задумаюсь над
тем, чтобы взять и плохие, если ценность незначительного числа хороших можно
считать достаточно высокой для того, чтобы сверх их покупной цены взять на
себя еще и затраты на устранение плохого товара. Этот пример делает
наглядным отношение между количествами удовольствия и страдания,
доставляемыми каким-либо влечением. Я определяю ценность хороших яблок не
тем, что вычитаю их сумму из суммы плохих, а соображением, сохраняют ли еще
некоторую ценность первые, несмотря на наличность вторых.

Подобно тому как при наслаждении хорошими яблоками я оставляю без
внимания плохие, так же отдаюсь я и удовлетворению желания после того, как
стряхнул с себя неизбежные при этом мучения.

Если бы пессимизм и был прав в своем утверждении, что в мире содержится
больше страдания, чем удовольствия, это не влияло бы на воление, так как
живые существа тем не менее продолжают стремиться за остающимся
удовольствием. Эмпирическое доказательство того, что страдание перевешивает
радость, было бы - будь оно вообще возможно - хотя и в состоянии показать
бесперспективность философского направления, усматривающего ценность жизни в
избытке удовольствия (эвдемонизм), но неспособным представить воление вообще
неразумным, ибо воление направлено не на избыток удовольствия, а на
остающееся еще за вычетом страдания количество удовольствия. Последнее же
предстает все еще достойной стремления целью.

Пытались опровергнуть пессимизм, утверждая, что невозможно вычислить
перевес удовольствия или страдания в мире. Возможность всякого подсчета
основывается на том, что вещи, подлежащие счету, могут быть сравнимы друг с
другом по своей величине. Но вот же, всякое страдание и всякое удовольствие
имеют определенную величину (силу и продолжительность). Даже различные
ощущения удовольствия мы можем по крайней мере приблизительно сравнивать по
их величине. Мы знаем, что доставляет нам больше удовольствия - хорошая
сигара или хорошая острота. Поэтому против возможности сравнения различных
видов удовольствия и страдания по их величине нечего возразить. И
исследователь, ставящий себе задачей определение в мире перевеса
удовольствия или страдания, исходит из вполне правомерных предпосылок. Можно
высказать утверждение об ошибочности выводов пессимизма, но нельзя
сомневаться в возможности научной оценки количеств удовольствия и страдания,
а вместе с тем и в возможности определить баланс удовольствия. Но неверно и
то, когда утверждается, что из результата этого вычисления можно сделать
какие-либо выводы относительно человеческого воления. Случаи, когда мы
действительно ставим ценность нашего поступка в зависимость от перевеса
удовольствия или неудовольствия, относятся к числу тех, когда предметы, на
которые направлена наша деятельность, нам безразличны. Если дело идет для
меня о том, чтобы порадовать себя после работы посредством какой-либо игры
или легкого разговора, и мне совершенно безразлично, что именно делать для
этой цели, то я спрашиваю себя: что доставит мне максимальное удовольствие?
И я, конечно, откажусь от поступка, если весы склонятся в сторону
неудовольствия. Когда мы хотим купить игрушку для ребенка, то при ее выборе
мы думаем о том, что доставит ему наибольшую радость. Во всех других случаях
мы вовсе не принимаем свои решения исключительно только по балансу
удовольствия.

Итак, если пессимистическая этика считает возможным с помощью
доказательства о преобладании страдания над удовольствием подготовить почву
для самоотверженной отдачи себя культурной работе, то она не принимает в
соображение, что на человеческое воленне - по его природе - нельзя оказать
никакого влияния подобным воззрением. Стремление людей сообразуется с
количеством удовлетворения, возможного после преодоления всех трудностей.
Надежда на это удовлетворение является основой человеческой деятельности.
Работа каждого человека в отдельности и вся культурная работа человечества
проистекает из этой надежды. Пессимистическая этика полагает, что она должна
явить человеку невозможность погони за счастьем, чтобы он посвятил себя
своим подлинно нравственным задачам. Но эти нравственные задачи суть не что
иное, как конкретные природные и духовные влечения; и к их удовлетворению
стремятся, несмотря на выпадающее при этом страдание. Погони за счастьем,
которую намеревается искоренить пессимизм, стало быть, вовсе не существует.
Человек выполняет задачи, которые ему надлежит выполнить, потому что,
действительно познав их сущность, он - в силу особенностей своего существа -
хочет их выполнить. Пессимистическая этика утверждает, что человек может
только тогда предаться тому, что он признает своей жизненной задачей, когда
он откажется от стремления к удовольствию. Но никакая этика не способна
вообще придумать других жизненных задач, кроме осуществления требуемых
человеческими желаниями удовлетворений и исполнения его нравственных
идеалов. Никакая этика не может отнять у него удовольствие, которое он
получает от этого исполнения своих желаний. Когда пессимист говорит: не
стремись к удовольствию, так как ты его никогда не достигнешь; стремись к
тому, что ты признаешь своей задачей, - то на это следует возразить:
последнее в природе человека, и когда утверждают, что человек стремится
только к счастью, то это не более как г измышление блуждающей по ложным
путям философии. Он стремится к удовлетворению того, чего желает его
существо, и имеет в виду конкретные предметы этого стремления, а не какое-то
абстрактное "счастье", и исполнение его стремлений является для него
удовольствием. Когда пессимистическая этика требует, чтобы человек гнался не
за удовольствием, а за достижением того, что он признает своей жизненной
задачей, то она попадает этим своим требованием как раз в то самое, чего
человек по существу своему хочет. Чтобы быть нравственным, человеку вовсе не
нужно быть сперва искалеченным философией, ему не нужно прежде сбросить с
себя свою природу. Нравственность заключается в стремлении к цели,
признанной за правильную; следовать этому стремлению до тех пор, пока
сопряженное с ним страдание не парализует желания, заложено в самом существе
человека. И в этом сущность всякого действительного воления. Этика
основывается не на искоренении всякого стремления к удовольствию, дабы
малокровные абстрактные идеи могли развернуть свое господство там, где им не
противостоит никакой сильной тоски по жизненному наслаждению, а на сильном,
несомом идеальной интуицией волении, которое достигает своей цели даже и
тогда, когда путь к ней усеян терниями. Нравственные идеалы берут свое
начало из моральной фантазии человека. Их осуществление зависит от того,
насколько сильно желаются они человеком, чтобы он смог превозмочь страдания
и муки. Они суть его интуиции, побуждения, напрягающие его дух; он хочет их,
так как их осуществление составляет его высшее удовольствие. Он вовсе не
нуждается в том, чтобы позволять сначала этике запрещать его стремление к
удовольствию, а затем позволять ей повелительно указывать ему, к чему он
должен стремиться. Он будет стремиться к нравственным идеалам, если его
моральная фантазия окажется достаточно деятельной, чтобы внушать ему
интуиции, сообщающие его волению силу для их осуществления, несмотря на
заложенные в его организации противодействия, к которым принадлежит также и
неизбежное страдание.

Кто стремится к идеалам, исполненным благородного величия, тот делает
это оттого, что они составляют содержание его существа, и осуществление их
доставит ему такое наслаждение, перед которым удовольствие, получаемое
заурядным человеком от удовлетворения своих повседневных влечений, выглядит
ничтожным. Идеалисты духовно блаженствуют при претворении своих идеалов в
жизнь.

Кто хочет искоренить удовольствие, получаемое от удовлетворения
человеческого желания, тот должен сначала сделать человека рабом, который
действует не потому, что он хочет, а только потому, что он должен. Ибо
достижение желаемого доставляет удовольствие. То, что называют добром, есть
не то, что человек должен, а то, чего он хочет, когда он раскрывает во всей
истинной полноте свою человеческую природу. Кто этого не признает, тому
следует сначала вытравить из человека то, что он хочет, а затем извне
предписать ему то, что он должен давать как содержание своему воленню.

Человек придает исполнению какого-нибудь желания ценность, поскольку
оно проистекает из его существа. Достигнутое имеет свою ценность, поскольку
оно было поволено. Если отказать цели человеческого волення, как таковой, в
ее ценности, то придется позаимствовать имеющие ценность цели из чего-то
такого, чего человек не хочет.

Этика, опирающаяся на пессимизм, проистекает из пренебрежительного
отношения к моральной фантазии. Кто считает индивидуальный человеческий дух
неспособным самому давать себе содержание своего стремления, только тот
может искать сумму воления в тоске по удовольствию. Лишенный фантазии
человек не творит нравственных идей. Они ему должны быть даны. Что он
стремится к удовлетворению своих низменных желаний, об этом заботится
физическая природа. Но для развития всего человека необходимы еще желания,
происходящие из духа. Только полагая, что человек вообще не имеет таковых,
можно утверждать, что он должен получать их извне. Тогда-то и было бы