Страница:
С камарами могло быть несколько иначе. Если допустить, что слово произошло от иранского "баран" и пущено в обращение скифами, то "оформить" его могли как раз финикийцы: в их языке kamar означает "темный". Это слово без изменения было воспринято древними иудеями и, вероятно, греками, назвавшими известные им по слухам северные народы киммерийцами и поместившими их в "темной" части Ойкумены. Отсюда - Боспор Киммерийский, "Северный" (по отношению к Боспору Фракийскому). Имя Гомер - это тоже искаженное "камар" - темный: Гомер был слеп. Здесь же исток этнонима "кимвры" - народа, жившего на севере Ютландии, и топонима Кимврский мыс. Вавилоняне могли называть камарами свои кибитки, если они, как и колхидские суда, имели одинаковую конструкцию - реечный каркас, обтянутый темными шкурами. И еще: "темные" корабли по своей "биографии" удивительно напоминают "черные" корабли Гомера, наводящие ужас на врагов.
Какова была скорость камар, тоже неизвестно. Во всяком случае она не должна была уступать скорости преследуемых греческих и римских судов. Но порой трудно определить, где древние авторы говорят о привычных им судах, где - о местных.
По морю, где ничто не препятствовало движению, суда ходили втрое быстрее, чем на узких извилистых речных фарватерах, требующих непрерывных промеров глубин. По свидетельству Геродота (10, IV, 86), суда его времени (надо полагать, пентеконтеры) обычно проходили за день 70 тыс. оргий (124,32 км), а ночью - 60 тыс. оргий (106,56 км), то есть передвигались со скоростью 5,56 и 4,85 узла соответственно.
Но дальше "отец истории" противоречит сам себе. Он указывает расстояние от Стамбула до Риони и от Анапы до реки Терме соответственно 1 110 тыс. оргий (1971,36 км) и 330 тыс. оргий (586,08 км) и заявляет, что первое покрывалось за 9 дней и 8 ночей, а второе - за 3 дня и 2 ночи. Вопрос в том, чем руководствовался Геродот: расстояниями или временем пути. Если расстояниями, то он ошибся в расчетах: они примерно равны соответственно 1100 и 370 км, и тогда средняя скорость составляла бы 2,88 и 3,32 узла. Если же принять, что он исходил из хорошо известных дней пути, то он абсолютно точен, но поскольку расстояние им сильно завышено, то следует признать, что суточная скорость судов была в среднем 3,1 узла.
Эти выкладки не противоречат и свидетельствам поздних античных авторов. Птолемей, например, приводит сообщение Марина Тирского, что расстояние от мыса Прас до мыса Гвадарфуй у восточного побережья Африки (ок. 3 тыс. км) корабли проходили при попутном ветре за 20 или 25 дней, делая ежедневно 1 тыс. стадиев, то есть со скоростью 4 узла. Птолемей резонно при этом замечает, что плававшие этим путем "сообщили только, сколько дней они провели в пути, но не сосчитали, сколько дней они действительно плыли: ведь на протяжении столь длительного времени и сила и направление ветра меняются" (63, I, 9). Действительно, при указанной скорости корабли должны были преодолевать это расстояние примерно за 17 суток (не дней!). Если же они плыли 20 и 25 суток, то их скорость была соответственно 3,36 и 2,75 узла - почти те же цифры, что и у Геродота. Судя по сообщению Авиена (42, 560-565), такие корабли относились к "быстро идущим". Он указывает, что от Геракловых Столпов до Пиренейского мыса (примерно 1100 км) массалиоты добирались за семь дней. Поскольку это соответствует маловероятной скорости 7,1 узла, мы вправе предположить, что и здесь речь идет о круглосуточном плавании (по-видимому, именно так принято было исчислять расстояния), и тогда получаем скорость 3,53 узла.
Картина резко меняется, едва заходит речь о речных плаваниях. И дело здесь не только в неверных оценках расстояний. Если в море стоит приблизиться лишь на 3 км к берегу, чтобы не обращать внимания на течение, то на реках с ним приходится считаться постоянно, На реках небольшие глубины, иные свойства воды, много отмелей и подводных опасностей, могут встретиться плавучие бревна, а на мелководье и в узкостях гребцы могут поломать весла. Поэтому даже на широких и полноводных реках суда теряли скорость в 2-3 раза. Геродот сообщает (10, IV, 89), что расстояние от устья Дуная до того места, где он разделяется на рукава (ок. 72 км), суда проходили за два дня, то есть шли со скоростью 1,61 узла. Если учесть при этом скорость встречного течения (1 км/ч), можно утверждать, что собственная скорость судов была чуть больше 2 узлов.
Сложнее определить скорости плавания по Днепру. По Геродоту, от устья до порогов (320 км) суда проходили за 40 дней (10, IV, 53), то есть имели скорость 677 м/ч, или 0,36 узла. Такая смехотворная цифра заставляет предположить ошибку вроде той, какую допустил Геродот при определении расстояния от Гелиополя до Фив. Но ошибка маловероятна при исчислении дней пути (это-то греки знали точно), а расстояние от устья до порогов он не называет вовсе. Вопрос запутывается еще больше, если обратиться к Страбону (33, С306): он исчисляет длину Днепра вместе с лиманом и сообщает, что река судоходна на 600 стадиях (106,56 км), причем из них 200 стадиев (35,52 км) приходятся на лиман (в наше время - 55 км). Возможно, Страбон имеет здесь в виду не Днепр, а Южный Буг: он говорит о плаваниях в Ольбию и мог спутать реки из-за другого названия этого города - Борисфен, но если даже прибавить к длине Днепра от устья до порогов длину лимана, скорость возрастет лишь до 0,42 узла.
Это несоответствие можно объяснить двояко. Либо Геродот имеет в виду весь Днепр, и тогда при скорости около 3 узлов греческие корабли могли действительно проходить его за 40 дней. Либо следует допустить, что он говорит здесь о челноках местных жителей, на которых вверх по реке "из-за быстрого течения плыть совершенно невозможно" (10, I, 194). Через пороги ходили редко, хотя Геродот и не прав, называя их непроходимыми: через них существовал путь, получивший позднее название Старый ход или Казацкий ход, но, несомненно, известный местным племенам с незапамятных времен. Нагруженная лодка, идущая против сильного течения, едва ли могла развить большую скорость. Начальный участок пути она проходила быстрее. По мере же того как гребцы уставали, а течение в районе порогов усиливалось, скорость ее должна была заметно ослабевать. К этому добавлялись частые привалы для отдыха и торговли. В среднем же цифра, названная Геродотом, - 8,125 км в день выглядит в этом свете более или менее реальной. Не противоречит ей и указание на то, что в 11 днях плавания вверх от устья обитали земледельческие скифские племена (10, IV, 18): в 80-90 км от устья, в районе Каховки, начинаются плодородные черноземы, сменяющие темно-каштановые почвы побережья и Алешковские пески левого берега.
Вниз по рекам скорость судов, складываясь со скоростью течения, была близка к морской. Например, Южный Буг на всем протяжении (806 км) гребцы преодолевали за 9 дней (10, IV, 52), то есть плыли со скоростью 4 узла, делая по 89,5 км в день. В этих условиях гребцы уставали меньше, и скорость поддерживалась более ровной, чем при плавании против течения.
Лишения, связанные с продолжительностью каботажного плавания, опасность пиратства и опасности природные, маловыгодность рейсов вдоль берегов, где приходилось думать не столько о торговле, сколько о сохранности груза и самой жизни, заставляли искать более безопасные и короткие пути. Их знали местные жители. От них они стали известны грекам. Медея указала аргонавтам прямой путь от мыса Карамбис к устью Истра. Геродоту уже известны длина и ширина Понта: 1971,36 и 586,08 км (10, IV, 85). Неважно, что Геродот ошибается: наибольшая длина Черного моря (между Бургасским заливом и устьем Ингури) составляет лишь 1148,24 км, а ширина (между Сычавкой и Эрегли) - 614,86. Важно то, что греки пересекали Понт напрямую, и только несовершенная система их счисления мешает нам нанести на карту их маршруты.
Начало интенсивного освоения прямого пути через Понт следует, по-видимому, отнести к середине VI в. до н. э., когда жители Синопы основали Гераклею Понтийскую специально для торговли оливковым маслом и вином в пределах Понта Эвксинского. Едва ли можно объяснить простым совпадением, что Гераклея была основана именно в южной точке кратчайшего черноморского пути. Скорее наоборот: путь этот был известен давно, и теперь милетцы предъявили на него свои права. Монополия Гераклеи на эти товары перешла в середине III в. до н. э. к ее метрополии, и это можно связать с расцветом на противоположном берегу моря колонии Гераклеи - Гераклеи Таврической, основанной в первой четверти V в. до н. э. и позднее переименованной в Херсонес. Не вызывает никаких сомнений, что 550-421 гг. до н. э., то есть время между основаниями обеих Гераклеи, - это период оживленнейших морских рейсов по маршруту Пафлагония - Таврида. Дискутируется лишь вопрос о точной локализации маршрута - между мысами Сирийским и Криуметопон или непосредственно от Гераклеи к мысу Парфенон. Но спор этот носит академический характер. Мореходы могли покидать малоазийский берег в любой точке между Синопой и Гераклеей и, проходя достаточно широкой "мертвой зоной", справа от которой восточный поток течения плавно поворачивает к югу, а слева западный - к северу, достигали Тавриды. У берегов Малой Азии дуют круглогодичные бризы: морские - через несколько часов после восхода солнца, береговые - после его захода. Поэтому корабли отправлялись в путь ночью, а днем их подхватывал морской бриз, дующий в сторону берега назначения. Дневной путь напоминал грекам родное Эгейское море: с середины пути они могли в ясную погоду видеть оба берега одновременно. Это расстояние, всего 266,7 км, они проходили за 36 часов, если скорость их судов была 4 узла. Зимой, с октября по май, бризов в районе Крыма нет, а в декабре - январе возможно даже обледенение. Вероятно, в этот период прямое сообщение прерывалось.
* * *
Неоднократно высказывалось предположение, что черноморские народы пользовались картами, но доказательства ненадежны. Обычно ссылаются на Аполлония Родосского и его схолиаста (комментатора), которые не могли представить, как можно, не имея карты, пересекать столь обширное море, лишенное островов. Аполлоний сообщает, что колхидяне вырезали на камнях, а потом на досках кирбы - карты морских и сухопутных путей. Но Аполлоний жил в эллинистическую эпоху, когда карты были уже хорошо известны. Ни одна кирба не попала в руки ни грекам, ни римлянам, и даже упоминаний о них не сохранилось. Помпей, первым завоевавший Колхиду во время Митридатовых войн, не нашел в сокровищнице Митридата ничего похожего на кирбы. Однако карта Северного Причерноморья, составленная Агриппой, возможно, имела какой-то местный прототип: она достаточно точна и составлена не по слухам, а на местности; на ней впервые вместо "Скифия" читаем "Сарматия".
* * *
О делах в Черноморье мы кое-что знаем из вторых рук. Вслед за Геродотом, Страбоном, Мелой, Плинием мы смотрим на черноморские народы глазами колонизаторов и завоевателей. Любопытно было бы проследить обратную связь: что думали эти народы о пришельцах и какими они их видели? К сожалению, данных об этом нет.
Кризис рабовладельческого способа производства, потрясший античный мир на рубеже II - III вв., и расцвет Византийской державы вовлекли народы Черноморья в качественно новую сферу производственных и общественных отношений. Новые властители морей шли новыми путями, и некоторые из этих путей вели к скифам и таврам, астам и гениохам - ко всем, кто так или иначе был причастен к морю. Пройдут десятилетия, и на берегах Понта Эвксинского зазвучат иные языки и появятся новые народы, в новых портах будут покачиваться у причалов корабли новых типов. Но неизбежно настанет время, когда эти новые народы начнут писать свою историю, и тогда они задумаются: а что здесь было до нас? Быть может, ответы на некоторые свои вопросы они найдут в этой книге.
Эпилог
Кто же были они - те, кто лишал сна и покоя царей и прославленных полководцев, кто росчерками форштевней своих кораблей подписывал приговоры целым народам,, своими мечами превращал точки в конце международных договоров в многоточие, кто тенью своих парусов покрывал моря и континенты?
Они играли без масок, мы знаем некоторые имена, а портрет одного из них - Секста Помпея - даже сохранился на камее.
До самого конца античности никто не мог с уверенностью сказать, кто подлинный хозяин моря. Перикл? Трудно подсчитать, сколько средств он вложил в защиту афинской торговли. Октавиан? Только честности Секста и предательству его навархов он обязан жизнью и тогой. Митридат? Немного бы он стоил, не будь у него пиратского флота. Зато пиратские государства Самоса, Крита, Киликин выполняли единственную функцию, ради которой они и создавались, не отвлекаясь на другие заботы. Они знали себе цену - и они ее получали.
Живучесть пиратства может показаться сверхъестественной, но она не должна удивлять. Порожденные конкретными социально-экономическими условиями, пираты только с ними и могли исчезнуть. Новые условия порождали новых пиратов - с новой тактикой, кораблями новых типов, новыми взаимоотношениями с новыми властителями новых прибрежных государств. Конвульсии раненой змеи принимались за агонию, а змея выживала и с каждым разом жалила больнее. Так было после Перикла, Помпея, Эвмела. Наученные опытом тысячелетий, царствующие особы XVI - XVIII вв. уже не строили иллюзий, они противопоставляли силе силу.
Народы Средиземного и Черного морей развивались в приблизительно одинаковых географических условиях, и это наложило неизбежный и неизгладимый отпечаток на их деятельность, одинаковую тоже лишь приблизительно. Но если в сфере производства хозяйство имело довольно четкую специализацию (Греция - вино и оливки, Египет - пшеница, Финикия пурпур, Карфаген - стекло и олово, и т. д.), то в сфере сбыта господствовали только два вида хозяйственной деятельности - торговля и пиратство (что было по существу одним и тем же) и война. И властителями морей в этих условиях становились те, чьи корабли плыли быстрее и дальше, кто лучше знал географию, навигацию, свойства ветров и течений. Не случайно так тщательно охранялись корабельные стоянки, окутывались глубочайшей тайной наиболее важные торговые пути, в минуту крайней опасности уничтожались карты и периплы{*13} (их дошло до нас так мало!). И не наша вина, что слова "возможно", "вероятно", "может быть" историку приходится употреблять куда чаще, чем хотелось бы.
Теоретически плавающий по морям мог быть воином, купцом или пиратом. На практике эти три профессии неразделимо сливались в одной. Морской труд предполагает знание судостроения, географии, мореходной астрономии и других наук. Дальние плавания, поиск новых источников товаров и рынков сбыта способствовали развитию знаний о мире. Определяющую роль в этом процессе вплоть до нашей эры играли пираты, неуклонно продвигавшиеся вслед за торговыми кораблями, открывавшие новые гавани и якорные стоянки, заставлявшие купцов плыть все дальше и дальше, настигавшие их и... снова догонявшие. Это была гонка по замкнутому кругу, и в ней невозможно отличить лидера от преследуемого. Якорные стоянки и гавани с течением времени становились важнейшими портами и крепостями. Открытые острова и морские дороги способствовали развитию большой торговли, поискам новых гаваней и прокладке новых трасс. Блокирование торговых путей побуждало купцов искать новые, обходные маршруты и основывать новые города. Мореходство неуклонно раздвигало границы Ойкумены. Информация о новых землях и народах, сосредоточивавшаяся в храмах, дала толчок Великой греческой колонизации. Вместе с переселенцами во вновь открытые окраинные моря, к новым островам и побережьям шли пираты... И все начиналось сначала - будто в известной апории "Копье": как далеко его ни бросишь, всегда можно бросить еще дальше. Это была трагедия тысячелетий.
Европейское понятие пиратства столь же расплывчато, как и древнее. Итальянцы называли североафриканских морских разбойников корсарами. Французы именовали себя и англичан, грабивших испанские берега Вест-Индии и вылавливавших испанские галеоны, буканьерами, а позднее заимствовали голландское слово "флибустьер". Сами англичане считали себя джентльменами удачи: слово "пират" оскорбляло их патриотические чувства. Позднее между всеми этими звучными "этнонимами" был поставлен знак равенства, и к ним причислили еще каперов, на свой страх и риск, но с письменного разрешения государства захватывавших неприятельские суда или нейтральные с грузами для воюющих стран, а также арматоров, снаряжавших каперские флоты.
Еще более внушительный набор аналогичных понятий был у древних - как общих (пират, андраподист, лестес, латрункул, прэдо), так и региональных (киликийцы, критяне, тиррены, этолийцы): в разное время и в разных местах эти слова обозначали одно и то же.
В них много общего. Штурм Феника заставляет вспомнить штурм Картахены. Издевательства над пленными немногим отличаются от подобных же развлечений Уильяма Роджерса, обладателя красноречивой клички Билли Кровавые Ноги, Монбара по прозвищу Истребитель или Александра Грахама, известного в своей среде как Кровавый Меч. Продолжительность маршрутов древних пиратов вызывает почтительное уважение, хотя они и не огибали земной шар, как это сделал Фрэнсис Дрейк на своей "Золотой лани". Их государства далеко превзошли пиратские гнезда Вест-Индии, а действия Скердиледа и его коллег могли бы послужить материалом для учебника по каперству.
Но не меньше было отличий, и они являлись их "визитной карточкой". Главное отличие пиратов Нового времени от античных - в их отношении к экономическому укладу эпохи. Если первые были лишь болезненной помехой торгово-финансовым связям, то вторые являлись органической и неотъемлемой частью экономики, необходимым звеном в цепи рабовладельческого способа производства. Потому-то и была их профессия "трехглавой", потому-то никто и не мог отличить купца от пирата и воина: все они, хотя и по-разному, делали одно дело, первейшей целью которого было приобретение рабов - неважно какими методами и средствами.
В поисках рабов и рынков их сбыта они забирались в такие уголки Ойкумены, которые еще сотни лет спустя считались если не необитаемыми, то во всяком случае непригодными для жилья. В дальних походах оттачивалось их морское мастерство, чужие воды будили их конструкторскую мысль. Мореходство было обязано своим расцветом взлету судостроения; судостроение совершенствовалось по мере развития мореходства. Если пираты XVI - XVIII вв. выходили в море на стандартных для своего времени судах, как правило захваченных в качестве призов, то их античные собратья изобретали собственные типы, значительно отличавшиеся от широко распространенных и с течением времени ставшие общепризнанными. Таковы либурны, гемиолии, келеты; позднее прижились в государственных флотах и некоторые другие типы. Это не должно удивлять: вполне естественно, что лучшее становилось достоянием всех. Усилия древних инженеров всегда были направлены на создание оптимальных с точки зрения безопасности и скорости конструкций, и изобретения пиратов побуждали их искать новые решения, вырабатывать эффективные контрсредства для защиты товаров и людей, постоянно рискующих переменить хозяина еще до прибытия в порт назначения. Пираты вынуждали властителей прибрежных государств обзаводиться адекватными флотами для защиты своих владений и своей торговли, как это сделал Август. "По всей видимости, морская мощь минойского Крита, как и установление его талассократии, - пишет Э. Ч. Семпл, - развивалась в какой-то мере за счет войн против ранних пиратов Эгейского моря. Небрежный Рим во вторую половину республиканской эпохи побуждался снова и снова ремонтировать, пополнять или отстраивать свой портящийся флот, чтобы справиться со средиземноморскими пиратами... Постоянные пиратские атаки вели не только к репрессиям, но и к завоеванию низменных побережий, чтобы охранять их. Плененные суда и моряки пополняли военные и купеческие флоты победивших наций, таким способом содействуя их морской силе. Вновь приобретенные побережья часто представляли такую ценность, как базы для расширения морской торговли и военных операций, что возбуждали национальную жажду дальнейших территориальных завоеваний" (121, с. 151). Эта военная гонка, шедшая рука об руку с инженерной, привела к выработке таких конструкций, которые после незначительных изменений дали толчок мысли византийских и позднейших корабелов и привели в конечном счете к созданию каравелл Колумба, чайных клиперов и кораблей Моргана.
Но это уже совсем другая страница истории...
Библиотека
1. Античная география. M., 1953.
2. Античная лирика. М., 1968.
3. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Л., 1972.
4. Аппиан: а) Гражданские войны. Л., 1935; б) Митридатовы войны. ВДИ{*14}, 1946, No4; в) Римская история. - ВДИ, 1950, No2-4.
5. Апулей. Метаморфозы. М., 1959.
6. Аристотель: а) Афинская полития. М., 1937; б) Об истолковании. Соч, в 4-х тт., т. 2. М., 1978; в) Политика. М., 1911.
7. Арриан Флавий. Поход Александра. М., 1963.
8. Брут А. Атлас древнего света, состоящий из 23 карт с объяснительными таблицами. Спб., 1851.
9. Вергилий Марон Публий. Энеида. М., 1971.
10. Геродот. История. Л., 1972.
11. Гомер: а) Илиада, б) Одиссея. М., 1967.
12. Гораций Флакк Квинт. Оды. Эподы. Сатиры. Послания. М., 1970.
13. Гунгер И. и Ламер Г. Культура Древнего Востока в картинах. М., 1913.
14. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.
15. Ксенофонт: а) Анабасис. М. - Л., 1951; б) Греческая история. Л., 1935.
16. Ксенофонт Эфесский. Повесть о Габрокоме и Антии. М., 1956.
17. Латышев В. В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе, в 2-х тт., т. I. Спб., 1893.
18. Лисий. Речи. М. - Л., 1933.
19. Лукан Марк Анней. Фарсалия. М. - Л., 1951.
20. Лукиан. Разговоры богов. - Соч. в 2-х тт., т. I. М. - Л., 1935.
21. Мела Помпоний. О положении Земли. - Античная география. М., 1953.
22. Овидий Назон Публий. Метаморфозы. М., 1977.
23. Павсаний. Описание Эллады, т. I. М., 1938; т. II. М. - Л., 1940.
24. Пиндар, Вакхилид. Оды, фрагменты. М., 1980.
25. Платон. Законы. - Сочинения в 14-ти тт., т. XIV. Пг., 1929.
26. Плутарх. Сравнительные жизнеописания, т. I. М., 1961; т. II. М., 1963; т. III. М., 1964; а) Алкивиад; б) Антоний; в) Деметрий; г) Кресс; д) Лукулл; е) Перикл; ж) Помпей; з) Серторий; и) Цезарь.
27. Повесть Петеисе. III. M., 1978.
28. Полибий. Всеобщая история, т. 1. М., 1890; т. 2. М., 1895; т. 3. М., 1899.
29. (Псевдо-Ксенофонт). Афинская полития. - Аристотель. Афинская полития. М., 1937.
30. Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати Цезарей: а) Божественный Август; б) Божественный Юлий; в) Гай Калигула; г) Тиберий. М., 1966.
31. Сказки и повести Древнего Египта. М., 1956.
32. Секст Эмпирик. Против физиков. - Соч. в 2-х тт., т. I. M., 1976.
33. Страбон. География. Л., 1964.
34. Тацит Публий Корнелий. Соч. в 2-х тт. М. - Л., 1969; а) Анналы; б) История.
35. Фукидид. История. М., 1915.
36. Хрестоматия по истории Древнего Востока в 2-х тт., т. I. M., 1980.
37. Цезарь Гай Юлий. Записки о...: а) ...Гальской войне; б) ...гражданской войне; в) ...Александрийской войне; г) ...Африканской войне. М., 1962.
38. Цицерон Марк Туллий: а) О государстве. - Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966; б) Письма, тт. I - III. АI. - Л., 1949-1951; в) Против Верреса. - Избр. соч. М., 1975.
39. Эллинские поэты. М., 1963.
40. Appianos. Belli Illyrici. - Historia Romana. Leipzig, 1962.
41. Ariemidoros. Oneirocritica. Leipzig, 1963.
42. Avienus Rufius Festus. Ora maritima. Barcelona - Berlin, 1955.
43. Breasted J. H. Ancient records of Egypt, v. I. N. Y., 1906.
44. Cicero Marcus Tullius. De divinatione libri II. Frankfurt a/M., 1898.
45. Corpus Inscriptionum Latinarum, vv. I - XVI. Berlin, 1863-1903.
46. Curtius Rufus Quintus. De rebus gestis Alexandri Magni. Leipzig, 1931.
47. Demonsthenis opera. Paris, 1878.
48. Digestae. - Corpus iuris civilis, v. I. Berlin, 1922.
49. Diodori Bibliotheca historica. Leipzig, 1826.
50. Dionysii Halicarnasensis opera omnia, vv. I - V. Leipzig, 1883.
51. Dittenberger W.: a) Orientis graecae inscriptiones selectae, vv. I - III. Leipzig, 1903-1905; 6) Sylloge Inscriptions Graecarum, vv. I - IV. Leipzig, 1915-1922.
52. Florus Lucius Annaeus. Epitome de gestis Romanortim. Leipzig, 1896.
53. Gellii Auli Noctium Atticarum libri XX. Leipzig, 1877.
54. Iosephus Flavins. Bellum ludaicum. Berlin, 1970.
55. Isocratis orationes, vv. 1-2. Leipzig, 1907-1910. (Busiris).
56. Iustini luniani M. Epitoma historicarum Pompei Trogi. Leipzig, 1933.
57. Livius Titus. Ab Urba condita. Leipzig, 1910.
58. Mercer S. The Tell El - Amarna Tablets. Toronto, 1939.
59. Orosius Paulas. Historiae adversus paganos. Leipzig, 1889.
60. Plinius Caius Secundus (Maior). Naturalis historia. Stuttgart, 1970.
61. Polyaenus. Strategemata. Stuttgart, 1970.
62. Pritchard J. B. Ancient Near Eastern Texts. Princeton, 1950.
63. Plolemaeus Claudius. Geographia, vv. 1-3. Leipzig, 1843-1845.
64. Res gestae divi Augusti. Berlin, 1883.
65. Solinus Caius Julius. Collectanea rerum memorabilium. Berlin, 1895.
66. Vegetius Renatus Flavius. Epitoma rei militaris. Leipzig, 1903.
67. Xenophon. Anabase. Paris, 1900.
68. Афанасьева В. К. Гильгамеш и Энкиду. М., 1979.
69. Базаров И. Библейская история, сокращенно извлеченная из священных книг Ветхого и Нового завета. Спб., 1913.
70. Бикерман Э. Хронология древнего мира. М., 1976.
71. Брашинский И. Б. Понтийское пиратство. - ВДИ, 1973, No3.
72. Бузескул В. П. Перикл. Пг., 1923.
73. Буриан Я., Моухова Б. Загадочные этруски. М., 1970.
74. Бюхер Карл. Восстания рабов 143-129гг. до Р. X. Л., 1924.
75. Валлон А. История рабства в античном мире. Греция. М., 1936.
76. Гомер пользовался картой? (Сообщение ТАСС - АПН). - Водный транспорт, 1980, 25 декабря.
77. Дзевялтовский С. (Гинтовт). Империализм в древнем мире. М., 1919.
78. Жебелев С. А. Последний Перисад и скифское восстание на Боспоре. ВДИ, 1938, No3.
79. Залесский H. H. Этруски в Северной Италии. Л., 1959.
80. Захаров А. А. Эгейский мир в свете новейших исследований. Пг., 1924.
81. Изложение учения Сен-Симона. М. - Л., 1947.
82. Колобова К. М.: а) Из истории раннегреческого общества. Л., 1951; б) К вопросу о судовладении в Древней Греции. Л., 1933.
83. Колобова К. М., Глускина Л. М. Очерки истории Древней Греции. Л., 1958.
84. Косидовский Зенон. Библейские сказания. М., 1966.
85. Курциус Эрнст. История Греции в 3-х тт., т. I. M., 1876.
Какова была скорость камар, тоже неизвестно. Во всяком случае она не должна была уступать скорости преследуемых греческих и римских судов. Но порой трудно определить, где древние авторы говорят о привычных им судах, где - о местных.
По морю, где ничто не препятствовало движению, суда ходили втрое быстрее, чем на узких извилистых речных фарватерах, требующих непрерывных промеров глубин. По свидетельству Геродота (10, IV, 86), суда его времени (надо полагать, пентеконтеры) обычно проходили за день 70 тыс. оргий (124,32 км), а ночью - 60 тыс. оргий (106,56 км), то есть передвигались со скоростью 5,56 и 4,85 узла соответственно.
Но дальше "отец истории" противоречит сам себе. Он указывает расстояние от Стамбула до Риони и от Анапы до реки Терме соответственно 1 110 тыс. оргий (1971,36 км) и 330 тыс. оргий (586,08 км) и заявляет, что первое покрывалось за 9 дней и 8 ночей, а второе - за 3 дня и 2 ночи. Вопрос в том, чем руководствовался Геродот: расстояниями или временем пути. Если расстояниями, то он ошибся в расчетах: они примерно равны соответственно 1100 и 370 км, и тогда средняя скорость составляла бы 2,88 и 3,32 узла. Если же принять, что он исходил из хорошо известных дней пути, то он абсолютно точен, но поскольку расстояние им сильно завышено, то следует признать, что суточная скорость судов была в среднем 3,1 узла.
Эти выкладки не противоречат и свидетельствам поздних античных авторов. Птолемей, например, приводит сообщение Марина Тирского, что расстояние от мыса Прас до мыса Гвадарфуй у восточного побережья Африки (ок. 3 тыс. км) корабли проходили при попутном ветре за 20 или 25 дней, делая ежедневно 1 тыс. стадиев, то есть со скоростью 4 узла. Птолемей резонно при этом замечает, что плававшие этим путем "сообщили только, сколько дней они провели в пути, но не сосчитали, сколько дней они действительно плыли: ведь на протяжении столь длительного времени и сила и направление ветра меняются" (63, I, 9). Действительно, при указанной скорости корабли должны были преодолевать это расстояние примерно за 17 суток (не дней!). Если же они плыли 20 и 25 суток, то их скорость была соответственно 3,36 и 2,75 узла - почти те же цифры, что и у Геродота. Судя по сообщению Авиена (42, 560-565), такие корабли относились к "быстро идущим". Он указывает, что от Геракловых Столпов до Пиренейского мыса (примерно 1100 км) массалиоты добирались за семь дней. Поскольку это соответствует маловероятной скорости 7,1 узла, мы вправе предположить, что и здесь речь идет о круглосуточном плавании (по-видимому, именно так принято было исчислять расстояния), и тогда получаем скорость 3,53 узла.
Картина резко меняется, едва заходит речь о речных плаваниях. И дело здесь не только в неверных оценках расстояний. Если в море стоит приблизиться лишь на 3 км к берегу, чтобы не обращать внимания на течение, то на реках с ним приходится считаться постоянно, На реках небольшие глубины, иные свойства воды, много отмелей и подводных опасностей, могут встретиться плавучие бревна, а на мелководье и в узкостях гребцы могут поломать весла. Поэтому даже на широких и полноводных реках суда теряли скорость в 2-3 раза. Геродот сообщает (10, IV, 89), что расстояние от устья Дуная до того места, где он разделяется на рукава (ок. 72 км), суда проходили за два дня, то есть шли со скоростью 1,61 узла. Если учесть при этом скорость встречного течения (1 км/ч), можно утверждать, что собственная скорость судов была чуть больше 2 узлов.
Сложнее определить скорости плавания по Днепру. По Геродоту, от устья до порогов (320 км) суда проходили за 40 дней (10, IV, 53), то есть имели скорость 677 м/ч, или 0,36 узла. Такая смехотворная цифра заставляет предположить ошибку вроде той, какую допустил Геродот при определении расстояния от Гелиополя до Фив. Но ошибка маловероятна при исчислении дней пути (это-то греки знали точно), а расстояние от устья до порогов он не называет вовсе. Вопрос запутывается еще больше, если обратиться к Страбону (33, С306): он исчисляет длину Днепра вместе с лиманом и сообщает, что река судоходна на 600 стадиях (106,56 км), причем из них 200 стадиев (35,52 км) приходятся на лиман (в наше время - 55 км). Возможно, Страбон имеет здесь в виду не Днепр, а Южный Буг: он говорит о плаваниях в Ольбию и мог спутать реки из-за другого названия этого города - Борисфен, но если даже прибавить к длине Днепра от устья до порогов длину лимана, скорость возрастет лишь до 0,42 узла.
Это несоответствие можно объяснить двояко. Либо Геродот имеет в виду весь Днепр, и тогда при скорости около 3 узлов греческие корабли могли действительно проходить его за 40 дней. Либо следует допустить, что он говорит здесь о челноках местных жителей, на которых вверх по реке "из-за быстрого течения плыть совершенно невозможно" (10, I, 194). Через пороги ходили редко, хотя Геродот и не прав, называя их непроходимыми: через них существовал путь, получивший позднее название Старый ход или Казацкий ход, но, несомненно, известный местным племенам с незапамятных времен. Нагруженная лодка, идущая против сильного течения, едва ли могла развить большую скорость. Начальный участок пути она проходила быстрее. По мере же того как гребцы уставали, а течение в районе порогов усиливалось, скорость ее должна была заметно ослабевать. К этому добавлялись частые привалы для отдыха и торговли. В среднем же цифра, названная Геродотом, - 8,125 км в день выглядит в этом свете более или менее реальной. Не противоречит ей и указание на то, что в 11 днях плавания вверх от устья обитали земледельческие скифские племена (10, IV, 18): в 80-90 км от устья, в районе Каховки, начинаются плодородные черноземы, сменяющие темно-каштановые почвы побережья и Алешковские пески левого берега.
Вниз по рекам скорость судов, складываясь со скоростью течения, была близка к морской. Например, Южный Буг на всем протяжении (806 км) гребцы преодолевали за 9 дней (10, IV, 52), то есть плыли со скоростью 4 узла, делая по 89,5 км в день. В этих условиях гребцы уставали меньше, и скорость поддерживалась более ровной, чем при плавании против течения.
Лишения, связанные с продолжительностью каботажного плавания, опасность пиратства и опасности природные, маловыгодность рейсов вдоль берегов, где приходилось думать не столько о торговле, сколько о сохранности груза и самой жизни, заставляли искать более безопасные и короткие пути. Их знали местные жители. От них они стали известны грекам. Медея указала аргонавтам прямой путь от мыса Карамбис к устью Истра. Геродоту уже известны длина и ширина Понта: 1971,36 и 586,08 км (10, IV, 85). Неважно, что Геродот ошибается: наибольшая длина Черного моря (между Бургасским заливом и устьем Ингури) составляет лишь 1148,24 км, а ширина (между Сычавкой и Эрегли) - 614,86. Важно то, что греки пересекали Понт напрямую, и только несовершенная система их счисления мешает нам нанести на карту их маршруты.
Начало интенсивного освоения прямого пути через Понт следует, по-видимому, отнести к середине VI в. до н. э., когда жители Синопы основали Гераклею Понтийскую специально для торговли оливковым маслом и вином в пределах Понта Эвксинского. Едва ли можно объяснить простым совпадением, что Гераклея была основана именно в южной точке кратчайшего черноморского пути. Скорее наоборот: путь этот был известен давно, и теперь милетцы предъявили на него свои права. Монополия Гераклеи на эти товары перешла в середине III в. до н. э. к ее метрополии, и это можно связать с расцветом на противоположном берегу моря колонии Гераклеи - Гераклеи Таврической, основанной в первой четверти V в. до н. э. и позднее переименованной в Херсонес. Не вызывает никаких сомнений, что 550-421 гг. до н. э., то есть время между основаниями обеих Гераклеи, - это период оживленнейших морских рейсов по маршруту Пафлагония - Таврида. Дискутируется лишь вопрос о точной локализации маршрута - между мысами Сирийским и Криуметопон или непосредственно от Гераклеи к мысу Парфенон. Но спор этот носит академический характер. Мореходы могли покидать малоазийский берег в любой точке между Синопой и Гераклеей и, проходя достаточно широкой "мертвой зоной", справа от которой восточный поток течения плавно поворачивает к югу, а слева западный - к северу, достигали Тавриды. У берегов Малой Азии дуют круглогодичные бризы: морские - через несколько часов после восхода солнца, береговые - после его захода. Поэтому корабли отправлялись в путь ночью, а днем их подхватывал морской бриз, дующий в сторону берега назначения. Дневной путь напоминал грекам родное Эгейское море: с середины пути они могли в ясную погоду видеть оба берега одновременно. Это расстояние, всего 266,7 км, они проходили за 36 часов, если скорость их судов была 4 узла. Зимой, с октября по май, бризов в районе Крыма нет, а в декабре - январе возможно даже обледенение. Вероятно, в этот период прямое сообщение прерывалось.
* * *
Неоднократно высказывалось предположение, что черноморские народы пользовались картами, но доказательства ненадежны. Обычно ссылаются на Аполлония Родосского и его схолиаста (комментатора), которые не могли представить, как можно, не имея карты, пересекать столь обширное море, лишенное островов. Аполлоний сообщает, что колхидяне вырезали на камнях, а потом на досках кирбы - карты морских и сухопутных путей. Но Аполлоний жил в эллинистическую эпоху, когда карты были уже хорошо известны. Ни одна кирба не попала в руки ни грекам, ни римлянам, и даже упоминаний о них не сохранилось. Помпей, первым завоевавший Колхиду во время Митридатовых войн, не нашел в сокровищнице Митридата ничего похожего на кирбы. Однако карта Северного Причерноморья, составленная Агриппой, возможно, имела какой-то местный прототип: она достаточно точна и составлена не по слухам, а на местности; на ней впервые вместо "Скифия" читаем "Сарматия".
* * *
О делах в Черноморье мы кое-что знаем из вторых рук. Вслед за Геродотом, Страбоном, Мелой, Плинием мы смотрим на черноморские народы глазами колонизаторов и завоевателей. Любопытно было бы проследить обратную связь: что думали эти народы о пришельцах и какими они их видели? К сожалению, данных об этом нет.
Кризис рабовладельческого способа производства, потрясший античный мир на рубеже II - III вв., и расцвет Византийской державы вовлекли народы Черноморья в качественно новую сферу производственных и общественных отношений. Новые властители морей шли новыми путями, и некоторые из этих путей вели к скифам и таврам, астам и гениохам - ко всем, кто так или иначе был причастен к морю. Пройдут десятилетия, и на берегах Понта Эвксинского зазвучат иные языки и появятся новые народы, в новых портах будут покачиваться у причалов корабли новых типов. Но неизбежно настанет время, когда эти новые народы начнут писать свою историю, и тогда они задумаются: а что здесь было до нас? Быть может, ответы на некоторые свои вопросы они найдут в этой книге.
Эпилог
Кто же были они - те, кто лишал сна и покоя царей и прославленных полководцев, кто росчерками форштевней своих кораблей подписывал приговоры целым народам,, своими мечами превращал точки в конце международных договоров в многоточие, кто тенью своих парусов покрывал моря и континенты?
Они играли без масок, мы знаем некоторые имена, а портрет одного из них - Секста Помпея - даже сохранился на камее.
До самого конца античности никто не мог с уверенностью сказать, кто подлинный хозяин моря. Перикл? Трудно подсчитать, сколько средств он вложил в защиту афинской торговли. Октавиан? Только честности Секста и предательству его навархов он обязан жизнью и тогой. Митридат? Немного бы он стоил, не будь у него пиратского флота. Зато пиратские государства Самоса, Крита, Киликин выполняли единственную функцию, ради которой они и создавались, не отвлекаясь на другие заботы. Они знали себе цену - и они ее получали.
Живучесть пиратства может показаться сверхъестественной, но она не должна удивлять. Порожденные конкретными социально-экономическими условиями, пираты только с ними и могли исчезнуть. Новые условия порождали новых пиратов - с новой тактикой, кораблями новых типов, новыми взаимоотношениями с новыми властителями новых прибрежных государств. Конвульсии раненой змеи принимались за агонию, а змея выживала и с каждым разом жалила больнее. Так было после Перикла, Помпея, Эвмела. Наученные опытом тысячелетий, царствующие особы XVI - XVIII вв. уже не строили иллюзий, они противопоставляли силе силу.
Народы Средиземного и Черного морей развивались в приблизительно одинаковых географических условиях, и это наложило неизбежный и неизгладимый отпечаток на их деятельность, одинаковую тоже лишь приблизительно. Но если в сфере производства хозяйство имело довольно четкую специализацию (Греция - вино и оливки, Египет - пшеница, Финикия пурпур, Карфаген - стекло и олово, и т. д.), то в сфере сбыта господствовали только два вида хозяйственной деятельности - торговля и пиратство (что было по существу одним и тем же) и война. И властителями морей в этих условиях становились те, чьи корабли плыли быстрее и дальше, кто лучше знал географию, навигацию, свойства ветров и течений. Не случайно так тщательно охранялись корабельные стоянки, окутывались глубочайшей тайной наиболее важные торговые пути, в минуту крайней опасности уничтожались карты и периплы{*13} (их дошло до нас так мало!). И не наша вина, что слова "возможно", "вероятно", "может быть" историку приходится употреблять куда чаще, чем хотелось бы.
Теоретически плавающий по морям мог быть воином, купцом или пиратом. На практике эти три профессии неразделимо сливались в одной. Морской труд предполагает знание судостроения, географии, мореходной астрономии и других наук. Дальние плавания, поиск новых источников товаров и рынков сбыта способствовали развитию знаний о мире. Определяющую роль в этом процессе вплоть до нашей эры играли пираты, неуклонно продвигавшиеся вслед за торговыми кораблями, открывавшие новые гавани и якорные стоянки, заставлявшие купцов плыть все дальше и дальше, настигавшие их и... снова догонявшие. Это была гонка по замкнутому кругу, и в ней невозможно отличить лидера от преследуемого. Якорные стоянки и гавани с течением времени становились важнейшими портами и крепостями. Открытые острова и морские дороги способствовали развитию большой торговли, поискам новых гаваней и прокладке новых трасс. Блокирование торговых путей побуждало купцов искать новые, обходные маршруты и основывать новые города. Мореходство неуклонно раздвигало границы Ойкумены. Информация о новых землях и народах, сосредоточивавшаяся в храмах, дала толчок Великой греческой колонизации. Вместе с переселенцами во вновь открытые окраинные моря, к новым островам и побережьям шли пираты... И все начиналось сначала - будто в известной апории "Копье": как далеко его ни бросишь, всегда можно бросить еще дальше. Это была трагедия тысячелетий.
Европейское понятие пиратства столь же расплывчато, как и древнее. Итальянцы называли североафриканских морских разбойников корсарами. Французы именовали себя и англичан, грабивших испанские берега Вест-Индии и вылавливавших испанские галеоны, буканьерами, а позднее заимствовали голландское слово "флибустьер". Сами англичане считали себя джентльменами удачи: слово "пират" оскорбляло их патриотические чувства. Позднее между всеми этими звучными "этнонимами" был поставлен знак равенства, и к ним причислили еще каперов, на свой страх и риск, но с письменного разрешения государства захватывавших неприятельские суда или нейтральные с грузами для воюющих стран, а также арматоров, снаряжавших каперские флоты.
Еще более внушительный набор аналогичных понятий был у древних - как общих (пират, андраподист, лестес, латрункул, прэдо), так и региональных (киликийцы, критяне, тиррены, этолийцы): в разное время и в разных местах эти слова обозначали одно и то же.
В них много общего. Штурм Феника заставляет вспомнить штурм Картахены. Издевательства над пленными немногим отличаются от подобных же развлечений Уильяма Роджерса, обладателя красноречивой клички Билли Кровавые Ноги, Монбара по прозвищу Истребитель или Александра Грахама, известного в своей среде как Кровавый Меч. Продолжительность маршрутов древних пиратов вызывает почтительное уважение, хотя они и не огибали земной шар, как это сделал Фрэнсис Дрейк на своей "Золотой лани". Их государства далеко превзошли пиратские гнезда Вест-Индии, а действия Скердиледа и его коллег могли бы послужить материалом для учебника по каперству.
Но не меньше было отличий, и они являлись их "визитной карточкой". Главное отличие пиратов Нового времени от античных - в их отношении к экономическому укладу эпохи. Если первые были лишь болезненной помехой торгово-финансовым связям, то вторые являлись органической и неотъемлемой частью экономики, необходимым звеном в цепи рабовладельческого способа производства. Потому-то и была их профессия "трехглавой", потому-то никто и не мог отличить купца от пирата и воина: все они, хотя и по-разному, делали одно дело, первейшей целью которого было приобретение рабов - неважно какими методами и средствами.
В поисках рабов и рынков их сбыта они забирались в такие уголки Ойкумены, которые еще сотни лет спустя считались если не необитаемыми, то во всяком случае непригодными для жилья. В дальних походах оттачивалось их морское мастерство, чужие воды будили их конструкторскую мысль. Мореходство было обязано своим расцветом взлету судостроения; судостроение совершенствовалось по мере развития мореходства. Если пираты XVI - XVIII вв. выходили в море на стандартных для своего времени судах, как правило захваченных в качестве призов, то их античные собратья изобретали собственные типы, значительно отличавшиеся от широко распространенных и с течением времени ставшие общепризнанными. Таковы либурны, гемиолии, келеты; позднее прижились в государственных флотах и некоторые другие типы. Это не должно удивлять: вполне естественно, что лучшее становилось достоянием всех. Усилия древних инженеров всегда были направлены на создание оптимальных с точки зрения безопасности и скорости конструкций, и изобретения пиратов побуждали их искать новые решения, вырабатывать эффективные контрсредства для защиты товаров и людей, постоянно рискующих переменить хозяина еще до прибытия в порт назначения. Пираты вынуждали властителей прибрежных государств обзаводиться адекватными флотами для защиты своих владений и своей торговли, как это сделал Август. "По всей видимости, морская мощь минойского Крита, как и установление его талассократии, - пишет Э. Ч. Семпл, - развивалась в какой-то мере за счет войн против ранних пиратов Эгейского моря. Небрежный Рим во вторую половину республиканской эпохи побуждался снова и снова ремонтировать, пополнять или отстраивать свой портящийся флот, чтобы справиться со средиземноморскими пиратами... Постоянные пиратские атаки вели не только к репрессиям, но и к завоеванию низменных побережий, чтобы охранять их. Плененные суда и моряки пополняли военные и купеческие флоты победивших наций, таким способом содействуя их морской силе. Вновь приобретенные побережья часто представляли такую ценность, как базы для расширения морской торговли и военных операций, что возбуждали национальную жажду дальнейших территориальных завоеваний" (121, с. 151). Эта военная гонка, шедшая рука об руку с инженерной, привела к выработке таких конструкций, которые после незначительных изменений дали толчок мысли византийских и позднейших корабелов и привели в конечном счете к созданию каравелл Колумба, чайных клиперов и кораблей Моргана.
Но это уже совсем другая страница истории...
Библиотека
1. Античная география. M., 1953.
2. Античная лирика. М., 1968.
3. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Л., 1972.
4. Аппиан: а) Гражданские войны. Л., 1935; б) Митридатовы войны. ВДИ{*14}, 1946, No4; в) Римская история. - ВДИ, 1950, No2-4.
5. Апулей. Метаморфозы. М., 1959.
6. Аристотель: а) Афинская полития. М., 1937; б) Об истолковании. Соч, в 4-х тт., т. 2. М., 1978; в) Политика. М., 1911.
7. Арриан Флавий. Поход Александра. М., 1963.
8. Брут А. Атлас древнего света, состоящий из 23 карт с объяснительными таблицами. Спб., 1851.
9. Вергилий Марон Публий. Энеида. М., 1971.
10. Геродот. История. Л., 1972.
11. Гомер: а) Илиада, б) Одиссея. М., 1967.
12. Гораций Флакк Квинт. Оды. Эподы. Сатиры. Послания. М., 1970.
13. Гунгер И. и Ламер Г. Культура Древнего Востока в картинах. М., 1913.
14. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.
15. Ксенофонт: а) Анабасис. М. - Л., 1951; б) Греческая история. Л., 1935.
16. Ксенофонт Эфесский. Повесть о Габрокоме и Антии. М., 1956.
17. Латышев В. В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе, в 2-х тт., т. I. Спб., 1893.
18. Лисий. Речи. М. - Л., 1933.
19. Лукан Марк Анней. Фарсалия. М. - Л., 1951.
20. Лукиан. Разговоры богов. - Соч. в 2-х тт., т. I. М. - Л., 1935.
21. Мела Помпоний. О положении Земли. - Античная география. М., 1953.
22. Овидий Назон Публий. Метаморфозы. М., 1977.
23. Павсаний. Описание Эллады, т. I. М., 1938; т. II. М. - Л., 1940.
24. Пиндар, Вакхилид. Оды, фрагменты. М., 1980.
25. Платон. Законы. - Сочинения в 14-ти тт., т. XIV. Пг., 1929.
26. Плутарх. Сравнительные жизнеописания, т. I. М., 1961; т. II. М., 1963; т. III. М., 1964; а) Алкивиад; б) Антоний; в) Деметрий; г) Кресс; д) Лукулл; е) Перикл; ж) Помпей; з) Серторий; и) Цезарь.
27. Повесть Петеисе. III. M., 1978.
28. Полибий. Всеобщая история, т. 1. М., 1890; т. 2. М., 1895; т. 3. М., 1899.
29. (Псевдо-Ксенофонт). Афинская полития. - Аристотель. Афинская полития. М., 1937.
30. Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати Цезарей: а) Божественный Август; б) Божественный Юлий; в) Гай Калигула; г) Тиберий. М., 1966.
31. Сказки и повести Древнего Египта. М., 1956.
32. Секст Эмпирик. Против физиков. - Соч. в 2-х тт., т. I. M., 1976.
33. Страбон. География. Л., 1964.
34. Тацит Публий Корнелий. Соч. в 2-х тт. М. - Л., 1969; а) Анналы; б) История.
35. Фукидид. История. М., 1915.
36. Хрестоматия по истории Древнего Востока в 2-х тт., т. I. M., 1980.
37. Цезарь Гай Юлий. Записки о...: а) ...Гальской войне; б) ...гражданской войне; в) ...Александрийской войне; г) ...Африканской войне. М., 1962.
38. Цицерон Марк Туллий: а) О государстве. - Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966; б) Письма, тт. I - III. АI. - Л., 1949-1951; в) Против Верреса. - Избр. соч. М., 1975.
39. Эллинские поэты. М., 1963.
40. Appianos. Belli Illyrici. - Historia Romana. Leipzig, 1962.
41. Ariemidoros. Oneirocritica. Leipzig, 1963.
42. Avienus Rufius Festus. Ora maritima. Barcelona - Berlin, 1955.
43. Breasted J. H. Ancient records of Egypt, v. I. N. Y., 1906.
44. Cicero Marcus Tullius. De divinatione libri II. Frankfurt a/M., 1898.
45. Corpus Inscriptionum Latinarum, vv. I - XVI. Berlin, 1863-1903.
46. Curtius Rufus Quintus. De rebus gestis Alexandri Magni. Leipzig, 1931.
47. Demonsthenis opera. Paris, 1878.
48. Digestae. - Corpus iuris civilis, v. I. Berlin, 1922.
49. Diodori Bibliotheca historica. Leipzig, 1826.
50. Dionysii Halicarnasensis opera omnia, vv. I - V. Leipzig, 1883.
51. Dittenberger W.: a) Orientis graecae inscriptiones selectae, vv. I - III. Leipzig, 1903-1905; 6) Sylloge Inscriptions Graecarum, vv. I - IV. Leipzig, 1915-1922.
52. Florus Lucius Annaeus. Epitome de gestis Romanortim. Leipzig, 1896.
53. Gellii Auli Noctium Atticarum libri XX. Leipzig, 1877.
54. Iosephus Flavins. Bellum ludaicum. Berlin, 1970.
55. Isocratis orationes, vv. 1-2. Leipzig, 1907-1910. (Busiris).
56. Iustini luniani M. Epitoma historicarum Pompei Trogi. Leipzig, 1933.
57. Livius Titus. Ab Urba condita. Leipzig, 1910.
58. Mercer S. The Tell El - Amarna Tablets. Toronto, 1939.
59. Orosius Paulas. Historiae adversus paganos. Leipzig, 1889.
60. Plinius Caius Secundus (Maior). Naturalis historia. Stuttgart, 1970.
61. Polyaenus. Strategemata. Stuttgart, 1970.
62. Pritchard J. B. Ancient Near Eastern Texts. Princeton, 1950.
63. Plolemaeus Claudius. Geographia, vv. 1-3. Leipzig, 1843-1845.
64. Res gestae divi Augusti. Berlin, 1883.
65. Solinus Caius Julius. Collectanea rerum memorabilium. Berlin, 1895.
66. Vegetius Renatus Flavius. Epitoma rei militaris. Leipzig, 1903.
67. Xenophon. Anabase. Paris, 1900.
68. Афанасьева В. К. Гильгамеш и Энкиду. М., 1979.
69. Базаров И. Библейская история, сокращенно извлеченная из священных книг Ветхого и Нового завета. Спб., 1913.
70. Бикерман Э. Хронология древнего мира. М., 1976.
71. Брашинский И. Б. Понтийское пиратство. - ВДИ, 1973, No3.
72. Бузескул В. П. Перикл. Пг., 1923.
73. Буриан Я., Моухова Б. Загадочные этруски. М., 1970.
74. Бюхер Карл. Восстания рабов 143-129гг. до Р. X. Л., 1924.
75. Валлон А. История рабства в античном мире. Греция. М., 1936.
76. Гомер пользовался картой? (Сообщение ТАСС - АПН). - Водный транспорт, 1980, 25 декабря.
77. Дзевялтовский С. (Гинтовт). Империализм в древнем мире. М., 1919.
78. Жебелев С. А. Последний Перисад и скифское восстание на Боспоре. ВДИ, 1938, No3.
79. Залесский H. H. Этруски в Северной Италии. Л., 1959.
80. Захаров А. А. Эгейский мир в свете новейших исследований. Пг., 1924.
81. Изложение учения Сен-Симона. М. - Л., 1947.
82. Колобова К. М.: а) Из истории раннегреческого общества. Л., 1951; б) К вопросу о судовладении в Древней Греции. Л., 1933.
83. Колобова К. М., Глускина Л. М. Очерки истории Древней Греции. Л., 1958.
84. Косидовский Зенон. Библейские сказания. М., 1966.
85. Курциус Эрнст. История Греции в 3-х тт., т. I. M., 1876.