Страница:
Что такое ложная тревога? С точки зрения пользователя, это любая тревога, не связанная с проникновением нарушителя. Другими словами, это тревога, при которой не требуется вмешательство подразделений охраны.
Некоторые конструкторы и представители охранных фирм могут возразить, что это слишком широкое определение. Например, тревога может быть вызвана пользователем по ошибке и, таким образом, не быть ложной. В защиту этого можно сказать не много, но с точки зрения всей системы это всего лишь часть ответа. Должен ли разработчик создавать систему сигнализации так, чтобы пользователь не мог допустить подобной ошибки? Если мы верим в возможность предотвращения ложной тревоги, мы должны противостоять заучиванию смысла определения ложной тревоги и сказать, что разработчику необходимо учитывать человеческий фактор.
Мы имеем полное право использовать широкое определение. Мы можем сконцентрировать внимание на другом необходимом нам определении: что такое система в этом контексте? Это определение тоже должно быть всеобъемлющим. Если же что-нибудь будет забыто, то можно пропустить целый класс причин, вызывающих ложную тревогу. В этом контексте система состоит из:
- окружающей среды;
- пользователей;
- коммуникаций;
- оборудования;
- подразделений охраны.
Необходимо рассмотреть все источники ложной тревоги, чтобы понять проблему в целом и найти такие решения, которые в результате их реализации позволили бы разрешить этот вопрос. Как мы уже видели, следствием игнорирования проблемы ложных тревог являются появляющаяся вероятность того, что обслуживающий персонал не прореагирует на реальную тревогу и не вызовет подразделение охраны, что в свою очередь приводит к потере страхового возмещения убытка.
Как мы можем определить, что вероятность ложных тревог сведена до минимума? Если мы хотим решительно бороться с ними, то нам необходимо выбрать критерий успеха или неудачи и сравнить наши усилия с усилиями других.
В некоторых подразделениях охраны применяется спорный метод определения общей эффективности систем сигнализации. Говорят, например, что 98 процентов сигналов тревоги - ложные. Это значит, что из 100 вызовов только 2 являются следствием несанкционированного проникновения. Теперь предположим, что благодаря активизации кампании по предотвращению преступлений число нападений преступников уменьшилось вдвое, а число ложных тревог осталось таким же. Тогда процент ложных тревог будет около 99 процентов - худшая цифра при лучшей ситуации.
Более обоснованным возражением со стороны промышленности, занимающейся сигнализацией, против метода процентного выражения количества ложных тревог является его нечувствительность. Предположим, что в данный промежуток времени было совершено 2 несанкционированных проникновения и прозвучало 98 ложных вызовов. Таким образом, процент ложных тревог достигает 98 процентов. Теперь предположим, что после больших усилий количество ложных вызовов уменьшается вдвое, т.е. до 49, а количество несанкционированных проникновений остается прежним - 2. Теперь процент ложных тревог равен 49/(49+2) или 96 процентам. Столько усилий, а выигрыш всего 2 процента? Это обескураживает, но это и подчеркивает, насколько решительным должно быть сокращение количества ложных тревог, чтобы произвести внушительное впечатление в процентном отношении. И это действительно так.
К сожалению, не существует простого статистического выражения эффективности предотвращения преступлений. Однако, вероятно, в рекламных целях и как подстегивающий фактор для компаний, занимающихся охраной, нам объявляют - "98 процентов всех вызовов - ложные".
На самом деле, чтобы подсчитать процент ложных тревог, существует более удобный способ. Многие подразделения охраны убирают реальные несанкционированные проникновения из управления и концентрируются только на ложных тревогах. Вместо того, чтобы подсчитывать процент ложных вызовов, как было показано выше, они сравнивают количество ложных тревог со временем, в течение которого они были зафиксированы. Это дает процент ложных вызовов в год. Таким образом, для каждой конкретной системы может быть установлен предел ложных тревог (например, два ложных вызова в год). Если это число превысится, то охрана снимается с этого объекта. И хотя такой подход является жестким, а цифра может быть произвольной, он необходим.
Возвращаясь ко всей системе, мы можем изучить некоторые причины ложных вызовов каждой из перечисленных категорий. Указанные причины составляют только часть общей картины и служат руководством для создания вашего собственного списка, который будет расти по мере накопления опыта.
Окружающая среда
Единственное, что мы хотим определить точно - это вторжение нарушителя. Устройства для наружного наблюдения усовершенствованы конструкторами почти до предела в стремлении отличить нарушителей от не относящихся к вторжению движений людей, животных, птиц, растений и раскачиваемых ветром неодушевленных предметов. Погодные явления: это дождь, снег, туман, лед, гром и молния. Успехом в разработке устройств периметрового обнаружения является то, как многие из этих осложняющих факторов могут анализироваться без обьявления ложной тревоги. Однако локальный пост охраны на объекте с системой телевидения CCTV и другими вспомогательными средствами все равно желательно иметь как фильтр между системой наружного наблюдения и силами реагирования.
Гораздо легче решить вопросы, связанные с окружающей обстановкой внутри зданий, поскольку здесь все побочные факторы известны. Склады и подобные им помещения являются пограничным случаем, потому что в них типичной помехой являются кошки и птицы. Воздух от радиаторов и отопителей, движение лопастей вентиляторов, стук дверей и блики солнечного света - это более общие проблемы.
В результате повышенной влажности на побережьях оборудование со временем повреждается настолько, что может произойти размыкание, т.е. ложная тревога.
В районах с высокой температурой и влажностью также должны учитываться рост грибков и поражение насекомыми.
Пользователи
То обстоятельство, что так много ложных тревог возникает во время закрытия и открытия зданий, указывает на необходимость учета влияния пользователя на рассматриваемую проблему. Ложная тревога все равно остается ложной тревогой независимо от того, произошла она из-за того, что пользователь искал нужный ключ путем перебора ключей в замке, вернулся на охраняемую площадь после включения сигнализации, оставил окно или дверь открытыми или неумышленно нажал кнопку предупреждения о нападении.
Коммуникации
Медь - интересный материал. Когда из меди изготавливается провод для соединения электронных компонентов или кабель для соединения блоков электронного оборудования, то производитель обрабатывает ее как материал с определенной твердостью: не очень твердый и не очень мягкий, а как раз то, что требуется. Такое изделие можно изогнуть в требуемую форму, и после установки на место оно будет очень надежно.
При сгибании медь становится несколько тверже. Если ее изогнуть еще, пусть случайно, она станет еще тверже. При этом наступает момент, когда медь становится хрупкой и при дальнейшем изгибании ломается. В кабельных соединениях лучше вместо одного толстого провода использовать проводники, изготовленные из нескольких более тонких проводов.
Другой проблемой при выполнении проводки являются скобы, которыми кабель крепится к стенам и т.д. Если такая скоба случайно прошла через кабель, то может произойти короткое замыкание.
Одним из наиболее ненадежных узлов является соединительная коробка, где кабели соединяются друг с другом или с оборудованием. В некоторых типах таких коробок зажимные винты делают медь хрупкой.
Оборудование
Когда речь идет о ложных тревогах, то первым делом следует подумать об оборудовании, составляющем систему. Возникающие при этом проблемы могут быть различными - от контактов в механических реле до разрушения, вызванного перегревом соседних электронных компонентов.
Процесс распространения технологии полупроводников был таким быстрым и эффективным, что внедрение электронных переключателей позволило почти полностью отказаться от реле, довести выделение тепла до безопасного уровня, освободиться от угрозы повреждения схем насекомыми. В результате этого электронное оборудование стало надежной частью системы обнаружения несанкционированного проникновения. Однако неполадки еще случаются, и ни разработчики, ни обслуживающие техники не должны расслабляться, если они хотят, чтобы электронное оборудование в дальнейшем не являлось источником ложных тревог.
Подразделения охраны
Может показаться странным, что мы включаем подразделения охраны в обсуждение вопросов, связанных с ложными тревогами. Они не могут быть причиной собственно ложной тревоги, но могут дать сообщение о ложной тревоге в конкретной ситуации, как в описанном ниже примере.
Полиция II держатель ключа вошли в склад после вызова по тревоге. Здание было очень тщательно проверено, но не было обнаружено следов вторжения, и поиски были прекращены. Когда полицейские готовились вернуться назад с докладом о ложном вызове, офицер охраны услышал шум. Что-то побудило его подняться на крышу здания, где в углублении между двумя световыми люками он заметил человека, который позднее признался, что хотел вынуть стекло. В тот момент ни полиция, ни этот нарушитель не знали того, что здание было оборудовано устройством под названием "радиотревога" (radio alarm), которое излучает электромагнитные волны МКВ-диапазона, проникающие через стекло крыши и обнаруживающие потенциального нарушителя. Тревога была оправданной, но она могла быть зарегистрирована как ложная.
Другие иллюстрации и замечания о ложных тревогах включаются в текст книги в различных местах по мере необходимости. Даже если эти случаи не описаны полностью, в сочетании с вашим собственным опытом вы будете иметь достаточно полное представление о предмете и, надеюсь, у вас будет еще больший стимул для решения этой проблемы.
Микроволновые детекторы подвержены тем же ограничениям, что и ультразвуковые датчики, использующие принцип "стоячей волны", описанный в главе 15, и хотя они хороши для оборудования, в особенности в больших зданиях, таких, как склады, они могут вызывать ложные тревоги. Если бы мы знали то, что знаем сейчас, то многие проблемы могли бы быть легко преодолены.
При разрешении проблемы могут наблюдаться две тенденции - использование некоторых новых устройств или использование старых, но менее подверженных ошибкам устройств. Использование устройств и приводит к предубеждению при выборе и использовании устройств обнаружения. Слишком часто устройство приобретает дурную репутацию из-за того, что оно неправильно использовалось, и это должно учитываться и в проектировании систем.
Доверие и качество
Однако, если быть до конца честным, покупателя системы охраны нужно убедить, почему он должен покупать именно этот вариант, а не то, что предлагают конкуренты. Для установки требуемой надежно работающей системы сигнализации могут потребляться большие начальные вложения, хотя впоследствии при эксплуатации это может позволить сэкономить значительные средства на обслуживании и благодаря более редким ложным вызовам. Начальная цена является неопровержимым фактом, а расходы на эксплуатацию предстоят только в будущем, поэтому необходим отважный бухгалтер, способный поверить, что более высокие начальные вложения обеспечат более низкие затраты на эксплуатацию после пяти или десяти лет работы.
Слишком осторожные охранные компании используют это неприятие покупателем концепции "общей стоимости" для стандартизации своих систем сверх всякой меры. Стандартизация должна служить руководством в настоящий момент, а не препятствием развитию. Более прогрессивные компании должны обеспечивать обратную связь и обмен информацией, касающейся работы оборудования и системы, установленной у пользователя. Опыт практической эксплуатации должен после этого использоваться разработчиками оборудования и систем для усовершенствования своих изделий и их работы. Такой подход не только обеспечивает их уверенность в своей работе, но также способствует формированию доверия у клиента, что является единственным надежным способом продавать качественную вещь по более высокой цене.
При наличии доверия легче предложить контракты по обслуживанию и вызовам, отражающие более высокую надежность и меньшую вероятность ложных тревог, что является результатом надлежащего использования передачи опыта эксплуатации проектировщикам. При этом становится возможным предложить (и не только в качестве прогноза) более низкие общие расходы - аргумент, который, вероятнее всего, расположит бухгалтера клиента в вашу пользу.
Если считается, что ожидать самодисциплины слишком наивно, то можно найти очень простое решение в тех странах, где существует независимая инспекция систем сигнализации. В человеческой природе заложено сопротивление бумажной работе, которую приходится выполнять при осуществлении обратной связи, и я не собираюсь агитировать за это больше, чем требуется. Инспекторы могут оказывать воздействие на поддержание установленных стандартов, и они окажутся на высоте, если подадут пример в организации своей бумажной работы и продемонстрируют компаниям, как надлежащие записи могут использоваться для улучшения существующих и будущих систем.
Темы для обсуждения
Следует запомнить, что концепция общей стоимости включает в себя стоимость оборудования, стоимость установки и стоимость расходов в процессе работы, которые состоят из стоимости обычного обслуживания и вызовов охраны за пять или десять лет. При увеличении надежности и снижения числа ложных тревог уменьшаются эксплуатационные расходы. Попытайтесь обсудить с бухгалтерами или другими сотрудниками, связанными с финансами общие позиции, которые могут использоваться при принятии дальнейших решений.
Обсудите с коллегами опыт по надежности и ложным тревогам, который поможет сфокусировать внимание на проблеме. Хотя поиск решения в этом случае сложнее, чем обычно из-за зависимости от разных людей, целью является накопление информации для принятия решений типа - "это нам предстоит сделать".
ГЛАВА 10
КОНТРОЛЬ ЗА ПЕРЕДВИЖЕНИЕМ ПЕРСОНАЛА И МАТЕРИАЛОВ
В повседневной жизни мы так вежливы, что придерживаем дверь, чтобы пропустить нашего невольного спутника в здание. Однако, чтобы никто не злоупотреблял этим жестом доброй воли и не проник в дом с неблаговидной целью, исстари повелось так, что незваных гостей отваживает привратник.
Цель контроля за допуском
Традиция эта жива и поныне, с тем лишь изменением, что привратника сменил посыльный, швейцар или охранник. В принципе, "человек у двери", как бы он не назывался, должен отличать своего от чужого и быть в состоянии дать недругу от ворот поворот.
Изучение ведомости на выдачу зарплаты часто наталкивает руководство фирмы на мысль о том, что работу привратника трудно оценить. Естественно появление вопроса: "А нельзя ли его чем-нибудь заменить?" Ведь наверняка электроника позволит, как обычно, сэкономить на этой штатной единице?"
Неточный ответ
Неудивительно, что электронщики рьяно бросились отвечать на такой запрос. Рынок просто затопила волна устройств, достаточно уверенно позволяющих отличать "своих" для допуска в зоны риска. Однако всем этим занималось новое поколение компьютерщиков, которое, при всем моем уважении к нему, не научилось в отличие от своих старших собратьев-создателей аналоговой аппаратуры, отвечать на основной вопрос служб охраны: "Будет ли это работать, и как это можно вывести из строя?" Другими словами, разрабатывалось новое оборудование контроля за работой замка. Способам же предотвратить проникновение злоумышленника или встать на его путь внимание не уделялось. Без этого же электроника привратника не заменит.
Усиление контроля за дверьми
Неполнота ответа электронщиков на запрос служб безопасности становится ясной из следующего пояснения. Покупая ключ для контроля за допуском, мы всегда покупаем и замок. Таким образом, приобретается и механическое средство удержания двери закрытой - замок, и средство управления состоянием двери - ключ. А вот если вы приобретете аппаратуру контроля за допуском в электронном исполнении, то будете иметь лишь ключ, изменяющий положение двери. Замок или запирающий механизм придется покупать отдельно.
Если уяснить себе этот постулат, набор возможных действий расширяется. А вот для производителей оборудования контроля за допуском такой разборчивый покупатель - беда. Они сконцентрировали усилия на электронике и дистанционном управлении ею, а к механизмам удержания двери закрытой отнеслись как к чужой заботе.
Подобное разделение ответственности за одно и то же изделие дает слишком широкий простор действиям желающих без разрешения проникнуть в здание. Так что же, некоторые системы контроля за допуском могут быть обвинены в том, что они хороши по конструкции, но бесполезны в эксплуатации?
Вряд ли подобным недостатком будут страдать системы, к созданию которых применены общие схемы, координирующие использование различных компонентов, в теории способных создать хорошую конструкцию для эксплуатации. Признать контроль за дверьми отдельным аспектом обеспечения безопасности заставило обилие присущих ему специфических особенностей. Эта отрасль технологии систем безопасности занимается созданием адекватных запирающих устройств и, следовательно, ее предмет - выбор типа двери и ее конструкции, причем сюда включается и подбор коробки вкупе с методами ее укрепления в стенах.
Дилемма остается
Впервые столкнувшись с созданием автоматизированной системы контроля за допуском, я посчитал проблему исчерпанной, продумав и систему контроля за допуском, и систему контроля за дверью. Однако у меня осталось неприятное чувство, что допуск не был автоматизирован, а это и было целью всего предприятия. Теперь, когда я вновь ощущаю подобное замешательство и неуверенность в ответе (а точнее, знаю его, но боюсь осознать его последствия), мне очень помогает постепенный, пошаговый письменный анализ всех трудностей ситуации. Поскольку метод этот и его результаты полезны для тренировки и обучения, ниже я все повторю еще раз и опущу лишь некоторые сопутствующие неясности и противоречия.
Анализ проблемы
Я как-то назвал ранние этапы создания системы контроля за допуском ритуалом и вызвал на себя за это изрядный огонь критики. Кое-кто считает, что сначала решается основная, указанная выше дилемма, но наилучший термин был использован моим коллегой, понимавшим проблему лучше прочих он охарактеризовал исходную ситуацию создания системы контроля за допуском как парадокс. Если вам интересно, в чем он заключается, давайте пройдем путем комментариев, вопросов и ответов, предложенных ниже, выделим проблемы и найдем на них ответы.
Истоки контроля за допуском
Цель контроля за допуском - обеспечение автоматического прохода допущенного в зону персонала и такое же автоматическое исключение проникновения лиц, не имеющих допуска.
Что обозначает термин "допуск"
Он обозначает передвижение персонала внутрь здания или из одной его части в другую. Передвижение людей изнутри тоже может включаться в это понятие. Оно не описывает средства контроля за передвижением несопровождаемых материалов и способы обнаружения нарушителей в нерабочее время.
Что такое "контроль"
Предпосылкой к обеспечению контроля является ответ на вопрос "Кто из состава персонала может допускаться в зону риска?" Составление списка лиц с допуском автоматически обозначает, что все остальные находиться в зоне не должны. После этого разграничения можно говорить о контроле, то есть конкретном способе поддержания различия, путем усиления дисциплины, физических преград, электромеханической защиты.
Может ли контроль быть полным?
Поддержание безопасности по своей сути связано с оценками риска. Полное его исключение может стоить очень дорого. Любое неполное решение подразумевает неизбежность отказа системы. Смиряясь с риском несрабатывания системы, приходится выбирать, чем можно пожертвовать. Выбор этот дитя анализа по определенной схеме, но рано или поздно создается ситуация, когда схема дает несколько вариантов решения и решающий выбор делает сам человек. Различные люди и группы людей в одной и той же ситуации могут принять разные решения относительно необходимых мер контроля.
Чем плох замок
Чем плоха дверь? Есть ли необходимость в чем-то лучшем? Поиск точных определений слов "замок" и "дверь" может сбить с толку, поэтому ограничимся их повседневными значениями. Необходимы дополнительные вопросы, прежде чем можно будет дать вразумительный ответ на вопрос: "Чем же плох замок?"
Можно ли открыть замок снаружи
Если дверь снаружи открыть нельзя, то в соответствии с качеством замка и конструкционного материала, запертая дверь становится элементом стены внешнего периметра и тоже защищает от вторжения.
Если дверь снаружи не открывается, то как же происходит допуск в здание? Если используется замок, опознает ли кто-либо гостя визуально? Для обычной комбинации ключа и замка ответом будет - да. Достоинство такого расклада - возможность опознать посетителя, не открывая дверь.
До сих пор никаких возражений против стандартного сочетания не возникало, но далее новая группа вопросов поможет понять изменение отношения к привычным методам:
1. Кто отвечает на звонок и подходит к двери: кто угодно, специально выделенный сотрудник отдела или работники охраны?
2. Сколько времени требуется, чтобы разобраться, стоит ли впускать гостя?
3. Каковы ежегодные затраты на штатную единицу, обслуживающую дверь?
4. Если ответы на эти вопросы заставили вас усомниться в приемлемости обслуживания двери штатной (пусть даже по-совместительству) единицей, каковы последствия иных способов контроля за дверью?
5. Например, каковы последствия выведения отверстия для ключа наружу?
6: Сколько потребуется ключей для лиц с допуском? Сколько дверей должны контролироваться? Будут ли все они открываться одним или разными ключами?
7. Есть ли возможность того, что нежелательный гость получит ключ, случайно найдя его и сняв с него копию или вступив в преступный сговор с допущенным владельцем?
8. Сможет ли нежелательный владелец ключа проникнуть в здание незамеченным?
9. Если обслуживание двери человеком сочтено ненужным после выведения замочной скважины наружу и передачи ключей от замка допущенным сотрудникам, кто будет закрывать дверь после прохода сотрудника?
10. Кому надлежит действовать, если будет обнаружена открытая дверь?
11. Если дверь снабжена автоматическим устройством закрывания, сможет ли злоумышленник проскользнуть за нее вслед за допущенным сотрудником?
12. Есть ли вероятность того, что автоматическое устройство закрывания двери может не сработать непроизвольно или от злого умысла?
Возможны и другие вопросы, но в целом уже имеющиеся задают направление мыслей. Многим, кто последовательно на них ответит, станет ясно, что альтернативы вахтеру нет, если речь идет о простых решениях. Еще хуже, если нет простого способа ограничить свободный допуск. Однако в сегодняшней промышленности стоимость рабочей силы, обслуживающей двери, потери от задержек при прохождении допущенного персонала, расходы на компенсацию потерь от проникновений злоумышленников, ухудшение настроения работников, попадающих в зависимость от людей на вахте требуют разработки систем контроля за допуском.
До сих пор наш анализ лишь переформулировал проблему, а не решал ее. Следовательно, надо посмотреть, что нам может дать система контроля за допуском.
Некоторые базовые требования
Сама система автоматического контроля за допуском подразумевает, что для опознания и пропуска в зону "своего" сотрудника человек не нужен. Следовательно:
1. Опознание должно быть автоматическим. В главе 25 описан тот достаточно широкий круг приборов, который позволяет этого достичь.
2. Личность посетителя должна устанавливаться до открытия двери. Это значит, что дверь должна закрываться и запираться за каждым проходящим. Эффективный контроль за допуском требует неукоснительного соблюдения этого условия. Отсюда можно сделать вывод о зависимости конструкции электронных и электромеханических приборов контроля от конструкции двери как преграды.
Конструкция двери как физической преграды
Список возможных средств пропуска персонала может включать:
одностворчатые поворачивающиеся двери с боковыми петлями и автоматическим закрывающим устройством;
"билетные" турникеты;
вращающиеся двери (четырехстворчатые) с фиксацией поворота на 90 градусов;
стальной турникет в поясной рост ("вход в зоопарк") с фиксацией угла поворота на 90 градусов;
две последовательные одностворчатые двери, поворачивающиеся или скользящие на петлях и установленные наподобие шлюза. Их замки соединены так, чтобы одну дверь можно было открыть только после того, как вторая уже заперта.
Некоторые конструкторы и представители охранных фирм могут возразить, что это слишком широкое определение. Например, тревога может быть вызвана пользователем по ошибке и, таким образом, не быть ложной. В защиту этого можно сказать не много, но с точки зрения всей системы это всего лишь часть ответа. Должен ли разработчик создавать систему сигнализации так, чтобы пользователь не мог допустить подобной ошибки? Если мы верим в возможность предотвращения ложной тревоги, мы должны противостоять заучиванию смысла определения ложной тревоги и сказать, что разработчику необходимо учитывать человеческий фактор.
Мы имеем полное право использовать широкое определение. Мы можем сконцентрировать внимание на другом необходимом нам определении: что такое система в этом контексте? Это определение тоже должно быть всеобъемлющим. Если же что-нибудь будет забыто, то можно пропустить целый класс причин, вызывающих ложную тревогу. В этом контексте система состоит из:
- окружающей среды;
- пользователей;
- коммуникаций;
- оборудования;
- подразделений охраны.
Необходимо рассмотреть все источники ложной тревоги, чтобы понять проблему в целом и найти такие решения, которые в результате их реализации позволили бы разрешить этот вопрос. Как мы уже видели, следствием игнорирования проблемы ложных тревог являются появляющаяся вероятность того, что обслуживающий персонал не прореагирует на реальную тревогу и не вызовет подразделение охраны, что в свою очередь приводит к потере страхового возмещения убытка.
Как мы можем определить, что вероятность ложных тревог сведена до минимума? Если мы хотим решительно бороться с ними, то нам необходимо выбрать критерий успеха или неудачи и сравнить наши усилия с усилиями других.
В некоторых подразделениях охраны применяется спорный метод определения общей эффективности систем сигнализации. Говорят, например, что 98 процентов сигналов тревоги - ложные. Это значит, что из 100 вызовов только 2 являются следствием несанкционированного проникновения. Теперь предположим, что благодаря активизации кампании по предотвращению преступлений число нападений преступников уменьшилось вдвое, а число ложных тревог осталось таким же. Тогда процент ложных тревог будет около 99 процентов - худшая цифра при лучшей ситуации.
Более обоснованным возражением со стороны промышленности, занимающейся сигнализацией, против метода процентного выражения количества ложных тревог является его нечувствительность. Предположим, что в данный промежуток времени было совершено 2 несанкционированных проникновения и прозвучало 98 ложных вызовов. Таким образом, процент ложных тревог достигает 98 процентов. Теперь предположим, что после больших усилий количество ложных вызовов уменьшается вдвое, т.е. до 49, а количество несанкционированных проникновений остается прежним - 2. Теперь процент ложных тревог равен 49/(49+2) или 96 процентам. Столько усилий, а выигрыш всего 2 процента? Это обескураживает, но это и подчеркивает, насколько решительным должно быть сокращение количества ложных тревог, чтобы произвести внушительное впечатление в процентном отношении. И это действительно так.
К сожалению, не существует простого статистического выражения эффективности предотвращения преступлений. Однако, вероятно, в рекламных целях и как подстегивающий фактор для компаний, занимающихся охраной, нам объявляют - "98 процентов всех вызовов - ложные".
На самом деле, чтобы подсчитать процент ложных тревог, существует более удобный способ. Многие подразделения охраны убирают реальные несанкционированные проникновения из управления и концентрируются только на ложных тревогах. Вместо того, чтобы подсчитывать процент ложных вызовов, как было показано выше, они сравнивают количество ложных тревог со временем, в течение которого они были зафиксированы. Это дает процент ложных вызовов в год. Таким образом, для каждой конкретной системы может быть установлен предел ложных тревог (например, два ложных вызова в год). Если это число превысится, то охрана снимается с этого объекта. И хотя такой подход является жестким, а цифра может быть произвольной, он необходим.
Возвращаясь ко всей системе, мы можем изучить некоторые причины ложных вызовов каждой из перечисленных категорий. Указанные причины составляют только часть общей картины и служат руководством для создания вашего собственного списка, который будет расти по мере накопления опыта.
Окружающая среда
Единственное, что мы хотим определить точно - это вторжение нарушителя. Устройства для наружного наблюдения усовершенствованы конструкторами почти до предела в стремлении отличить нарушителей от не относящихся к вторжению движений людей, животных, птиц, растений и раскачиваемых ветром неодушевленных предметов. Погодные явления: это дождь, снег, туман, лед, гром и молния. Успехом в разработке устройств периметрового обнаружения является то, как многие из этих осложняющих факторов могут анализироваться без обьявления ложной тревоги. Однако локальный пост охраны на объекте с системой телевидения CCTV и другими вспомогательными средствами все равно желательно иметь как фильтр между системой наружного наблюдения и силами реагирования.
Гораздо легче решить вопросы, связанные с окружающей обстановкой внутри зданий, поскольку здесь все побочные факторы известны. Склады и подобные им помещения являются пограничным случаем, потому что в них типичной помехой являются кошки и птицы. Воздух от радиаторов и отопителей, движение лопастей вентиляторов, стук дверей и блики солнечного света - это более общие проблемы.
В результате повышенной влажности на побережьях оборудование со временем повреждается настолько, что может произойти размыкание, т.е. ложная тревога.
В районах с высокой температурой и влажностью также должны учитываться рост грибков и поражение насекомыми.
Пользователи
То обстоятельство, что так много ложных тревог возникает во время закрытия и открытия зданий, указывает на необходимость учета влияния пользователя на рассматриваемую проблему. Ложная тревога все равно остается ложной тревогой независимо от того, произошла она из-за того, что пользователь искал нужный ключ путем перебора ключей в замке, вернулся на охраняемую площадь после включения сигнализации, оставил окно или дверь открытыми или неумышленно нажал кнопку предупреждения о нападении.
Коммуникации
Медь - интересный материал. Когда из меди изготавливается провод для соединения электронных компонентов или кабель для соединения блоков электронного оборудования, то производитель обрабатывает ее как материал с определенной твердостью: не очень твердый и не очень мягкий, а как раз то, что требуется. Такое изделие можно изогнуть в требуемую форму, и после установки на место оно будет очень надежно.
При сгибании медь становится несколько тверже. Если ее изогнуть еще, пусть случайно, она станет еще тверже. При этом наступает момент, когда медь становится хрупкой и при дальнейшем изгибании ломается. В кабельных соединениях лучше вместо одного толстого провода использовать проводники, изготовленные из нескольких более тонких проводов.
Другой проблемой при выполнении проводки являются скобы, которыми кабель крепится к стенам и т.д. Если такая скоба случайно прошла через кабель, то может произойти короткое замыкание.
Одним из наиболее ненадежных узлов является соединительная коробка, где кабели соединяются друг с другом или с оборудованием. В некоторых типах таких коробок зажимные винты делают медь хрупкой.
Оборудование
Когда речь идет о ложных тревогах, то первым делом следует подумать об оборудовании, составляющем систему. Возникающие при этом проблемы могут быть различными - от контактов в механических реле до разрушения, вызванного перегревом соседних электронных компонентов.
Процесс распространения технологии полупроводников был таким быстрым и эффективным, что внедрение электронных переключателей позволило почти полностью отказаться от реле, довести выделение тепла до безопасного уровня, освободиться от угрозы повреждения схем насекомыми. В результате этого электронное оборудование стало надежной частью системы обнаружения несанкционированного проникновения. Однако неполадки еще случаются, и ни разработчики, ни обслуживающие техники не должны расслабляться, если они хотят, чтобы электронное оборудование в дальнейшем не являлось источником ложных тревог.
Подразделения охраны
Может показаться странным, что мы включаем подразделения охраны в обсуждение вопросов, связанных с ложными тревогами. Они не могут быть причиной собственно ложной тревоги, но могут дать сообщение о ложной тревоге в конкретной ситуации, как в описанном ниже примере.
Полиция II держатель ключа вошли в склад после вызова по тревоге. Здание было очень тщательно проверено, но не было обнаружено следов вторжения, и поиски были прекращены. Когда полицейские готовились вернуться назад с докладом о ложном вызове, офицер охраны услышал шум. Что-то побудило его подняться на крышу здания, где в углублении между двумя световыми люками он заметил человека, который позднее признался, что хотел вынуть стекло. В тот момент ни полиция, ни этот нарушитель не знали того, что здание было оборудовано устройством под названием "радиотревога" (radio alarm), которое излучает электромагнитные волны МКВ-диапазона, проникающие через стекло крыши и обнаруживающие потенциального нарушителя. Тревога была оправданной, но она могла быть зарегистрирована как ложная.
Другие иллюстрации и замечания о ложных тревогах включаются в текст книги в различных местах по мере необходимости. Даже если эти случаи не описаны полностью, в сочетании с вашим собственным опытом вы будете иметь достаточно полное представление о предмете и, надеюсь, у вас будет еще больший стимул для решения этой проблемы.
Микроволновые детекторы подвержены тем же ограничениям, что и ультразвуковые датчики, использующие принцип "стоячей волны", описанный в главе 15, и хотя они хороши для оборудования, в особенности в больших зданиях, таких, как склады, они могут вызывать ложные тревоги. Если бы мы знали то, что знаем сейчас, то многие проблемы могли бы быть легко преодолены.
При разрешении проблемы могут наблюдаться две тенденции - использование некоторых новых устройств или использование старых, но менее подверженных ошибкам устройств. Использование устройств и приводит к предубеждению при выборе и использовании устройств обнаружения. Слишком часто устройство приобретает дурную репутацию из-за того, что оно неправильно использовалось, и это должно учитываться и в проектировании систем.
Доверие и качество
Однако, если быть до конца честным, покупателя системы охраны нужно убедить, почему он должен покупать именно этот вариант, а не то, что предлагают конкуренты. Для установки требуемой надежно работающей системы сигнализации могут потребляться большие начальные вложения, хотя впоследствии при эксплуатации это может позволить сэкономить значительные средства на обслуживании и благодаря более редким ложным вызовам. Начальная цена является неопровержимым фактом, а расходы на эксплуатацию предстоят только в будущем, поэтому необходим отважный бухгалтер, способный поверить, что более высокие начальные вложения обеспечат более низкие затраты на эксплуатацию после пяти или десяти лет работы.
Слишком осторожные охранные компании используют это неприятие покупателем концепции "общей стоимости" для стандартизации своих систем сверх всякой меры. Стандартизация должна служить руководством в настоящий момент, а не препятствием развитию. Более прогрессивные компании должны обеспечивать обратную связь и обмен информацией, касающейся работы оборудования и системы, установленной у пользователя. Опыт практической эксплуатации должен после этого использоваться разработчиками оборудования и систем для усовершенствования своих изделий и их работы. Такой подход не только обеспечивает их уверенность в своей работе, но также способствует формированию доверия у клиента, что является единственным надежным способом продавать качественную вещь по более высокой цене.
При наличии доверия легче предложить контракты по обслуживанию и вызовам, отражающие более высокую надежность и меньшую вероятность ложных тревог, что является результатом надлежащего использования передачи опыта эксплуатации проектировщикам. При этом становится возможным предложить (и не только в качестве прогноза) более низкие общие расходы - аргумент, который, вероятнее всего, расположит бухгалтера клиента в вашу пользу.
Если считается, что ожидать самодисциплины слишком наивно, то можно найти очень простое решение в тех странах, где существует независимая инспекция систем сигнализации. В человеческой природе заложено сопротивление бумажной работе, которую приходится выполнять при осуществлении обратной связи, и я не собираюсь агитировать за это больше, чем требуется. Инспекторы могут оказывать воздействие на поддержание установленных стандартов, и они окажутся на высоте, если подадут пример в организации своей бумажной работы и продемонстрируют компаниям, как надлежащие записи могут использоваться для улучшения существующих и будущих систем.
Темы для обсуждения
Следует запомнить, что концепция общей стоимости включает в себя стоимость оборудования, стоимость установки и стоимость расходов в процессе работы, которые состоят из стоимости обычного обслуживания и вызовов охраны за пять или десять лет. При увеличении надежности и снижения числа ложных тревог уменьшаются эксплуатационные расходы. Попытайтесь обсудить с бухгалтерами или другими сотрудниками, связанными с финансами общие позиции, которые могут использоваться при принятии дальнейших решений.
Обсудите с коллегами опыт по надежности и ложным тревогам, который поможет сфокусировать внимание на проблеме. Хотя поиск решения в этом случае сложнее, чем обычно из-за зависимости от разных людей, целью является накопление информации для принятия решений типа - "это нам предстоит сделать".
ГЛАВА 10
КОНТРОЛЬ ЗА ПЕРЕДВИЖЕНИЕМ ПЕРСОНАЛА И МАТЕРИАЛОВ
В повседневной жизни мы так вежливы, что придерживаем дверь, чтобы пропустить нашего невольного спутника в здание. Однако, чтобы никто не злоупотреблял этим жестом доброй воли и не проник в дом с неблаговидной целью, исстари повелось так, что незваных гостей отваживает привратник.
Цель контроля за допуском
Традиция эта жива и поныне, с тем лишь изменением, что привратника сменил посыльный, швейцар или охранник. В принципе, "человек у двери", как бы он не назывался, должен отличать своего от чужого и быть в состоянии дать недругу от ворот поворот.
Изучение ведомости на выдачу зарплаты часто наталкивает руководство фирмы на мысль о том, что работу привратника трудно оценить. Естественно появление вопроса: "А нельзя ли его чем-нибудь заменить?" Ведь наверняка электроника позволит, как обычно, сэкономить на этой штатной единице?"
Неточный ответ
Неудивительно, что электронщики рьяно бросились отвечать на такой запрос. Рынок просто затопила волна устройств, достаточно уверенно позволяющих отличать "своих" для допуска в зоны риска. Однако всем этим занималось новое поколение компьютерщиков, которое, при всем моем уважении к нему, не научилось в отличие от своих старших собратьев-создателей аналоговой аппаратуры, отвечать на основной вопрос служб охраны: "Будет ли это работать, и как это можно вывести из строя?" Другими словами, разрабатывалось новое оборудование контроля за работой замка. Способам же предотвратить проникновение злоумышленника или встать на его путь внимание не уделялось. Без этого же электроника привратника не заменит.
Усиление контроля за дверьми
Неполнота ответа электронщиков на запрос служб безопасности становится ясной из следующего пояснения. Покупая ключ для контроля за допуском, мы всегда покупаем и замок. Таким образом, приобретается и механическое средство удержания двери закрытой - замок, и средство управления состоянием двери - ключ. А вот если вы приобретете аппаратуру контроля за допуском в электронном исполнении, то будете иметь лишь ключ, изменяющий положение двери. Замок или запирающий механизм придется покупать отдельно.
Если уяснить себе этот постулат, набор возможных действий расширяется. А вот для производителей оборудования контроля за допуском такой разборчивый покупатель - беда. Они сконцентрировали усилия на электронике и дистанционном управлении ею, а к механизмам удержания двери закрытой отнеслись как к чужой заботе.
Подобное разделение ответственности за одно и то же изделие дает слишком широкий простор действиям желающих без разрешения проникнуть в здание. Так что же, некоторые системы контроля за допуском могут быть обвинены в том, что они хороши по конструкции, но бесполезны в эксплуатации?
Вряд ли подобным недостатком будут страдать системы, к созданию которых применены общие схемы, координирующие использование различных компонентов, в теории способных создать хорошую конструкцию для эксплуатации. Признать контроль за дверьми отдельным аспектом обеспечения безопасности заставило обилие присущих ему специфических особенностей. Эта отрасль технологии систем безопасности занимается созданием адекватных запирающих устройств и, следовательно, ее предмет - выбор типа двери и ее конструкции, причем сюда включается и подбор коробки вкупе с методами ее укрепления в стенах.
Дилемма остается
Впервые столкнувшись с созданием автоматизированной системы контроля за допуском, я посчитал проблему исчерпанной, продумав и систему контроля за допуском, и систему контроля за дверью. Однако у меня осталось неприятное чувство, что допуск не был автоматизирован, а это и было целью всего предприятия. Теперь, когда я вновь ощущаю подобное замешательство и неуверенность в ответе (а точнее, знаю его, но боюсь осознать его последствия), мне очень помогает постепенный, пошаговый письменный анализ всех трудностей ситуации. Поскольку метод этот и его результаты полезны для тренировки и обучения, ниже я все повторю еще раз и опущу лишь некоторые сопутствующие неясности и противоречия.
Анализ проблемы
Я как-то назвал ранние этапы создания системы контроля за допуском ритуалом и вызвал на себя за это изрядный огонь критики. Кое-кто считает, что сначала решается основная, указанная выше дилемма, но наилучший термин был использован моим коллегой, понимавшим проблему лучше прочих он охарактеризовал исходную ситуацию создания системы контроля за допуском как парадокс. Если вам интересно, в чем он заключается, давайте пройдем путем комментариев, вопросов и ответов, предложенных ниже, выделим проблемы и найдем на них ответы.
Истоки контроля за допуском
Цель контроля за допуском - обеспечение автоматического прохода допущенного в зону персонала и такое же автоматическое исключение проникновения лиц, не имеющих допуска.
Что обозначает термин "допуск"
Он обозначает передвижение персонала внутрь здания или из одной его части в другую. Передвижение людей изнутри тоже может включаться в это понятие. Оно не описывает средства контроля за передвижением несопровождаемых материалов и способы обнаружения нарушителей в нерабочее время.
Что такое "контроль"
Предпосылкой к обеспечению контроля является ответ на вопрос "Кто из состава персонала может допускаться в зону риска?" Составление списка лиц с допуском автоматически обозначает, что все остальные находиться в зоне не должны. После этого разграничения можно говорить о контроле, то есть конкретном способе поддержания различия, путем усиления дисциплины, физических преград, электромеханической защиты.
Может ли контроль быть полным?
Поддержание безопасности по своей сути связано с оценками риска. Полное его исключение может стоить очень дорого. Любое неполное решение подразумевает неизбежность отказа системы. Смиряясь с риском несрабатывания системы, приходится выбирать, чем можно пожертвовать. Выбор этот дитя анализа по определенной схеме, но рано или поздно создается ситуация, когда схема дает несколько вариантов решения и решающий выбор делает сам человек. Различные люди и группы людей в одной и той же ситуации могут принять разные решения относительно необходимых мер контроля.
Чем плох замок
Чем плоха дверь? Есть ли необходимость в чем-то лучшем? Поиск точных определений слов "замок" и "дверь" может сбить с толку, поэтому ограничимся их повседневными значениями. Необходимы дополнительные вопросы, прежде чем можно будет дать вразумительный ответ на вопрос: "Чем же плох замок?"
Можно ли открыть замок снаружи
Если дверь снаружи открыть нельзя, то в соответствии с качеством замка и конструкционного материала, запертая дверь становится элементом стены внешнего периметра и тоже защищает от вторжения.
Если дверь снаружи не открывается, то как же происходит допуск в здание? Если используется замок, опознает ли кто-либо гостя визуально? Для обычной комбинации ключа и замка ответом будет - да. Достоинство такого расклада - возможность опознать посетителя, не открывая дверь.
До сих пор никаких возражений против стандартного сочетания не возникало, но далее новая группа вопросов поможет понять изменение отношения к привычным методам:
1. Кто отвечает на звонок и подходит к двери: кто угодно, специально выделенный сотрудник отдела или работники охраны?
2. Сколько времени требуется, чтобы разобраться, стоит ли впускать гостя?
3. Каковы ежегодные затраты на штатную единицу, обслуживающую дверь?
4. Если ответы на эти вопросы заставили вас усомниться в приемлемости обслуживания двери штатной (пусть даже по-совместительству) единицей, каковы последствия иных способов контроля за дверью?
5. Например, каковы последствия выведения отверстия для ключа наружу?
6: Сколько потребуется ключей для лиц с допуском? Сколько дверей должны контролироваться? Будут ли все они открываться одним или разными ключами?
7. Есть ли возможность того, что нежелательный гость получит ключ, случайно найдя его и сняв с него копию или вступив в преступный сговор с допущенным владельцем?
8. Сможет ли нежелательный владелец ключа проникнуть в здание незамеченным?
9. Если обслуживание двери человеком сочтено ненужным после выведения замочной скважины наружу и передачи ключей от замка допущенным сотрудникам, кто будет закрывать дверь после прохода сотрудника?
10. Кому надлежит действовать, если будет обнаружена открытая дверь?
11. Если дверь снабжена автоматическим устройством закрывания, сможет ли злоумышленник проскользнуть за нее вслед за допущенным сотрудником?
12. Есть ли вероятность того, что автоматическое устройство закрывания двери может не сработать непроизвольно или от злого умысла?
Возможны и другие вопросы, но в целом уже имеющиеся задают направление мыслей. Многим, кто последовательно на них ответит, станет ясно, что альтернативы вахтеру нет, если речь идет о простых решениях. Еще хуже, если нет простого способа ограничить свободный допуск. Однако в сегодняшней промышленности стоимость рабочей силы, обслуживающей двери, потери от задержек при прохождении допущенного персонала, расходы на компенсацию потерь от проникновений злоумышленников, ухудшение настроения работников, попадающих в зависимость от людей на вахте требуют разработки систем контроля за допуском.
До сих пор наш анализ лишь переформулировал проблему, а не решал ее. Следовательно, надо посмотреть, что нам может дать система контроля за допуском.
Некоторые базовые требования
Сама система автоматического контроля за допуском подразумевает, что для опознания и пропуска в зону "своего" сотрудника человек не нужен. Следовательно:
1. Опознание должно быть автоматическим. В главе 25 описан тот достаточно широкий круг приборов, который позволяет этого достичь.
2. Личность посетителя должна устанавливаться до открытия двери. Это значит, что дверь должна закрываться и запираться за каждым проходящим. Эффективный контроль за допуском требует неукоснительного соблюдения этого условия. Отсюда можно сделать вывод о зависимости конструкции электронных и электромеханических приборов контроля от конструкции двери как преграды.
Конструкция двери как физической преграды
Список возможных средств пропуска персонала может включать:
одностворчатые поворачивающиеся двери с боковыми петлями и автоматическим закрывающим устройством;
"билетные" турникеты;
вращающиеся двери (четырехстворчатые) с фиксацией поворота на 90 градусов;
стальной турникет в поясной рост ("вход в зоопарк") с фиксацией угла поворота на 90 градусов;
две последовательные одностворчатые двери, поворачивающиеся или скользящие на петлях и установленные наподобие шлюза. Их замки соединены так, чтобы одну дверь можно было открыть только после того, как вторая уже заперта.