Страница:
в самый разгар этой подготовки умер.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Теодорих Готский Великий, вначале - соправитель Одоакра. Правил
на Западе 33 года (493-526), если считать от смерти Одоакра, или
29 лет (497-526), если считать от официального признания Зеноном.
Его правление сопровождается постоянными трениями с его восточным
соправителем Анастасием, неоднократно перераставшими в военные
столкновения. Оба соправителя правят разделенной Империей (Запад и
Восток). Внутренняя политика Теодориха отличается чрезвычайной
гибкостью, веротерпимостью, он покровительствует искусствам. Широко
практикует подкуп войск, будучи в Риме чужеземцем. Уравнивает в
правах иностранцев с римлянами, осуществляет крупные перетасовки
населения. В 526 г. Теодорих начал готовить поход против варваров,
но в самый разгар подготовки умер.
---------------------------------------------------------------------
(Примечание. Здесь заканчивается обнаруженный нами параллелизм
между Римской империей II (82 г. до н.э. - 217 г. н.э.) и Римской
империей III (270-526 гг.). Обнаружен он был "методикой распознавания
династий". После этого вполне естественным было сравнить,
опять-таки с помощью ЭВМ, анкет-коды соответствующих личностей.
Совпадающие детали их биографий, которые здесь приведены, в большинстве
как раз и есть результат этого сравнения. Воистину поразительно,
как в Империи III один властитель за другим, без перерывов, повторяет
с незначительными отклонениями биографическую канву своего
двойника из Империи II - на протяжении 256 лет подряд! Конечно же,
нам интересно было заглянуть и в более поздние времена этих империй:
нет ли и там совпадений - быть может, труднее формализуемых, т.е.
таких, которые ЭВМ заметить пока не может? Обнаружилось: есть.
Параллелизм, хоть и не такой явный, продолжается и дальше, охватывая
годы 217-235 и 526-536.)
--------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Империя II прекращает свое существование в огне войн и анархии.
Период 217-270 гг. носит в истории официальное название: политическая
анархия середины III века, время "солдатских императоров".
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Империя III заканчивается (на Западе) в обстановке тяжелых войн
и разброда в государстве. Период 526-552 гг. носит в истории
официальное название: политическая анархия середины VI века, время
господства восточных готов в Италии.
---------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
После смерти Каракаллы власть переходит (после весьма
кратковременного правления вольноотпущенника Макрина) в руки Юлии Месы,
родственницы Каракаллы. Рядом с Юлией Месой "на вторых ролях" - ее
дочь Мамея. Юлия Меса возводит на престол своего старшего сына
Вария Бассиана (Марка Аврелия Антонина) - Гелиогабала; он в полном
подчинении у Юлии Месы. Правил 4 года (218-222). Убит. Юлия Меса
передает власть Александру Северу, мягкому и нерешительному человеку,
бывшему орудием в ее руках. Правил он 13 лет (222-235). Юлия
Меса убита в 234 г. В конце ее правления начинается война на
Востоке с персами. Через 3 года после ее смерти начинается крупная
война с готами (готская война 238-251 гг.).
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
После смерти Теодориха власть переходит в руки Амаласунты
(Амалазунты), его дочери. Она возводит на престол своего сына
Амалариха; он в полном подчинении у Амаласунты. Правил 5 лет
(526-531). Убит. Власть переходит в руки Аталариха - второго
ставленника Амаласунты, находившегося у нее в полном подчинении.
Правил он 8 лет (526-534). Амаласунта убита в 535 г. В конце ее
правления начинается война с Востоком - Константинополем и персами.
Это - начало знаменитой готской войны VI века.
(Комментарий. Юлия Меса и Амаласунта - наиболее выдающиеся
женщины в истории Римских империй II и III. Только они возводили на
престол римских императоров (царей). Их имена довольно близки, что
особенно заметно в неогласованной форме: ЛМС - МЛСНТ).
--------------------------------------------------------------------
Параллелизм обнаруживается и дальше, но его изложение читать
было бы трудно, так как здесь сцеплены между собою два периода
тяжелых гражданских войн, история которых обрывочна и весьма запутана.
Важно отметить одно: эта цепь повторений по необходимости должна
прерваться, поскольку, пройдя насквозь историю Империи II, мы вплотную
приблизились к 270 году - круг замыкается, и надо вновь переходить
на начало нашего изложения, теперь уже на историю Империи III.
Понятно, что состыковать две подряд идущие одинаковые истории не
так-то просто, и единственный разумный выход для древнего хрониста -
сделать их самостоятельными, самозначащими главами исторической
эпопеи, так чтобы на стыке их не было ничего интересного, внятного и
значительного, сделать так, чтобы одна эпоха после долгой агонии
скончалась, и тогда другая может начаться практически самостоятельно,
без глубоких причинно-следственных связей с предшественницей.
В самом деле: период 240-270 гг., отделяющий Империю II от Империи
III, в традиционной истории выглядит как период максимального углубления
политической анархии, так что к моменту прихода к власти Клав-
дия II в 268 г. единой империи фактически уже не существует, и можно
утверждать, что 270-й год является годом "восстановления Империи"
после ее "развала".
---------------------------
Итак, мы прошли только по одному из нескольких десятков
параллелизмов, обнаруженных в европейской и библейской истории (причем
даже не из числа основных - по вторичному; однако он из числа самых
длинных и интересных). Хотелось бы надеяться, что читатель
собственными глазами убедился: такая цепочка совпадений случайной быть
не может, она - результат вмешательства в реальную историю (не
обязательно умышленного и злонамеренного), результат дилетантской,
низкоквалифицированной (если рассматривать в аспекте профессиональном)
работы какого-то средневекового историка-хрониста.
Читатель, естественно, спросит: но куда же смотрят историки
позднейших времен? Продемонстрированный нами параллелизм настолько
очевиден, что только слепец не заметит его, и только паралитик не
начнет бить тревогу ("История рушится! Все на помощь!").
Нет, дорогой читатель. Не так уж он очевиден. Придется еще
раз напомнить о том, что ради этой прозрачной ясности и "очевидности"
пришлось проделать огромнейшую подготовительную работу по кодированию
десятков и сотен хроник, по составлению программ для ЭВМ и
анализу этих хроник с их помощью. Только так удалось отделить
"плевелы от зерна", сосредоточить внимание на сущности явлений и
отрешиться от второстепенного. Если же рассматривать необработанный
материал, немедленно начинает работать гипноз ярких красноречивых
деталей (может быть, придуманных кем-то, или попросту искаженных до
неузнаваемости), которым нет соответствий в биографии параллельной;
именно детали убеждают не только постороннего читателя, но и
профессионального историка в "безусловной правдивости" прочитанного. Для
примера раскроем книгу по истории Древнего Рима и приобщимся к
деталям биографии любого из недавних наших персонажей. Ну вот,
например, Каракалла:
"В 215 г. Каракалла, узнав, что среди населения Александрии
Египетской распространяются насмешливые высказывания о нем, явился в
город со своей гвардией. Пригласив молодых граждан Александрии в
цирк, император окружил здание воинами и велел перебить всех
собравшихся. Вслед за этим он отдал ряд районов города на разграбление".
И не в том дело, правдив ли, даже правдоподобен ли этот
садистский исторический "анекдот"; важно прежде всего то, что
благодаря подобным "деталям" история Каракаллы начинает выглядеть
совершенно не похожей на историю его двойника Теодориха Готского.
Крохотные мелочи вроде того, что "Септимий встретился с войсками
противника" не где-нибудь, а именно "близ Лугудуна", заставляют
верить, будто перед нами - подлинная история.
Если же вернуться к средневековым хронистам, которые умудрились
так лихо запутать историю, то, пожалуй, нет смысла так уж сурово их
осуждать. Мы судим их с позиций сегодняшнего преклонения перед
точностью в науке. Судить-то можем, но выносить приговор - нет. В
юрисдикции никакой закон не имеет обратной силы; так и здесь.
Научная мораль в их времена была совершенно другой, и в рамках той
морали они вели себя безукоризненно. Есть один очень важный
психологический аспект, игнорировать который они никак не могли.
Обратите внимание: почти все ученые от начала античности до конца эпохи
Возрождения были универсалами, "энциклопедистами", причем в перечень
"профессий" любого из них непременно входило и хорошее владение
литературным стилем. Более того, многие из них попросту были
блестящими писателями. Но это - не от хорошей жизни. Будь ты семи
пядей во лбу, сделай ты выдающееся открытие, но если напишешь о нем
языком дубовым, если твой труд читать скучно, - то и читать его
никто не будет. Наука в те времена была сродни искусству; ученый
не считал себя обязанным писать только о том, что проверено и
перепроверено, он мог заполнять свой труд любыми гипотезами, догадками и
фантазиями (не информируя читателя о степени фантастичности), лишь
бы, и это главное, книга его читалась взахлеб. Раз уж сам великий
Аристотель, самый ученый из ученых всего этого времени, допустил в
своих книгах немало нелепостей, буквально высосанных из пальца,
вздорных утверждений, любое из которых мог бы сам легко проверить и
опровергнуть, - что говорить об остальных! Вообразите себя на месте
историка, решившего составить летопись своей земли - и обнаружившего,
что от ранних эпох осталось только перечисление князьков и скупые
упоминания о каких-то иных действующих лицах. Даже современный
исследователь, сторонник весьма строгой научной морали, не преподнесет
вам это перечисление в первобытном виде, он непременно разбавит
его водичкой (в рамках сегодняшних научно-этических ограничений -
почти безвредной) из общих слов и рассуждений по поводу. Античный
же (или средневековый) историк расцветит этот сухой список
живописнейшими деталями (чтобы читалось интересно!), даже не подозревая,
какое преступление (на взгляд далеких потомков) он совершает.
И точно так же, как его современники-поэты и драматурги по многу раз
обыгрывали одну и ту же сюжетную схему, обогащая ее своей фантазией,
так и он не гнушается воспользоваться схемой какой-нибудь уже
известной ему хронологии. И так уж нечаянно (или - закономерно?)
сложилось, что наиболее популярной в качестве шпаргалки стала схема
истории могучего царства, полуфантастическая, но не совсем
фантастическая: истоками своими восходящая к империи Габсбургов.
Поэтому, ни в коем случае нельзя делать вывод, будто Суллы, Юлия
Цезаря, Каракаллы и других прославленных личностей, раз уж они
оказались на "отражениях", никогда на самом деле не было. Они были!
Все они - реальные герои древности. Но их жизнь была описана разными
летописцами в разных хрониках. Хроники отличались друг от друга
характером изложения, мировоззрением и т.п. А затем поздние хронологи
не поняли, что эти хроники говорят об одном и том же. И раздвинули их
во времени. Так раздвоились реальные персонажи. Не в жизни, а на бумаге.
Вспомните ту надпись, откопанную в Помпее, где и Нерон, и
Валент - элементы составного имени какого-то императора. Может
быть, того самого, который в описании Империи III стал Валентом,
а в Империи II - Нероном.
Ну, а если уж мы так часто поминаем Юлия Цезаря, то - вот
перечень исторических персонажей, с которыми он "породнился", попав
с ними на одно и то же место в различных параллелизмах: Юлий Цезарь
(II Империя) - - кесарь Юлий Констанций I Хлор (т.е. рыжий) (III
Империя) = библейский царь Соломон - - Оттон III Рыжий (Св.Рим.имп.)
= Иорам иуд. + Ахазия (Охозия) + Эталия (Гофолия) (Иудейское
царство) - - Карл IV, завершающая часть его правления (Империя
Габсбургов).
Естественно, в обнаруженных нами параллелизмах совпадают не
только длительности правлений следующих друг за другом императоров и
царей и их характеристики; события глобального масштаба так же
послушно совпадают. Например. Обнаружен параллелизм между Римской
империей III и Израильским царством (по Библии). См.рис.2. И там, и тут
происходят события глобального масштаба: Римская империя разделяется
на Западную и Восточную, единое государство евреев разделяется на
Израильское царство и Иудейское. Когда же это происходит, при
"совпадающих" ли правителях? Давайте посмотрим.
Вот первые властители - при них оба государства еще едины:
- Аврелиан ( = Сулла ) = Саул;
- Диоклетиан ( = Помпей ) = Давид;
- Констанций I Хлор ( = Ю.Цезарь ) = Соломон.
Далее - те, при ком государства распадаются:
Константин I Август основывает Новый Рим и переносит туда столицу;
при нем возникает арианство - учение, рассматриваемое другими
христианами как ересь; Империя распадается на Восточную и Западную;
Константин I ведет борьбу с отделившимся от него Лицинием. =
Иеровоам I - основатель "ереси Иеровоама"; он перенес столицу в
город Сихем; царство делится на два (богославское и богоборческое);
Иеровоам I ведет борьбу с отделившимся от него Ровоамом.
При Константине I Империя была разделена на 12 диоцезов. =
Богоборцы были разделены на 12 колен.
При сыне Константина I - Констанции II - прибавился 13-й
диоцез. = В богоборческом царстве к 12 коленам было прибавлено 13-е.
И так далее... Параллелизм доходит до Ромула Августула = Осии.
Итак, знаменательнейшее событие в истории христианского мира -
раскол Римской империи - нашло и в Библии отчетливое отражение.
Этот раскол, кстати, до сих пор отчетливо проявляется в нашей жизни.
Его зримый сегодняшний след - взаимоотстраненность католичества и
православия. И не только.
Сейчас мало кто знает, что означают две орлиные главы
российского герба, и почему они глядят в разные стороны. На самом
деле это - византийский герб, символика которого была прозрачно
ясна: две орлиные главы, глядящие на Запад и на Восток, - это две
Римские империи. Но хоть они и разделились, тело (христианство) у
них едино. Византия дерзнула поместить обе орлиные главы на своем
гербе, поскольку именно она считала себя и часто действительно была
главной в этом двуединстве. На Русь попал этот герб почти случайно:
он украшал трон Софьи Палеолог, который она в 1472 г. привезла с
собой (не из Византии, как обычно пишут, а из Рима, где ее отец был
в политическом изгнании) в Москву, выходя замуж за великого князя
Ивана III. Жениху герб приглянулся; сработали тут и политические
соображения: брак с Софьей Палеолог, племянницей последнего визанского
императора, как бы делал его духовным наследником Византийской
империи, уже рухнувшей, Москву - Третьим Римом, новым оплотом
православия, и византийский герб, ставший гербом "всея Руси", зримо
утверждал эту наследственность.
Кто знает, как истолкуют мудрые головы сегодня, что у Герба
Российского - две главы, и что сие должно отныне символизировать.
Любое новоявленное толкование будет уже "отражением отражения".
Точно так же, как и двуединство библейских Израильского и Иудейского
царств, хотите вы этого или нет, "отражением отражения" неизбежно
присутствует в этом двуглавии.
Но вернемся к теме. Израильское царство, как мы уже говорили,
совпадает с Римской империей III, а после ее раскола - с Западной
Римской империей. Точно таким же образом - и это очень знаменательно!
- Иудейское царство соответствует тому же периоду Восточной Римской
империи (рис.3). Однако заметим: Римская империя III - это в значительной
степени "отражение" Империи X - XIII веков, которая тоже
имеет параллелизмы с библейской историей. По всей видимости,
богоборческое (Израильское) царство отражает "романизированную" историю
Империи X - XIII веков (рис.4 и 5), а богославское (Иудейское) - ее
"германизированную" историю (рис.6 и 7).
Итак, мы получили уже достаточно материалов, чтобы попытаться
вчерне реставрировать подлинную историю Европы - на базе известной
нам традиционной истории и обнаруженных в ней повторяющихся блоков.
Вторым этапом реставрации, в тысячи раз более трудоемким (но зато и
в тысячи раз более увлекательным) будет новое вчитывание в древние
документы, когда-то неверно истолкованные и ошибочно привязанные к
хронологической шкале. Это будет работа историков. А мы пока что
подводим итоги работе математика.
Итак, вот перед нами "геохронологическая карта" (ГХК) -
начерченная горизонтально ось времени, рядом с которой выписаны
события, происходившие в конкретные времена (как утверждает история)
в различных европейских странах, на Ближнем Востоке и в Египте.
Любая хронологическая таблица, какую можно найти в книгах, - часть
этой "карты". Благодаря найденным нами историческим параллелизмам
мы знаем теперь расположение совпадающих между собой исторических
блоков, - закрасим их одинаковым цветом или обведем и обозначим
одинаковыми индексами (вспомните про строки-хроники "Е" и "Б"). Фактически
мы этим воспроизвели строку-хронику "Е" - в более подробном виде.
Далее, нанесем теперь на нашу схему так же подробно детализированную
строку-хронику "Б" - историю по Библии, разместив ее на оси времени
не в тех древних тысячелетиях, куда традиционно относят эту историю,
а там, где должна она размещаться, в том единственном месте, где вся
последовательность ее блоков совпадает с хроникой "Е": на интервале
с VIII-IX вв. до н.э. по XIV век н.э.
Теперь, наконец, воспроизведем под нею те цепочки блоков,
суммирование которых дало строку-хронику "Е", воспользовавшись решением из
главы 24 или из главы 26 (принципиальной разницы между ними, как
легко убедиться, нет):
исходную цепь блоков К - Н/П - Р - Т - С (строка-хроника С-0, оригинал
истории),
без сдвига ту же цепь с добавками К/Р - МТ - Н/П - Т - Р - Т - С
(строка-хроника С-1, оригинал истории уже "обогащен" добавками, но еще
не сдвинут),
строку-хронику С-2, демонстрирующую сдвиг в прошлое на 333 года,
строку-хронику С-3 - сдвиг на 1053 года, и
строку-хронику С-4 - сдвиг на 1778 лет.
Именно таким образом мы и получили схему ГХК и разложения ГХК,
изображенные на рис.11 главы 20.
Хотя здесь и указаны значения сдвигов с точностью до года,
цифры эти достаточно условны, поскольку исходную историю в "отражениях"
средневековые хронисты воспроизводили не абсолютно точно, и
"отражения" некоторых реальных событий нередко смещаются на шкале
времени "Е" на годы и даже десятки лет.
Главное внимание, конечно, нам надо обратить на хронику С-0,
поскольку ее содержимое и есть реальная история Европы. Полезно
было бы для начала произвести обратное тому, как формировалась
строка-хроника "Е", действие - вычитание, удалив явные добавки, пришедшие в
блоки К - Н/П - Р из более поздних времен. Без помощи
профессионального историка сделать это трудно; очевидно лишь одно:
количество достоверной информации с погружением в глубь веков быстро
падает. Блоки Т и С (1250 г. и позднее) известны нам достаточно
подробно и довольно точно. Блок Р (Священная Римская империя, 962-1250 гг.)
уже содержит немало провалов: судя по всему, часть документов
этой эпохи старинные хронисты датировали неправильно и сочли
их гораздо более древними, поэтому образовались информационные
пустоты в истории целых стран и королевских династий, которые были
заполнены (благодаря аналогичным ошибкам или же сознательному желанию
хоть чем-то залатать дыры) с помощью точно так же спустившихся
вниз по времени многочисленных документов из блока С, т.е. из XIII
и более поздних веков. Блок Н/П содержит скудные остатки информации
о средневековом Риме (552-901 гг.) и о папстве этого периода, а
также о империи Карла Великого (681-887 гг.), - уже очень сильно
"обогащенные" теми самыми документами, сдвиг которых в прошлое
образовал пустоты в блоке Р. В блоке К мы обнаруживаем только следы
информации о Римской империи (IV - VI века нашей эры), которые чуть
заметны сквозь толстые наносы переистолкованных документов и
хронологических схем более поздних эпох.
Геохронологическая карта (отобразившая современное представление
о древней истории, воспроизводящая любой современный учебник по
истории) распадается, как мы видим, на четыре слоя, на четыре
практически тождественные истории, сдвинутые друг относительно друга,
просуммированные и переистолкованные. Начиная с середины XVI века
и ближе к нам "учебник" ГХК не содержит никаких дубликатов, так что
историческую схему XVI - XX веков мы можем считать в основном
достоверной. На интервале 900-1300 гг. дубликаты уже присутствуют.
Часть "современного учебника", описывающая этот период, есть сумма
двух хроник: некоторой реальной хроники, довольно скудной, описывающей
реальные события 900-1300 гг., и реальной хроники, описывающей
события эпохи Габсбургов (1300-1600 гг.). Почти любое событие,
датируемое 300-900 гг. н.э., является суммой двух-трех-четырех более
поздних событий; информацией, действительно относящейся к ранним
блокам реальной истории К и Н/П, могут быть разве только имена
некоторых "исторических" персонажей, и в лучшем случае - несколько
полулегендарных эпизодов. И, наконец, любое событие, датируемое
ранее чем 300 годом н.э., полностью мифично и является либо "отражением"
более поздних событий, либо полностью плодом чьего-то воображения,
либо, чаще всего, суммой того и другого.
Глобальная хронология в окончательной форме была создана в конце
XVI - в XVII веках, и именно здесь (что очень важно) заканчивается
последний период, опустившийся в прошлое и породивший в древности
дубликаты, "отражения", - период С. Тем самым авторы последнего
переноса исторических событий в прошлое выдают себя, вернее, время,
когда они работали: после Петавиуса, т.е. после его смерти в 1652
году. Создав из него одного трех Дионисиев, разбросанных по изуродованной
истории, завершатели его дела как бы поставили фирменное
клеймо на готовое изделие - на глобальную хронологию Европы, созданную
трудами безвестных средневековых хронистов и в том же
фантастическом духе завершенную фирмой Скалигера-Петавиуса.
Конечно, не надо эти саркастические слова воспринимать как
обвинение в злом умысле. Если не считать "художественного" заполнения
пустот в истории, существующая версия исторической хронологии
Европы - результат трех хронологических ошибок, сущность которых
раскрыта в книгах А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа нарративных
текстов и приложения к хронологии" и "Глобальная хронология".
Здесь можно коротко сказать, что там обосновывается
гипотеза о причинах неправильного прочтения средневековыми хронистами
некоторых древних дат.
Сдвиг на 333 года - следствие, скорее всего, путаницы между
хрониками Рима и Нового Рима: и тот, и другой в хрониках назывались
просто Римом или Городом, и там, и тут время отсчитывалось "от
основания Города".
Другой возможный механизм, приводивший к сдвигу на 343 года, -
датировка по правлению известного императора-цезаря Максимилиана I
(1493-1519 гг.): так, дата MCL.III подразумевала "Максимилиана
цезаря третий год", т.е. 1496 год, но позже ее прочитывали как
MCLIII = 1153 год.
Сдвиг на 1053 года, близкий к круглой величине 1000 лет, можно
попробовать объяснить тем, что после появления летосчисления "от
Рождества Христова" первое время фигурировали два способа записи
вековых дат: один и тот же третий век мог записываться и так же,
как сейчас ( III век ), либо же с греческой буквой "хи" впереди -
первой буквой от слова "Христос" ( X.III век ), указывающей на
применение именно "христианского" счета веков. "Третий век Христа".
Во всяком случае, в некоторых древних хрониках можно встретить именно
такую, с точкой, датировку. Составители обобщенных хроник могли
путаться при расшифровке таких дат (X.III и XIII век) как в ту, так
и в другую сторону, непроизвольно прибавляя или вычитая 1000 лет.
Точно такая же ошибка могла возникать и в том случае, если
датировка проводилась не веками, а годами "от Иисуса Христа" - с
добавлением (для уточнения того, какое используется летосчисление)
инициала от имени Иисуса: I.300 - 300-й год от Иисуса, что потом
стало восприниматься как 1300-й год.
Еще один след сдвига на 1000 лет - то, что средневековые
итальянцы называли XIV век "Треченто" (т.е. "трехсотые годы"), XV
век - "Кварточенто" ("четырехсотые"), XVI век - "Чинквеченто"
("пятисотые годы"), игнорируя принятое сегодня добавление
"тысяча...". Скорее всего, они были более правы, отсчитывая таким
образом годы "от Христа", чем мудрецы-схоласты, "вычислившие" дату
Рождества Христова и отнесшие ее на приблизительно 1000 лет назад, а
вместе с нею и некоторые из датированных таким образом документов.
Сдвиг на приблизительно 1800 лет мог возникнуть таким образом:
какие-то документы аналогичным образом были датированы (в
греко-византийском способе записи - греческими буквами) по времени папства
Григория VII Гильдебранда, с сокращенным указанием его имени: ГРО.А.
Впоследствии это расшифровывалось как византийская дата ГРОА "от
сотворения мира", и полученная расшифровка относила документ на 1817
лет назад.
Другая возможность: разница между иудейской датировкой "от
сотворения мира" и датировкой, предложенной Августином. Летосчисление
"по Августину" было определяющим в римской историографии на
протяжении нескольких веков; именно Августин расчленил глобальную
хронологию на периоды - на 6 эпох. Вот эти даты "сотворения мира":
иудейская - 3761 год до н.э., по Августину - 5551 год до н.э.
Разница между ними составляет 1790 лет.
Возможно было и суммирование сдвигов, как результат
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Теодорих Готский Великий, вначале - соправитель Одоакра. Правил
на Западе 33 года (493-526), если считать от смерти Одоакра, или
29 лет (497-526), если считать от официального признания Зеноном.
Его правление сопровождается постоянными трениями с его восточным
соправителем Анастасием, неоднократно перераставшими в военные
столкновения. Оба соправителя правят разделенной Империей (Запад и
Восток). Внутренняя политика Теодориха отличается чрезвычайной
гибкостью, веротерпимостью, он покровительствует искусствам. Широко
практикует подкуп войск, будучи в Риме чужеземцем. Уравнивает в
правах иностранцев с римлянами, осуществляет крупные перетасовки
населения. В 526 г. Теодорих начал готовить поход против варваров,
но в самый разгар подготовки умер.
---------------------------------------------------------------------
(Примечание. Здесь заканчивается обнаруженный нами параллелизм
между Римской империей II (82 г. до н.э. - 217 г. н.э.) и Римской
империей III (270-526 гг.). Обнаружен он был "методикой распознавания
династий". После этого вполне естественным было сравнить,
опять-таки с помощью ЭВМ, анкет-коды соответствующих личностей.
Совпадающие детали их биографий, которые здесь приведены, в большинстве
как раз и есть результат этого сравнения. Воистину поразительно,
как в Империи III один властитель за другим, без перерывов, повторяет
с незначительными отклонениями биографическую канву своего
двойника из Империи II - на протяжении 256 лет подряд! Конечно же,
нам интересно было заглянуть и в более поздние времена этих империй:
нет ли и там совпадений - быть может, труднее формализуемых, т.е.
таких, которые ЭВМ заметить пока не может? Обнаружилось: есть.
Параллелизм, хоть и не такой явный, продолжается и дальше, охватывая
годы 217-235 и 526-536.)
--------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
Империя II прекращает свое существование в огне войн и анархии.
Период 217-270 гг. носит в истории официальное название: политическая
анархия середины III века, время "солдатских императоров".
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Империя III заканчивается (на Западе) в обстановке тяжелых войн
и разброда в государстве. Период 526-552 гг. носит в истории
официальное название: политическая анархия середины VI века, время
господства восточных готов в Италии.
---------------------------------------------------------------------
АНТИЧНОСТЬ
После смерти Каракаллы власть переходит (после весьма
кратковременного правления вольноотпущенника Макрина) в руки Юлии Месы,
родственницы Каракаллы. Рядом с Юлией Месой "на вторых ролях" - ее
дочь Мамея. Юлия Меса возводит на престол своего старшего сына
Вария Бассиана (Марка Аврелия Антонина) - Гелиогабала; он в полном
подчинении у Юлии Месы. Правил 4 года (218-222). Убит. Юлия Меса
передает власть Александру Северу, мягкому и нерешительному человеку,
бывшему орудием в ее руках. Правил он 13 лет (222-235). Юлия
Меса убита в 234 г. В конце ее правления начинается война на
Востоке с персами. Через 3 года после ее смерти начинается крупная
война с готами (готская война 238-251 гг.).
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
После смерти Теодориха власть переходит в руки Амаласунты
(Амалазунты), его дочери. Она возводит на престол своего сына
Амалариха; он в полном подчинении у Амаласунты. Правил 5 лет
(526-531). Убит. Власть переходит в руки Аталариха - второго
ставленника Амаласунты, находившегося у нее в полном подчинении.
Правил он 8 лет (526-534). Амаласунта убита в 535 г. В конце ее
правления начинается война с Востоком - Константинополем и персами.
Это - начало знаменитой готской войны VI века.
(Комментарий. Юлия Меса и Амаласунта - наиболее выдающиеся
женщины в истории Римских империй II и III. Только они возводили на
престол римских императоров (царей). Их имена довольно близки, что
особенно заметно в неогласованной форме: ЛМС - МЛСНТ).
--------------------------------------------------------------------
Параллелизм обнаруживается и дальше, но его изложение читать
было бы трудно, так как здесь сцеплены между собою два периода
тяжелых гражданских войн, история которых обрывочна и весьма запутана.
Важно отметить одно: эта цепь повторений по необходимости должна
прерваться, поскольку, пройдя насквозь историю Империи II, мы вплотную
приблизились к 270 году - круг замыкается, и надо вновь переходить
на начало нашего изложения, теперь уже на историю Империи III.
Понятно, что состыковать две подряд идущие одинаковые истории не
так-то просто, и единственный разумный выход для древнего хрониста -
сделать их самостоятельными, самозначащими главами исторической
эпопеи, так чтобы на стыке их не было ничего интересного, внятного и
значительного, сделать так, чтобы одна эпоха после долгой агонии
скончалась, и тогда другая может начаться практически самостоятельно,
без глубоких причинно-следственных связей с предшественницей.
В самом деле: период 240-270 гг., отделяющий Империю II от Империи
III, в традиционной истории выглядит как период максимального углубления
политической анархии, так что к моменту прихода к власти Клав-
дия II в 268 г. единой империи фактически уже не существует, и можно
утверждать, что 270-й год является годом "восстановления Империи"
после ее "развала".
---------------------------
Итак, мы прошли только по одному из нескольких десятков
параллелизмов, обнаруженных в европейской и библейской истории (причем
даже не из числа основных - по вторичному; однако он из числа самых
длинных и интересных). Хотелось бы надеяться, что читатель
собственными глазами убедился: такая цепочка совпадений случайной быть
не может, она - результат вмешательства в реальную историю (не
обязательно умышленного и злонамеренного), результат дилетантской,
низкоквалифицированной (если рассматривать в аспекте профессиональном)
работы какого-то средневекового историка-хрониста.
Читатель, естественно, спросит: но куда же смотрят историки
позднейших времен? Продемонстрированный нами параллелизм настолько
очевиден, что только слепец не заметит его, и только паралитик не
начнет бить тревогу ("История рушится! Все на помощь!").
Нет, дорогой читатель. Не так уж он очевиден. Придется еще
раз напомнить о том, что ради этой прозрачной ясности и "очевидности"
пришлось проделать огромнейшую подготовительную работу по кодированию
десятков и сотен хроник, по составлению программ для ЭВМ и
анализу этих хроник с их помощью. Только так удалось отделить
"плевелы от зерна", сосредоточить внимание на сущности явлений и
отрешиться от второстепенного. Если же рассматривать необработанный
материал, немедленно начинает работать гипноз ярких красноречивых
деталей (может быть, придуманных кем-то, или попросту искаженных до
неузнаваемости), которым нет соответствий в биографии параллельной;
именно детали убеждают не только постороннего читателя, но и
профессионального историка в "безусловной правдивости" прочитанного. Для
примера раскроем книгу по истории Древнего Рима и приобщимся к
деталям биографии любого из недавних наших персонажей. Ну вот,
например, Каракалла:
"В 215 г. Каракалла, узнав, что среди населения Александрии
Египетской распространяются насмешливые высказывания о нем, явился в
город со своей гвардией. Пригласив молодых граждан Александрии в
цирк, император окружил здание воинами и велел перебить всех
собравшихся. Вслед за этим он отдал ряд районов города на разграбление".
И не в том дело, правдив ли, даже правдоподобен ли этот
садистский исторический "анекдот"; важно прежде всего то, что
благодаря подобным "деталям" история Каракаллы начинает выглядеть
совершенно не похожей на историю его двойника Теодориха Готского.
Крохотные мелочи вроде того, что "Септимий встретился с войсками
противника" не где-нибудь, а именно "близ Лугудуна", заставляют
верить, будто перед нами - подлинная история.
Если же вернуться к средневековым хронистам, которые умудрились
так лихо запутать историю, то, пожалуй, нет смысла так уж сурово их
осуждать. Мы судим их с позиций сегодняшнего преклонения перед
точностью в науке. Судить-то можем, но выносить приговор - нет. В
юрисдикции никакой закон не имеет обратной силы; так и здесь.
Научная мораль в их времена была совершенно другой, и в рамках той
морали они вели себя безукоризненно. Есть один очень важный
психологический аспект, игнорировать который они никак не могли.
Обратите внимание: почти все ученые от начала античности до конца эпохи
Возрождения были универсалами, "энциклопедистами", причем в перечень
"профессий" любого из них непременно входило и хорошее владение
литературным стилем. Более того, многие из них попросту были
блестящими писателями. Но это - не от хорошей жизни. Будь ты семи
пядей во лбу, сделай ты выдающееся открытие, но если напишешь о нем
языком дубовым, если твой труд читать скучно, - то и читать его
никто не будет. Наука в те времена была сродни искусству; ученый
не считал себя обязанным писать только о том, что проверено и
перепроверено, он мог заполнять свой труд любыми гипотезами, догадками и
фантазиями (не информируя читателя о степени фантастичности), лишь
бы, и это главное, книга его читалась взахлеб. Раз уж сам великий
Аристотель, самый ученый из ученых всего этого времени, допустил в
своих книгах немало нелепостей, буквально высосанных из пальца,
вздорных утверждений, любое из которых мог бы сам легко проверить и
опровергнуть, - что говорить об остальных! Вообразите себя на месте
историка, решившего составить летопись своей земли - и обнаружившего,
что от ранних эпох осталось только перечисление князьков и скупые
упоминания о каких-то иных действующих лицах. Даже современный
исследователь, сторонник весьма строгой научной морали, не преподнесет
вам это перечисление в первобытном виде, он непременно разбавит
его водичкой (в рамках сегодняшних научно-этических ограничений -
почти безвредной) из общих слов и рассуждений по поводу. Античный
же (или средневековый) историк расцветит этот сухой список
живописнейшими деталями (чтобы читалось интересно!), даже не подозревая,
какое преступление (на взгляд далеких потомков) он совершает.
И точно так же, как его современники-поэты и драматурги по многу раз
обыгрывали одну и ту же сюжетную схему, обогащая ее своей фантазией,
так и он не гнушается воспользоваться схемой какой-нибудь уже
известной ему хронологии. И так уж нечаянно (или - закономерно?)
сложилось, что наиболее популярной в качестве шпаргалки стала схема
истории могучего царства, полуфантастическая, но не совсем
фантастическая: истоками своими восходящая к империи Габсбургов.
Поэтому, ни в коем случае нельзя делать вывод, будто Суллы, Юлия
Цезаря, Каракаллы и других прославленных личностей, раз уж они
оказались на "отражениях", никогда на самом деле не было. Они были!
Все они - реальные герои древности. Но их жизнь была описана разными
летописцами в разных хрониках. Хроники отличались друг от друга
характером изложения, мировоззрением и т.п. А затем поздние хронологи
не поняли, что эти хроники говорят об одном и том же. И раздвинули их
во времени. Так раздвоились реальные персонажи. Не в жизни, а на бумаге.
Вспомните ту надпись, откопанную в Помпее, где и Нерон, и
Валент - элементы составного имени какого-то императора. Может
быть, того самого, который в описании Империи III стал Валентом,
а в Империи II - Нероном.
Ну, а если уж мы так часто поминаем Юлия Цезаря, то - вот
перечень исторических персонажей, с которыми он "породнился", попав
с ними на одно и то же место в различных параллелизмах: Юлий Цезарь
(II Империя) - - кесарь Юлий Констанций I Хлор (т.е. рыжий) (III
Империя) = библейский царь Соломон - - Оттон III Рыжий (Св.Рим.имп.)
= Иорам иуд. + Ахазия (Охозия) + Эталия (Гофолия) (Иудейское
царство) - - Карл IV, завершающая часть его правления (Империя
Габсбургов).
Естественно, в обнаруженных нами параллелизмах совпадают не
только длительности правлений следующих друг за другом императоров и
царей и их характеристики; события глобального масштаба так же
послушно совпадают. Например. Обнаружен параллелизм между Римской
империей III и Израильским царством (по Библии). См.рис.2. И там, и тут
происходят события глобального масштаба: Римская империя разделяется
на Западную и Восточную, единое государство евреев разделяется на
Израильское царство и Иудейское. Когда же это происходит, при
"совпадающих" ли правителях? Давайте посмотрим.
Вот первые властители - при них оба государства еще едины:
- Аврелиан ( = Сулла ) = Саул;
- Диоклетиан ( = Помпей ) = Давид;
- Констанций I Хлор ( = Ю.Цезарь ) = Соломон.
Далее - те, при ком государства распадаются:
Константин I Август основывает Новый Рим и переносит туда столицу;
при нем возникает арианство - учение, рассматриваемое другими
христианами как ересь; Империя распадается на Восточную и Западную;
Константин I ведет борьбу с отделившимся от него Лицинием. =
Иеровоам I - основатель "ереси Иеровоама"; он перенес столицу в
город Сихем; царство делится на два (богославское и богоборческое);
Иеровоам I ведет борьбу с отделившимся от него Ровоамом.
При Константине I Империя была разделена на 12 диоцезов. =
Богоборцы были разделены на 12 колен.
При сыне Константина I - Констанции II - прибавился 13-й
диоцез. = В богоборческом царстве к 12 коленам было прибавлено 13-е.
И так далее... Параллелизм доходит до Ромула Августула = Осии.
Итак, знаменательнейшее событие в истории христианского мира -
раскол Римской империи - нашло и в Библии отчетливое отражение.
Этот раскол, кстати, до сих пор отчетливо проявляется в нашей жизни.
Его зримый сегодняшний след - взаимоотстраненность католичества и
православия. И не только.
Сейчас мало кто знает, что означают две орлиные главы
российского герба, и почему они глядят в разные стороны. На самом
деле это - византийский герб, символика которого была прозрачно
ясна: две орлиные главы, глядящие на Запад и на Восток, - это две
Римские империи. Но хоть они и разделились, тело (христианство) у
них едино. Византия дерзнула поместить обе орлиные главы на своем
гербе, поскольку именно она считала себя и часто действительно была
главной в этом двуединстве. На Русь попал этот герб почти случайно:
он украшал трон Софьи Палеолог, который она в 1472 г. привезла с
собой (не из Византии, как обычно пишут, а из Рима, где ее отец был
в политическом изгнании) в Москву, выходя замуж за великого князя
Ивана III. Жениху герб приглянулся; сработали тут и политические
соображения: брак с Софьей Палеолог, племянницей последнего визанского
императора, как бы делал его духовным наследником Византийской
империи, уже рухнувшей, Москву - Третьим Римом, новым оплотом
православия, и византийский герб, ставший гербом "всея Руси", зримо
утверждал эту наследственность.
Кто знает, как истолкуют мудрые головы сегодня, что у Герба
Российского - две главы, и что сие должно отныне символизировать.
Любое новоявленное толкование будет уже "отражением отражения".
Точно так же, как и двуединство библейских Израильского и Иудейского
царств, хотите вы этого или нет, "отражением отражения" неизбежно
присутствует в этом двуглавии.
Но вернемся к теме. Израильское царство, как мы уже говорили,
совпадает с Римской империей III, а после ее раскола - с Западной
Римской империей. Точно таким же образом - и это очень знаменательно!
- Иудейское царство соответствует тому же периоду Восточной Римской
империи (рис.3). Однако заметим: Римская империя III - это в значительной
степени "отражение" Империи X - XIII веков, которая тоже
имеет параллелизмы с библейской историей. По всей видимости,
богоборческое (Израильское) царство отражает "романизированную" историю
Империи X - XIII веков (рис.4 и 5), а богославское (Иудейское) - ее
"германизированную" историю (рис.6 и 7).
Итак, мы получили уже достаточно материалов, чтобы попытаться
вчерне реставрировать подлинную историю Европы - на базе известной
нам традиционной истории и обнаруженных в ней повторяющихся блоков.
Вторым этапом реставрации, в тысячи раз более трудоемким (но зато и
в тысячи раз более увлекательным) будет новое вчитывание в древние
документы, когда-то неверно истолкованные и ошибочно привязанные к
хронологической шкале. Это будет работа историков. А мы пока что
подводим итоги работе математика.
Итак, вот перед нами "геохронологическая карта" (ГХК) -
начерченная горизонтально ось времени, рядом с которой выписаны
события, происходившие в конкретные времена (как утверждает история)
в различных европейских странах, на Ближнем Востоке и в Египте.
Любая хронологическая таблица, какую можно найти в книгах, - часть
этой "карты". Благодаря найденным нами историческим параллелизмам
мы знаем теперь расположение совпадающих между собой исторических
блоков, - закрасим их одинаковым цветом или обведем и обозначим
одинаковыми индексами (вспомните про строки-хроники "Е" и "Б"). Фактически
мы этим воспроизвели строку-хронику "Е" - в более подробном виде.
Далее, нанесем теперь на нашу схему так же подробно детализированную
строку-хронику "Б" - историю по Библии, разместив ее на оси времени
не в тех древних тысячелетиях, куда традиционно относят эту историю,
а там, где должна она размещаться, в том единственном месте, где вся
последовательность ее блоков совпадает с хроникой "Е": на интервале
с VIII-IX вв. до н.э. по XIV век н.э.
Теперь, наконец, воспроизведем под нею те цепочки блоков,
суммирование которых дало строку-хронику "Е", воспользовавшись решением из
главы 24 или из главы 26 (принципиальной разницы между ними, как
легко убедиться, нет):
исходную цепь блоков К - Н/П - Р - Т - С (строка-хроника С-0, оригинал
истории),
без сдвига ту же цепь с добавками К/Р - МТ - Н/П - Т - Р - Т - С
(строка-хроника С-1, оригинал истории уже "обогащен" добавками, но еще
не сдвинут),
строку-хронику С-2, демонстрирующую сдвиг в прошлое на 333 года,
строку-хронику С-3 - сдвиг на 1053 года, и
строку-хронику С-4 - сдвиг на 1778 лет.
Именно таким образом мы и получили схему ГХК и разложения ГХК,
изображенные на рис.11 главы 20.
Хотя здесь и указаны значения сдвигов с точностью до года,
цифры эти достаточно условны, поскольку исходную историю в "отражениях"
средневековые хронисты воспроизводили не абсолютно точно, и
"отражения" некоторых реальных событий нередко смещаются на шкале
времени "Е" на годы и даже десятки лет.
Главное внимание, конечно, нам надо обратить на хронику С-0,
поскольку ее содержимое и есть реальная история Европы. Полезно
было бы для начала произвести обратное тому, как формировалась
строка-хроника "Е", действие - вычитание, удалив явные добавки, пришедшие в
блоки К - Н/П - Р из более поздних времен. Без помощи
профессионального историка сделать это трудно; очевидно лишь одно:
количество достоверной информации с погружением в глубь веков быстро
падает. Блоки Т и С (1250 г. и позднее) известны нам достаточно
подробно и довольно точно. Блок Р (Священная Римская империя, 962-1250 гг.)
уже содержит немало провалов: судя по всему, часть документов
этой эпохи старинные хронисты датировали неправильно и сочли
их гораздо более древними, поэтому образовались информационные
пустоты в истории целых стран и королевских династий, которые были
заполнены (благодаря аналогичным ошибкам или же сознательному желанию
хоть чем-то залатать дыры) с помощью точно так же спустившихся
вниз по времени многочисленных документов из блока С, т.е. из XIII
и более поздних веков. Блок Н/П содержит скудные остатки информации
о средневековом Риме (552-901 гг.) и о папстве этого периода, а
также о империи Карла Великого (681-887 гг.), - уже очень сильно
"обогащенные" теми самыми документами, сдвиг которых в прошлое
образовал пустоты в блоке Р. В блоке К мы обнаруживаем только следы
информации о Римской империи (IV - VI века нашей эры), которые чуть
заметны сквозь толстые наносы переистолкованных документов и
хронологических схем более поздних эпох.
Геохронологическая карта (отобразившая современное представление
о древней истории, воспроизводящая любой современный учебник по
истории) распадается, как мы видим, на четыре слоя, на четыре
практически тождественные истории, сдвинутые друг относительно друга,
просуммированные и переистолкованные. Начиная с середины XVI века
и ближе к нам "учебник" ГХК не содержит никаких дубликатов, так что
историческую схему XVI - XX веков мы можем считать в основном
достоверной. На интервале 900-1300 гг. дубликаты уже присутствуют.
Часть "современного учебника", описывающая этот период, есть сумма
двух хроник: некоторой реальной хроники, довольно скудной, описывающей
реальные события 900-1300 гг., и реальной хроники, описывающей
события эпохи Габсбургов (1300-1600 гг.). Почти любое событие,
датируемое 300-900 гг. н.э., является суммой двух-трех-четырех более
поздних событий; информацией, действительно относящейся к ранним
блокам реальной истории К и Н/П, могут быть разве только имена
некоторых "исторических" персонажей, и в лучшем случае - несколько
полулегендарных эпизодов. И, наконец, любое событие, датируемое
ранее чем 300 годом н.э., полностью мифично и является либо "отражением"
более поздних событий, либо полностью плодом чьего-то воображения,
либо, чаще всего, суммой того и другого.
Глобальная хронология в окончательной форме была создана в конце
XVI - в XVII веках, и именно здесь (что очень важно) заканчивается
последний период, опустившийся в прошлое и породивший в древности
дубликаты, "отражения", - период С. Тем самым авторы последнего
переноса исторических событий в прошлое выдают себя, вернее, время,
когда они работали: после Петавиуса, т.е. после его смерти в 1652
году. Создав из него одного трех Дионисиев, разбросанных по изуродованной
истории, завершатели его дела как бы поставили фирменное
клеймо на готовое изделие - на глобальную хронологию Европы, созданную
трудами безвестных средневековых хронистов и в том же
фантастическом духе завершенную фирмой Скалигера-Петавиуса.
Конечно, не надо эти саркастические слова воспринимать как
обвинение в злом умысле. Если не считать "художественного" заполнения
пустот в истории, существующая версия исторической хронологии
Европы - результат трех хронологических ошибок, сущность которых
раскрыта в книгах А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа нарративных
текстов и приложения к хронологии" и "Глобальная хронология".
Здесь можно коротко сказать, что там обосновывается
гипотеза о причинах неправильного прочтения средневековыми хронистами
некоторых древних дат.
Сдвиг на 333 года - следствие, скорее всего, путаницы между
хрониками Рима и Нового Рима: и тот, и другой в хрониках назывались
просто Римом или Городом, и там, и тут время отсчитывалось "от
основания Города".
Другой возможный механизм, приводивший к сдвигу на 343 года, -
датировка по правлению известного императора-цезаря Максимилиана I
(1493-1519 гг.): так, дата MCL.III подразумевала "Максимилиана
цезаря третий год", т.е. 1496 год, но позже ее прочитывали как
MCLIII = 1153 год.
Сдвиг на 1053 года, близкий к круглой величине 1000 лет, можно
попробовать объяснить тем, что после появления летосчисления "от
Рождества Христова" первое время фигурировали два способа записи
вековых дат: один и тот же третий век мог записываться и так же,
как сейчас ( III век ), либо же с греческой буквой "хи" впереди -
первой буквой от слова "Христос" ( X.III век ), указывающей на
применение именно "христианского" счета веков. "Третий век Христа".
Во всяком случае, в некоторых древних хрониках можно встретить именно
такую, с точкой, датировку. Составители обобщенных хроник могли
путаться при расшифровке таких дат (X.III и XIII век) как в ту, так
и в другую сторону, непроизвольно прибавляя или вычитая 1000 лет.
Точно такая же ошибка могла возникать и в том случае, если
датировка проводилась не веками, а годами "от Иисуса Христа" - с
добавлением (для уточнения того, какое используется летосчисление)
инициала от имени Иисуса: I.300 - 300-й год от Иисуса, что потом
стало восприниматься как 1300-й год.
Еще один след сдвига на 1000 лет - то, что средневековые
итальянцы называли XIV век "Треченто" (т.е. "трехсотые годы"), XV
век - "Кварточенто" ("четырехсотые"), XVI век - "Чинквеченто"
("пятисотые годы"), игнорируя принятое сегодня добавление
"тысяча...". Скорее всего, они были более правы, отсчитывая таким
образом годы "от Христа", чем мудрецы-схоласты, "вычислившие" дату
Рождества Христова и отнесшие ее на приблизительно 1000 лет назад, а
вместе с нею и некоторые из датированных таким образом документов.
Сдвиг на приблизительно 1800 лет мог возникнуть таким образом:
какие-то документы аналогичным образом были датированы (в
греко-византийском способе записи - греческими буквами) по времени папства
Григория VII Гильдебранда, с сокращенным указанием его имени: ГРО.А.
Впоследствии это расшифровывалось как византийская дата ГРОА "от
сотворения мира", и полученная расшифровка относила документ на 1817
лет назад.
Другая возможность: разница между иудейской датировкой "от
сотворения мира" и датировкой, предложенной Августином. Летосчисление
"по Августину" было определяющим в римской историографии на
протяжении нескольких веков; именно Августин расчленил глобальную
хронологию на периоды - на 6 эпох. Вот эти даты "сотворения мира":
иудейская - 3761 год до н.э., по Августину - 5551 год до н.э.
Разница между ними составляет 1790 лет.
Возможно было и суммирование сдвигов, как результат