Страница:
параметры 3 и 2, а именно - 0,016 и 0,023 для Тургенева и 0,020 и
0,08 для Толстого. Но параметр 2 не может служить авторским
инвариантом, так как его значения для подавляющего большинства
разных авторов из нашего списка чрезвычайно близки. Например,
2,17 для Тургенева и 2,16 для Толстого. Поэтому с точки зрения
параметра 2 все писатели "сливаются в одного", что не позволяет
их различать.
Параметр 3 - частота служебных слов - оказывается не только
инвариантом, но и различает достаточное число авторов. Например,
для Тургенева он равен 22,24, а для Толстого 23,62. Разность
равна 1,38, что превышает колебания этого параметра внутри
произведений Тургенева и Толстого.
Для изученных нами писателей параметр 3 может принимать
значения от 19,4 процентов до 27,5 процентов, т.е. диапазон его
значений достаточно велик по сравнению с колебаниями параметра
внутри текстов отдельных авторов.
Приведем теперь таблицу значений параметров 3,7 и 8 для
Гоголя, Герцена, Достоевского, Леонова и Фадеева.
-------------------------------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 7 ! 8 ! параметры: ! 3 ! 7 ! 8 !
-------------------------------------------------------------------
ГОГОЛЬ 23,82 2,25 2,10 ! ГЕРЦЕН 22,42 2,87 2,03
23,54 2,29 1,86 ! 22,87 3,10 2,04
23,61 2,61 1,82 ! 22,98 2,64 1,92
23,62 2,75 1,90 !
23,85 2,10 2,50 !
-------------------------------------------------------------------
сред.знач. 23,65 2,45 1,95 ! сред.знач. 22,71 2,91 2,01
отклонение 0,013 0,027 0,35 ! отклонение 0,024 0,16 0,06
-------------------------------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 7 ! 8 ! параметры: ! 3 ! 7 ! 8 !
-------------------------------------------------------------------
ДОСТОЕВ- 25,26 2,23 1,70 ! ЛЕОНОВ 23,11 2,97 1,81
СКИЙ 25,43 2,48 2,21 ! 23,04 2,58 2,00
25,29 2,13 2,14 !
-------------------------------------------------------------------
сред.знач. 25,32 2,38 2,02 ! сред.знач. 23,06 2,83 1,90
отклонение 0,007 0,15 0,25 ! отклонение 0,003 0,14 0,10
-------------------------------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 7 ! 8 ! параметры: ! 3 ! 7 ! 8 !
-------------------------------------------------------------------
ФАДЕЕВ 23,40 2,54 1,78 !
23,43 2,72 1,99 !
---------------------------------
сред.знач. 23,40 2,62 1,89 !
отклонение 0,002 0,07 0,11 !
------------------------------------------------------------------
Приведем таблицу значений параметров 3,1,2,9 для Гончарова и
Лескова.
-------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 1 ! 2 ! 9 !
-------------------------------------------
ГОНЧАРОВ 25,13 11,67 2,09 2,92
24,88 13,16 2,03 3,31
24,98 13,72 2,06 3,68
25,47 15,05 2,10 3,58
-------------------------------------------
сред.значение 25,06 13,41 2,06 3,37
отклонение 0,019 0,25 0,03 0,26
-------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 1 ! 2 ! 9 !
-------------------------------------------
ЛЕСКОВ 26,08 15,65 2,05 3,99
25,83 18,11 2,16 4,69
26,18 15,40 2,11 4,02
-------------------------------------------
сред.значение 26,01 16,58 2,11 4,28
отклонение 0,010 0,16 0,05 0,163
-------------------------------------------
Высокой стабильностью характеризуются значения параметра 3
для А.М.Горького: 22,02, 22,21, 22,20, 22,17 и т.д. Среднее
значение 22,15, а отклонение 0,009.
Кстати, значения всех перечисленных параметров вычислялись с
точностью до ТРЕХ десятичных знаков. В таблицах значения
округлены до двух десятичных знаков. Три знака оставлены только
для отклонений параметра 3 от среднего значения.
Поскольку параметр 3 - процентное содержание всех служебных
слов - выделяется среди остальных параметров своей поразительной
СТАБИЛЬНОСТЬЮ И РАЗЛИЧАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТЬЮ, то интересно специально
проследить за его колебаниями в зависимости от объема выборки.
Приведем таблицу, показывающую зависимость величины отклонения от
среднего значения при разных выборках.
------------------------------------------------------------------
Писатели ! Процент ! Величина отклонения этого параметра
! служебных ! от его среднего значения при
! слов ! следующих объемах выборок:
! !-------------------------------------
! ! 2000 ! 4000 ! 8000 ! 16000
-----------------------------------------------------------------
ЧУЛКОВ..............22,15......0,064....0,004......-........-
НОВИКОВ.............23,57......0,136....0,019......-........-
ФОНВИЗИН............23,62......0,069....0,013....0,001......-
РАДИЩЕВ.............22,30......0,054....0,018......-........-
КАРАМЗИН............19,44......0,051....0,014....0,003......-
КРЫЛОВ..............23,67......0,040....0,013......-........-
ГОГОЛЬ..............23,65......0,169....0,066....0,019....0,013
ГЕРЦЕН..............22,71......0,165....0,109....0,025....0,024
ГОНЧАРОВ............25,06......0,229....0,116....0,046....0,019
ТУРГЕНЕВ............22,24......0,126....0,069....0,040....0,016
МЕЛЬНИКОВ-ПЕЧЕРСКИЙ.24,49......0,240....0,062....0,005......-
ДОСТОЕВСКИЙ.........25,32......0,203....0,098....0,030....0,007
САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН.....24,56......0,173....0,042....0,016......-
ЛЕСКОВ..............26,01......0,132....0,057....0,017....0,010
ТОЛСТОЙ Л.Н. .......23,62......0,199....0,103....0,036....0,020
ГОРЬКИЙ.............22,15......0,201....0,109....0,020....0,009
БУНИН...............24,64......0,143....0,027....0,013......-
НОВИКОВ-ПРИБОЙ......21,10......0,129....0,090....0,049......-
ФЕДИН...............21,20......0,151....0,064....0,028....0,019
ЛЕОНОВ..............23,08......0,147....0,049....0,014....0,003
ШИШКОВ..............20,60......0,152....0,115....0,019......-
ФАДЕЕВ..............23,40......0,184....0,111....0,018....0,002
----------------------------------------------------------------
Как видно из таблицы, стабилизация параметра 3 иногда
наступает на объемах выборок, меньших чем 16000. Особенно это
относится к писателям XVIII века. Например, для Карамзина
стабилизация авторского инварианта наступает при объеме в 8000
слов, для Фонвизина - также 8000 слов. Вероятно, это указывает на
несколько большую устойчивость стиля писателей XVIII века по
сравнению с их коллегами в XIX и XX веках.
Подмеченное нами обстоятельство - ранняя стабилизация -
показывает, что в некоторых случаях авторским инвариантом
(процент служебных слов) можно пользоваться и при изучении
текстов небольших объемов. Однако при широких исследованиях
необходимо все-таки пользоваться выборками в 16000 слов,
поскольку только для них стабилизация параметра 3 наступает
ОДНОВРЕМЕННО для всех исследованных авторов.
После обнаружения авторского инварианта для перечисленных 22
писателей, рамки эксперимента были расширены и аналогичные
подсчеты были проведены еще для пяти авторов: А.Н.ОСТРОВСКОГО,
А.К.ТОЛСТОГО, В.А.ЖУКОВСКОГО, А.С.ПУШКИНА и А.П.ЧЕХОВА. Были
отобраны ПРОЗАИЧЕСКИЕ тексты БОЛЬШОГО объема. Расширенный
эксперимент полностью подтвердил высокую стабильность параметра 3
при выборках в 16000 слов и его способность различать разные
группы авторов. Таким образом, полный список писателей, для
которых параметр 3 оказался устойчивым и различающим авторским
инвариантом, расширился с 22 до 27.
10. КАК МОЖНО ПРИМЕНЯТЬ ОБНАРУЖЕННЫЙ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ?
Одно из возможных применений обнаруженного авторского
инварианта - это распознавания плагиата, установления возможного
авторства и т.п. Можно предложить следующую естественную
методику. Если для двух исследуемых произведений значения
параметра 3 (процент служебных слов) разнятся больше, чем на
единицу, то есть основания заподозрить различное авторство
сравниваемых текстов. Чем больше разница в значениях инварианта,
тем подозрение серьезнее.
С другой стороны (как и в проблеме установления отцовства)
близкие значения инварианта отнюдь не означают, что исследуемые
произведения написаны одним автором. Как мы отмечали, встречаются
разные писатели с близкими значениями инварианта. Например,
Леонов и Фадеев, у которых эти числа равны соответственно 23,08 и
23,40.
Кроме того, применять методику распознавания авторов к
текстам МАЛОГО объема следует чрезвычайно осторожно. Возникающие
здесь трудности можно проиллюстрировать на примере крупных и
мелких произведений А.П.Чехова. Параметр 3 (процент служебных
слов) был просчитан вдоль всех его произведений в собрании
сочинений 1960-1964 гг., Москва. Оказалось, что параметр 3 ведет
себя следующим образом:
-------------------------------------------------------------------
! мелкие рассказы ! большие тексты
-------------------------------------------------------------------
номер тома ! I ! II ! III ! IV ! V ! VI ! VII ! VIII
-------------------------------------------------------------------
процент слу- 22,6 22,5 23,4 22,7 23,4 25,4 25,5 25,4
жебных слов
-------------------------------------------------------------------
Разница между значениями параметра 3 для ранних МЕЛКИХ
рассказов Чехова (I-V тома) и для более КРУПНЫХ повестей и
рассказов позднего периода его творчества (VI-VIII тома) -
достаточно ощутима (рис.8). Причем в ранних МЕЛКИХ рассказах не
только МЕНЬШЕ служебных слов, но главное заключается в том, что
разброс их больше, чем в последующих КРУПНЫХ произведениях.
БОЛЬШИЕ (поздние) тексты Чехова характеризуются ВЫСОКОЙ
СТАБИЛЬНОСТЬЮ авторского инварианта, как впрочем и для всех
других 26 авторов БОЛЬШИХ текстов из нашего списка. В этом смысле
Чехов не выделяется на их фоне - параметр 3 прекрасно
"обслуживает" все его БОЛЬШИЕ сочинения.
В заключение отметим еще одно интересное обстоятельство.
Оказалось, что процент служебных слов наиболее стабилен (при
величине порций в 8000 и 16000 слов) на ПРОЗАИЧЕСКИХ
произведениях и менее устойчив на ПОЭТИЧЕСКИХ текстах. Этот
вопрос заслуживает отдельного рассмотрения и здесь мы не будем на
нем останавливаться.
Обнаружение авторского инварианта в русском литературном
языке делает весьма правдоподобным гипотезу о существовании
аналогичных авторских инвариантов и в других языках. Они могут,
конечно, отличаться от процента служебных слов. Особый интерес
представляли бы авторские инварианты греческого и латыни, если
иметь в виду применения аналогичных методик для распознавания
авторства древних текстов.
11. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТВОРЧЕСТВА ШОЛОХОВА
Внимательный читатель наверное уже отметил, что из
исследованного нами списка 28 писателей почему-то один выпал. Это
- Михаил Александрович Шолохов, к исследованию произведений
которого мы сейчас и переходим. Все наши выводы мы основываем на
анализе его сочинений, изданных в 8 томах в Москве в 1962 году.
Сразу же отметим, что мы ни в коей мере не претендуем на
какие-либо окончательные выводы и публикуем полученные нами
результаты в надежде, что они возможно окажутся полезными для
исследователей творчества Шолохова.
Всем известно, что М.А.Шолохов достиг весьма видного
положения в отечественной и мировой литературе. Нобелевская
премия 1965 года также говорит о его международном признании.
Тем не менее, в течение нескольких десятков лет как у нас в
стране, так и за рубежом, среди некоторой части специалистов
высказываются сомнения относительно того, является ли М.А.Шолохов
автором романа Тихий Дон или он написан казацким писателем
Федором Дмитриевичем Крюковым (1870-1920), служившим в Донской
белой армии и умершим от тифа в 1920 году.
Сразу оговоримся, что мы ни в коей мере не собираемся
включаться в этот спор на той или другой стороне, а хотим лишь
сообщить о статистических результатах наших исследований в
надежде, что они могут оказаться полезными для исследователей
творчества М.А.Шолохова и Ф.Д.Крюкова.
Вкратце напомним фабулу спора.
Хорошо известно, что во время первой мировой войны и
гражданской войны в России Ф.Крюков много писал о донском
казачестве. После его смерти, как утверждает, например, автор,
избравший себе псевдоним "Д" (его исследование "Стремя Тихого
Дона" [11] вышло в свет в 1974 году), крюковская рукопись Тихого
Дона, а возможно и другие материалы, каким-то образом попала к
Шолохову, который якобы сделал ряд исправлений, заглушил казацкий
национализм в оригинале Крюкова более просоветскими взглядами и
опубликовал роман под своим именем.
"Д" утверждал далее, что язык и стиль текстов Крюкова
обнаруживает значительное сходство с языком и стилем Тихого
Дона. По его мнению 95% текста I и II книг Тихого Дона и 68-70%
текста III и IV книг Тихого Дона принадлежат якобы перу Крюкова,
а Шолохов может быть лишь соавтором. Обращает на себя внимание то
обстоятельство, что Крюков был именно казацким писателем и
потому хорошо знал быт и историю казаков.
В Предисловии к книге "Д" А.Солженицын писал: "С самого
появления своего в 1928 году "Тихий Дон" протянул цепь загадок,
не объясненных и по сей день. Перед читающей публикой проступил
случай небывалый в мировой литературе. 23-летний дебютант создал
произведение на материале, далеко превосходящем свой жизненный
опыт и свой уровень образования (4-классный). Юный продкомиссар,
затем московский чернорабочий и делопроизводитель домоуправления
на Красной Пресне опубликовал труд, который мог быть подготовлен
только долгим общением со многими слоями дореволюционного
донского общества, более всего поражал именно вжитостью в быт и
психологию тех слоев".
Утверждения "Д" были подвергнуты резкой критике Ермолаевым
[15],[16]. С другой стороны, выводы "Д" были поддержаны
А.Солженициным и Р.Медведевым.
Кстати, как отмечают авторы книги [18], в мае 1990 года
Н.А.Струве - издатель книги "Стремя Тихого Дона", раскрыл
псевдоним "Д". Автором оказалась известный литературовед
И.Н.Медведева-Томашевская [18],с.7.
В 1991 году вышла книга А.Г.Макарова и С.Э.Макаровой
"Цветок-татарник. К истокам Тихого Дона" [18]. Анализируя
язык романа, его историческое и хронологическое содержание,
сравнивая текст романа с другими письменными материалами,
сохранившимися от других авторов, А.Г.Макаров и С.Э.Макарова
приходят к выводу, что Шолохов обработал и издал под своим именем
произведение другого писателя.
Следует отметить, что в плагиате Шолохов обвинялся еще в
1928 году, как только в свет вышли первые две книги Тихого Дона.
Вопрос об авторстве Крюкова поднимался и родственниками
Крюкова, но их претензии были отвергнуты из-за отсутствия прямых
доказательств.
Но всякого рода слухи, не подкрепленные фактами и
специальными исследованиями, не являются убедительными
доказательствами.
В связи с этими утверждениями и усилившимися дискуссиями по
этому поводу, два шведских и два норвежских исследователя
подвергли тексты Шолохова компьютерному исследованию
[10],[13],[14]. Подробности см. в книге [10], изданной в 1984 г.
и в русском переводе в 1989 г.
Анализируя различные частотные характеристики (длину
предложений, длину слов и т.п.), они пришли к выводу, что все
части романа "Тихий Дон" по своему стилю принадлежат Шолохову.
Однако мы уже показывали выше, что такие и аналогичные им
параметры в некоторых случаях либо вообще не стабилизируются,
либо недостаточно чувствительны для распознавания авторства. В
этом легко убедиться, если сравнить длины предложений и слов
вдоль всех произведений Шолохова, изданных в 1962 году в 8 томах.
-----------------------------------------------------------------
Произведения Среднее количество Среднее количество
Шолохова слов в предложении слогов в слове
---------------------------------------------------------------
Том I - Рассказы..............9,17...........2,18
Том II - Тихий Дон.............8,73...........2,27
Том III - Тихий Дон.............9,85...........2,32
Том IV - Тихий Дон.............9,30...........2,31
Том V - Тихий Дон.............9,66...........2,21
Том VI - Поднятая целина.......8,77...........2,19
Том VII - Поднятая целина.......10,70..........2,15
Том VIII - Рассказы и повести....10,30..........2,28
---------------------------------------------------------------
Мы видим, что если среднее количество слов в предложении
здесь колеблется, то среднее количество слогов в слове
сохраняется более или менее постоянным. Поэтому, опираясь на
поведение числа слогов в слове, при желании можно сделать вывод в
пользу Шолохова. Но такой поспешный вывод был бы преждевременным,
поскольку, как мы уже знаем, ни один из этих параметров АВТОРСКИМ
ИНВАРИАНТОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Надо сказать, что указанные исследователи (см.[10]) не
обнаружили ни нашего инварианта (процент служебных слов), ни
какого-либо другого, эффективность которого основывалась бы на
исследовании БОЛЬШОГО ЧИСЛА ДРУГИХ АВТОРОВ.
Естественно, что у нас возник интерес, не столько из-за
удовлетворения своего любопытства, хотя и это мы не исключаем,
сколько для проверки разработанного нами метода, предназначенного
как раз для подобных целей.
Ознакомление с доступными нам работами на эту тему показало,
что обычно исследовали сравнивали различные частотные
характеристики произведений Шолохова с произведениями например
Крюкова, не выходя за рамки произведений двух писателей. Из этого
сравнения извлекались те или иные выводы (иногда в пользу
Шолохова, иногда в пользу Крюкова или других претендентов).
Однако насколько нам известно предыдущие эксперты вообще не
ставили вопрос: а являются ли применяемые ими частотные
характеристики АВТОРСКИМИ ИНВАРИАНТАМИ. Но ведь без этого
невозможно даже приступать к решению проблемы авторства!
Предварительно нужно ОБНАРУЖИТЬ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ в результате
обработки по крайней мере нескольких десятков различных писателей
(как это сделали мы). Первым шагом должен быть обширный
статистический эксперимент, охватывающий большой
экспериментальный материал. И лишь потом, найдя стабилизирующийся
и различающий инвариант (если это вообще удастся) можно пытаться
применять его, например, к "проблеме Тихого Дона".
Другими словами, сначала нужно "выковать орудие
исследования" (в результате серьезного вычислительного
эксперимента для большого числа самых разных авторов), а лишь
затем применять его на практике.
Мы пошли именно таким путем. Сначала мы обнаружили
стабилизирующийся и различающий инвариант - процент служебных
слов, и лишь затем применили его к исследованию текстов Шолохова.
Полученный результат оказался для нас неожиданным.
Количество служебных слов в его произведениях оказалось
НАСТОЛЬКО НЕОДИНАКОВЫМ, что появляется необходимость представить
Шолохова в виде ДВУХ авторов, которых мы условно назвали
Шолохов I и
подозреваемый Шолохов II.
Точный результат приведен на рис.5 и в нижеследующей таблице.
------------------------------------------------------------------
Произведения ШОЛОХОВА Количество служебных слов (%)
------------------------------------------------------------------
Ранние рассказы...............................22,46
Тихий Дон, книги I и II,
части 1-5 и начало части 6 в книге III........19,55
Тихий Дон, продолжение книги III и вся
книга IV, т.е. продолжение части 6 и
части 7-8.....................................22,69
Поднятая целина, книги I и II.................23,07
Поздние рассказы и повести....................24,37
Очерки, фельетоны, статьи, выступления........23,35
------------------------------------------------------------------
Более подробную таблицу см. в конце настоящей статьи.
Отсюда видно, что следует сформулировать три важных вывода.
1) К Шолохову I можно отнести:
а) его ранние рассказы,
б) последний кусок 6-й части, заключительные части 7 и 8
Тихого Дона, и
и) все последующие произведения, т.е. Поднятая целина,
поздние рассказы и повести.
2) К ПОДОЗРЕВАЕМОМУ ШОЛОХОВУ II МОЖНО ОТНЕСТИ 1,2,3,4,5
ЧАСТИ И НАЧАЛО 6-Й ЧАСТИ ТИХОГО ДОНА.
3) 6-я часть Тихого Дона занимает ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
между произведениями Шолохова I и подозревавемого Шолохова II.
Первые ее страницы (примерно 100 страниц) по количеству служебных
слов явно относится к подозреваемому Шолохову II, а последующие
страницы 6-й части - к Шолохову I.
Из таблицы и рис.9 совершенно очевидно, что стиль языка
РАННИХ рассказов Шолохова (1924-1927 годы) практически неотличим
(с точки зрения процента служебных слов) от стиля ПОСЛЕДНИХ
частей 7-8 Тихого Дона и всех остальных произведений Шолохова,
написанных ПОЗДНЕЕ.
Если в 1-5 частях и в начале 6 части Тихого Дона количество
служебных слов составляет в среднем 19,55 %, то в остальных
произведениях Шолохова, как ранних, так и более поздних, этот
показатель равен 23,03 %.
Разница примерно в 3,48 % между значениями авторского
инварианта для Шолохова I и подозреваемого Шолохова II (рис.9)
НАСТОЛЬКО ВЕЛИКА, что пренебрегать ею никак нельзя.
ВРЯД ЛИ МОЖНО ОТНЕСТИ ЭТИ ТЕКСТЫ К ОДНОМУ АВТОРУ.
НАШ ВЫВОД
СТАТИСТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ АНАЛИЗА
АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА, ПОДТВЕРЖДАЮТ ГИПОТЕЗУ, ЧТО ЧАСТИ 1,2,3,4,5
И В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ЧАСТЬ 6 РОМАНА "ТИХИЙ ДОН" НАПИСАНЫ НЕ
М.А.ШОЛОХОВЫМ.
Конечно, нам могут возразить, что Шолохов резко сменил свой
стиль, когда создавал 1-5 части Тихого Дона. Начал свою
писательскую деятельность с одним значением авторского
инварианта, затем "сменил стиль" на 1-5 частях Тихого Дона, а
затем вновь вернулся к ПРЕЖНЕМУ характеру изложения.
Может быть.
Однако тогда следует признать, что Шолохов оказывается
удивительно УНИКАЛЬНЫМ явлением во всей русской литературе.
Настолько удивительным, что этот загадочный феномен заслуживает
тогда особого изучения. Ведь тогда ему "удалось" то, чего не
удавалось никому из исследованными нами русских писателей, -
радикально изменить значение своего авторского инварианта!
В самом деле, случайным образом выбранные нами 27 других
писателей с БОЛЬШИМИ произведениями (из разных веков и из разных
литературных школ) на протяжении всей своей писательской жизни
СТИЛЯ (Т.Е. СВОЕГО АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА) НЕ МЕНЯЛИ, по крайней
мере с точки зрения параметра 3. Об этом убедительно
свидетельствует наш вычислительный эксперимент.
А вот Шолохов на один-два года неожиданно (и очень
существенно) изменил стиль, и более того, смог удерживать резко
измененное значение АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА на протяжении
нескольких огромных частей 1-5 Тихого Дона. А ведь мы уже
говорили о том, что процент служебных слов является интегральным,
массовым, а потому скорее всего "бессознательным" инвариантом,
который практически не может контролироваться писателем (что и
подвердилось для всех других 27 авторов).
Приведенный выше пример со сменой стиля у Чехова - не в
счет, так как там шла речь о сравнении МЕЛКИХ чеховских рассказов
с его КРУПНЫМИ произведениями. А говоря о Шолохове, мы все время
остаемся в рамках его БОЛЬШИХ произведений.
Если общее количество служебных слов в произведениях
Шолохова разложить отдельно на предлоги, союзы и частицы, то у
Шолохова I ПРЕДЛОГОВ окажется не намного меньше, чем у
подозреваемого Шолохова II. Зато СОЮЗОВ и ЧАСТИЦ у Шолохова I
значительно больше, чем у подозреваемого Шолохова II. Судите
сами.
--------------------------------------------------
Шолохов I Подозреваемый Шолохов II
--------------------------------------------------
Предлоги........10,62.............11,61
Союзы...........7,36...............4,80
Частицы.........4,59...............3,07
--------------------------------------------------
Это снова указывает на ГЛУБОКИЕ РАЗЛИЧИЯ между текстами
Шолохова I и подозреваемого Шолохова II.
Нельзя не отметить хорошее согласование нашего результата с
независимым выводом, сделанным критиком "Д" на основании совсем
других соображений, а именно, - что книги I,II и начало книги III
написаны НЕ Шолоховым. Правда, "Д" считал, что около 70% книг III
и IV тоже написаны НЕ Шолоховым. У нас же получается, что IV
книга и значительная часть книги III характеризуются все-таки
шолоховским значением авторского инварианта.
12. КОСВЕННЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ - ХРОНОЛОГИЯ И
ОБЪЕМ ИЗДАНИЙ ШОЛОХОВА
Обнаруженное нами загадочное количественное различие частей
Тихого Дона вынуждает нас обратить внимание на хронологию и
функцию объема творчества Шолохова. Вглядитесь внимательно в
следующую таблицу и в рисунок 10.
-----------------------------------------------------------------
Распределение объема изданий Шолохова по годам
-----------------------------------------------------------------
Годы Объем публикаций (в печатных листах) за Возраст
один год, по 8-томному изданию 1962 г. Шолохова
-----------------------------------------------------------------
1924-1927....................4,6....................19-22
1928........................47,6 (!)................23
1929-1931....................5,6....................24-26
1932........................24,3....................27
1933-1936................нет изданий................28-31
1937-1938....................8,1....................32-33
1939.....................нет изданий................34
1940.........................8,1....................35
1941.....................нет изданий................36
1942.........................1,3....................37
1943-1944....................2,7....................38-39
1945-1948................нет изданий................40-43
1949.........................2,7....................44
1950-1953................нет изданий................45-48
1954.........................5,6....................49
1955.........................2,9....................50
1956.........................3,9....................51
1957.........................3,9....................52
1958-1960....................2,9....................53-55
-----------------------------------------------------------------
Считается, что Шолохов родился в 1905 году. Впрочем, в
1994 году в передачах петербургского телевидения, посвященных
Шолохову, было высказано сомнение в правильности этой даты и
выдвинута гипотеза, что в действительности Шолохов родился
ПОЗЖЕ, чем считается официально. Поскольку мы не исследовали
этот вопрос, то будем придерживаться официальной точки зрения.
Считается далее (см. Приложение к тому VIII произведений
Шолохова, изд.1962 г.,М.), что Тихий Дон Шолохов начал писать
Тихий Дон в конце 1925 года, т.е. когда ему было всего лишь 20
лет. А в 1928 году, когда Шолохову было всего 23 года, уже были
опубликованы 1-5 части Тихого Дона огромным объемом в 47,6
печатных листов. Причем, этот текст был напечатан очень быстро:
печатание началось в первом номере журнала "Октябрь" за 1928 год
и закончилось в десятом номере этого журнала того же года.
Следовательно, рукопись могла поступить в редакцию только в
1927 году или даже раньше. Если это так, а в этом трудно
усомниться, то для написания такого объемного (47,6 печ.л.) и
зрелого произведения, какими являются первые две книги Тихого
Дона, остается в лучшем случае один 1926 год. Да и сам Шолохов
писал, что он "в 1925 году осенью стал было писать "Тихий Дон",
но после того, как написал 3-4 п.л. - бросил..." (М.Шолохов,
Автобиография. Цит. по книге В.В.Гуры "Как создавался Тихий Дон",
М., 1980, с.95-96). См. также [18],с.134.
Таким образом, как заявляют критики творчества Шолохова, он
- в возрасте 20 лет или 21 года, не имея ни общего (окончил 4
класса), ни специального образования, жизненного и писательского
опыта, известности и доступа к военным архивам (а роман насыщен
фактическими материалами военного времени), создал
фундаментальное и высокохудожественное произведение за невероятно
короткий срок.
Хотя аргументы такого сорта трудно рассматривать как
0,08 для Толстого. Но параметр 2 не может служить авторским
инвариантом, так как его значения для подавляющего большинства
разных авторов из нашего списка чрезвычайно близки. Например,
2,17 для Тургенева и 2,16 для Толстого. Поэтому с точки зрения
параметра 2 все писатели "сливаются в одного", что не позволяет
их различать.
Параметр 3 - частота служебных слов - оказывается не только
инвариантом, но и различает достаточное число авторов. Например,
для Тургенева он равен 22,24, а для Толстого 23,62. Разность
равна 1,38, что превышает колебания этого параметра внутри
произведений Тургенева и Толстого.
Для изученных нами писателей параметр 3 может принимать
значения от 19,4 процентов до 27,5 процентов, т.е. диапазон его
значений достаточно велик по сравнению с колебаниями параметра
внутри текстов отдельных авторов.
Приведем теперь таблицу значений параметров 3,7 и 8 для
Гоголя, Герцена, Достоевского, Леонова и Фадеева.
-------------------------------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 7 ! 8 ! параметры: ! 3 ! 7 ! 8 !
-------------------------------------------------------------------
ГОГОЛЬ 23,82 2,25 2,10 ! ГЕРЦЕН 22,42 2,87 2,03
23,54 2,29 1,86 ! 22,87 3,10 2,04
23,61 2,61 1,82 ! 22,98 2,64 1,92
23,62 2,75 1,90 !
23,85 2,10 2,50 !
-------------------------------------------------------------------
сред.знач. 23,65 2,45 1,95 ! сред.знач. 22,71 2,91 2,01
отклонение 0,013 0,027 0,35 ! отклонение 0,024 0,16 0,06
-------------------------------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 7 ! 8 ! параметры: ! 3 ! 7 ! 8 !
-------------------------------------------------------------------
ДОСТОЕВ- 25,26 2,23 1,70 ! ЛЕОНОВ 23,11 2,97 1,81
СКИЙ 25,43 2,48 2,21 ! 23,04 2,58 2,00
25,29 2,13 2,14 !
-------------------------------------------------------------------
сред.знач. 25,32 2,38 2,02 ! сред.знач. 23,06 2,83 1,90
отклонение 0,007 0,15 0,25 ! отклонение 0,003 0,14 0,10
-------------------------------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 7 ! 8 ! параметры: ! 3 ! 7 ! 8 !
-------------------------------------------------------------------
ФАДЕЕВ 23,40 2,54 1,78 !
23,43 2,72 1,99 !
---------------------------------
сред.знач. 23,40 2,62 1,89 !
отклонение 0,002 0,07 0,11 !
------------------------------------------------------------------
Приведем таблицу значений параметров 3,1,2,9 для Гончарова и
Лескова.
-------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 1 ! 2 ! 9 !
-------------------------------------------
ГОНЧАРОВ 25,13 11,67 2,09 2,92
24,88 13,16 2,03 3,31
24,98 13,72 2,06 3,68
25,47 15,05 2,10 3,58
-------------------------------------------
сред.значение 25,06 13,41 2,06 3,37
отклонение 0,019 0,25 0,03 0,26
-------------------------------------------
параметры: ! 3 ! 1 ! 2 ! 9 !
-------------------------------------------
ЛЕСКОВ 26,08 15,65 2,05 3,99
25,83 18,11 2,16 4,69
26,18 15,40 2,11 4,02
-------------------------------------------
сред.значение 26,01 16,58 2,11 4,28
отклонение 0,010 0,16 0,05 0,163
-------------------------------------------
Высокой стабильностью характеризуются значения параметра 3
для А.М.Горького: 22,02, 22,21, 22,20, 22,17 и т.д. Среднее
значение 22,15, а отклонение 0,009.
Кстати, значения всех перечисленных параметров вычислялись с
точностью до ТРЕХ десятичных знаков. В таблицах значения
округлены до двух десятичных знаков. Три знака оставлены только
для отклонений параметра 3 от среднего значения.
Поскольку параметр 3 - процентное содержание всех служебных
слов - выделяется среди остальных параметров своей поразительной
СТАБИЛЬНОСТЬЮ И РАЗЛИЧАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТЬЮ, то интересно специально
проследить за его колебаниями в зависимости от объема выборки.
Приведем таблицу, показывающую зависимость величины отклонения от
среднего значения при разных выборках.
------------------------------------------------------------------
Писатели ! Процент ! Величина отклонения этого параметра
! служебных ! от его среднего значения при
! слов ! следующих объемах выборок:
! !-------------------------------------
! ! 2000 ! 4000 ! 8000 ! 16000
-----------------------------------------------------------------
ЧУЛКОВ..............22,15......0,064....0,004......-........-
НОВИКОВ.............23,57......0,136....0,019......-........-
ФОНВИЗИН............23,62......0,069....0,013....0,001......-
РАДИЩЕВ.............22,30......0,054....0,018......-........-
КАРАМЗИН............19,44......0,051....0,014....0,003......-
КРЫЛОВ..............23,67......0,040....0,013......-........-
ГОГОЛЬ..............23,65......0,169....0,066....0,019....0,013
ГЕРЦЕН..............22,71......0,165....0,109....0,025....0,024
ГОНЧАРОВ............25,06......0,229....0,116....0,046....0,019
ТУРГЕНЕВ............22,24......0,126....0,069....0,040....0,016
МЕЛЬНИКОВ-ПЕЧЕРСКИЙ.24,49......0,240....0,062....0,005......-
ДОСТОЕВСКИЙ.........25,32......0,203....0,098....0,030....0,007
САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН.....24,56......0,173....0,042....0,016......-
ЛЕСКОВ..............26,01......0,132....0,057....0,017....0,010
ТОЛСТОЙ Л.Н. .......23,62......0,199....0,103....0,036....0,020
ГОРЬКИЙ.............22,15......0,201....0,109....0,020....0,009
БУНИН...............24,64......0,143....0,027....0,013......-
НОВИКОВ-ПРИБОЙ......21,10......0,129....0,090....0,049......-
ФЕДИН...............21,20......0,151....0,064....0,028....0,019
ЛЕОНОВ..............23,08......0,147....0,049....0,014....0,003
ШИШКОВ..............20,60......0,152....0,115....0,019......-
ФАДЕЕВ..............23,40......0,184....0,111....0,018....0,002
----------------------------------------------------------------
Как видно из таблицы, стабилизация параметра 3 иногда
наступает на объемах выборок, меньших чем 16000. Особенно это
относится к писателям XVIII века. Например, для Карамзина
стабилизация авторского инварианта наступает при объеме в 8000
слов, для Фонвизина - также 8000 слов. Вероятно, это указывает на
несколько большую устойчивость стиля писателей XVIII века по
сравнению с их коллегами в XIX и XX веках.
Подмеченное нами обстоятельство - ранняя стабилизация -
показывает, что в некоторых случаях авторским инвариантом
(процент служебных слов) можно пользоваться и при изучении
текстов небольших объемов. Однако при широких исследованиях
необходимо все-таки пользоваться выборками в 16000 слов,
поскольку только для них стабилизация параметра 3 наступает
ОДНОВРЕМЕННО для всех исследованных авторов.
После обнаружения авторского инварианта для перечисленных 22
писателей, рамки эксперимента были расширены и аналогичные
подсчеты были проведены еще для пяти авторов: А.Н.ОСТРОВСКОГО,
А.К.ТОЛСТОГО, В.А.ЖУКОВСКОГО, А.С.ПУШКИНА и А.П.ЧЕХОВА. Были
отобраны ПРОЗАИЧЕСКИЕ тексты БОЛЬШОГО объема. Расширенный
эксперимент полностью подтвердил высокую стабильность параметра 3
при выборках в 16000 слов и его способность различать разные
группы авторов. Таким образом, полный список писателей, для
которых параметр 3 оказался устойчивым и различающим авторским
инвариантом, расширился с 22 до 27.
10. КАК МОЖНО ПРИМЕНЯТЬ ОБНАРУЖЕННЫЙ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ?
Одно из возможных применений обнаруженного авторского
инварианта - это распознавания плагиата, установления возможного
авторства и т.п. Можно предложить следующую естественную
методику. Если для двух исследуемых произведений значения
параметра 3 (процент служебных слов) разнятся больше, чем на
единицу, то есть основания заподозрить различное авторство
сравниваемых текстов. Чем больше разница в значениях инварианта,
тем подозрение серьезнее.
С другой стороны (как и в проблеме установления отцовства)
близкие значения инварианта отнюдь не означают, что исследуемые
произведения написаны одним автором. Как мы отмечали, встречаются
разные писатели с близкими значениями инварианта. Например,
Леонов и Фадеев, у которых эти числа равны соответственно 23,08 и
23,40.
Кроме того, применять методику распознавания авторов к
текстам МАЛОГО объема следует чрезвычайно осторожно. Возникающие
здесь трудности можно проиллюстрировать на примере крупных и
мелких произведений А.П.Чехова. Параметр 3 (процент служебных
слов) был просчитан вдоль всех его произведений в собрании
сочинений 1960-1964 гг., Москва. Оказалось, что параметр 3 ведет
себя следующим образом:
-------------------------------------------------------------------
! мелкие рассказы ! большие тексты
-------------------------------------------------------------------
номер тома ! I ! II ! III ! IV ! V ! VI ! VII ! VIII
-------------------------------------------------------------------
процент слу- 22,6 22,5 23,4 22,7 23,4 25,4 25,5 25,4
жебных слов
-------------------------------------------------------------------
Разница между значениями параметра 3 для ранних МЕЛКИХ
рассказов Чехова (I-V тома) и для более КРУПНЫХ повестей и
рассказов позднего периода его творчества (VI-VIII тома) -
достаточно ощутима (рис.8). Причем в ранних МЕЛКИХ рассказах не
только МЕНЬШЕ служебных слов, но главное заключается в том, что
разброс их больше, чем в последующих КРУПНЫХ произведениях.
БОЛЬШИЕ (поздние) тексты Чехова характеризуются ВЫСОКОЙ
СТАБИЛЬНОСТЬЮ авторского инварианта, как впрочем и для всех
других 26 авторов БОЛЬШИХ текстов из нашего списка. В этом смысле
Чехов не выделяется на их фоне - параметр 3 прекрасно
"обслуживает" все его БОЛЬШИЕ сочинения.
В заключение отметим еще одно интересное обстоятельство.
Оказалось, что процент служебных слов наиболее стабилен (при
величине порций в 8000 и 16000 слов) на ПРОЗАИЧЕСКИХ
произведениях и менее устойчив на ПОЭТИЧЕСКИХ текстах. Этот
вопрос заслуживает отдельного рассмотрения и здесь мы не будем на
нем останавливаться.
Обнаружение авторского инварианта в русском литературном
языке делает весьма правдоподобным гипотезу о существовании
аналогичных авторских инвариантов и в других языках. Они могут,
конечно, отличаться от процента служебных слов. Особый интерес
представляли бы авторские инварианты греческого и латыни, если
иметь в виду применения аналогичных методик для распознавания
авторства древних текстов.
11. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТВОРЧЕСТВА ШОЛОХОВА
Внимательный читатель наверное уже отметил, что из
исследованного нами списка 28 писателей почему-то один выпал. Это
- Михаил Александрович Шолохов, к исследованию произведений
которого мы сейчас и переходим. Все наши выводы мы основываем на
анализе его сочинений, изданных в 8 томах в Москве в 1962 году.
Сразу же отметим, что мы ни в коей мере не претендуем на
какие-либо окончательные выводы и публикуем полученные нами
результаты в надежде, что они возможно окажутся полезными для
исследователей творчества Шолохова.
Всем известно, что М.А.Шолохов достиг весьма видного
положения в отечественной и мировой литературе. Нобелевская
премия 1965 года также говорит о его международном признании.
Тем не менее, в течение нескольких десятков лет как у нас в
стране, так и за рубежом, среди некоторой части специалистов
высказываются сомнения относительно того, является ли М.А.Шолохов
автором романа Тихий Дон или он написан казацким писателем
Федором Дмитриевичем Крюковым (1870-1920), служившим в Донской
белой армии и умершим от тифа в 1920 году.
Сразу оговоримся, что мы ни в коей мере не собираемся
включаться в этот спор на той или другой стороне, а хотим лишь
сообщить о статистических результатах наших исследований в
надежде, что они могут оказаться полезными для исследователей
творчества М.А.Шолохова и Ф.Д.Крюкова.
Вкратце напомним фабулу спора.
Хорошо известно, что во время первой мировой войны и
гражданской войны в России Ф.Крюков много писал о донском
казачестве. После его смерти, как утверждает, например, автор,
избравший себе псевдоним "Д" (его исследование "Стремя Тихого
Дона" [11] вышло в свет в 1974 году), крюковская рукопись Тихого
Дона, а возможно и другие материалы, каким-то образом попала к
Шолохову, который якобы сделал ряд исправлений, заглушил казацкий
национализм в оригинале Крюкова более просоветскими взглядами и
опубликовал роман под своим именем.
"Д" утверждал далее, что язык и стиль текстов Крюкова
обнаруживает значительное сходство с языком и стилем Тихого
Дона. По его мнению 95% текста I и II книг Тихого Дона и 68-70%
текста III и IV книг Тихого Дона принадлежат якобы перу Крюкова,
а Шолохов может быть лишь соавтором. Обращает на себя внимание то
обстоятельство, что Крюков был именно казацким писателем и
потому хорошо знал быт и историю казаков.
В Предисловии к книге "Д" А.Солженицын писал: "С самого
появления своего в 1928 году "Тихий Дон" протянул цепь загадок,
не объясненных и по сей день. Перед читающей публикой проступил
случай небывалый в мировой литературе. 23-летний дебютант создал
произведение на материале, далеко превосходящем свой жизненный
опыт и свой уровень образования (4-классный). Юный продкомиссар,
затем московский чернорабочий и делопроизводитель домоуправления
на Красной Пресне опубликовал труд, который мог быть подготовлен
только долгим общением со многими слоями дореволюционного
донского общества, более всего поражал именно вжитостью в быт и
психологию тех слоев".
Утверждения "Д" были подвергнуты резкой критике Ермолаевым
[15],[16]. С другой стороны, выводы "Д" были поддержаны
А.Солженициным и Р.Медведевым.
Кстати, как отмечают авторы книги [18], в мае 1990 года
Н.А.Струве - издатель книги "Стремя Тихого Дона", раскрыл
псевдоним "Д". Автором оказалась известный литературовед
И.Н.Медведева-Томашевская [18],с.7.
В 1991 году вышла книга А.Г.Макарова и С.Э.Макаровой
"Цветок-татарник. К истокам Тихого Дона" [18]. Анализируя
язык романа, его историческое и хронологическое содержание,
сравнивая текст романа с другими письменными материалами,
сохранившимися от других авторов, А.Г.Макаров и С.Э.Макарова
приходят к выводу, что Шолохов обработал и издал под своим именем
произведение другого писателя.
Следует отметить, что в плагиате Шолохов обвинялся еще в
1928 году, как только в свет вышли первые две книги Тихого Дона.
Вопрос об авторстве Крюкова поднимался и родственниками
Крюкова, но их претензии были отвергнуты из-за отсутствия прямых
доказательств.
Но всякого рода слухи, не подкрепленные фактами и
специальными исследованиями, не являются убедительными
доказательствами.
В связи с этими утверждениями и усилившимися дискуссиями по
этому поводу, два шведских и два норвежских исследователя
подвергли тексты Шолохова компьютерному исследованию
[10],[13],[14]. Подробности см. в книге [10], изданной в 1984 г.
и в русском переводе в 1989 г.
Анализируя различные частотные характеристики (длину
предложений, длину слов и т.п.), они пришли к выводу, что все
части романа "Тихий Дон" по своему стилю принадлежат Шолохову.
Однако мы уже показывали выше, что такие и аналогичные им
параметры в некоторых случаях либо вообще не стабилизируются,
либо недостаточно чувствительны для распознавания авторства. В
этом легко убедиться, если сравнить длины предложений и слов
вдоль всех произведений Шолохова, изданных в 1962 году в 8 томах.
-----------------------------------------------------------------
Произведения Среднее количество Среднее количество
Шолохова слов в предложении слогов в слове
---------------------------------------------------------------
Том I - Рассказы..............9,17...........2,18
Том II - Тихий Дон.............8,73...........2,27
Том III - Тихий Дон.............9,85...........2,32
Том IV - Тихий Дон.............9,30...........2,31
Том V - Тихий Дон.............9,66...........2,21
Том VI - Поднятая целина.......8,77...........2,19
Том VII - Поднятая целина.......10,70..........2,15
Том VIII - Рассказы и повести....10,30..........2,28
---------------------------------------------------------------
Мы видим, что если среднее количество слов в предложении
здесь колеблется, то среднее количество слогов в слове
сохраняется более или менее постоянным. Поэтому, опираясь на
поведение числа слогов в слове, при желании можно сделать вывод в
пользу Шолохова. Но такой поспешный вывод был бы преждевременным,
поскольку, как мы уже знаем, ни один из этих параметров АВТОРСКИМ
ИНВАРИАНТОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Надо сказать, что указанные исследователи (см.[10]) не
обнаружили ни нашего инварианта (процент служебных слов), ни
какого-либо другого, эффективность которого основывалась бы на
исследовании БОЛЬШОГО ЧИСЛА ДРУГИХ АВТОРОВ.
Естественно, что у нас возник интерес, не столько из-за
удовлетворения своего любопытства, хотя и это мы не исключаем,
сколько для проверки разработанного нами метода, предназначенного
как раз для подобных целей.
Ознакомление с доступными нам работами на эту тему показало,
что обычно исследовали сравнивали различные частотные
характеристики произведений Шолохова с произведениями например
Крюкова, не выходя за рамки произведений двух писателей. Из этого
сравнения извлекались те или иные выводы (иногда в пользу
Шолохова, иногда в пользу Крюкова или других претендентов).
Однако насколько нам известно предыдущие эксперты вообще не
ставили вопрос: а являются ли применяемые ими частотные
характеристики АВТОРСКИМИ ИНВАРИАНТАМИ. Но ведь без этого
невозможно даже приступать к решению проблемы авторства!
Предварительно нужно ОБНАРУЖИТЬ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ в результате
обработки по крайней мере нескольких десятков различных писателей
(как это сделали мы). Первым шагом должен быть обширный
статистический эксперимент, охватывающий большой
экспериментальный материал. И лишь потом, найдя стабилизирующийся
и различающий инвариант (если это вообще удастся) можно пытаться
применять его, например, к "проблеме Тихого Дона".
Другими словами, сначала нужно "выковать орудие
исследования" (в результате серьезного вычислительного
эксперимента для большого числа самых разных авторов), а лишь
затем применять его на практике.
Мы пошли именно таким путем. Сначала мы обнаружили
стабилизирующийся и различающий инвариант - процент служебных
слов, и лишь затем применили его к исследованию текстов Шолохова.
Полученный результат оказался для нас неожиданным.
Количество служебных слов в его произведениях оказалось
НАСТОЛЬКО НЕОДИНАКОВЫМ, что появляется необходимость представить
Шолохова в виде ДВУХ авторов, которых мы условно назвали
Шолохов I и
подозреваемый Шолохов II.
Точный результат приведен на рис.5 и в нижеследующей таблице.
------------------------------------------------------------------
Произведения ШОЛОХОВА Количество служебных слов (%)
------------------------------------------------------------------
Ранние рассказы...............................22,46
Тихий Дон, книги I и II,
части 1-5 и начало части 6 в книге III........19,55
Тихий Дон, продолжение книги III и вся
книга IV, т.е. продолжение части 6 и
части 7-8.....................................22,69
Поднятая целина, книги I и II.................23,07
Поздние рассказы и повести....................24,37
Очерки, фельетоны, статьи, выступления........23,35
------------------------------------------------------------------
Более подробную таблицу см. в конце настоящей статьи.
Отсюда видно, что следует сформулировать три важных вывода.
1) К Шолохову I можно отнести:
а) его ранние рассказы,
б) последний кусок 6-й части, заключительные части 7 и 8
Тихого Дона, и
и) все последующие произведения, т.е. Поднятая целина,
поздние рассказы и повести.
2) К ПОДОЗРЕВАЕМОМУ ШОЛОХОВУ II МОЖНО ОТНЕСТИ 1,2,3,4,5
ЧАСТИ И НАЧАЛО 6-Й ЧАСТИ ТИХОГО ДОНА.
3) 6-я часть Тихого Дона занимает ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
между произведениями Шолохова I и подозревавемого Шолохова II.
Первые ее страницы (примерно 100 страниц) по количеству служебных
слов явно относится к подозреваемому Шолохову II, а последующие
страницы 6-й части - к Шолохову I.
Из таблицы и рис.9 совершенно очевидно, что стиль языка
РАННИХ рассказов Шолохова (1924-1927 годы) практически неотличим
(с точки зрения процента служебных слов) от стиля ПОСЛЕДНИХ
частей 7-8 Тихого Дона и всех остальных произведений Шолохова,
написанных ПОЗДНЕЕ.
Если в 1-5 частях и в начале 6 части Тихого Дона количество
служебных слов составляет в среднем 19,55 %, то в остальных
произведениях Шолохова, как ранних, так и более поздних, этот
показатель равен 23,03 %.
Разница примерно в 3,48 % между значениями авторского
инварианта для Шолохова I и подозреваемого Шолохова II (рис.9)
НАСТОЛЬКО ВЕЛИКА, что пренебрегать ею никак нельзя.
ВРЯД ЛИ МОЖНО ОТНЕСТИ ЭТИ ТЕКСТЫ К ОДНОМУ АВТОРУ.
НАШ ВЫВОД
СТАТИСТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ АНАЛИЗА
АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА, ПОДТВЕРЖДАЮТ ГИПОТЕЗУ, ЧТО ЧАСТИ 1,2,3,4,5
И В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ЧАСТЬ 6 РОМАНА "ТИХИЙ ДОН" НАПИСАНЫ НЕ
М.А.ШОЛОХОВЫМ.
Конечно, нам могут возразить, что Шолохов резко сменил свой
стиль, когда создавал 1-5 части Тихого Дона. Начал свою
писательскую деятельность с одним значением авторского
инварианта, затем "сменил стиль" на 1-5 частях Тихого Дона, а
затем вновь вернулся к ПРЕЖНЕМУ характеру изложения.
Может быть.
Однако тогда следует признать, что Шолохов оказывается
удивительно УНИКАЛЬНЫМ явлением во всей русской литературе.
Настолько удивительным, что этот загадочный феномен заслуживает
тогда особого изучения. Ведь тогда ему "удалось" то, чего не
удавалось никому из исследованными нами русских писателей, -
радикально изменить значение своего авторского инварианта!
В самом деле, случайным образом выбранные нами 27 других
писателей с БОЛЬШИМИ произведениями (из разных веков и из разных
литературных школ) на протяжении всей своей писательской жизни
СТИЛЯ (Т.Е. СВОЕГО АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА) НЕ МЕНЯЛИ, по крайней
мере с точки зрения параметра 3. Об этом убедительно
свидетельствует наш вычислительный эксперимент.
А вот Шолохов на один-два года неожиданно (и очень
существенно) изменил стиль, и более того, смог удерживать резко
измененное значение АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА на протяжении
нескольких огромных частей 1-5 Тихого Дона. А ведь мы уже
говорили о том, что процент служебных слов является интегральным,
массовым, а потому скорее всего "бессознательным" инвариантом,
который практически не может контролироваться писателем (что и
подвердилось для всех других 27 авторов).
Приведенный выше пример со сменой стиля у Чехова - не в
счет, так как там шла речь о сравнении МЕЛКИХ чеховских рассказов
с его КРУПНЫМИ произведениями. А говоря о Шолохове, мы все время
остаемся в рамках его БОЛЬШИХ произведений.
Если общее количество служебных слов в произведениях
Шолохова разложить отдельно на предлоги, союзы и частицы, то у
Шолохова I ПРЕДЛОГОВ окажется не намного меньше, чем у
подозреваемого Шолохова II. Зато СОЮЗОВ и ЧАСТИЦ у Шолохова I
значительно больше, чем у подозреваемого Шолохова II. Судите
сами.
--------------------------------------------------
Шолохов I Подозреваемый Шолохов II
--------------------------------------------------
Предлоги........10,62.............11,61
Союзы...........7,36...............4,80
Частицы.........4,59...............3,07
--------------------------------------------------
Это снова указывает на ГЛУБОКИЕ РАЗЛИЧИЯ между текстами
Шолохова I и подозреваемого Шолохова II.
Нельзя не отметить хорошее согласование нашего результата с
независимым выводом, сделанным критиком "Д" на основании совсем
других соображений, а именно, - что книги I,II и начало книги III
написаны НЕ Шолоховым. Правда, "Д" считал, что около 70% книг III
и IV тоже написаны НЕ Шолоховым. У нас же получается, что IV
книга и значительная часть книги III характеризуются все-таки
шолоховским значением авторского инварианта.
12. КОСВЕННЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ - ХРОНОЛОГИЯ И
ОБЪЕМ ИЗДАНИЙ ШОЛОХОВА
Обнаруженное нами загадочное количественное различие частей
Тихого Дона вынуждает нас обратить внимание на хронологию и
функцию объема творчества Шолохова. Вглядитесь внимательно в
следующую таблицу и в рисунок 10.
-----------------------------------------------------------------
Распределение объема изданий Шолохова по годам
-----------------------------------------------------------------
Годы Объем публикаций (в печатных листах) за Возраст
один год, по 8-томному изданию 1962 г. Шолохова
-----------------------------------------------------------------
1924-1927....................4,6....................19-22
1928........................47,6 (!)................23
1929-1931....................5,6....................24-26
1932........................24,3....................27
1933-1936................нет изданий................28-31
1937-1938....................8,1....................32-33
1939.....................нет изданий................34
1940.........................8,1....................35
1941.....................нет изданий................36
1942.........................1,3....................37
1943-1944....................2,7....................38-39
1945-1948................нет изданий................40-43
1949.........................2,7....................44
1950-1953................нет изданий................45-48
1954.........................5,6....................49
1955.........................2,9....................50
1956.........................3,9....................51
1957.........................3,9....................52
1958-1960....................2,9....................53-55
-----------------------------------------------------------------
Считается, что Шолохов родился в 1905 году. Впрочем, в
1994 году в передачах петербургского телевидения, посвященных
Шолохову, было высказано сомнение в правильности этой даты и
выдвинута гипотеза, что в действительности Шолохов родился
ПОЗЖЕ, чем считается официально. Поскольку мы не исследовали
этот вопрос, то будем придерживаться официальной точки зрения.
Считается далее (см. Приложение к тому VIII произведений
Шолохова, изд.1962 г.,М.), что Тихий Дон Шолохов начал писать
Тихий Дон в конце 1925 года, т.е. когда ему было всего лишь 20
лет. А в 1928 году, когда Шолохову было всего 23 года, уже были
опубликованы 1-5 части Тихого Дона огромным объемом в 47,6
печатных листов. Причем, этот текст был напечатан очень быстро:
печатание началось в первом номере журнала "Октябрь" за 1928 год
и закончилось в десятом номере этого журнала того же года.
Следовательно, рукопись могла поступить в редакцию только в
1927 году или даже раньше. Если это так, а в этом трудно
усомниться, то для написания такого объемного (47,6 печ.л.) и
зрелого произведения, какими являются первые две книги Тихого
Дона, остается в лучшем случае один 1926 год. Да и сам Шолохов
писал, что он "в 1925 году осенью стал было писать "Тихий Дон",
но после того, как написал 3-4 п.л. - бросил..." (М.Шолохов,
Автобиография. Цит. по книге В.В.Гуры "Как создавался Тихий Дон",
М., 1980, с.95-96). См. также [18],с.134.
Таким образом, как заявляют критики творчества Шолохова, он
- в возрасте 20 лет или 21 года, не имея ни общего (окончил 4
класса), ни специального образования, жизненного и писательского
опыта, известности и доступа к военным архивам (а роман насыщен
фактическими материалами военного времени), создал
фундаментальное и высокохудожественное произведение за невероятно
короткий срок.
Хотя аргументы такого сорта трудно рассматривать как