К налогообложению рабочих государственных предприятий и служащих отношение было иным. Последовательно проводилось снижение налоговых платежей. Об этом свидетельствует неоднократное повышение необлагаемого минимума заработной платы: в 1934 г. он был повышен с 75 до 90 руб., в 1935 г. – до 140 руб. Кроме того, был установлен ряд льгот – к примеру, освобождались от налогового обложения доходы рабочих и служащих от подсобного хозяйства[41].
Однако, несмотря на демонстративно лояльную политику обложения доходов рабочих и служащих государственных предприятий и кооперированного крестьянства, государство не могло допустить существенного роста доходов трудящихся. Форсированная индустриализация требовала ограничения расходов населения, что и было осуществлено за счет выпуска нескольких государственных займов. Быстрее, чем снижались налоговые платежи, росли во второй и третьей пятилетках поступления от населения по обязательным государственным займам (табл. 11).
Таблица 11
Поступления от госзаймов в 1932–1937 гг. (млн руб.)
Источник: Плотников К.Н. Указ. соч. С. 188.
Важным для государства мероприятием стала проведенная в 1936 г. конверсия всех выпущенных ранее массовых займов (держателям займов выплачивалось 8—10 % годовых). Но так как средства, привлекаемые займами, направлялись преимущественно на капитальное строительство, они не могли быть возвращены в такой короткий срок. Срок обращения займов был продлен до 20 лет. Последующие массовые займы выпускались уже на 20-летний срок. Сумма подписки на займы постоянно увеличивалась. В целом за 1938–1941 гг. было реализовано займов на 34,9 млрд руб. Поступления от займов в доходах бюджета составили в этот период в среднем 6 %. Всего за годы третьей пятилетки советское правительство разместило следующие государственные займы (табл. 12).
Таблица 12
Поступления от госзаймов в 1938–1941 гг.
Источник: Плотников К.Н. Указ. соч. С. 248.
В целом такая жесткая ориентированная на интересы центра бюджетная политика достаточно эффективно выполняла поставленные перед ней задачи аккумуляции и распределения средств по важнейшим объектам форсированной индустриализации промышленности и ВПК. За 1938–1940 гг. на развитие промышленности было направлено средств в 38 раз больше, чем за 1923/24– 1927/28 гг., и в 3,1 раза больше, чем за первую пятилетку.
Большую роль в развитии народного хозяйства играло отчисление бюджетных средств на капитальное строительство. При этом динамика капиталовложений в промышленность в годы первых пятилеток свидетельствует о высоких темпах строительства прежде всего предприятий тяжелой промышленности (табл. 13).
Начиная с третьей пятилетки все более значительные средства направлялись на нужды обороны страны. Если в целом расходы госбюджета СССР за 1938, 1939 и 1940 г. составили 451,7 млрд руб. (соответственно 124, 153,3 и 174,4 млрд руб.), то на нужды обороны за тот же период было израсходовано 119,2 млрд руб., или 26,4 % (соответственно 23,2; 39,2 и 56,8 млрд руб., или 18,7; 25,6 и 32,6 %)[42].
Таблица 13
Капитальные вложения в промышленное строительство в годы трех первых пятилеток (млн руб.)
Источник: Плотников К.Н. Указ. соч. С. 256.
Наиболее объемно процесс смены приоритетов бюджетной политики в годы социалистической индустриализации отражают данные табл. 14. Они наглядно показывают, что если на начальном этапе индустриализации (1924–1928) расходы на финансирование индустриальных преобразований в промышленности и сельском хозяйстве вполне сопоставимы, то с началом форсированной индустриализации приоритет промышленного производства становится очевиден. Кроме того, в десятки раз возрастает объем средств производственного накопления как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, а расходы населения на потребление искусственно ограничиваются – об этом наглядно свидетельствует политика проведения обязательных и добровольных государственных займов, предельно высокое обложение доходов от частного производства и индивидуальной трудовой деятельности.
По сути, бюджет нашей страны в течение всех лет форсированной индустриализации оставался чрезвычайным. Основными расходными статьями его неизменно являлись капиталовложения в строительство и развитие крупных государственных предприятий. Бюджетный механизм использовался как мощный и эффективный инструмент перекачивания прибыли из сельского хозяйства, отраслей легкой и пищевой промышленности, а также значительной доли доходов населения в отрасли тяжелой промышленности и ВПК, инструмент обеспечения политики форсированной индустриализации.
Таблица 14
Расходы государства по финансированию народного хозяйства в 1922–1940 гг. (млн руб.)
Источник: составлено по: Итоги десятилетия советской власти в цифрах. М., 1928. Социалистическое строительство СССР. М., 1932. С. 224; Плотников К. Н. Указ. соч. С. 253.
3. Смена приоритетов в теории управления и планирования индустриальных преобразований
Однако, несмотря на демонстративно лояльную политику обложения доходов рабочих и служащих государственных предприятий и кооперированного крестьянства, государство не могло допустить существенного роста доходов трудящихся. Форсированная индустриализация требовала ограничения расходов населения, что и было осуществлено за счет выпуска нескольких государственных займов. Быстрее, чем снижались налоговые платежи, росли во второй и третьей пятилетках поступления от населения по обязательным государственным займам (табл. 11).
Таблица 11
Поступления от госзаймов в 1932–1937 гг. (млн руб.)
Важным для государства мероприятием стала проведенная в 1936 г. конверсия всех выпущенных ранее массовых займов (держателям займов выплачивалось 8—10 % годовых). Но так как средства, привлекаемые займами, направлялись преимущественно на капитальное строительство, они не могли быть возвращены в такой короткий срок. Срок обращения займов был продлен до 20 лет. Последующие массовые займы выпускались уже на 20-летний срок. Сумма подписки на займы постоянно увеличивалась. В целом за 1938–1941 гг. было реализовано займов на 34,9 млрд руб. Поступления от займов в доходах бюджета составили в этот период в среднем 6 %. Всего за годы третьей пятилетки советское правительство разместило следующие государственные займы (табл. 12).
Таблица 12
Поступления от госзаймов в 1938–1941 гг.
В целом такая жесткая ориентированная на интересы центра бюджетная политика достаточно эффективно выполняла поставленные перед ней задачи аккумуляции и распределения средств по важнейшим объектам форсированной индустриализации промышленности и ВПК. За 1938–1940 гг. на развитие промышленности было направлено средств в 38 раз больше, чем за 1923/24– 1927/28 гг., и в 3,1 раза больше, чем за первую пятилетку.
Большую роль в развитии народного хозяйства играло отчисление бюджетных средств на капитальное строительство. При этом динамика капиталовложений в промышленность в годы первых пятилеток свидетельствует о высоких темпах строительства прежде всего предприятий тяжелой промышленности (табл. 13).
Начиная с третьей пятилетки все более значительные средства направлялись на нужды обороны страны. Если в целом расходы госбюджета СССР за 1938, 1939 и 1940 г. составили 451,7 млрд руб. (соответственно 124, 153,3 и 174,4 млрд руб.), то на нужды обороны за тот же период было израсходовано 119,2 млрд руб., или 26,4 % (соответственно 23,2; 39,2 и 56,8 млрд руб., или 18,7; 25,6 и 32,6 %)[42].
Таблица 13
Капитальные вложения в промышленное строительство в годы трех первых пятилеток (млн руб.)
Наиболее объемно процесс смены приоритетов бюджетной политики в годы социалистической индустриализации отражают данные табл. 14. Они наглядно показывают, что если на начальном этапе индустриализации (1924–1928) расходы на финансирование индустриальных преобразований в промышленности и сельском хозяйстве вполне сопоставимы, то с началом форсированной индустриализации приоритет промышленного производства становится очевиден. Кроме того, в десятки раз возрастает объем средств производственного накопления как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, а расходы населения на потребление искусственно ограничиваются – об этом наглядно свидетельствует политика проведения обязательных и добровольных государственных займов, предельно высокое обложение доходов от частного производства и индивидуальной трудовой деятельности.
По сути, бюджет нашей страны в течение всех лет форсированной индустриализации оставался чрезвычайным. Основными расходными статьями его неизменно являлись капиталовложения в строительство и развитие крупных государственных предприятий. Бюджетный механизм использовался как мощный и эффективный инструмент перекачивания прибыли из сельского хозяйства, отраслей легкой и пищевой промышленности, а также значительной доли доходов населения в отрасли тяжелой промышленности и ВПК, инструмент обеспечения политики форсированной индустриализации.
Таблица 14
Расходы государства по финансированию народного хозяйства в 1922–1940 гг. (млн руб.)
3. Смена приоритетов в теории управления и планирования индустриальных преобразований
Первые десятилетия советской власти оставили глубочайший след не только в российской экономике, но и в отечественной экономической науке. После смерти В.И. Ленина, заложившего основы теории социалистической индустриализации, развитие этой экономической тематики приняло остродискуссионный, противоречивый характер, оно сопровождалось резкими, а подчас и трагическими переменами в жизни общества.
Одной из первых работ, предлагавших новый взгляд на политику индустриальных преобразований, стала статья Е. Преображенского «Основной закон социалистического накопления», вышедшая в свет в 1924 г. В ней, практически опираясь на теорию перманентной революции Л. Троцкого, согласно которой пролетариат после захвата власти должен прийти во враждебное столкновение не только со всеми группировками буржуазии, но и с широкими массами крестьянства, – теорию, которую резко критиковал В.И. Ленин, – Е. Преображенский отстаивал необходимость первоначального социалистического накопления «из источников, лежащих вне комплекса государственного хозяйства»[43], за счет эксплуатации мелкотоварного крестьянского и ремесленного производства.
Позже в ходе дискуссий в Экономической секции Коммунистической академии об источниках, темпах хозяйственного развития СССР и контрольных цифрах Госплана на 1926/27 г. Е. Преображенский, И. Смилга, С. Сокольников, развивая эту точку зрения, обосновывали невозможность социалистической индустриализации в рамках осуществляемой экономической политики без усиления налогового обложения деревни, частной торговли и увеличения таким образом масштабов накопления в интересах государственного сектора[44]. Эту же позицию, но в еще более жесткой форме на апрельском 1928 г. Пленуме ЦК ВКП(б) отстаивали Л. Троцкий и группа его сторонников – прозвучал лозунг «первоначального социалистического накопления за счет крестьянства», а практически за счет внеэкономического изъятия доходов деревни.
Большинством членов ЦК позиция Л. Троцкого была отклонена. Отмечая необходимость ускоренного промышленного развития страны, А. Рыков, И. Сталин, М. Калинин, С. Орджоникидзе, А. Микоян предостерегали от необоснованно высоких темпов развития, призывали к индустриализации «по средствам», говорили об оптимальном сочетании накопления и потребления при непременном улучшении благосостояния всех слоев трудящихся[45]. С глубоко аргументированной критикой левацких настроений Л. Троцкого, Е. Преображенского и их сторонников выступил Н. Бухарин. В своих работах «К вопросу о троцкизме» (1925 г.), «Новое откровение о советской экономике, или Как можно погубить рабоче-крестьянский блок» (1925 г.), «Заметки экономиста» (1928 г.) он показал антиленинский характер этих заявлений, направленных на подрыв союза рабочего класса и крестьянства. Бухарин экономически обосновал антисоциалистическую направленность группировки левых, стремившихся максимально «растянуть… политику того периода, когда промышленность жила за счет крестьянства»[46].
Точку зрения Н. Бухарина разделяли члены Коммунистической академии В.П. Милютин, С.П. Струмилин, А.И. Пашков, И. Краваль, А.Ф. Кон и другие. Разъясняя свой подход, В.П. Милютин подчеркивал: «Проблема нашей индустриализации должна решаться под углом зрения укрепления, а не ослабления смычки между рабочими и крестьянами»[47]. Г.И. Крумин в «Правде» писал: «По капиталистическому шаблону иногда считают, что индустриализация означает увеличение в национальном производстве столбика, именуемого промышленностью», а это «смазывает социальный смысл нашей политики»[48]. А.Ф. Кон выпустил в 1927 г. брошюру «О новой экономике Е. Преображенского», в которой на базе глубокого политического анализа показал несостоятельность позиции левых. Дискуссии в Коммунистической академии ускорили появление научных трудов, дающих анализ состояния и перспектив развития различных отраслей промышленности и сельского хозяйства[49].
Однако уже осенью 1926 г. на XV партконференции был выдвинут призыв в исторически кратчайший срок догнать и перегнать промышленно развитые капиталистические страны, полностью поддержанный XV съездом партии в декабре 1927 г. И все-таки, выдвигая лозунг ускоренного движения вперед, XV съезд предложил сбалансированный вариант первой пятилетки, подчеркнул необходимость сочетания интересов потребления и накопления. «Здесь, – говорилось в его директивах, – следует исходить не из максимального темпа накопления на ближайший год или несколько лет, а из такого соотношения элементов народного хозяйства, которое обеспечивало бы длительно наиболее быстрый темп развития»[50]. Политика индустриализации определялась как политика подъема и оснащения новейшей техникой всех отраслей народного хозяйства, как политика общего подъема товарности сельского хозяйства и одновременного расширения потребления рабочих и крестьян.
Но в дальнейшем эта позиция не получила последовательного развития. Уже в 1928 г. председатель Госплана Г. Кржижановский прямо говорил о необходимости осуществления прежде всего «индустриализации промышленности», о насыщении новейшей техникой в первую очередь отраслей тяжелой промышленности и их приоритетном развитии. А переломным моментом в определении целей и методов осуществления социалистической индустриализации можно считать XVI партконференцию ВКП(б), важнейшим вопросом которой было обсуждение первого пятилетнего плана. В дискуссиях конференции были тесно переплетены политические и экономические вопросы. Проблемы осуществления новой технической политики в промышленности и сельском хозяйстве обсуждались во взаимосвязи с проблемами классового преобразования общества и классовой борьбы.
Как мы уже отмечали выше, на XVI партконференции возобладала идея неизбежности обострения классовой борьбы в деревне, а взимание «сверхналога» с крестьянства стало политическим обоснованием методики формирования фондов накопления в условиях новой политики индустриализации.
Одной из первых работ, предлагавших новый взгляд на политику индустриальных преобразований, стала статья Е. Преображенского «Основной закон социалистического накопления», вышедшая в свет в 1924 г. В ней, практически опираясь на теорию перманентной революции Л. Троцкого, согласно которой пролетариат после захвата власти должен прийти во враждебное столкновение не только со всеми группировками буржуазии, но и с широкими массами крестьянства, – теорию, которую резко критиковал В.И. Ленин, – Е. Преображенский отстаивал необходимость первоначального социалистического накопления «из источников, лежащих вне комплекса государственного хозяйства»[43], за счет эксплуатации мелкотоварного крестьянского и ремесленного производства.
Позже в ходе дискуссий в Экономической секции Коммунистической академии об источниках, темпах хозяйственного развития СССР и контрольных цифрах Госплана на 1926/27 г. Е. Преображенский, И. Смилга, С. Сокольников, развивая эту точку зрения, обосновывали невозможность социалистической индустриализации в рамках осуществляемой экономической политики без усиления налогового обложения деревни, частной торговли и увеличения таким образом масштабов накопления в интересах государственного сектора[44]. Эту же позицию, но в еще более жесткой форме на апрельском 1928 г. Пленуме ЦК ВКП(б) отстаивали Л. Троцкий и группа его сторонников – прозвучал лозунг «первоначального социалистического накопления за счет крестьянства», а практически за счет внеэкономического изъятия доходов деревни.
Большинством членов ЦК позиция Л. Троцкого была отклонена. Отмечая необходимость ускоренного промышленного развития страны, А. Рыков, И. Сталин, М. Калинин, С. Орджоникидзе, А. Микоян предостерегали от необоснованно высоких темпов развития, призывали к индустриализации «по средствам», говорили об оптимальном сочетании накопления и потребления при непременном улучшении благосостояния всех слоев трудящихся[45]. С глубоко аргументированной критикой левацких настроений Л. Троцкого, Е. Преображенского и их сторонников выступил Н. Бухарин. В своих работах «К вопросу о троцкизме» (1925 г.), «Новое откровение о советской экономике, или Как можно погубить рабоче-крестьянский блок» (1925 г.), «Заметки экономиста» (1928 г.) он показал антиленинский характер этих заявлений, направленных на подрыв союза рабочего класса и крестьянства. Бухарин экономически обосновал антисоциалистическую направленность группировки левых, стремившихся максимально «растянуть… политику того периода, когда промышленность жила за счет крестьянства»[46].
Точку зрения Н. Бухарина разделяли члены Коммунистической академии В.П. Милютин, С.П. Струмилин, А.И. Пашков, И. Краваль, А.Ф. Кон и другие. Разъясняя свой подход, В.П. Милютин подчеркивал: «Проблема нашей индустриализации должна решаться под углом зрения укрепления, а не ослабления смычки между рабочими и крестьянами»[47]. Г.И. Крумин в «Правде» писал: «По капиталистическому шаблону иногда считают, что индустриализация означает увеличение в национальном производстве столбика, именуемого промышленностью», а это «смазывает социальный смысл нашей политики»[48]. А.Ф. Кон выпустил в 1927 г. брошюру «О новой экономике Е. Преображенского», в которой на базе глубокого политического анализа показал несостоятельность позиции левых. Дискуссии в Коммунистической академии ускорили появление научных трудов, дающих анализ состояния и перспектив развития различных отраслей промышленности и сельского хозяйства[49].
Однако уже осенью 1926 г. на XV партконференции был выдвинут призыв в исторически кратчайший срок догнать и перегнать промышленно развитые капиталистические страны, полностью поддержанный XV съездом партии в декабре 1927 г. И все-таки, выдвигая лозунг ускоренного движения вперед, XV съезд предложил сбалансированный вариант первой пятилетки, подчеркнул необходимость сочетания интересов потребления и накопления. «Здесь, – говорилось в его директивах, – следует исходить не из максимального темпа накопления на ближайший год или несколько лет, а из такого соотношения элементов народного хозяйства, которое обеспечивало бы длительно наиболее быстрый темп развития»[50]. Политика индустриализации определялась как политика подъема и оснащения новейшей техникой всех отраслей народного хозяйства, как политика общего подъема товарности сельского хозяйства и одновременного расширения потребления рабочих и крестьян.
Но в дальнейшем эта позиция не получила последовательного развития. Уже в 1928 г. председатель Госплана Г. Кржижановский прямо говорил о необходимости осуществления прежде всего «индустриализации промышленности», о насыщении новейшей техникой в первую очередь отраслей тяжелой промышленности и их приоритетном развитии. А переломным моментом в определении целей и методов осуществления социалистической индустриализации можно считать XVI партконференцию ВКП(б), важнейшим вопросом которой было обсуждение первого пятилетнего плана. В дискуссиях конференции были тесно переплетены политические и экономические вопросы. Проблемы осуществления новой технической политики в промышленности и сельском хозяйстве обсуждались во взаимосвязи с проблемами классового преобразования общества и классовой борьбы.
Как мы уже отмечали выше, на XVI партконференции возобладала идея неизбежности обострения классовой борьбы в деревне, а взимание «сверхналога» с крестьянства стало политическим обоснованием методики формирования фондов накопления в условиях новой политики индустриализации.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента