Страница:
Ошиблись те, кто в своих прогнозах и оценках первого пятилетнего плана и роли планирования в социалистическом строительстве считал программу, предусмотренную на 5 лет, невыполнимой даже за 50-летний период. Несостоятельность таких оценок видна из данных табл. 2.
Задания пятилетнего плана были выполнены за 4 года и 3 месяца. Промышленность развивалась невиданными темпами – 23,5 % в год. Коренные изменения произошли в структуре отраслей производства. Удельный вес I подразделения в валовой продукции промышленности достиг 53,4 %. Продукция машиностроения и металлообработки возросла в 4 раза. За 50 лет после 1928 г. социалистическая экономика шагнула вперед гигантскими темпами, о чем, в частности, свидетельствуют данные табл. 3.
Таблица 2
Основные показатели темпов роста и структуры народного хозяйства в первой пятилетке
Источник: История социалистической экономики. Т. 3. М.: Наука, 1977. С. 27.
Как видно из данных табл. 3, за рассматриваемые 50 лет производство электроэнергии увеличилось почти в 230 раз, нефти – в 47, стали – в 34,5, цемента – в 69, металлообрабатывающего оборудования – в 139, обуви кожаной – в 12,7 раза.
Таблица 3
Производство важнейших видов продукции
Источник: Статистические справочники за соответствующие годы.
Большое значение для судеб страны имело успешное решение задач, поставленных первым пятилетним планом: превращение страны из аграрной в высокоиндустриальную; формирование экономической основы для построения социализма; создание тяжелой индустрии, способной реорганизовать все отрасли народного хозяйства на базе социалистического обобществления производства; ликвидация безработицы; укрепление обороноспособности страны. Индустриализация страны получила крепкий фундамент. Это главное.
Осуществление первого пятилетнего плана, победа социалистических отношений в то же время обеспечили развитие и расширение базы планирования – важнейшего преимущества социализма. «После плана ГОЭЛРО, разработанного по инициативе и под непосредственным руководством Владимира Ильича, – писал В.В. Куйбышев, – это была крупнейшая победа социалистического планирования. Победа идеи планирования – это победа социалистического начала»[9]. В мае 1931 г. он писал: «Первая пятилетка явилась символом революционного преобразования действительности, высоких темпов экономического роста, научного планирования, трудового подвига народа. Ее осуществление обеспечило создание прочного материального фундамента для строительства социалистического общества»[10].
Во второй половине XX в. на уровне государства любой общественной системы уже планировались вся деятельность на уровне макропропорций, в регионах – мезопропорций, на уровне субъектов хозяйствования – микропропорций, включая планирование бюджетов; использование системообразующих и структурных инвестиций; ограничение естественных монополий; обеспечение обороноспособности и здоровой экологии, безопасности населения, человека, его воспроизводство, социальное развитие и т. п.
Критику западными экономистами, экспертами и политиками советского планирования надо воспринимать с учетом того, что все государства мира во второй половине ХХ в. централизованно планировали в среднем до 50 % общего объема ВВП, а также распределение национального дохода на накопление и потребление.
Опыт выхода рузвельтовской Америки, послевоенной Германии из кризиса и разрухи, создания (в невероятно короткие сроки) из аграрной России второй в мире индустриальной державы – СССР, ее возрождения после Первой мировой войны, революции и гражданской войны, воссоздания и превышения уровня довоенной экономики СССР после Второй мировой войны практически за одно пятилетие – это исторические факты, раскрывающие реальные возможности планирования даже в экстремальных условиях жизни человека и общества.
Сегодня жизнь и научные разработки теории и методологии планирования ставят задачу поиска новой парадигмы планологии с учетом трансформации общественной системы, с включением в нее реальных рыночных отношений. Опыт модели НЭПа нельзя забывать!
В ходе индустриализации и коллективизации планирование охватывало все более широкий комплекс отраслей, усилились адресность планов, связь их отраслевого и территориального разрезов, повысилась роль балансов в обеспечении сбалансированности экономики на основе увязки развития отраслей и регионов.
Таким образом, начиная с большой перспективы – ГОЭЛРО, методология планирования строилась на сочетании перспективных и текущих планов. В 1940 г. Госпланом СССР были разработаны первые методологические и организационные основы составления генеральной перспективы развития народного хозяйства на 15 лет (1943–1957), завершению работ над которой помешала начавшаяся война.
В рамках перспективных планов разрабатывались отдельные крупные социально-экономические и научно-технические проблемы. Например, были успешно решены сложнейшие комплексные задачи индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, создания необходимого военно-промышленного комплекса, обеспечившего материально-техническую базу победы в Великой Отечественной войне, быстрое послевоенное восстановление и формирование экономики мирного времени[11].
Другой вопрос, как перераспределялись капитал, трудовые и материальные ресурсы в пользу индустриализации за счет сельского хозяйства, группы «Б» в промышленности, социальной сферы. Опережающий рост производства средств производства был одной из догм сталинского периода.
Восстановление экономики после разорительной войны 1941–1945 гг. позволило уже в 1953–1959 гг. определить перспективу развития экономики до 1970 г. и затем до 1972 г., а в 1960–1961 гг. – до 1980 г. Тогда предпринимались попытки улучшить структуру производства за счет ускоренного развития группы «Б». Правда, в основном безуспешные.
В практике народнохозяйственного планирования индустриализации накоплен опыт принятия оптимальных хозяйственных и научно-технических решений на основе системного анализа возможных вариантов развития экономики, науки и техники. Такой подход широко использовался при разработке балансов топливно-энергетических ресурсов, ресурсов химизации народного хозяйства, размещении производительных сил, выборе хозяйственных связей предприятий по поставкам продукции.
Полувековой сталинский период завершился с высокими результатами: победой в Великой Отечественной войне и быстрым (за одно пятилетие) восстановлением разрушенной войной экономики страны. В итоге войны были восстановлены в основном исторические границы дореволюционной России и довоенные границы СССР. Но при этом не были решены важнейшие социальные проблемы (жилищного строительства, сельского хозяйства, потребительских товаров). В то же время Сталин хотел быть единственным великим стратегом этих побед и без учета их цены. Именно исходя из критерия – один отвечает за все! В конце жизни он провел свою последнюю политическую чистку кадров. В ходе ее страна потеряла крупных ученых, медиков, государственных деятелей, включая стратега экономической победы в Великой Отечественной войне Н.А. Вознесенского.
3. Конец культа личности. Управленческий экспромт Н. Хрущева
4. Косыгинские экономические реформы (А. Косыгин – Л. Брежнев – Ю. Андропов)
Задания пятилетнего плана были выполнены за 4 года и 3 месяца. Промышленность развивалась невиданными темпами – 23,5 % в год. Коренные изменения произошли в структуре отраслей производства. Удельный вес I подразделения в валовой продукции промышленности достиг 53,4 %. Продукция машиностроения и металлообработки возросла в 4 раза. За 50 лет после 1928 г. социалистическая экономика шагнула вперед гигантскими темпами, о чем, в частности, свидетельствуют данные табл. 3.
Таблица 2
Основные показатели темпов роста и структуры народного хозяйства в первой пятилетке
Как видно из данных табл. 3, за рассматриваемые 50 лет производство электроэнергии увеличилось почти в 230 раз, нефти – в 47, стали – в 34,5, цемента – в 69, металлообрабатывающего оборудования – в 139, обуви кожаной – в 12,7 раза.
Таблица 3
Производство важнейших видов продукции
Большое значение для судеб страны имело успешное решение задач, поставленных первым пятилетним планом: превращение страны из аграрной в высокоиндустриальную; формирование экономической основы для построения социализма; создание тяжелой индустрии, способной реорганизовать все отрасли народного хозяйства на базе социалистического обобществления производства; ликвидация безработицы; укрепление обороноспособности страны. Индустриализация страны получила крепкий фундамент. Это главное.
Осуществление первого пятилетнего плана, победа социалистических отношений в то же время обеспечили развитие и расширение базы планирования – важнейшего преимущества социализма. «После плана ГОЭЛРО, разработанного по инициативе и под непосредственным руководством Владимира Ильича, – писал В.В. Куйбышев, – это была крупнейшая победа социалистического планирования. Победа идеи планирования – это победа социалистического начала»[9]. В мае 1931 г. он писал: «Первая пятилетка явилась символом революционного преобразования действительности, высоких темпов экономического роста, научного планирования, трудового подвига народа. Ее осуществление обеспечило создание прочного материального фундамента для строительства социалистического общества»[10].
Во второй половине XX в. на уровне государства любой общественной системы уже планировались вся деятельность на уровне макропропорций, в регионах – мезопропорций, на уровне субъектов хозяйствования – микропропорций, включая планирование бюджетов; использование системообразующих и структурных инвестиций; ограничение естественных монополий; обеспечение обороноспособности и здоровой экологии, безопасности населения, человека, его воспроизводство, социальное развитие и т. п.
Критику западными экономистами, экспертами и политиками советского планирования надо воспринимать с учетом того, что все государства мира во второй половине ХХ в. централизованно планировали в среднем до 50 % общего объема ВВП, а также распределение национального дохода на накопление и потребление.
Опыт выхода рузвельтовской Америки, послевоенной Германии из кризиса и разрухи, создания (в невероятно короткие сроки) из аграрной России второй в мире индустриальной державы – СССР, ее возрождения после Первой мировой войны, революции и гражданской войны, воссоздания и превышения уровня довоенной экономики СССР после Второй мировой войны практически за одно пятилетие – это исторические факты, раскрывающие реальные возможности планирования даже в экстремальных условиях жизни человека и общества.
Сегодня жизнь и научные разработки теории и методологии планирования ставят задачу поиска новой парадигмы планологии с учетом трансформации общественной системы, с включением в нее реальных рыночных отношений. Опыт модели НЭПа нельзя забывать!
В ходе индустриализации и коллективизации планирование охватывало все более широкий комплекс отраслей, усилились адресность планов, связь их отраслевого и территориального разрезов, повысилась роль балансов в обеспечении сбалансированности экономики на основе увязки развития отраслей и регионов.
Таким образом, начиная с большой перспективы – ГОЭЛРО, методология планирования строилась на сочетании перспективных и текущих планов. В 1940 г. Госпланом СССР были разработаны первые методологические и организационные основы составления генеральной перспективы развития народного хозяйства на 15 лет (1943–1957), завершению работ над которой помешала начавшаяся война.
В рамках перспективных планов разрабатывались отдельные крупные социально-экономические и научно-технические проблемы. Например, были успешно решены сложнейшие комплексные задачи индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, создания необходимого военно-промышленного комплекса, обеспечившего материально-техническую базу победы в Великой Отечественной войне, быстрое послевоенное восстановление и формирование экономики мирного времени[11].
Другой вопрос, как перераспределялись капитал, трудовые и материальные ресурсы в пользу индустриализации за счет сельского хозяйства, группы «Б» в промышленности, социальной сферы. Опережающий рост производства средств производства был одной из догм сталинского периода.
Восстановление экономики после разорительной войны 1941–1945 гг. позволило уже в 1953–1959 гг. определить перспективу развития экономики до 1970 г. и затем до 1972 г., а в 1960–1961 гг. – до 1980 г. Тогда предпринимались попытки улучшить структуру производства за счет ускоренного развития группы «Б». Правда, в основном безуспешные.
В практике народнохозяйственного планирования индустриализации накоплен опыт принятия оптимальных хозяйственных и научно-технических решений на основе системного анализа возможных вариантов развития экономики, науки и техники. Такой подход широко использовался при разработке балансов топливно-энергетических ресурсов, ресурсов химизации народного хозяйства, размещении производительных сил, выборе хозяйственных связей предприятий по поставкам продукции.
Полувековой сталинский период завершился с высокими результатами: победой в Великой Отечественной войне и быстрым (за одно пятилетие) восстановлением разрушенной войной экономики страны. В итоге войны были восстановлены в основном исторические границы дореволюционной России и довоенные границы СССР. Но при этом не были решены важнейшие социальные проблемы (жилищного строительства, сельского хозяйства, потребительских товаров). В то же время Сталин хотел быть единственным великим стратегом этих побед и без учета их цены. Именно исходя из критерия – один отвечает за все! В конце жизни он провел свою последнюю политическую чистку кадров. В ходе ее страна потеряла крупных ученых, медиков, государственных деятелей, включая стратега экономической победы в Великой Отечественной войне Н.А. Вознесенского.
3. Конец культа личности. Управленческий экспромт Н. Хрущева
На смену многоликой политике Сталина пришли хрущевская «оттепель» и его спонтанные преобразования в управлении и экономике. В силу их неподготовленности эти изменения нельзя было назвать подлинной реформой. Культ Сталина был смело разоблачен. Но вскоре появился «наш Никита Сергеевич», правда, скорее для имиджа. Жизнь, экономика, политика требовали срочной модернизации. Экономика – потому, что наметился существенный спад в промышленности и сельском хозяйстве. В политике проявились отраслевое засилье, монополизм в ущерб комплексному развитию регионов и оптимальному размещению производительных сил страны. Однако известно, что любые экономические преобразования и тем более реформы должны иметь конкретную цель, служить обществу и людям, государству. Такой конкретной цели в преобразованиях Н. Хрущева не было.
Реформы начинаются или снизу – со структур самоуправления, или сверху – по инициативе государственных институтов, властей. В России (СССР) реформы в основном инициировались сверху, и очень часто спонтанно. Этим особенно отличался сумбурный период деятельности Н. Хрущева с его малыми и большими совнархозами, повсеместной кукурузой, оставившей Россию без хлеба (с 1953 по 1963 г. – самые низкие показатели развития сельского хозяйства: в 1953 г. – 102,9 %; в 1957 г. – 103,1; в 1959 г. – 100,4; в 1960 г. – 102,2; в 1961 г. – 103,0; в 1962 г. – 101,2; в 1963 г. – 92,5 %). Россия была на грани продовольственного кризиса. Сказались реорганизация обкомов КПСС, неумение интегрировать в целостность региональное и отраслевое управление, использовать возможности кооперации в крупных экономических округах и реальной регионализации экономики в системе управления. Вместо быстрого освобождения (реабилитации) политических заключенных начался долгий период рассмотрения дел в комиссиях.
Судьба этапа преобразований Н. Хрущева была предрешена экономически, политически и социально, как и его собственная судьба. Однако уже в этот период (1953–1964) начался поиск модели и концепций реальных экономических реформ. Ликвидация совнархозов была проведена под предлогом потери единой системы управления научно-техническим прогрессом в отраслях, который был совершенно надуманным. Специалистов из регионов как ветром сдуло – все они оказались в Москве, что, естественно, ослабило региональную систему управления, в то время как существовала настоятельная необходимость интегрировать отраслевое и региональное управление огромной страной.
Надо отметить, что в управлении народным хозяйством посредством системы совнархозов не все было плохо. Многое можно было использовать. Прежде всего, новый приток высококвалифицированных кадров из центра повысил уровень управления и технологию производства (например, саратовский холодильник того периода у меня работает на садовом участке и теперь). Активно шли диверсификация и кооперация производства, особенно в налаживании технического обслуживания машиностроительными предприятиями легкой, пищевой промышленности, стройиндустрии и других отраслей.
При укрупнении совнархозов и создании Приволжского Совета народного хозяйства особую значимость имела кооперация областей (например, Саратовской, Пензенской и Ульяновской), что позволило в дальнейшем укрупнить совнархозы, учитывая и эти критерии (автору довелось участвовать в данном процессе). Было организовано взаимодействие трех обкомов КПСС в управлении крупным регионом. Надо отметить и создание региональной снабженческо-сбытовой структуры и единой межобластной инфраструктуры (особенно транспортной).
Мне довелось готовить все выездные заседания совнархоза с участием секретарей обкомов. На них принимались решения о развитии общей инфраструктуры, кооперации, кадровых вопросах, об улучшении работы крупных предприятий, в том числе и военно-промышленного комплекса. Вот некоторые эпизоды. Когда я проверял реализацию таких решений на крупном пензенском оборонном заводе, его директор Джамполадов для моего «устрашения» сразу же позвонил в Москву своему другу Д. Устинову (ВПК) и обращался к нему «Дима», разговаривал с «Машей» – его женой. Но я напомнил ему, что такой эпизод уже был, когда я по приказу Сталина проверял соблюдение технологии и качество продукции на оборонном заводе в г. Казани, где в то время Джамполадов тоже был директором. Прежде чем подписать акт проверки, он также позвонил в Москву Устинову. Тот коротко посоветовал ему посмотреть, кто подписал приказ о проверке.
С помощью обкомов приходилось размещать задания по производству деталей, узлов, штамповок, поковок для пищевой и легкой промышленности, задания по изготовлению деталей и узлов для производства кукурозоуборочных комбайнов, собиравшихся на Украине. Их поставляли и на Кубу для уборки сахарного тростника. Мне довелось наблюдать там их в деле. Сыпучая почва и пыль не позволяли им работать стабильно.
В это время получила путевку в жизнь известная саратовская система контроля качества. Это была эффективная система самоконтроля, позволявшая выпускать даже военную технику высшей категории качества. По ней было принято специальное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Мне довелось ее внедрять на заводах трех областей.
Большое внимание уделялось экономии труда и ресурсов (материальных, энергетических). Страна вплотную подходила к проблеме интенсификации. Провал регионализации экономики и совнархозовской системы управления проявился в противопоставлении отраслевого и регионального управления народным хозяйством[12]. Для огромной территории СССР это было губительным экспериментом. Здесь, наоборот, нужна была самая высокая интеграция. Сказалось и противопоставление региональных партийных структур сельскохозяйственного и промышленного производства вместо их теснейшего взаимодействия.
Если попытаться сравнить позитив и негатив в деятельности Н. Хрущева, то это может выглядеть так (табл. 4).
Таблица 4
Итоги деятельности Н. Хрущева
Но приведенные оценки – это авторские, далеко не полные характеристики.
Причины указанного провала линии Н. Хрущева, резкого снижения эффективности производства были вскрыты на сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС: это нарушение отраслевого принципа управления и в определенной мере планирования в отраслях промышленности, преобладание административных и недостаточное использование экономических методов, экономических рычагов руководства, а также существенные недостатки в системе экономического стимулирования. Иначе говоря, дело в комплексном подходе к реформированию экономики. Первые экстренные меры были приняты в сельском хозяйстве.
Реформы начинаются или снизу – со структур самоуправления, или сверху – по инициативе государственных институтов, властей. В России (СССР) реформы в основном инициировались сверху, и очень часто спонтанно. Этим особенно отличался сумбурный период деятельности Н. Хрущева с его малыми и большими совнархозами, повсеместной кукурузой, оставившей Россию без хлеба (с 1953 по 1963 г. – самые низкие показатели развития сельского хозяйства: в 1953 г. – 102,9 %; в 1957 г. – 103,1; в 1959 г. – 100,4; в 1960 г. – 102,2; в 1961 г. – 103,0; в 1962 г. – 101,2; в 1963 г. – 92,5 %). Россия была на грани продовольственного кризиса. Сказались реорганизация обкомов КПСС, неумение интегрировать в целостность региональное и отраслевое управление, использовать возможности кооперации в крупных экономических округах и реальной регионализации экономики в системе управления. Вместо быстрого освобождения (реабилитации) политических заключенных начался долгий период рассмотрения дел в комиссиях.
Судьба этапа преобразований Н. Хрущева была предрешена экономически, политически и социально, как и его собственная судьба. Однако уже в этот период (1953–1964) начался поиск модели и концепций реальных экономических реформ. Ликвидация совнархозов была проведена под предлогом потери единой системы управления научно-техническим прогрессом в отраслях, который был совершенно надуманным. Специалистов из регионов как ветром сдуло – все они оказались в Москве, что, естественно, ослабило региональную систему управления, в то время как существовала настоятельная необходимость интегрировать отраслевое и региональное управление огромной страной.
Надо отметить, что в управлении народным хозяйством посредством системы совнархозов не все было плохо. Многое можно было использовать. Прежде всего, новый приток высококвалифицированных кадров из центра повысил уровень управления и технологию производства (например, саратовский холодильник того периода у меня работает на садовом участке и теперь). Активно шли диверсификация и кооперация производства, особенно в налаживании технического обслуживания машиностроительными предприятиями легкой, пищевой промышленности, стройиндустрии и других отраслей.
При укрупнении совнархозов и создании Приволжского Совета народного хозяйства особую значимость имела кооперация областей (например, Саратовской, Пензенской и Ульяновской), что позволило в дальнейшем укрупнить совнархозы, учитывая и эти критерии (автору довелось участвовать в данном процессе). Было организовано взаимодействие трех обкомов КПСС в управлении крупным регионом. Надо отметить и создание региональной снабженческо-сбытовой структуры и единой межобластной инфраструктуры (особенно транспортной).
Мне довелось готовить все выездные заседания совнархоза с участием секретарей обкомов. На них принимались решения о развитии общей инфраструктуры, кооперации, кадровых вопросах, об улучшении работы крупных предприятий, в том числе и военно-промышленного комплекса. Вот некоторые эпизоды. Когда я проверял реализацию таких решений на крупном пензенском оборонном заводе, его директор Джамполадов для моего «устрашения» сразу же позвонил в Москву своему другу Д. Устинову (ВПК) и обращался к нему «Дима», разговаривал с «Машей» – его женой. Но я напомнил ему, что такой эпизод уже был, когда я по приказу Сталина проверял соблюдение технологии и качество продукции на оборонном заводе в г. Казани, где в то время Джамполадов тоже был директором. Прежде чем подписать акт проверки, он также позвонил в Москву Устинову. Тот коротко посоветовал ему посмотреть, кто подписал приказ о проверке.
С помощью обкомов приходилось размещать задания по производству деталей, узлов, штамповок, поковок для пищевой и легкой промышленности, задания по изготовлению деталей и узлов для производства кукурозоуборочных комбайнов, собиравшихся на Украине. Их поставляли и на Кубу для уборки сахарного тростника. Мне довелось наблюдать там их в деле. Сыпучая почва и пыль не позволяли им работать стабильно.
В это время получила путевку в жизнь известная саратовская система контроля качества. Это была эффективная система самоконтроля, позволявшая выпускать даже военную технику высшей категории качества. По ней было принято специальное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Мне довелось ее внедрять на заводах трех областей.
Большое внимание уделялось экономии труда и ресурсов (материальных, энергетических). Страна вплотную подходила к проблеме интенсификации. Провал регионализации экономики и совнархозовской системы управления проявился в противопоставлении отраслевого и регионального управления народным хозяйством[12]. Для огромной территории СССР это было губительным экспериментом. Здесь, наоборот, нужна была самая высокая интеграция. Сказалось и противопоставление региональных партийных структур сельскохозяйственного и промышленного производства вместо их теснейшего взаимодействия.
Если попытаться сравнить позитив и негатив в деятельности Н. Хрущева, то это может выглядеть так (табл. 4).
Таблица 4
Итоги деятельности Н. Хрущева
Причины указанного провала линии Н. Хрущева, резкого снижения эффективности производства были вскрыты на сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС: это нарушение отраслевого принципа управления и в определенной мере планирования в отраслях промышленности, преобладание административных и недостаточное использование экономических методов, экономических рычагов руководства, а также существенные недостатки в системе экономического стимулирования. Иначе говоря, дело в комплексном подходе к реформированию экономики. Первые экстренные меры были приняты в сельском хозяйстве.
4. Косыгинские экономические реформы (А. Косыгин – Л. Брежнев – Ю. Андропов)
Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС дал развернутую критику ошибок, допущенных в руководстве и планировании промышленности, и наметил конкретные меры, направленные на обеспечение быстрого роста экономики, на то, чтобы дать простор положительным тенденциям в развитии производства, всемерно используя экономические рычаги повышения эффективности работы всех отраслей промышленности.
Смысл решений Пленума и системы мероприятий, которые предстояло осуществить в соответствии с этими решениями, состоял в том, чтобы планирование и хозяйственное руководство в значительно большей степени, чем это было раньше, базировать на экономических расчетах и методах воздействия на производство, чтобы в плановой работе опираться на хозяйственный интерес предприятий и их коллективов, на материальное стимулирование работников, чтобы заинтересовать работников предприятий во вскрытии имеющихся резервов, всемерном и систематическом улучшении качества продукции, повышении рентабельности производства и т. д.
В основу решений сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС легли предложения, высказанные на страницах печати в ходе экономической дискуссии. Для выработки основных принципов экономической системы на основе анализа действующих показателей и методов планирования и управления, а также предложений, высказанных в ходе экономической дискуссии учеными-экономистами и практиками, была образована комиссия во главе с заместителем председателя Госплана СССР А.В. Коробовым. Эта комиссия работала более года и после тщательных расчетов и апробации различных вариантов и точек зрения ученых[13] подготовила проект документа, который и был принят на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС. Таким образом, новая система планирования и экономического стимулирования не «упала с неба», а родилась благодаря усилиям большого количества специалистов, как результат огромных творческих поисков науки и практики.
Известны большие задачи, поставленные в директивах развития народного хозяйства на 1966–1970 гг., которые реализовывались уже на принципах реформы.
Первым документом перемен стало постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. № 729 «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Как видим, цель ставилась довольно ограниченная.
Но это решение получило широкий мировой резонанс. На первом общегосплановском собрании в 1966 г., посвященном этой проблеме (3500 человек), в докладе автора была изложена коллективу оценка принятых решений, например, в США. Президент США тогда сказал, что нельзя прозевать Гагарина в экономике СССР, и создал в научных организациях и ЦРУ целую структуру исследователей и разработчиков проблемы (в 4–5 раз превосходящую по численности разработчиков реформ в СССР). В Госплане в новых трансформациях были не очень заинтересованы, так как еще не остыли от совнархозов. В перерыве можно было слышать такие реплики: «Ну как, Иван Иванович? – Ничего, Петр Петрович: пережили совнархозы – переживем и эту новизну». Старое, выверенное – за него и держись! И с такими настроениями плановиков начинались экономические преобразования в промышленности СССР в 1966 г.
Большой вклад в совершенствование планирования народного хозяйства в этот период, методов и организации хозяйствования на уровне предприятий и объединений внес лично А.Н. Косыгин в ходе подготовки и реализации экономических реформ 1965–1979 гг. Не случайно их назвали косыгинскими. В области планирования Косыгин сделал попытку освободить предприятия от излишней опеки министерств, а министерства – от давления валовых показателей и выполнения планов любой ценой. Плановый диктат заменялся комплексной системой планово-экономических мероприятий, увязывающих деятельность министерств, подведомственных предприятий и объединений с конечными результатами – реализацией готовой продукции, с формированием фондов экономического стимулирования, включая ресурсы материального поощрения работающих и формирование целевых средств, позволяющих предприятиям самостоятельно решать проблемы освоения и внедрения новой техники и воспроизводства (фонд материального поощрения, фонд развития производства, фонд новой техники).
Резко сокращалось количество централизованно утвержденных показателей, был введен порядок распределения прибыли, формирования оборотных средств, укрепились технико-технологические и хозяйственно-производственные связи предприятий. Шел процесс объединения, развития кооперации, и одновременно создавались небольшие и средние предприятия (типа дочерних), повышавшие гибкость и динамичность производственного обновления, его диверсификацию.
Хозяйственная реформа А.Н. Косыгина – это не просто перевод предприятий на новую систему планирования и экономического стимулирования по отдельным этапам, звеньям или отдельным показателям. Под реформой понимался целый комплекс мероприятий, охватывающих, во-первых, совершенствование всей системы управления хозяйством, а именно: проведение перестройки управления промышленностью по отраслевым признакам (в дальнейшем и всех других отраслей и сфер народного хозяйства); осуществление мероприятий по расширению прав союзных республик и прав предприятий; обеспечение комплексного развития союзных республик и экономических районов; широкое внедрение современной электронно-вычислительной техники и средств автоматизации в управление не только технологическими процессами, но и социально-экономическим развитием в целом. Сюда относятся и внедрение современных форм внутризаводского планирования, научной организации труда, обеспечение высокого технического уровня производства, улучшение качества выпускаемой продукции в увязке с улучшением балансового и программного планирования и макропропорций в народном хозяйстве.
Во-вторых, реформа предусматривала совершенствование системы планирования. Как известно, основным принципом новой системы планирования является умелое сочетание централизованного планирования (на основе утверждения важнейших показателей в годовых и пятилетних планах) с широкой инициативой предприятий в разработке и осуществлении своих хозяйственных хозрасчетных планов (сегодня это бизнес-планы). При этом предусматривались сокращение количества утверждаемых сверху показателей, повышение значения в планировании кооперированных поставок и модернизация материально-технического снабжения на основе введения прямых хозяйственных связей между поставщиками и потребителями.
В-третьих, составной частью реформы было совершенствование системы экономического стимулирования промышленного производства, основой которого является полный хозяйственный расчет, обеспечивающий интересы государства, предприятия и материальную заинтересованность каждого работающего в производстве необходимых видов продукции и товаров народного потребления.
Таким образом, главная цель хозяйственной реформы заключалась в создании объективных условий для более рационального использования преимуществ плановой системы хозяйствования за счет раскрепощения предприятий, развития хозрасчетных отношений, повышения роли стоимостных показателей, и прежде всего прибыли, в системе стимулирования. На этой основе ставилась задача добиться дальнейшего улучшения использования производительных сил общества, усиления факторов интенсификации и повышения на этой основе эффективности общественного производства, а следовательно, и благосостояния советского народа.
Успешное решение этой задачи во многом зависело от уровня подготовки и проведения перевода предприятий промышленности на новую систему планирования и экономического стимулирования. Внедрение новой системы планирования и экономического стимулирования осуществлялось поэтапно, с учетом наличия правовых основ и готовности самих коллективов предприятий работать в новых условиях, мобилизуя большие внутренние резервы.
Исходя из решений сентябрьского Пленума и постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. № 729 были намечены следующие направления осуществления реформы.
• Подготовить такую систему планирования, распределения прибыли, экономического и материального стимулирования работников, которая создавала бы заинтересованность в разработке и принятии высоких плановых заданий, предусматривающих всемерную мобилизацию внутренних резервов на предприятиях. Система должна стимулировать лучшее использование основных производственных фондов и оборотных средств, рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов.
• Сократить количество утверждаемых вышестоящей организацией показателей и в качестве основных показателей планировать объем реализованной продукции, фонд оплаты труда, прибыль и уровень рентабельности.
• Повысить заинтересованность работников предприятий не только в результатах их индивидуального труда, но и в общих итогах работы предприятия, т. е. в выполнении планов производства, реализации продукции, выполнении плана прибыли и заданий по рентабельности.
• Поставить размеры прибыли, оставляемой в распоряжении предприятий, в зависимость от результатов их хозяйственной и финансовой деятельности, т. е. чем выше будут результаты хозяйственной и финансовой деятельности, тем больше прибыли должно оставляться в распоряжении предприятия, в том числе для создания фондов материального поощрения, науки и техники и развития производства.
• Создать на предприятиях более широкие возможности для самостоятельного осуществления за счет прибыли и части амортизационных отчислений мероприятий по совершенствованию производства, внедрению новой техники, обновлению оборудования и т. д.
• Изменить взаимоотношения между предприятиями и государством в направлении сокращения безвозмездного финансирования и более широкого внедрения принципа платности и возвратности средств, которые государство предоставляет предприятиям.
• Установить зависимость платежей в бюджет от закрепленных за предприятиями основных производственных фондов и оборотных средств.
Исходя из указанных основных направлений был разработан проект новой системы планирования и экономического и материального стимулирования. Президиум Совета Министров СССР рассмотрел комплексный организационный план его реализации и проведения всей работы по переводу промышленности на новую систему хозяйствования. В этом комплексном организационном плане установлены этапы перевода промышленности на новую систему планирования и экономического стимулирования и конкретные сроки разработки всей необходимой технической, научной и нормативной документации для всей системы в комплексе, в увязке ее показателей и форм по всем направлениям.
Смысл решений Пленума и системы мероприятий, которые предстояло осуществить в соответствии с этими решениями, состоял в том, чтобы планирование и хозяйственное руководство в значительно большей степени, чем это было раньше, базировать на экономических расчетах и методах воздействия на производство, чтобы в плановой работе опираться на хозяйственный интерес предприятий и их коллективов, на материальное стимулирование работников, чтобы заинтересовать работников предприятий во вскрытии имеющихся резервов, всемерном и систематическом улучшении качества продукции, повышении рентабельности производства и т. д.
В основу решений сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС легли предложения, высказанные на страницах печати в ходе экономической дискуссии. Для выработки основных принципов экономической системы на основе анализа действующих показателей и методов планирования и управления, а также предложений, высказанных в ходе экономической дискуссии учеными-экономистами и практиками, была образована комиссия во главе с заместителем председателя Госплана СССР А.В. Коробовым. Эта комиссия работала более года и после тщательных расчетов и апробации различных вариантов и точек зрения ученых[13] подготовила проект документа, который и был принят на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС. Таким образом, новая система планирования и экономического стимулирования не «упала с неба», а родилась благодаря усилиям большого количества специалистов, как результат огромных творческих поисков науки и практики.
Известны большие задачи, поставленные в директивах развития народного хозяйства на 1966–1970 гг., которые реализовывались уже на принципах реформы.
Первым документом перемен стало постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. № 729 «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Как видим, цель ставилась довольно ограниченная.
Но это решение получило широкий мировой резонанс. На первом общегосплановском собрании в 1966 г., посвященном этой проблеме (3500 человек), в докладе автора была изложена коллективу оценка принятых решений, например, в США. Президент США тогда сказал, что нельзя прозевать Гагарина в экономике СССР, и создал в научных организациях и ЦРУ целую структуру исследователей и разработчиков проблемы (в 4–5 раз превосходящую по численности разработчиков реформ в СССР). В Госплане в новых трансформациях были не очень заинтересованы, так как еще не остыли от совнархозов. В перерыве можно было слышать такие реплики: «Ну как, Иван Иванович? – Ничего, Петр Петрович: пережили совнархозы – переживем и эту новизну». Старое, выверенное – за него и держись! И с такими настроениями плановиков начинались экономические преобразования в промышленности СССР в 1966 г.
Большой вклад в совершенствование планирования народного хозяйства в этот период, методов и организации хозяйствования на уровне предприятий и объединений внес лично А.Н. Косыгин в ходе подготовки и реализации экономических реформ 1965–1979 гг. Не случайно их назвали косыгинскими. В области планирования Косыгин сделал попытку освободить предприятия от излишней опеки министерств, а министерства – от давления валовых показателей и выполнения планов любой ценой. Плановый диктат заменялся комплексной системой планово-экономических мероприятий, увязывающих деятельность министерств, подведомственных предприятий и объединений с конечными результатами – реализацией готовой продукции, с формированием фондов экономического стимулирования, включая ресурсы материального поощрения работающих и формирование целевых средств, позволяющих предприятиям самостоятельно решать проблемы освоения и внедрения новой техники и воспроизводства (фонд материального поощрения, фонд развития производства, фонд новой техники).
Резко сокращалось количество централизованно утвержденных показателей, был введен порядок распределения прибыли, формирования оборотных средств, укрепились технико-технологические и хозяйственно-производственные связи предприятий. Шел процесс объединения, развития кооперации, и одновременно создавались небольшие и средние предприятия (типа дочерних), повышавшие гибкость и динамичность производственного обновления, его диверсификацию.
Хозяйственная реформа А.Н. Косыгина – это не просто перевод предприятий на новую систему планирования и экономического стимулирования по отдельным этапам, звеньям или отдельным показателям. Под реформой понимался целый комплекс мероприятий, охватывающих, во-первых, совершенствование всей системы управления хозяйством, а именно: проведение перестройки управления промышленностью по отраслевым признакам (в дальнейшем и всех других отраслей и сфер народного хозяйства); осуществление мероприятий по расширению прав союзных республик и прав предприятий; обеспечение комплексного развития союзных республик и экономических районов; широкое внедрение современной электронно-вычислительной техники и средств автоматизации в управление не только технологическими процессами, но и социально-экономическим развитием в целом. Сюда относятся и внедрение современных форм внутризаводского планирования, научной организации труда, обеспечение высокого технического уровня производства, улучшение качества выпускаемой продукции в увязке с улучшением балансового и программного планирования и макропропорций в народном хозяйстве.
Во-вторых, реформа предусматривала совершенствование системы планирования. Как известно, основным принципом новой системы планирования является умелое сочетание централизованного планирования (на основе утверждения важнейших показателей в годовых и пятилетних планах) с широкой инициативой предприятий в разработке и осуществлении своих хозяйственных хозрасчетных планов (сегодня это бизнес-планы). При этом предусматривались сокращение количества утверждаемых сверху показателей, повышение значения в планировании кооперированных поставок и модернизация материально-технического снабжения на основе введения прямых хозяйственных связей между поставщиками и потребителями.
В-третьих, составной частью реформы было совершенствование системы экономического стимулирования промышленного производства, основой которого является полный хозяйственный расчет, обеспечивающий интересы государства, предприятия и материальную заинтересованность каждого работающего в производстве необходимых видов продукции и товаров народного потребления.
Таким образом, главная цель хозяйственной реформы заключалась в создании объективных условий для более рационального использования преимуществ плановой системы хозяйствования за счет раскрепощения предприятий, развития хозрасчетных отношений, повышения роли стоимостных показателей, и прежде всего прибыли, в системе стимулирования. На этой основе ставилась задача добиться дальнейшего улучшения использования производительных сил общества, усиления факторов интенсификации и повышения на этой основе эффективности общественного производства, а следовательно, и благосостояния советского народа.
Успешное решение этой задачи во многом зависело от уровня подготовки и проведения перевода предприятий промышленности на новую систему планирования и экономического стимулирования. Внедрение новой системы планирования и экономического стимулирования осуществлялось поэтапно, с учетом наличия правовых основ и готовности самих коллективов предприятий работать в новых условиях, мобилизуя большие внутренние резервы.
Исходя из решений сентябрьского Пленума и постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. № 729 были намечены следующие направления осуществления реформы.
• Подготовить такую систему планирования, распределения прибыли, экономического и материального стимулирования работников, которая создавала бы заинтересованность в разработке и принятии высоких плановых заданий, предусматривающих всемерную мобилизацию внутренних резервов на предприятиях. Система должна стимулировать лучшее использование основных производственных фондов и оборотных средств, рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов.
• Сократить количество утверждаемых вышестоящей организацией показателей и в качестве основных показателей планировать объем реализованной продукции, фонд оплаты труда, прибыль и уровень рентабельности.
• Повысить заинтересованность работников предприятий не только в результатах их индивидуального труда, но и в общих итогах работы предприятия, т. е. в выполнении планов производства, реализации продукции, выполнении плана прибыли и заданий по рентабельности.
• Поставить размеры прибыли, оставляемой в распоряжении предприятий, в зависимость от результатов их хозяйственной и финансовой деятельности, т. е. чем выше будут результаты хозяйственной и финансовой деятельности, тем больше прибыли должно оставляться в распоряжении предприятия, в том числе для создания фондов материального поощрения, науки и техники и развития производства.
• Создать на предприятиях более широкие возможности для самостоятельного осуществления за счет прибыли и части амортизационных отчислений мероприятий по совершенствованию производства, внедрению новой техники, обновлению оборудования и т. д.
• Изменить взаимоотношения между предприятиями и государством в направлении сокращения безвозмездного финансирования и более широкого внедрения принципа платности и возвратности средств, которые государство предоставляет предприятиям.
• Установить зависимость платежей в бюджет от закрепленных за предприятиями основных производственных фондов и оборотных средств.
Исходя из указанных основных направлений был разработан проект новой системы планирования и экономического и материального стимулирования. Президиум Совета Министров СССР рассмотрел комплексный организационный план его реализации и проведения всей работы по переводу промышленности на новую систему хозяйствования. В этом комплексном организационном плане установлены этапы перевода промышленности на новую систему планирования и экономического стимулирования и конкретные сроки разработки всей необходимой технической, научной и нормативной документации для всей системы в комплексе, в увязке ее показателей и форм по всем направлениям.