Страница:
Были начаты и частично осуществлены планетарные проекты (план преобразования природы, северная дорога Салехард – Игарка и др.).
Вместе с тем начавшаяся «холодная война» не дала возможности преодолеть утяжеленную структуру производства, в значительной мере нацеленного на развитие ВПК.
Экономика СССР в этот период носила наиболее выраженный мобилизационный характер с крайне жестким планированием. Именно при мобилизационном характере экономики планирование как метод управления экономикой показало свою наибольшую эффективность.
К концу этого периода существенно укрепилось международное влияние СССР как сверхдержавы. Был сформирован социалистический лагерь. Страна стала активным и весьма влиятельным участником ООН, Совета Безопасности и других международных организаций. Однако именно в этот период Западом была начата «холодная война», навязана СССР гонка вооружений, что имело долговременные и крайне негативные последствия для советской экономики.
Четвертый период (1953–1964) характеризуется принципиальным поворотом в экономической политике, связанным с осознанием объективной необходимости перемен, но обусловленным в значительной мере приходом к руководству страной новых лидеров со своими представлениями о методах осуществления таких перемен. Этот период был временем экономических противоречий и политической «оттепели».
Важнейшим поворотом в экономической политике было провозглашение курса на сближение темпов роста производства средств производства и предметов потребления. Особое внимание было уделено химической промышленности, что имело чрезвычайно благоприятные последствия для сферы потребления и сельского хозяйства (минеральные удобрения). Была сделана попытка подъема сельского хозяйства. Начался переворот в жилищном строительстве. Люди начали выезжать из коммуналок в отдельные квартиры.
Развивалась и тяжелая промышленность. Были осуществлены серьезные сдвиги в структуре машиностроения, испытана советская водородная бомба. В Обнинске была пущена первая атомная станция. Велось большое промышленное строительство. Страна вышла на первое место в мире по добыче железной руды, угля, производству цемента.
Были достигнуты огромные успехи в освоении космоса. Первым космонавтом стал Ю. Гагарин. Был построен атомный ледокол «Ленин».
Создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) оказало значительное влияние на советскую экономику и другие страны содружества.
Однако влияние на советскую экономику «холодной войны» и необходимость поддержания военного паритета не позволили обеспечить сбалансированность экономики. Обострились противоречия между накоплением и потреблением.
Экономическое развитие в этот период было неоднозначно по своим результатам. Было много верных начинаний и проектов, но не подкрепленных ресурсами и обреченных поэтому на незавершенность. Было немало и ошибочных решений. Большие трудности проявлялись в строительстве: возникли такие продолжавшиеся долгие годы явления, как незавершенка, долгострой и т. д. Экономическое планирование все больше подчинялось политическим амбициям – плану построения коммунизма.
Для этого периода характерны поиски перемен в сфере управления. Эти поиски зачастую приобретали форму метаний. От министерской системы управления перешли к совнархозам. Наряду с рядом позитивных результатов здесь преобладали негативные последствия. Некоторые положительные решения были приняты в сельском хозяйстве: выдача паспортов колхозникам, облегчение налогового бремени для крестьян. Наряду с этим партийные органы были разделены на промышленные и сельскохозяйственные. Возникли процессы и явления, получившие определение «волюнтаризм».
Пятый период (1965–1975) можно назвать десятилетием экономического прагматизма. Он также начался со смены руководства страной. Была осознана необходимость выправления негативных результатов предшествующего периода.
В это десятилетие была прежде всего поставлена задача создания в стране мощного топливно-энергетического комплекса, форсированного развития для этого Западно-Сибирского нефтегазового региона, изменения структуры топливного баланса в пользу нефти и газа. Ставилась задача обеспечить за счет нефти и газа резкий рост экспортного потенциала и увеличение возможностей импорта, прежде всего потребительских товаров и зерна.
В целом эта задача была выполнена. Однако весьма быстрый рост денежных доходов населения уже в условиях роста импорта создавал трудности в насыщении внутреннего рынка потребительскими товарами. Были осуществлены энергичные усилия по развитию их производства в стране, что дало некоторый результат. Развитие собственного производства и импорт бытовой техники позволили изменить стиль жизни советских людей. В массовом порядке в семьях стали появляться телевизоры, холодильники, стиральные машины и т. д.
Сильное развитие получило автомобилестроение. Были созданы мощные автомобильные заводы, в том числе и по производству легковых автомобилей. Это вызвало ускоренное развитие многих смежных отраслей и улучшило структуру промышленности. Возникли новые жизненные стандарты. Автомобиль становился важной целью и имиджевым признаком успешного советского человека. Был создан Атоммаш. Продолжались космические программы и жилищное строительство.
Вместе с тем две пятилетки, входящие в это десятилетие, не были одинаковыми. Наиболее успешной была пятилетка 1966–1970 гг. Именно при разработке этой пятилетки были в определенной мере отброшены политические амбиции и начали ставиться весьма прагматичные, реально выполнимые и объективно целесообразные цели. В результате было достигнуто ускорение темпов экономического роста по большинству показателей: национальному доходу, промышленности, сельскому хозяйству, производительности труда, уровню жизни населения. Практически равными темпами росло производство средств производства и предметов потребления.
Несколько иным было пятилетие 1971–1975 гг. В первую половину этого пятилетия еще достаточно сильно было инерционное продолжение позитивных экономических тенденций предыдущего пятилетия. Однако к середине 70-х годов на смену здравому экономическому мышлению вновь стали приходить политические амбиции. Проявились тенденции и процессы, развившиеся в дальнейшем в то, что получило название «экономический застой».
В целом в данном десятилетии была сделана попытка существенно изменить формы и методы управления экономикой. Были исправлены некоторые решения хрущевского периода: осуществлен возврат к министерской системе управления экономикой, вновь объединены партийные органы.
Вместе с тем была предпринята попытка и более глубоких преобразований в функционировании экономики. Началось осуществление косыгинской экономической реформы по переходу на преимущественно экономические методы управления. Ставилась задача преодолеть основные недостатки жесткой плановой системы: отсутствие должной мотивации к труду и к новациям, невостребованность технических новшеств, излишнюю гарантированность для производственных коллективов стабильности финансирования их работы, как правило, независимо от их усилий.
Для подготовки и осуществления реформы была создана представительная комиссия с разветвленной сетью рабочих групп (комиссия А. Коробова).
Однако реформа была свернута. Она была недостаточно радикальна. Жесткость плана не была преодолена. Попытка совместить жесткую административно-командную систему с хозяйственным расчетом не удалась. Да и не было должной поддержки экономическому реформированию со стороны партийных органов.
Шестой период: накопление признаков застоя (1976–1985). Проявились предспадовые признаки в экономике, политическая власть стремилась их не замечать и не принимала решений по кардинальному изменению экономической и структурной политики. Отсюда крайне невыразительные задачи десятой и одиннадцатой пятилеток. Достигнутый уровень жизни и некоторый его рост поддерживались по-прежнему экспортом энергоносителей и импортом предметов потребления, в результате чего валютные ресурсы не могли быть использованы на модернизацию производства.
Проявился существенный спад темпов экономического роста и уровня жизни населения. Вновь возникло сильное опережение темпов роста производства средств производства над темпами роста предметов потребления. Нарастал дефицит всех видов ресурсов. Обострились трудности в развитии всех отраслей народного хозяйства: промышленности, сельского хозяйства, транспорта, торговли, отраслей социальной сферы. Наиболее острым оказалось положение в строительстве (незавершенка, долгострой). Неудачной оказалась попытка исправить положение путем приоритетности реконструкции и технического перевооружения. Неудачной также была попытка стимулирования роста производства предметов потребления путем введения планового показателя выпуска предметов потребления на рубль заработной платы.
Усилия по поддержанию экономики, предотвращению негативных тенденций, спада производства и уровня жизни населения шли по пути принятия частных, часто судорожных решений по совершенствованию управления, не затрагивающих фундаментальных основ. Развернулась широкая кампания по укреплению трудовой дисциплины и борьбе с пьянством. Был принят Закон о трудовых коллективах. Началась, но, как правило, не там, где надо было бы, борьба с коррупцией. Весьма широко проводилась кампания по внедрению бригадных форм труда. Продолжилась, но весьма нерешительно, работа по сокращению количества плановых показателей.
Седьмой период. Это был период последней советской пятилетки (1986–1990). В двенадцатом пятилетнем плане был взят курс на экономическое ускорение. Определенные успехи в осуществлении этого курса имели место в 1986–1987 гг., когда темпы экономического роста действительно повысились. Однако в эти же годы проявилось противоречие между курсом на ускорение экономического роста и решением явно назревших социальных проблем. С 1988 г. началось преодоление так называемого остаточного принципа финансирования социальной сферы. Были переориентированы инвестиции в пользу этой сферы. Такая переориентация инвестиций не смогла в короткие сроки заметно улучшить ситуацию в социальной сфере, но прервала процесс ускорения.
В стране начался процесс демилитаризации экономики, приведшей к абсолютному снижению производства средств производства, хотя рост выпуска предметов потребления продолжался и в 1990 г. Вместе с тем резко выросли дефицит бюджета и сопровождавшая его эмиссия. В совокупности эти причины обусловили резкое ухудшение ситуации на внутреннем розничном рынке. Обещанный отпуск розничных цен на свободу привел, с одной стороны, к резкому сдерживанию поставок потребительских товаров, а с другой – к полному разрегулированию к концу 1991 г. розничного рынка.
Безусловно, существовали определенные объективные причины трудностей в совмещении задач ускорения экономического роста и подъема социальной сферы. Это прежде всего снижение мировых цен на энергоносители, продолжение «холодной войны» и неподъемная для советской экономики гонка вооружений. Сказалось и накопление застойных явлений прошлого, которые крайне трудно было преодолеть.
Однако огромную роль в нарастании кризисных тенденций в экономике сыграли субъективные факторы, принятие ряда явно ошибочных решений. К ним относится прежде всего жесткое проведение антиалкогольной кампании, которая резко снизила и так недостаточные финансовые ресурсы государства, вызвала недовольство населения и социальную напряженность, но практически не привела к уменьшению алкоголизма.
Для данного пятилетия характерны значительные усилия в изменении экономических отношений в стране. Была осознана необходимость кардинальных изменений в этой области, которые не должны были ограничиться поверхностными действиями. Безусловно позитивным решением было введение кооперативных форм производства, была принципиально признана возможность частной собственности на средства производства, расширена политическая и экономическая самостоятельность республик.
Но и в этой области были приняты явно поспешные и непоследовательные действия. К ним относится принятие Закона о предприятии (объединении). В соответствии с ним предприятия выходили из-под жесткого экономического управления со стороны государства до того, как начал функционировать рыночный механизм. Создалась ситуация: ни плана, ни рынка.
Все эти решения были приняты до того, как была разработана правительственная программа рыночных преобразований. Проект такой программы находился еще в стадии разработки. Он представлял собой поиск плавного перехода к рынку. Этот проект прошел ряд обсуждений в Совете Министров СССР и в Политбюро ЦК КПСС.
Однако в это же время появились альтернативные программы по более быстрому переходу на рыночные отношения и главная из них – «500 дней». Немаловажную роль в последующих событиях (распад СССР) сыграли существенные разногласия по экономическим вопросам, и в частности в отношении к альтернативным программам перехода к рынку, в руководстве страны, и прежде всего между М. Горбачевым и Н. Рыжковым. М. Горбачев сделал попытку совместить правительственную программу с программой «500 дней». Она не удалась, так как различия программ были принципиальными. Это дополнило кризисные явления в экономике кризисом в управлении, во власти.
Экономические и управленческие трудности были использованы некоторыми весьма радикально настроенными политиками для подстрекательства народа к протестным акциям. Прошли массовые забастовки шахтеров. Волна оппозиционных действий, направленная против власти, в реальности вела к разрушению великой державы. Страна стремительно скатывалась к распаду, что и произошло в 1991 г.
3. Неиспользованные шансы
В. М. Иванченко
1. От России монархической к союзному государству – СССР и России рыночно‑демократической
Вместе с тем начавшаяся «холодная война» не дала возможности преодолеть утяжеленную структуру производства, в значительной мере нацеленного на развитие ВПК.
Экономика СССР в этот период носила наиболее выраженный мобилизационный характер с крайне жестким планированием. Именно при мобилизационном характере экономики планирование как метод управления экономикой показало свою наибольшую эффективность.
К концу этого периода существенно укрепилось международное влияние СССР как сверхдержавы. Был сформирован социалистический лагерь. Страна стала активным и весьма влиятельным участником ООН, Совета Безопасности и других международных организаций. Однако именно в этот период Западом была начата «холодная война», навязана СССР гонка вооружений, что имело долговременные и крайне негативные последствия для советской экономики.
Четвертый период (1953–1964) характеризуется принципиальным поворотом в экономической политике, связанным с осознанием объективной необходимости перемен, но обусловленным в значительной мере приходом к руководству страной новых лидеров со своими представлениями о методах осуществления таких перемен. Этот период был временем экономических противоречий и политической «оттепели».
Важнейшим поворотом в экономической политике было провозглашение курса на сближение темпов роста производства средств производства и предметов потребления. Особое внимание было уделено химической промышленности, что имело чрезвычайно благоприятные последствия для сферы потребления и сельского хозяйства (минеральные удобрения). Была сделана попытка подъема сельского хозяйства. Начался переворот в жилищном строительстве. Люди начали выезжать из коммуналок в отдельные квартиры.
Развивалась и тяжелая промышленность. Были осуществлены серьезные сдвиги в структуре машиностроения, испытана советская водородная бомба. В Обнинске была пущена первая атомная станция. Велось большое промышленное строительство. Страна вышла на первое место в мире по добыче железной руды, угля, производству цемента.
Были достигнуты огромные успехи в освоении космоса. Первым космонавтом стал Ю. Гагарин. Был построен атомный ледокол «Ленин».
Создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) оказало значительное влияние на советскую экономику и другие страны содружества.
Однако влияние на советскую экономику «холодной войны» и необходимость поддержания военного паритета не позволили обеспечить сбалансированность экономики. Обострились противоречия между накоплением и потреблением.
Экономическое развитие в этот период было неоднозначно по своим результатам. Было много верных начинаний и проектов, но не подкрепленных ресурсами и обреченных поэтому на незавершенность. Было немало и ошибочных решений. Большие трудности проявлялись в строительстве: возникли такие продолжавшиеся долгие годы явления, как незавершенка, долгострой и т. д. Экономическое планирование все больше подчинялось политическим амбициям – плану построения коммунизма.
Для этого периода характерны поиски перемен в сфере управления. Эти поиски зачастую приобретали форму метаний. От министерской системы управления перешли к совнархозам. Наряду с рядом позитивных результатов здесь преобладали негативные последствия. Некоторые положительные решения были приняты в сельском хозяйстве: выдача паспортов колхозникам, облегчение налогового бремени для крестьян. Наряду с этим партийные органы были разделены на промышленные и сельскохозяйственные. Возникли процессы и явления, получившие определение «волюнтаризм».
Пятый период (1965–1975) можно назвать десятилетием экономического прагматизма. Он также начался со смены руководства страной. Была осознана необходимость выправления негативных результатов предшествующего периода.
В это десятилетие была прежде всего поставлена задача создания в стране мощного топливно-энергетического комплекса, форсированного развития для этого Западно-Сибирского нефтегазового региона, изменения структуры топливного баланса в пользу нефти и газа. Ставилась задача обеспечить за счет нефти и газа резкий рост экспортного потенциала и увеличение возможностей импорта, прежде всего потребительских товаров и зерна.
В целом эта задача была выполнена. Однако весьма быстрый рост денежных доходов населения уже в условиях роста импорта создавал трудности в насыщении внутреннего рынка потребительскими товарами. Были осуществлены энергичные усилия по развитию их производства в стране, что дало некоторый результат. Развитие собственного производства и импорт бытовой техники позволили изменить стиль жизни советских людей. В массовом порядке в семьях стали появляться телевизоры, холодильники, стиральные машины и т. д.
Сильное развитие получило автомобилестроение. Были созданы мощные автомобильные заводы, в том числе и по производству легковых автомобилей. Это вызвало ускоренное развитие многих смежных отраслей и улучшило структуру промышленности. Возникли новые жизненные стандарты. Автомобиль становился важной целью и имиджевым признаком успешного советского человека. Был создан Атоммаш. Продолжались космические программы и жилищное строительство.
Вместе с тем две пятилетки, входящие в это десятилетие, не были одинаковыми. Наиболее успешной была пятилетка 1966–1970 гг. Именно при разработке этой пятилетки были в определенной мере отброшены политические амбиции и начали ставиться весьма прагматичные, реально выполнимые и объективно целесообразные цели. В результате было достигнуто ускорение темпов экономического роста по большинству показателей: национальному доходу, промышленности, сельскому хозяйству, производительности труда, уровню жизни населения. Практически равными темпами росло производство средств производства и предметов потребления.
Несколько иным было пятилетие 1971–1975 гг. В первую половину этого пятилетия еще достаточно сильно было инерционное продолжение позитивных экономических тенденций предыдущего пятилетия. Однако к середине 70-х годов на смену здравому экономическому мышлению вновь стали приходить политические амбиции. Проявились тенденции и процессы, развившиеся в дальнейшем в то, что получило название «экономический застой».
В целом в данном десятилетии была сделана попытка существенно изменить формы и методы управления экономикой. Были исправлены некоторые решения хрущевского периода: осуществлен возврат к министерской системе управления экономикой, вновь объединены партийные органы.
Вместе с тем была предпринята попытка и более глубоких преобразований в функционировании экономики. Началось осуществление косыгинской экономической реформы по переходу на преимущественно экономические методы управления. Ставилась задача преодолеть основные недостатки жесткой плановой системы: отсутствие должной мотивации к труду и к новациям, невостребованность технических новшеств, излишнюю гарантированность для производственных коллективов стабильности финансирования их работы, как правило, независимо от их усилий.
Для подготовки и осуществления реформы была создана представительная комиссия с разветвленной сетью рабочих групп (комиссия А. Коробова).
Однако реформа была свернута. Она была недостаточно радикальна. Жесткость плана не была преодолена. Попытка совместить жесткую административно-командную систему с хозяйственным расчетом не удалась. Да и не было должной поддержки экономическому реформированию со стороны партийных органов.
Шестой период: накопление признаков застоя (1976–1985). Проявились предспадовые признаки в экономике, политическая власть стремилась их не замечать и не принимала решений по кардинальному изменению экономической и структурной политики. Отсюда крайне невыразительные задачи десятой и одиннадцатой пятилеток. Достигнутый уровень жизни и некоторый его рост поддерживались по-прежнему экспортом энергоносителей и импортом предметов потребления, в результате чего валютные ресурсы не могли быть использованы на модернизацию производства.
Проявился существенный спад темпов экономического роста и уровня жизни населения. Вновь возникло сильное опережение темпов роста производства средств производства над темпами роста предметов потребления. Нарастал дефицит всех видов ресурсов. Обострились трудности в развитии всех отраслей народного хозяйства: промышленности, сельского хозяйства, транспорта, торговли, отраслей социальной сферы. Наиболее острым оказалось положение в строительстве (незавершенка, долгострой). Неудачной оказалась попытка исправить положение путем приоритетности реконструкции и технического перевооружения. Неудачной также была попытка стимулирования роста производства предметов потребления путем введения планового показателя выпуска предметов потребления на рубль заработной платы.
Усилия по поддержанию экономики, предотвращению негативных тенденций, спада производства и уровня жизни населения шли по пути принятия частных, часто судорожных решений по совершенствованию управления, не затрагивающих фундаментальных основ. Развернулась широкая кампания по укреплению трудовой дисциплины и борьбе с пьянством. Был принят Закон о трудовых коллективах. Началась, но, как правило, не там, где надо было бы, борьба с коррупцией. Весьма широко проводилась кампания по внедрению бригадных форм труда. Продолжилась, но весьма нерешительно, работа по сокращению количества плановых показателей.
Седьмой период. Это был период последней советской пятилетки (1986–1990). В двенадцатом пятилетнем плане был взят курс на экономическое ускорение. Определенные успехи в осуществлении этого курса имели место в 1986–1987 гг., когда темпы экономического роста действительно повысились. Однако в эти же годы проявилось противоречие между курсом на ускорение экономического роста и решением явно назревших социальных проблем. С 1988 г. началось преодоление так называемого остаточного принципа финансирования социальной сферы. Были переориентированы инвестиции в пользу этой сферы. Такая переориентация инвестиций не смогла в короткие сроки заметно улучшить ситуацию в социальной сфере, но прервала процесс ускорения.
В стране начался процесс демилитаризации экономики, приведшей к абсолютному снижению производства средств производства, хотя рост выпуска предметов потребления продолжался и в 1990 г. Вместе с тем резко выросли дефицит бюджета и сопровождавшая его эмиссия. В совокупности эти причины обусловили резкое ухудшение ситуации на внутреннем розничном рынке. Обещанный отпуск розничных цен на свободу привел, с одной стороны, к резкому сдерживанию поставок потребительских товаров, а с другой – к полному разрегулированию к концу 1991 г. розничного рынка.
Безусловно, существовали определенные объективные причины трудностей в совмещении задач ускорения экономического роста и подъема социальной сферы. Это прежде всего снижение мировых цен на энергоносители, продолжение «холодной войны» и неподъемная для советской экономики гонка вооружений. Сказалось и накопление застойных явлений прошлого, которые крайне трудно было преодолеть.
Однако огромную роль в нарастании кризисных тенденций в экономике сыграли субъективные факторы, принятие ряда явно ошибочных решений. К ним относится прежде всего жесткое проведение антиалкогольной кампании, которая резко снизила и так недостаточные финансовые ресурсы государства, вызвала недовольство населения и социальную напряженность, но практически не привела к уменьшению алкоголизма.
Для данного пятилетия характерны значительные усилия в изменении экономических отношений в стране. Была осознана необходимость кардинальных изменений в этой области, которые не должны были ограничиться поверхностными действиями. Безусловно позитивным решением было введение кооперативных форм производства, была принципиально признана возможность частной собственности на средства производства, расширена политическая и экономическая самостоятельность республик.
Но и в этой области были приняты явно поспешные и непоследовательные действия. К ним относится принятие Закона о предприятии (объединении). В соответствии с ним предприятия выходили из-под жесткого экономического управления со стороны государства до того, как начал функционировать рыночный механизм. Создалась ситуация: ни плана, ни рынка.
Все эти решения были приняты до того, как была разработана правительственная программа рыночных преобразований. Проект такой программы находился еще в стадии разработки. Он представлял собой поиск плавного перехода к рынку. Этот проект прошел ряд обсуждений в Совете Министров СССР и в Политбюро ЦК КПСС.
Однако в это же время появились альтернативные программы по более быстрому переходу на рыночные отношения и главная из них – «500 дней». Немаловажную роль в последующих событиях (распад СССР) сыграли существенные разногласия по экономическим вопросам, и в частности в отношении к альтернативным программам перехода к рынку, в руководстве страны, и прежде всего между М. Горбачевым и Н. Рыжковым. М. Горбачев сделал попытку совместить правительственную программу с программой «500 дней». Она не удалась, так как различия программ были принципиальными. Это дополнило кризисные явления в экономике кризисом в управлении, во власти.
Экономические и управленческие трудности были использованы некоторыми весьма радикально настроенными политиками для подстрекательства народа к протестным акциям. Прошли массовые забастовки шахтеров. Волна оппозиционных действий, направленная против власти, в реальности вела к разрушению великой державы. Страна стремительно скатывалась к распаду, что и произошло в 1991 г.
3. Неиспользованные шансы
Из сказанного выше видно, что в Советском Союзе неоднократно делались попытки совместить план и рынок. С этого, собственно, и начиналась советская власть в первой половине 1918 г. Второй, и достаточно решительной, такой попыткой было введение НЭПа. Такой же попыткой были и косыгинские реформы. Подобные поиски представляли собой серьезные шансы преобразования экономической системы Советского Союза. Все эти попытки не были доведены до конца, а шансы не были использованы.
Однако дело не сводится только к сочетанию плана и рынка. Как показывает мировой опыт, важным и непременным условием эффективной модели хозяйствования является формирование сложной структуры гражданского общества и его институтов. Речь идет о создании союзов предпринимателей и профессиональных союзов, обществ по защите прав потребителей и благотворительных фондов, развитии местного самоуправления и защите прав и свобод гражданина. При наличии таких институтов можно было бы избежать многих жертв и трагедий, которые выпали на долю советского народа.
Оглядывая экономическую историю советского периода, можно сказать, что в стране постоянно шел поиск модели управления экономикой, адекватной современному техническому и культурному развитию. Такой поиск шел, да и сейчас идет, и в других странах. Достаточно вспомнить довольно сильное течение, возникшее в начале 60-х годов. Речь идет о теории конвергенции двух систем, сторонники которой были не только на Западе, но и у нас – Ян Тинберген и Джон Кеннет Гэлбрейт, Питирим Сорокин и Андрей Сахаров. Однако постоянная военная угроза не позволяла Советскому Союзу идти этим путем, который мог бы эволюционно преобразовать советскую экономику, действительно на деле совместить план, рынок и институты гражданского общества, создать эффективно функционирующую экономику.
Спустя более чем 40 лет идеи конвергенции изложил в своей книге «Ревущие девяностые» нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц. Он писал о том, что во время его работы в администрации Билла Клинтона искался «третий путь», где-то между социализмом с его излишне вмешивающимся в экономику государством и рейганистско-тэтчеровским минимальным государством правых. Ясно, что существовал не один, а множество «третьих путей». Шли поиски «третьего пути», адекватного для Америки.
Совмещение плана и рынка не является утопией. Ведь и сейчас в современном мире сосуществуют весьма различные модели функционирования экономики. Практически не только в России, но и за рубежом снят вопрос о преимуществе какой-либо одной формы собственности. Везде – конечно, в разных пропорциях – существуют государственная и муниципальная, акционерная, частная и кооперативная формы собственности, которые прекрасно уживаются между собой. У советской экономики была возможность прийти к этому. История дала нам такой шанс, но он не был использован.
Отсутствие в современной России развитых институтов гражданского общества остается одной из главных причин, препятствующих налаживанию эффективной модели хозяйствования.
Однако дело не сводится только к сочетанию плана и рынка. Как показывает мировой опыт, важным и непременным условием эффективной модели хозяйствования является формирование сложной структуры гражданского общества и его институтов. Речь идет о создании союзов предпринимателей и профессиональных союзов, обществ по защите прав потребителей и благотворительных фондов, развитии местного самоуправления и защите прав и свобод гражданина. При наличии таких институтов можно было бы избежать многих жертв и трагедий, которые выпали на долю советского народа.
Оглядывая экономическую историю советского периода, можно сказать, что в стране постоянно шел поиск модели управления экономикой, адекватной современному техническому и культурному развитию. Такой поиск шел, да и сейчас идет, и в других странах. Достаточно вспомнить довольно сильное течение, возникшее в начале 60-х годов. Речь идет о теории конвергенции двух систем, сторонники которой были не только на Западе, но и у нас – Ян Тинберген и Джон Кеннет Гэлбрейт, Питирим Сорокин и Андрей Сахаров. Однако постоянная военная угроза не позволяла Советскому Союзу идти этим путем, который мог бы эволюционно преобразовать советскую экономику, действительно на деле совместить план, рынок и институты гражданского общества, создать эффективно функционирующую экономику.
Спустя более чем 40 лет идеи конвергенции изложил в своей книге «Ревущие девяностые» нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц. Он писал о том, что во время его работы в администрации Билла Клинтона искался «третий путь», где-то между социализмом с его излишне вмешивающимся в экономику государством и рейганистско-тэтчеровским минимальным государством правых. Ясно, что существовал не один, а множество «третьих путей». Шли поиски «третьего пути», адекватного для Америки.
Совмещение плана и рынка не является утопией. Ведь и сейчас в современном мире сосуществуют весьма различные модели функционирования экономики. Практически не только в России, но и за рубежом снят вопрос о преимуществе какой-либо одной формы собственности. Везде – конечно, в разных пропорциях – существуют государственная и муниципальная, акционерная, частная и кооперативная формы собственности, которые прекрасно уживаются между собой. У советской экономики была возможность прийти к этому. История дала нам такой шанс, но он не был использован.
Отсутствие в современной России развитых институтов гражданского общества остается одной из главных причин, препятствующих налаживанию эффективной модели хозяйствования.
В. М. Иванченко
Становление и реформирование экономики России и СССР
1. От России монархической к союзному государству – СССР и России рыночно‑демократической
История России и история ее экономики связаны с многовековыми демографическими, географическими и другими трансформациями в процессе возникновения и развития российской цивилизации, ее духовной сущности, русской государственности, культуры, русской экономической школы.
Исследовать и объективно осмыслить экономическую историю советского периода невозможно без исторического и даже метаисторического подхода к процессу становления и развития России.
История России и история ее экономического развития – это многовековой процесс. Если не затрагивать Древнюю Русь, то большую роль в развитии ее экономической мысли сыграл уже период Киевской Руси (период раннего феодализма). Экономическая мысль периода феодальной раздробленности страны определялась принципами обособленности, замкнутости, ведения натурального хозяйства в княжествах. Творческая активизация экономической мысли и хозяйственной деятельности, торговли берет свое начало в процессе преодоления раздробленности Руси. Иван III и Иван IV (Грозный) уже имели свои принципы экономической политики, связанные с централизацией государства, формированием идеологии поместного дворянства (И.С. Пересветов, Ермолай-Еразм).
На идеях и деятельности таких реформаторов, как Петр I и Александр II и их сподвижники, выросла целая плеяда политиков, идеологов, экономистов[2]. Так Россия не только динамично шагнула в капитализм, но и вступила к концу XIX – началу ХХ в. в эпоху империализма со всеми его острейшими противоречиями.
Вот как выглядели масштабы экономики России за 50 лет перед Первой мировой войной по сравнению с европейскими странами, США и миром в целом (табл. 1).
Таблица 1
Масштабы экономики России по сравнению с европейскими странами, США и миром в целом за 1860–1900 гг. (1913 г. – 100 %, %)
Россия по показателям развития все 50 лет была на уровне США, а к 1900 г. вышла на мировой уровень.
Историческая трансформация России имела и эволюционный, и революционный характер, в процессе этой трансформации открывались новые грани в жизнедеятельности российских людей, в формировании российской экономики и экономической мысли.
В работах и публикациях АН СССР раскрыт этот процесс начиная с IX в., когда формировались основы российской экономической мысли, ставшие базой для всех дальнейших экономических трансформаций в нашей стране. Институт экономики РАН осуществил научный прорыв в возрождении русской научной экономической мысли, русской экономической школы, наличие которой для многих экономистов стало откровением. В 2000 г. Институт экономики РАН совместно с Вольным экономическим обществом России провели научную конференцию на тему «Российская школа экономической мысли: прошлое и настоящее». Речь здесь шла о возрождении русской экономической школы, развитии ее идей и позиций для выработки концепции, направлений и моделей возрождения, становления, выхода из кризиса и развития, в том числе на долгосрочную перспективу, новой постсоветской России. Наша научная стратегия – движение вперед и только вперед, осваивая в интересах будущего и конвергенцию, и глобализацию, и вхождение в европейские и другие институты, союзы, политические и экономические структуры на основе системного подхода к социально-экономическим процессам. Определяющими критериями системного подхода являются социальность, движение вперед (а не возврат к капитализму), реформирование экономики и ее механизмов ради человека, повышение его производительной силы и уровня жизни, преодоление демографического кризиса.
При всех объективных и субъективных оценках развития экономики СССР начиная с выполнения (невыполнения) плана первой пятилетки, бесспорно то, что СССР за все время своего существования по темпам экономического развития не уступал передовым капиталистическим странам эпохи империализма. СССР стал второй в мире страной по экономическим и военно-политическим критериям, первой космической, атомно-энергетической, ядерной державой. Он развил свой топливно-экономический потенциал до уровня мирового влияния в политике распределения топливно-энергетических ресурсов, создал одну из ведущих структур единой энергетической системы. Потенциал фундаментальной науки СССР, система образования и подготовки кадров объективно считаются по многим критериям лучшими в мире.
Вспомним отсутствие безработных, задолженностей по заработной плате, динамичный прирост населения (только в России к 1970 г. население выросло до 178 млн человек). Забываются полное оздоровление населения, ликвидация таких болезней, как туберкулез, педикулез, тиф, малярия и другие массовые заболевания. СССР создал лучшую систему профилактического медицинского обслуживания населения, обеспечил стопроцентное среднее образование (грамотность). Сравните все это с сегодняшним положением России в упомянутых сферах жизнедеятельности общества и с европейскими странами и сделайте вывод о том, был ли объективным крах советских общественных отношений, советской модели планового управления. Может, дело в идеологических и политических деформациях, непродуманных, некомплексных и несистемных реформах, в боязни полнокровного включения в фундамент этой системы важного «кирпичика» – товарно-денежных отношений? Суть проблемы, видимо, в том, что не была создана целостная система управления с учетом возможной интеграции в нее концепций и реальных механизмов и регуляторов НЭПа.
Но вернемся к историческому процессу. Октябрьская революция не только породила новую Россию по критериям эволюционных и трансформационных преобразований при смене исторических эпох, но и представила ее уже на уровне революционной смены общественно-политического строя, государственности, классовых и социально-экономических отношений, моделей и методов хозяйствования. Общественная собственность и государственное плановое управление стали определяющими характеристиками новой России.
Современная Россия выросла из объективно сложившейся структуры – Союза ССР. Союзы, в том числе и межгосударственные, исторически бывают разными; они создаются, распадаются и формируются в новом составе субъектов. Союз ССР – это конституционный союз, образующий единое государство. Окончание почти вековой эпохи его исторической миссии не оказало негативного влияния на единство, целостность и место России в мировой политической и экономической системе, включая ООН и другие мировые институты. Более того, Россия сегодняшняя приняла на себя всю ответственность перед мировым сообществом как прямая наследница СССР. В этом суть многовековой трансформации: Россия – СССР – Россия. Вот почему история СССР – это и история, и экономика России во все времена ее формирования и развития.
Становление экономики Советской России берет свое начало не только с послереволюционных преобразований, связанных с возникновением новых форм собственности, новых экономических отношений, но и с возрождения разрушенного империалистической войной, революцией, гражданской войной наследства ушедшей в историю многовековой России.
Это касается не только экономики, производственного потенциала, но и культуры, традиций, духовных особенностей русской цивилизации, ее мирового имиджа. Это относится к российской экономической науке и российской экономической школе, а также к историческим процессам последовательного реформирования страны и жизнедеятельности ее многонационального народа.
На этапах роста экономики России до довоенного уровня, выбора модели социалистического строительства на основе плана ГОЭЛРО, образования Союза ССР, создания плановой экономики и использования механизмов рынка на основе ленинской модели НЭПа (после признания Лениным ошибочности идеи военного коммунизма), разработки долговременной программы индустриализации страны, укрепления ее военно-технического потенциала, обеспечения победы во Второй мировой войне (для СССР – в Великой Отечественной войне с германским и мировым фашизмом), послевоенной реструктуризации экономики и ее последующего исторического реформирования российские ученые, в том числе и ученые Института экономики РАН, как наследники и продолжатели традиций российской экономической школы обеспечивали эти процессы теоретико-методологической базой, концепциями, моделями, проектами программ, разработкой перспективных комплексных программ научно-технического развития СССР.
Исследовать и объективно осмыслить экономическую историю советского периода невозможно без исторического и даже метаисторического подхода к процессу становления и развития России.
История России и история ее экономического развития – это многовековой процесс. Если не затрагивать Древнюю Русь, то большую роль в развитии ее экономической мысли сыграл уже период Киевской Руси (период раннего феодализма). Экономическая мысль периода феодальной раздробленности страны определялась принципами обособленности, замкнутости, ведения натурального хозяйства в княжествах. Творческая активизация экономической мысли и хозяйственной деятельности, торговли берет свое начало в процессе преодоления раздробленности Руси. Иван III и Иван IV (Грозный) уже имели свои принципы экономической политики, связанные с централизацией государства, формированием идеологии поместного дворянства (И.С. Пересветов, Ермолай-Еразм).
На идеях и деятельности таких реформаторов, как Петр I и Александр II и их сподвижники, выросла целая плеяда политиков, идеологов, экономистов[2]. Так Россия не только динамично шагнула в капитализм, но и вступила к концу XIX – началу ХХ в. в эпоху империализма со всеми его острейшими противоречиями.
Вот как выглядели масштабы экономики России за 50 лет перед Первой мировой войной по сравнению с европейскими странами, США и миром в целом (табл. 1).
Таблица 1
Масштабы экономики России по сравнению с европейскими странами, США и миром в целом за 1860–1900 гг. (1913 г. – 100 %, %)
Историческая трансформация России имела и эволюционный, и революционный характер, в процессе этой трансформации открывались новые грани в жизнедеятельности российских людей, в формировании российской экономики и экономической мысли.
В работах и публикациях АН СССР раскрыт этот процесс начиная с IX в., когда формировались основы российской экономической мысли, ставшие базой для всех дальнейших экономических трансформаций в нашей стране. Институт экономики РАН осуществил научный прорыв в возрождении русской научной экономической мысли, русской экономической школы, наличие которой для многих экономистов стало откровением. В 2000 г. Институт экономики РАН совместно с Вольным экономическим обществом России провели научную конференцию на тему «Российская школа экономической мысли: прошлое и настоящее». Речь здесь шла о возрождении русской экономической школы, развитии ее идей и позиций для выработки концепции, направлений и моделей возрождения, становления, выхода из кризиса и развития, в том числе на долгосрочную перспективу, новой постсоветской России. Наша научная стратегия – движение вперед и только вперед, осваивая в интересах будущего и конвергенцию, и глобализацию, и вхождение в европейские и другие институты, союзы, политические и экономические структуры на основе системного подхода к социально-экономическим процессам. Определяющими критериями системного подхода являются социальность, движение вперед (а не возврат к капитализму), реформирование экономики и ее механизмов ради человека, повышение его производительной силы и уровня жизни, преодоление демографического кризиса.
При всех объективных и субъективных оценках развития экономики СССР начиная с выполнения (невыполнения) плана первой пятилетки, бесспорно то, что СССР за все время своего существования по темпам экономического развития не уступал передовым капиталистическим странам эпохи империализма. СССР стал второй в мире страной по экономическим и военно-политическим критериям, первой космической, атомно-энергетической, ядерной державой. Он развил свой топливно-экономический потенциал до уровня мирового влияния в политике распределения топливно-энергетических ресурсов, создал одну из ведущих структур единой энергетической системы. Потенциал фундаментальной науки СССР, система образования и подготовки кадров объективно считаются по многим критериям лучшими в мире.
Вспомним отсутствие безработных, задолженностей по заработной плате, динамичный прирост населения (только в России к 1970 г. население выросло до 178 млн человек). Забываются полное оздоровление населения, ликвидация таких болезней, как туберкулез, педикулез, тиф, малярия и другие массовые заболевания. СССР создал лучшую систему профилактического медицинского обслуживания населения, обеспечил стопроцентное среднее образование (грамотность). Сравните все это с сегодняшним положением России в упомянутых сферах жизнедеятельности общества и с европейскими странами и сделайте вывод о том, был ли объективным крах советских общественных отношений, советской модели планового управления. Может, дело в идеологических и политических деформациях, непродуманных, некомплексных и несистемных реформах, в боязни полнокровного включения в фундамент этой системы важного «кирпичика» – товарно-денежных отношений? Суть проблемы, видимо, в том, что не была создана целостная система управления с учетом возможной интеграции в нее концепций и реальных механизмов и регуляторов НЭПа.
Но вернемся к историческому процессу. Октябрьская революция не только породила новую Россию по критериям эволюционных и трансформационных преобразований при смене исторических эпох, но и представила ее уже на уровне революционной смены общественно-политического строя, государственности, классовых и социально-экономических отношений, моделей и методов хозяйствования. Общественная собственность и государственное плановое управление стали определяющими характеристиками новой России.
Современная Россия выросла из объективно сложившейся структуры – Союза ССР. Союзы, в том числе и межгосударственные, исторически бывают разными; они создаются, распадаются и формируются в новом составе субъектов. Союз ССР – это конституционный союз, образующий единое государство. Окончание почти вековой эпохи его исторической миссии не оказало негативного влияния на единство, целостность и место России в мировой политической и экономической системе, включая ООН и другие мировые институты. Более того, Россия сегодняшняя приняла на себя всю ответственность перед мировым сообществом как прямая наследница СССР. В этом суть многовековой трансформации: Россия – СССР – Россия. Вот почему история СССР – это и история, и экономика России во все времена ее формирования и развития.
Становление экономики Советской России берет свое начало не только с послереволюционных преобразований, связанных с возникновением новых форм собственности, новых экономических отношений, но и с возрождения разрушенного империалистической войной, революцией, гражданской войной наследства ушедшей в историю многовековой России.
Это касается не только экономики, производственного потенциала, но и культуры, традиций, духовных особенностей русской цивилизации, ее мирового имиджа. Это относится к российской экономической науке и российской экономической школе, а также к историческим процессам последовательного реформирования страны и жизнедеятельности ее многонационального народа.
На этапах роста экономики России до довоенного уровня, выбора модели социалистического строительства на основе плана ГОЭЛРО, образования Союза ССР, создания плановой экономики и использования механизмов рынка на основе ленинской модели НЭПа (после признания Лениным ошибочности идеи военного коммунизма), разработки долговременной программы индустриализации страны, укрепления ее военно-технического потенциала, обеспечения победы во Второй мировой войне (для СССР – в Великой Отечественной войне с германским и мировым фашизмом), послевоенной реструктуризации экономики и ее последующего исторического реформирования российские ученые, в том числе и ученые Института экономики РАН, как наследники и продолжатели традиций российской экономической школы обеспечивали эти процессы теоретико-методологической базой, концепциями, моделями, проектами программ, разработкой перспективных комплексных программ научно-технического развития СССР.