Л. И. Абалкин (руководитель авторского коллектива),Е. А. Иванов, Д. Е. Сорокин
Экономическая история СССР: очерки
Предисловие
В книге, которую читатель держит в руках, сделана попытка дать объективную, деидеологизированную оценку экономике советского периода со всеми его противоречиями, успехами и неудачами, впечатляющими свершениями и страшными преступлениями. Экономика Советского Союза развивалась под воздействием как неумолимых объективных факторов, которые в значительной мере определили экономическую модель этого периода, так и ряда субъективных факторов, чье влияние на экономическое развитие также было крайне существенным.
Новые поколения россиян – те, кто не жил при советской власти или тогда еще не вступил в возраст, позволяющий сознательно оценивать общественную ситуацию, – должны получить адекватное и объективное представление об экономике советского периода. Вряд ли одна эта книга сможет выполнить такую масштабную задачу. Но надо с чего-то начинать.
В развитие советской экономики внес свой вклад ряд крупных государственных деятелей. Это прежде всего Н. Бухарин, Г. Кржижановский, Г. Пятаков, Г. Сокольников, А. Гастев, В. Куйбышев, В. Межлаук, Г. Смирнов, Г. Гринько, Н. Вознесенский, В. Старовский, А. Косыгин, Н. Байбаков, А. Бачурин, А. Зверев, Н. Рыжков и др. Некоторые из них упоминаются в настоящей книге.
Каждый из авторов книги имеет свое мнение и по-своему оценивает прошлые события. Многие из них были свидетелями, а подчас и весьма активными участниками этих событий. В книге сохранены различия мнений, а в ряде случаев и личных эмоциональных оценок. Это тоже факт истории. Поэтому книга сформирована как очерки по экономической истории советского периода.
Авторами книги являются Л. И. Абалкин, А. И. Амосов, И. В. Архипкин, Н. Г. Гловацкая, А.А. Дерябин, А. Г. Зельднер, Е. А. Иванов, В. М. Иванченко, Д. Н. Карпухин, И. В. Караваева, В. М. Лихтенштейн, В. П. Логинов, В. Ю. Музычук, В.И. Павлов, Д. Е. Сорокин.
Наличие в книге оценки явлений и процессов прошлого с разных позиций даст возможность читателю самому сформировать свою точку зрения на экономическую историю советского периода.
Новые поколения россиян – те, кто не жил при советской власти или тогда еще не вступил в возраст, позволяющий сознательно оценивать общественную ситуацию, – должны получить адекватное и объективное представление об экономике советского периода. Вряд ли одна эта книга сможет выполнить такую масштабную задачу. Но надо с чего-то начинать.
В развитие советской экономики внес свой вклад ряд крупных государственных деятелей. Это прежде всего Н. Бухарин, Г. Кржижановский, Г. Пятаков, Г. Сокольников, А. Гастев, В. Куйбышев, В. Межлаук, Г. Смирнов, Г. Гринько, Н. Вознесенский, В. Старовский, А. Косыгин, Н. Байбаков, А. Бачурин, А. Зверев, Н. Рыжков и др. Некоторые из них упоминаются в настоящей книге.
Каждый из авторов книги имеет свое мнение и по-своему оценивает прошлые события. Многие из них были свидетелями, а подчас и весьма активными участниками этих событий. В книге сохранены различия мнений, а в ряде случаев и личных эмоциональных оценок. Это тоже факт истории. Поэтому книга сформирована как очерки по экономической истории советского периода.
Авторами книги являются Л. И. Абалкин, А. И. Амосов, И. В. Архипкин, Н. Г. Гловацкая, А.А. Дерябин, А. Г. Зельднер, Е. А. Иванов, В. М. Иванченко, Д. Н. Карпухин, И. В. Караваева, В. М. Лихтенштейн, В. П. Логинов, В. Ю. Музычук, В.И. Павлов, Д. Е. Сорокин.
Наличие в книге оценки явлений и процессов прошлого с разных позиций даст возможность читателю самому сформировать свою точку зрения на экономическую историю советского периода.
Л. И. Абалкин, Е. А. Иванов
Судьбы, противоречия и периодизация развития советской экономики
1. Советской экономике – объективную оценку
Экономическая история советского периода до сих пор не получила достаточно объективной оценки. Обширная советская литература, насыщенная, с одной стороны, огромным массивом фактов и статистической информации, а с другой – многочисленными теоретическими построениями, лишь с большой осторожностью может быть использована для формирования у новых поколений адекватного представления об экономике СССР. Она не раскрывает глубинные факторы и судьбы ее развития и, в конечном счете, не дает ответа на вопрос о причинах крушения советского государства.
Вся эта литература скована жесткими идеологическими обручами, она была призвана решать практически единственную поставленную перед ней властью задачу – доказывать несомненные преимущества социалистической системы хозяйствования. Под решение данной задачи подбирались факты, которые, как правило, были правдивыми, но не полными. А ведь фактов, иллюстрирующих успехи советской экономики, было действительно очень много. Под них конструировались теоретические построения. В итоге развитие советской экономики представлялось как мощное движение от победы к победе.
С падением социалистической системы маятник оценок, как обычно это бывает, резко качнулся в другую сторону. Экономическая история советского периода представлялась теперь как череда провалов, ошибок и преступлений, приведших к неизбежному краху социалистического строя. Для иллюстрации этой оценки, так же как и в советской литературе, подбирались правдивые, но далеко не полные факты, которым давалась соответствующая негативная интерпретация. Подобных фактов также можно было набрать немало.
Литературы, отражающей эту точку зрения, сравнительно немного. Но было бы крайне неправильно, чтобы именно она формировала представление новых поколений об экономической истории советского периода.
Упомянутые два направления изложения экономической истории советского периода не являются различными научными школами. Они в равной мере идеологизированы: методы их пропаганды были одинаковы – замалчивание одних фактов и акцентирование внимания на других.
Идеологизированный характер описания экономической истории советского периода подтверждает мнение автора книги «Циклы американской истории» Артура М. Шлезингера-младшего о том, что историография имеет, как правило, три фазы. На первой – «героической» – фазе все сводится к описанию успехов. Затем наступает «ревизионистская» фаза, когда все достигнутое подвергается скептической переоценке. И только значительно позднее, когда политические страсти и эмоции затихают, историки вступают в так называемую академическую фазу.
Мы уже прошли две первые фазы, но еще не вошли в третью. Задача сейчас – отойти от самовосхваления и самобичевания в описании своего недавнего прошлого и спокойно, взвешенно оценить все, что было с нами, и понять, почем – у это было именно так.
В истории ни у одного народа не было периода, который можно было бы полностью окрасить либо в черный, либо в розовый цвет. История многоцветна. На всех этапах развития цивилизации у всех народов имелись светлые и темные, теплые и холодные периоды. Это в полной мере относится и к экономической истории советского периода. Да, были, и еще сколько, провалы, ошибки и преступления. И о них нельзя забывать. Но были несомненные и весьма впечатляющие достижения и успехи. Замалчивать их из идеологических соображений не менее вредно, чем замалчивать недостатки. Важно все, что происходило в нашей истории. Нельзя желать блага стране и «расстреливать» ее прошлое. Это не только аморально, но и неконструктивно.
Надо помнить, что в исторически кратчайшие сроки после разрухи, вызванной Первой мировой и гражданской войнами, экономически отсталая, аграрная, практически безграмотная страна была превращена в мощную многоотраслевую индустриальную державу со всеобщей грамотностью и передовой наукой. Произведенный национальный доход вырос к 1940 г. против 1922 г. (после окончания гражданской войны) в 11 раз, продукция промышленности – в 24 раза (в том числе производство средств производства – в 45 раз и производство предметов потребления – в 14 раз), продукция сельского хозяйства – в 2,1 раза, грузооборот железнодорожного транспорта – в 23 раза, ввод в действие основных фондов – в 24 раза, капитальные вложения – в 26 раз, численность рабочих и служащих – в 5,4 раза[1]. Весьма впечатляющие цифры. По сути, была заново создана мощная, технологически современная индустрия. Рост производства конкретных видов продукции в натуральном выражении подтверждает эти стоимостные индикаторы.
Приведенные выше цифры выявляют некоторые специфические черты экономического развития страны за рассмотренный период. Первая – весьма небольшой рост занятых в народном хозяйстве по сравнению с большинством других индикаторов. Это означает, что индустриализация действительно была осуществлена прежде всего за счет новой техники. За счет роста производительности труда в первой пятилетке был получен 51 % всего прироста промышленной продукции, во второй пятилетке – 79 %.
Вторая характерная черта этого периода – заметное отставание производства предметов потребления и сельского хозяйства. Страна еще долго не могла преодолеть эту далеко не оптимальную пропорцию, что было результатом действия определенных неэкономических факторов.
Приоритетное развитие тяжелой промышленности ради достижения оборонного паритета было вызвано действовавшими на протяжении практически всего XX в. военными угрозами. Оно было достигнуто дорогой ценой – за счет постоянного отставания сельского хозяйства, производства предметов потребления, низкого уровня жизни практически всех слоев населения, хронического жилищного голода, крайне неудобных бытовых условий.
Главное – эта экономика оказалась способной обеспечить победу в тяжелейшие годы Великой Отечественной войны с ее периодом отступления, эвакуации, налаживанием производства на востоке. А ущерб, нанесенный войной, был огромен. Были полностью или частично разрушены и сожжены 1710 городов и поселков и более 70 тыс. сел и деревень, 31 850 промышленных предприятий, выведены из строя металлургические заводы, на которых до войны выплавлялось около 60 % стали, шахты, дававшие свыше 60 % добычи угля в стране, разрушено 65 тыс. км железных дорог и 4100 железнодорожных станций. Этот перечень можно продолжать долго. Конечно, самой тяжелой жертвой была потеря миллионов людей.
Советская экономика справилась с материальными потерями. Действительно, в 1942 г., особенно в начале года, когда эвакуированные в восточные районы предприятия еще не вышли на проектные мощности, был существенный спад производства. Произведенный национальный доход в 1942 г. составлял всего 66 % от уровня 1940 г., продукция промышленности – 77 %, сельское хозяйство – 38 %. Но уже в 1943 г., в разгар войны, экономика начала расти и рост был весьма заметным. Национальный доход вырос в этом году на 12 %, промышленное производство – на 17 %.
Предотвратить обвальный спад производства помогло массовое перебазирование предприятий в восточные регионы. За время войны с территорий, которым угрожала оккупация, по железным дорогам проследовало около 1,5 млн вагонов, или 30 тыс. поездов, с эвакуированными грузами. Из западных районов переместили 2,4 млн голов крупного рогатого скота, 5,1 млн овец и коз, 0,2 млн свиней и 0,8 млн лошадей, много сельскохозяйственной техники, зерна и продовольствия. Только с июня по декабрь 1941 г. (самый пик эвакуации) были перемещены на восток 2593 предприятия.
Эвакуацию предприятий надлежало осуществить так, чтобы по прибытии на место, где уже было начато строительство заводских корпусов, эти предприятия буквально «с ходу» могли выпускать продукцию. Требовалось сохранить технологическую целостность производства. Для этого на новые места перебазировались работники предприятий (вместе с семьями), большая часть оборудования, техническая документация, а также имевшиеся сырье и комплектующие изделия.
Это была уникальная акция, не имевшая прецедентов в мировой истории. Огромную роль в ее проведении сыграли Н.А. Вознесенский и А.Н. Косыгин.
Также в самые короткие сроки была восстановлена экономическая мощь страны, разрушенная войной, в первую послевоенную пятилетку. Уже в 1950 г. валовой общественный продукт был в 1,6 раза больше предвоенного 1940 г., национальный доход – в 1,9 раза, промышленное производство – в 1,7 раза, даже сельское хозяйство достигло довоенного уровня.
После войны в течение длительного периода удавалось поддерживать достаточно высокие темпы экономического роста. До середины 70-х годов среднегодовые темпы прироста валового общественного продукта удерживались на уровне 6–7 %, национального дохода – 6–8, промышленного производства – 7–9, реальных доходов населения – 4–6 %. Поддержание таких темпов в течение практически четверти века – это безусловное достижение. В 60-х годах были предприняты усилия по подтягиванию к этим темпам и производства предметов потребления.
Были сформированы мощные промышленные комплексы, которые еще долгое время будут основой российской экономики. Были созданы новые отрасли, обеспечивающие мирное и оборонное использование атома. Советский Союз первым вышел в космос и занимал в его освоении ведущее место. Наша страна была признана одной из великих держав мира.
Однако эти несомненные успехи не были закреплены и развиты. Конечно, важной причиной этого была сложившаяся модель хозяйственного механизма. Плановое распределение произведенной продукции по плановым ценам снимало острейшую в рыночных экономиках проблему сбыта. Оно обеспечивало плановую рентабельность, гарантировало от банкротства, создавало ощущение стабильности. Но явно не удалось преодолеть недостатки, составляющие оборотную сторону этой модели хозяйства: слабую мотивацию к труду и к новациям, хроническую дефицитность абсолютно всего, невостребованность технических нововведений.
Особенно это стало сказываться со второй половины 70-х годов. В мире в то время происходило бурное развитие научно-технического прогресса, а в СССР внедрение технических новшеств шло из-под палки. Попытки экономических реформ, начатые еще А.Н. Косыгиным, не затронули глубинных основ экономических отношений и быстро заглохли. Начался период, получивший впоследствии название «застоя».
За все годы советской власти в стране широкое распространение получил, хотя инициированный и всячески поддерживаемый сверху, массовый и действительно неподдельный энтузиазм, особенно молодежи. Не насильно, а добровольно и с энтузиазмом молодежь ехала осваивать Дальний Восток, создавать комсомольские стройки, поднимать целину. Но не надо забывать лицемерия и лживости, которые часто использовались верхами – и партийными, и профсоюзными органами – при развитии такого энтузиазма.
Но было и другое. Мрачным и темным пятном на большую часть советского периода легли репрессии, ГУЛАГ, создание атмосферы страха, доносительства, подозрительности. Человеческими катастрофами и трагедиями, подорвавшими трудовую крестьянскую среду, сопровождалась коллективизация сельского хозяйства. Этому не может быть прощения.
Создание мощной индустриальной державы и крайне низкий уровень жизни населения, энтузиазм и ГУЛАГ – все это существовало одновременно и рядом друг с другом. Сохранилась (и ее часто показывают по телевидению) хроника прошлых лет о великих стройках, праздничных демонстрациях на Красной площади с радостными, счастливыми лицами людей, с детьми на плечах взрослых. Но есть и другие хроники – колонны заключенных, подводы с выселяемыми «кулаками», убогая бедность коммунальных квартир. То и другое – правда. И только в совокупности эти явления позволяют понять реальную историю советской экономики.
При анализе экономической истории России следует помнить, что для нее на всех этапах развития не подходили экономические модели, разработанные по иностранным типовым и стандартным образцам. Сам объект и сама ситуация всегда были нестандартными. Более того, любые программы, не учитывающие исторического своеобразия страны, ее социокультурных особенностей, господствующих стереотипов массового сознания, оказывались в прошлом и окажутся в будущем бесплодными и нереализуемыми.
Следует особо подчеркнуть, что на всем протяжении советского периода экономика страны была подвержена сильному негативному прессингу со стороны остального мира. Иностранная интервенция в период гражданской войны. Достаточно длительный период дипломатического непризнания Советского Союза. Постоянная угроза новой войны. Финская война и Великая Отечественная война, «холодная война» в послевоенный период, попытки отрыва от СССР социалистических стран – Венгрии, Чехословакии, ГДР. Чехословацкие события происходили в период осуществления косыгинских реформ, что явно негативно сказалось на их проведении. Эта постоянная угроза неизбежно придавала советской экономике мобилизационный характер, вызывавший необходимость не только усиления централизации и плановых рычагов в управлении экономикой, но и ужесточения политической системы. Советская политическая система и методы управления экономикой постоянно реагировали на внешние угрозы тем, что старались укрепить сложившуюся систему хозяйствования, препятствуя ее реформированию.
Вся эта литература скована жесткими идеологическими обручами, она была призвана решать практически единственную поставленную перед ней властью задачу – доказывать несомненные преимущества социалистической системы хозяйствования. Под решение данной задачи подбирались факты, которые, как правило, были правдивыми, но не полными. А ведь фактов, иллюстрирующих успехи советской экономики, было действительно очень много. Под них конструировались теоретические построения. В итоге развитие советской экономики представлялось как мощное движение от победы к победе.
С падением социалистической системы маятник оценок, как обычно это бывает, резко качнулся в другую сторону. Экономическая история советского периода представлялась теперь как череда провалов, ошибок и преступлений, приведших к неизбежному краху социалистического строя. Для иллюстрации этой оценки, так же как и в советской литературе, подбирались правдивые, но далеко не полные факты, которым давалась соответствующая негативная интерпретация. Подобных фактов также можно было набрать немало.
Литературы, отражающей эту точку зрения, сравнительно немного. Но было бы крайне неправильно, чтобы именно она формировала представление новых поколений об экономической истории советского периода.
Упомянутые два направления изложения экономической истории советского периода не являются различными научными школами. Они в равной мере идеологизированы: методы их пропаганды были одинаковы – замалчивание одних фактов и акцентирование внимания на других.
Идеологизированный характер описания экономической истории советского периода подтверждает мнение автора книги «Циклы американской истории» Артура М. Шлезингера-младшего о том, что историография имеет, как правило, три фазы. На первой – «героической» – фазе все сводится к описанию успехов. Затем наступает «ревизионистская» фаза, когда все достигнутое подвергается скептической переоценке. И только значительно позднее, когда политические страсти и эмоции затихают, историки вступают в так называемую академическую фазу.
Мы уже прошли две первые фазы, но еще не вошли в третью. Задача сейчас – отойти от самовосхваления и самобичевания в описании своего недавнего прошлого и спокойно, взвешенно оценить все, что было с нами, и понять, почем – у это было именно так.
В истории ни у одного народа не было периода, который можно было бы полностью окрасить либо в черный, либо в розовый цвет. История многоцветна. На всех этапах развития цивилизации у всех народов имелись светлые и темные, теплые и холодные периоды. Это в полной мере относится и к экономической истории советского периода. Да, были, и еще сколько, провалы, ошибки и преступления. И о них нельзя забывать. Но были несомненные и весьма впечатляющие достижения и успехи. Замалчивать их из идеологических соображений не менее вредно, чем замалчивать недостатки. Важно все, что происходило в нашей истории. Нельзя желать блага стране и «расстреливать» ее прошлое. Это не только аморально, но и неконструктивно.
Надо помнить, что в исторически кратчайшие сроки после разрухи, вызванной Первой мировой и гражданской войнами, экономически отсталая, аграрная, практически безграмотная страна была превращена в мощную многоотраслевую индустриальную державу со всеобщей грамотностью и передовой наукой. Произведенный национальный доход вырос к 1940 г. против 1922 г. (после окончания гражданской войны) в 11 раз, продукция промышленности – в 24 раза (в том числе производство средств производства – в 45 раз и производство предметов потребления – в 14 раз), продукция сельского хозяйства – в 2,1 раза, грузооборот железнодорожного транспорта – в 23 раза, ввод в действие основных фондов – в 24 раза, капитальные вложения – в 26 раз, численность рабочих и служащих – в 5,4 раза[1]. Весьма впечатляющие цифры. По сути, была заново создана мощная, технологически современная индустрия. Рост производства конкретных видов продукции в натуральном выражении подтверждает эти стоимостные индикаторы.
Приведенные выше цифры выявляют некоторые специфические черты экономического развития страны за рассмотренный период. Первая – весьма небольшой рост занятых в народном хозяйстве по сравнению с большинством других индикаторов. Это означает, что индустриализация действительно была осуществлена прежде всего за счет новой техники. За счет роста производительности труда в первой пятилетке был получен 51 % всего прироста промышленной продукции, во второй пятилетке – 79 %.
Вторая характерная черта этого периода – заметное отставание производства предметов потребления и сельского хозяйства. Страна еще долго не могла преодолеть эту далеко не оптимальную пропорцию, что было результатом действия определенных неэкономических факторов.
Приоритетное развитие тяжелой промышленности ради достижения оборонного паритета было вызвано действовавшими на протяжении практически всего XX в. военными угрозами. Оно было достигнуто дорогой ценой – за счет постоянного отставания сельского хозяйства, производства предметов потребления, низкого уровня жизни практически всех слоев населения, хронического жилищного голода, крайне неудобных бытовых условий.
Главное – эта экономика оказалась способной обеспечить победу в тяжелейшие годы Великой Отечественной войны с ее периодом отступления, эвакуации, налаживанием производства на востоке. А ущерб, нанесенный войной, был огромен. Были полностью или частично разрушены и сожжены 1710 городов и поселков и более 70 тыс. сел и деревень, 31 850 промышленных предприятий, выведены из строя металлургические заводы, на которых до войны выплавлялось около 60 % стали, шахты, дававшие свыше 60 % добычи угля в стране, разрушено 65 тыс. км железных дорог и 4100 железнодорожных станций. Этот перечень можно продолжать долго. Конечно, самой тяжелой жертвой была потеря миллионов людей.
Советская экономика справилась с материальными потерями. Действительно, в 1942 г., особенно в начале года, когда эвакуированные в восточные районы предприятия еще не вышли на проектные мощности, был существенный спад производства. Произведенный национальный доход в 1942 г. составлял всего 66 % от уровня 1940 г., продукция промышленности – 77 %, сельское хозяйство – 38 %. Но уже в 1943 г., в разгар войны, экономика начала расти и рост был весьма заметным. Национальный доход вырос в этом году на 12 %, промышленное производство – на 17 %.
Предотвратить обвальный спад производства помогло массовое перебазирование предприятий в восточные регионы. За время войны с территорий, которым угрожала оккупация, по железным дорогам проследовало около 1,5 млн вагонов, или 30 тыс. поездов, с эвакуированными грузами. Из западных районов переместили 2,4 млн голов крупного рогатого скота, 5,1 млн овец и коз, 0,2 млн свиней и 0,8 млн лошадей, много сельскохозяйственной техники, зерна и продовольствия. Только с июня по декабрь 1941 г. (самый пик эвакуации) были перемещены на восток 2593 предприятия.
Эвакуацию предприятий надлежало осуществить так, чтобы по прибытии на место, где уже было начато строительство заводских корпусов, эти предприятия буквально «с ходу» могли выпускать продукцию. Требовалось сохранить технологическую целостность производства. Для этого на новые места перебазировались работники предприятий (вместе с семьями), большая часть оборудования, техническая документация, а также имевшиеся сырье и комплектующие изделия.
Это была уникальная акция, не имевшая прецедентов в мировой истории. Огромную роль в ее проведении сыграли Н.А. Вознесенский и А.Н. Косыгин.
Также в самые короткие сроки была восстановлена экономическая мощь страны, разрушенная войной, в первую послевоенную пятилетку. Уже в 1950 г. валовой общественный продукт был в 1,6 раза больше предвоенного 1940 г., национальный доход – в 1,9 раза, промышленное производство – в 1,7 раза, даже сельское хозяйство достигло довоенного уровня.
После войны в течение длительного периода удавалось поддерживать достаточно высокие темпы экономического роста. До середины 70-х годов среднегодовые темпы прироста валового общественного продукта удерживались на уровне 6–7 %, национального дохода – 6–8, промышленного производства – 7–9, реальных доходов населения – 4–6 %. Поддержание таких темпов в течение практически четверти века – это безусловное достижение. В 60-х годах были предприняты усилия по подтягиванию к этим темпам и производства предметов потребления.
Были сформированы мощные промышленные комплексы, которые еще долгое время будут основой российской экономики. Были созданы новые отрасли, обеспечивающие мирное и оборонное использование атома. Советский Союз первым вышел в космос и занимал в его освоении ведущее место. Наша страна была признана одной из великих держав мира.
Однако эти несомненные успехи не были закреплены и развиты. Конечно, важной причиной этого была сложившаяся модель хозяйственного механизма. Плановое распределение произведенной продукции по плановым ценам снимало острейшую в рыночных экономиках проблему сбыта. Оно обеспечивало плановую рентабельность, гарантировало от банкротства, создавало ощущение стабильности. Но явно не удалось преодолеть недостатки, составляющие оборотную сторону этой модели хозяйства: слабую мотивацию к труду и к новациям, хроническую дефицитность абсолютно всего, невостребованность технических нововведений.
Особенно это стало сказываться со второй половины 70-х годов. В мире в то время происходило бурное развитие научно-технического прогресса, а в СССР внедрение технических новшеств шло из-под палки. Попытки экономических реформ, начатые еще А.Н. Косыгиным, не затронули глубинных основ экономических отношений и быстро заглохли. Начался период, получивший впоследствии название «застоя».
За все годы советской власти в стране широкое распространение получил, хотя инициированный и всячески поддерживаемый сверху, массовый и действительно неподдельный энтузиазм, особенно молодежи. Не насильно, а добровольно и с энтузиазмом молодежь ехала осваивать Дальний Восток, создавать комсомольские стройки, поднимать целину. Но не надо забывать лицемерия и лживости, которые часто использовались верхами – и партийными, и профсоюзными органами – при развитии такого энтузиазма.
Но было и другое. Мрачным и темным пятном на большую часть советского периода легли репрессии, ГУЛАГ, создание атмосферы страха, доносительства, подозрительности. Человеческими катастрофами и трагедиями, подорвавшими трудовую крестьянскую среду, сопровождалась коллективизация сельского хозяйства. Этому не может быть прощения.
Создание мощной индустриальной державы и крайне низкий уровень жизни населения, энтузиазм и ГУЛАГ – все это существовало одновременно и рядом друг с другом. Сохранилась (и ее часто показывают по телевидению) хроника прошлых лет о великих стройках, праздничных демонстрациях на Красной площади с радостными, счастливыми лицами людей, с детьми на плечах взрослых. Но есть и другие хроники – колонны заключенных, подводы с выселяемыми «кулаками», убогая бедность коммунальных квартир. То и другое – правда. И только в совокупности эти явления позволяют понять реальную историю советской экономики.
При анализе экономической истории России следует помнить, что для нее на всех этапах развития не подходили экономические модели, разработанные по иностранным типовым и стандартным образцам. Сам объект и сама ситуация всегда были нестандартными. Более того, любые программы, не учитывающие исторического своеобразия страны, ее социокультурных особенностей, господствующих стереотипов массового сознания, оказывались в прошлом и окажутся в будущем бесплодными и нереализуемыми.
Следует особо подчеркнуть, что на всем протяжении советского периода экономика страны была подвержена сильному негативному прессингу со стороны остального мира. Иностранная интервенция в период гражданской войны. Достаточно длительный период дипломатического непризнания Советского Союза. Постоянная угроза новой войны. Финская война и Великая Отечественная война, «холодная война» в послевоенный период, попытки отрыва от СССР социалистических стран – Венгрии, Чехословакии, ГДР. Чехословацкие события происходили в период осуществления косыгинских реформ, что явно негативно сказалось на их проведении. Эта постоянная угроза неизбежно придавала советской экономике мобилизационный характер, вызывавший необходимость не только усиления централизации и плановых рычагов в управлении экономикой, но и ужесточения политической системы. Советская политическая система и методы управления экономикой постоянно реагировали на внешние угрозы тем, что старались укрепить сложившуюся систему хозяйствования, препятствуя ее реформированию.
2. Периодизация развития советской экономики
Характер экономического развития Советского Союза был различным на отдельных исторических этапах, что требует периодизации истории советской экономики.
Безусловно, главным признаком такой периодизации должны быть характерные черты экономического развития на тех или иных этапах. Из этого в основном авторы и исходили в изложенной ниже периодизации развития советской экономики. Вместе с тем важной особенностью советской истории является то, что характерные черты каждого этапа формировались в результате смены руководителей страны. Поэтому период, характеризующийся отличительными чертами экономического развития, часто совпадает с периодом правления того или иного руководителя.
Такими руководителями были лидеры партии, которая несколько раз меняла свое название. Речь идет о В. Ленине, И. Сталине, Н. Хрущеве, Л. Брежневе и М. Горбачеве.
Во всей истории развития советской экономики можно, по нашему мнению, выделить семь периодов, различающихся специфическими чертами: шесть по 10–12 лет и последний период, перед крахом социалистической системы, – 5-летний. Конечно, приведенная ниже периодизация основана на важнейших характерных чертах каждого периода, отражающих общенародно-хозяйственные, общеэкономические проблемы. Эта периодизация может не совпадать с периодизацией развития каждой конкретной отрасли народного хозяйства, в том числе промышленности, где весьма принципиальные изменения могли происходить в иные временные периоды.
Первым периодом являются годы после революции 1917 г. и до конца 20-х годов. Этот период не был целостным и однородным. Он состоял из трех весьма различных по своему характеру этапов. Единственное, что дает основание объединить их в один крупный период, – это то, что характерной их чертой был поиск модели управления экономикой, адекватной новой политической системе. Это время можно считать периодом формирования новой модели хозяйствования. Страна вошла в этот период с разрушенной экономикой (объем промышленного производства упал по сравнению с 1913 г. в 7 раз), с гражданской войной и с полным отсутствием юридическо-правовой базы и управленческой системы новой власти.
Первым этапом этого периода можно считать время до середины 1918 г., когда национализировались только крупные предприятия и была предпринята попытка ввести рабочий контроль за производством.
Надо сказать, что национализация крупных предприятий изменила экономическую систему менее резко по сравнению с военным коммунизмом, ликвидацией НЭПа и коллективизацией сельского хозяйства. Дело в том, что, во-первых, крупная государственная собственность была и при царе, а во-вторых, национализация крупных предприятий не затронула большую часть населения – крестьянство.
В это время началось и формирование государственных органов, которое продолжалось практически до середины 20-х годов.
Были приняты декреты о мире и земле. Однако они не содержали конкретных указаний, касающихся управления экономикой. Позже была принята Конституция РСФСР.
Формы и методы управления экономикой нащупывались эмпирическим путем. Было сформировано правительство – Совет народных комиссаров, задачей которого было прежде всего восстановление управления экономикой в условиях гражданской войны. Был создан специальный экономический орган – Высший совет народного хозяйства. Шли поиски и институциональной структуры экономики.
Весьма перспективным было решение о концессиях, которое, если бы оно не было свернуто, могло позволить создать совершенно иную экономическую модель.
Этот короткий период до середины 1918 г. давал шанс на совершенно иной вектор развития хозяйственного механизма – без тотального управления всеми сторонами экономической деятельности из центра.
Однако этот шанс не смог быть использован из-за гражданской войны, потребовавшей решительных мер по продовольственному обеспечению городов. В разгар гражданской войны проводилась политика военного коммунизма, в основном нацеленная на полное изъятие у крестьян сельскохозяйственной продукции.
Убедившись в неэффективности этой системы, власть к концу гражданской войны перешла ко второму этапу этого периода – к новой экономической политике (НЭП), признанию частника и его права собственности (после уплаты налогов) на свои средства производства и продукцию. Это был поиск более гибкой системы, позволяющей сочетать элементы централизованного управления крупной промышленностью с рыночными отношениями.
Но и этот шанс не был использован. Советская страна не получила дипломатического признания у большинства развитых стран. Они продолжали вооружаться. Наша страна без ускоренного индустриального развития могла остаться безоружной перед лицом враждебного мира.
Возникла потребность постановки долгосрочных задач по выводу страны из технического отставания и реализации задачи планового управления экономикой. Был разработан план ГОЭЛРО. На основе комиссии по его разработке был создан Госплан (в 1922 г. был создан и сам СССР). Госплан СССР стал главным органом управления экономикой страны, адекватным политической системе и стоящим перед страной экономическим задачам. Был введен золотой червонец, была достигнута финансовая стабилизация, были разработаны первые годовые планы. К концу 20-х годов было покончено с безработицей и были ликвидированы биржи труда.
Важнейшим экономическим событием этого этапа стала разработка первого пятилетнего плана. Именно в процессе работы над ним происходили жаркие дискуссии о путях развития советской экономики: сначала развитие легкой и пищевой промышленности, а затем (после накопления этими отраслями финансовых ресурсов) подъем тяжелой промышленности или сразу индустриализация. Различны были и варианты пятилетки.
Это был период активного реформирования управления экономикой. Были созданы органы управления экономикой, система планов – годовых, пятилетних и долгосрочных, разработаны методы планирования, а также система бюджетов. Можно сказать, что к концу 20-х годов реформирование было завершено и была создана система планового управления экономикой, просуществовавшая в своих основных чертах в течение 60 лет.
В целом весь этот период был посвящен поискам экономической модели. Как говорилось выше, предпринимались попытки построения модели с весьма значительными элементами рыночных отношений. Но эти шансы не были реализованы как по объективным причинам (военные угрозы), так и по субъективным.
Вторым является период с конца 20-х годов и до начала Великой Отечественной войны. В этот период страна вошла с установившейся системой планового руководства экономикой. В начале этого периода был свернут НЭП, была осуществлена коллективизация сельского хозяйства со всеми трагическими последствиями для крестьянства.
В 1929 г. на конференции аграрников-марксистов были подвергнуты резкой критике сторонники гибкого, во многом индикативного планирования, органического сочетания плана и рынка. Были арестованы, сосланы, а потом и уничтожены Н. Кондратьев, А. Чаянов, а позже и многие государственные работники. А ведь тогда формировались оригинальные советские экономические научные школы, которым политическая власть не дала в полной мере развиться.
Главным содержанием этого периода была ускоренная индустриализация страны, превращение СССР в мощное государство – сверхдержаву. Было осуществлено строительство большого числа заводов-гигантов и были созданы новые отрасли промышленности.
Составными частями такой программы были ликвидация неграмотности, создание системы школ и профессиональных учебных заведений, становление вузов и ускоренное развитие науки. К концу периода была ликвидирована карточная система.
Несмотря на формальное невыполнение многих показателей пятилетних планов, этот период можно считать весьма успешным для экономического развития Советского Союза. Эти годы действительно изменили облик страны и в значительной мере подготовили ее к войне.
Вместе с тем именно в этот период наиболее остро проявились все противоречия и парадоксы советского периода – огромные достижения и немалые ошибки и даже преступления, неподдельный энтузиазм и жестокие репрессии, ГУЛАГ и расцвет культуры.
Третий период – это война и послевоенное восстановление экономики (1941–1952). В короткие сроки были созданы специфические военные органы управления и перенацелены на решение военных задач старые структуры (Госплан, наркоматы). Был осуществлен переход экономики на военные рельсы, мобилизованы резервы и ресурсы, которые обеспечивали военную экономику. Они действовали достаточно эффективно.
В начале войны, когда наши войска отступали, была осуществлена беспрецедентная в мире акция – перебазирование промышленности на восток страны. Было перемещено более 10 млн человек, более 2 тыс. предприятий, огромное количество оборудования. На востоке в короткие сроки были построены новые заводы, налажено производство, в том числе вооружения, на перебазированных заводах. Это дало возможность после существенного спада промышленного производства в 1941–1942 гг. уже в 1943 г. обеспечить его рост. Победа в Великой Отечественной войне – это в значительной мере победа советской экономики.
С окончанием войны экономика СССР вновь была перестроена на мирные рельсы. Беспрецедентно быстро (практически за 5 лет) в результате высоких темпов экономического роста был восстановлен масштаб довоенной экономики. Несколько позже была восстановлена и довоенная структура экономики. Была отменена карточная система, проведена денежная реформа.
Безусловно, главным признаком такой периодизации должны быть характерные черты экономического развития на тех или иных этапах. Из этого в основном авторы и исходили в изложенной ниже периодизации развития советской экономики. Вместе с тем важной особенностью советской истории является то, что характерные черты каждого этапа формировались в результате смены руководителей страны. Поэтому период, характеризующийся отличительными чертами экономического развития, часто совпадает с периодом правления того или иного руководителя.
Такими руководителями были лидеры партии, которая несколько раз меняла свое название. Речь идет о В. Ленине, И. Сталине, Н. Хрущеве, Л. Брежневе и М. Горбачеве.
Во всей истории развития советской экономики можно, по нашему мнению, выделить семь периодов, различающихся специфическими чертами: шесть по 10–12 лет и последний период, перед крахом социалистической системы, – 5-летний. Конечно, приведенная ниже периодизация основана на важнейших характерных чертах каждого периода, отражающих общенародно-хозяйственные, общеэкономические проблемы. Эта периодизация может не совпадать с периодизацией развития каждой конкретной отрасли народного хозяйства, в том числе промышленности, где весьма принципиальные изменения могли происходить в иные временные периоды.
Первым периодом являются годы после революции 1917 г. и до конца 20-х годов. Этот период не был целостным и однородным. Он состоял из трех весьма различных по своему характеру этапов. Единственное, что дает основание объединить их в один крупный период, – это то, что характерной их чертой был поиск модели управления экономикой, адекватной новой политической системе. Это время можно считать периодом формирования новой модели хозяйствования. Страна вошла в этот период с разрушенной экономикой (объем промышленного производства упал по сравнению с 1913 г. в 7 раз), с гражданской войной и с полным отсутствием юридическо-правовой базы и управленческой системы новой власти.
Первым этапом этого периода можно считать время до середины 1918 г., когда национализировались только крупные предприятия и была предпринята попытка ввести рабочий контроль за производством.
Надо сказать, что национализация крупных предприятий изменила экономическую систему менее резко по сравнению с военным коммунизмом, ликвидацией НЭПа и коллективизацией сельского хозяйства. Дело в том, что, во-первых, крупная государственная собственность была и при царе, а во-вторых, национализация крупных предприятий не затронула большую часть населения – крестьянство.
В это время началось и формирование государственных органов, которое продолжалось практически до середины 20-х годов.
Были приняты декреты о мире и земле. Однако они не содержали конкретных указаний, касающихся управления экономикой. Позже была принята Конституция РСФСР.
Формы и методы управления экономикой нащупывались эмпирическим путем. Было сформировано правительство – Совет народных комиссаров, задачей которого было прежде всего восстановление управления экономикой в условиях гражданской войны. Был создан специальный экономический орган – Высший совет народного хозяйства. Шли поиски и институциональной структуры экономики.
Весьма перспективным было решение о концессиях, которое, если бы оно не было свернуто, могло позволить создать совершенно иную экономическую модель.
Этот короткий период до середины 1918 г. давал шанс на совершенно иной вектор развития хозяйственного механизма – без тотального управления всеми сторонами экономической деятельности из центра.
Однако этот шанс не смог быть использован из-за гражданской войны, потребовавшей решительных мер по продовольственному обеспечению городов. В разгар гражданской войны проводилась политика военного коммунизма, в основном нацеленная на полное изъятие у крестьян сельскохозяйственной продукции.
Убедившись в неэффективности этой системы, власть к концу гражданской войны перешла ко второму этапу этого периода – к новой экономической политике (НЭП), признанию частника и его права собственности (после уплаты налогов) на свои средства производства и продукцию. Это был поиск более гибкой системы, позволяющей сочетать элементы централизованного управления крупной промышленностью с рыночными отношениями.
Но и этот шанс не был использован. Советская страна не получила дипломатического признания у большинства развитых стран. Они продолжали вооружаться. Наша страна без ускоренного индустриального развития могла остаться безоружной перед лицом враждебного мира.
Возникла потребность постановки долгосрочных задач по выводу страны из технического отставания и реализации задачи планового управления экономикой. Был разработан план ГОЭЛРО. На основе комиссии по его разработке был создан Госплан (в 1922 г. был создан и сам СССР). Госплан СССР стал главным органом управления экономикой страны, адекватным политической системе и стоящим перед страной экономическим задачам. Был введен золотой червонец, была достигнута финансовая стабилизация, были разработаны первые годовые планы. К концу 20-х годов было покончено с безработицей и были ликвидированы биржи труда.
Важнейшим экономическим событием этого этапа стала разработка первого пятилетнего плана. Именно в процессе работы над ним происходили жаркие дискуссии о путях развития советской экономики: сначала развитие легкой и пищевой промышленности, а затем (после накопления этими отраслями финансовых ресурсов) подъем тяжелой промышленности или сразу индустриализация. Различны были и варианты пятилетки.
Это был период активного реформирования управления экономикой. Были созданы органы управления экономикой, система планов – годовых, пятилетних и долгосрочных, разработаны методы планирования, а также система бюджетов. Можно сказать, что к концу 20-х годов реформирование было завершено и была создана система планового управления экономикой, просуществовавшая в своих основных чертах в течение 60 лет.
В целом весь этот период был посвящен поискам экономической модели. Как говорилось выше, предпринимались попытки построения модели с весьма значительными элементами рыночных отношений. Но эти шансы не были реализованы как по объективным причинам (военные угрозы), так и по субъективным.
Вторым является период с конца 20-х годов и до начала Великой Отечественной войны. В этот период страна вошла с установившейся системой планового руководства экономикой. В начале этого периода был свернут НЭП, была осуществлена коллективизация сельского хозяйства со всеми трагическими последствиями для крестьянства.
В 1929 г. на конференции аграрников-марксистов были подвергнуты резкой критике сторонники гибкого, во многом индикативного планирования, органического сочетания плана и рынка. Были арестованы, сосланы, а потом и уничтожены Н. Кондратьев, А. Чаянов, а позже и многие государственные работники. А ведь тогда формировались оригинальные советские экономические научные школы, которым политическая власть не дала в полной мере развиться.
Главным содержанием этого периода была ускоренная индустриализация страны, превращение СССР в мощное государство – сверхдержаву. Было осуществлено строительство большого числа заводов-гигантов и были созданы новые отрасли промышленности.
Составными частями такой программы были ликвидация неграмотности, создание системы школ и профессиональных учебных заведений, становление вузов и ускоренное развитие науки. К концу периода была ликвидирована карточная система.
Несмотря на формальное невыполнение многих показателей пятилетних планов, этот период можно считать весьма успешным для экономического развития Советского Союза. Эти годы действительно изменили облик страны и в значительной мере подготовили ее к войне.
Вместе с тем именно в этот период наиболее остро проявились все противоречия и парадоксы советского периода – огромные достижения и немалые ошибки и даже преступления, неподдельный энтузиазм и жестокие репрессии, ГУЛАГ и расцвет культуры.
Третий период – это война и послевоенное восстановление экономики (1941–1952). В короткие сроки были созданы специфические военные органы управления и перенацелены на решение военных задач старые структуры (Госплан, наркоматы). Был осуществлен переход экономики на военные рельсы, мобилизованы резервы и ресурсы, которые обеспечивали военную экономику. Они действовали достаточно эффективно.
В начале войны, когда наши войска отступали, была осуществлена беспрецедентная в мире акция – перебазирование промышленности на восток страны. Было перемещено более 10 млн человек, более 2 тыс. предприятий, огромное количество оборудования. На востоке в короткие сроки были построены новые заводы, налажено производство, в том числе вооружения, на перебазированных заводах. Это дало возможность после существенного спада промышленного производства в 1941–1942 гг. уже в 1943 г. обеспечить его рост. Победа в Великой Отечественной войне – это в значительной мере победа советской экономики.
С окончанием войны экономика СССР вновь была перестроена на мирные рельсы. Беспрецедентно быстро (практически за 5 лет) в результате высоких темпов экономического роста был восстановлен масштаб довоенной экономики. Несколько позже была восстановлена и довоенная структура экономики. Была отменена карточная система, проведена денежная реформа.