Страница:
Другая сторона – это извечная борьба зла с добром, это стремление Бога исправить людей, наказывая их за грехи. Главную роль книги, таким образом, видели в просвещении, проповеди святой жизни. Образование Древнерусского государства, укрепление экономических и политических связей с соседними странами потребовали создания больших исторических повествований. Особо яркую роль в деятельности по распространению просвещения сыграл Ярослав Мудрый: «Как бывает, что один землю распашет, другой же засеет, а третьи пожинают и едят пищу не оскудевшую, так и здесь. Отец ведь Владимир землю вспахал и разметил, т. е. крещеньем просветил. Этот же засеял книжными словами сердца верующих людей, а мы пожинаем, ученье получаем книжное». При Ярославе в Софийском соборе организована была библиотека. Большое его участие и в деле летописания.
Создание нового летописного свода, вышедшего из стен Киево-Печерского монастыря, связывают с именем монаха Никона. Работа над этим сводом началась, видимо, с 60-х гг. XI в., т. к. в записях 1061 г. есть довольно точные указания на время происходящих событий. Никон указывает не только год, но и месяц, число и даже день недели. Следовательно, записи велись весьма регулярно.
Кроме внесения новых записей, автор перерабатывал старые, устраняя неточности предшествующей летописи. Никон старался создать связное историческое повествование и даже составлял хронологическую сетку. Летопись приобрела более светское направление. Написаны были рассказы о походах русских князей на Византию, что служило возвеличиванию Руси.
Изменен был текст о предании Владимира. Теперь выдвигалась в качестве исторически достоверной легенда о крещении князя не в Киеве или Васильеве, а в Корсуне (Херсоне).
Большое внимание уделяет летописец событиям 1069–1071 гг., когда боролись за первенство сыновья Ярослава, времени антифеодальных восстаний с Киевом в центре. Работа над этим летописным сводом закончилась около 1072 г. Это связано, по-видимому, со съездом в Вышгороде Ярославовичей, князей Изяслава, Святослава и Всеволода. Собрались они для перенесения мощей Бориса и Глеба в новую церковь. Но важнейшим итогом этой встречи стал новый законодательный документ «Правда Ярославичей». Одновременно составлялись и последние части летописного свода.
Следующий летописный свод – «Начальный», относящийся к 90-м гг. XI в., стал базой для составления в начале XII в. «Повести временных лет».
В центре «Начальной» летописи – призыв к единению княжеских родов для сохранения Древнерусского государства во имя поставленной цели – убедить князей прекратить междоусобную борьбу и сосредоточить свое внимание на грозящей Руси опасности. Летописец обращается за примерами к истории и нередко даже идеализирует их. Много внимания уделяется воинской доблести, смелости, мудрости первых русских князей, готовых умереть за свою землю. Автор упоминает о речи Святослава, с которой тот обратился к 10 000 русских воинов перед битвой со стотысячным войском Византии: «Да не посрамим земле Русские, поляжем костьми, мертвыи бо срама не имам. Още ли побегнем, срам имам. Не имам убежати, но станем крепко, аз же пред вами пойду. Аще моя глава ляжеть, то промыслите собою».
Новые князья, по мнению летописца, вместо защиты своей земли отстаивают свои права, радуясь поражению соседа. Он напрямую обращается к ним: «Почто вы распря имате межи собою? А погани (язычники) губят землю Русьскую». Летописец прав, ведь именно в годы составления летописи состоялся (в 1097 г.) Любеческий съезд князей, провозгласивший принцип феодальной раздробленности: «Каждо да держить отчину свою». К сожалению, ни один из летописных сводов XI–XII вв. не дошел до нас в первоначальном варианте.
«Повесть временных лет», подводя итоги историческим, политическим и религиозным взглядам XI–XII вв., завершает историю древнерусского летописания в Киево-Печерском монастыре.
Автором повести считают монаха Киево-Печерского монастыря Нестора. Имя его есть в одном из списков летописи, где значится: «Повесть временных лет Нестора черноризца».
Написана повесть около 1113 г. Нестор ставил своей целью создать полную, исторически верную картину жизни Древней Руси: «…откуда есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуда Руская земля стала есть». Повесть не ограничивается рассказом о русской истории, в ней и новгородские, суздальские, черниговские, переяславльские и другие летописные известия. Таким образом она становится общерусским сводом, для создания которого Нестор привлек большое количество источников летописного, литературного и фольклорного характера.
Начинается «Повесть» с рассказа о «Всемирном потопе» и разделении земель между сыновьями Ноя. Но особое внимание при этом уделяется «полунощным» (северным и западным странам, перешедшим к Нафету, среди которых были земли, вошедшие в состав Древнерусского государства. В рассказе о Вавилонском столпотворении автор подробно останавливается на словенях, интересно, с большим знанием географии дает описание Русской земли. О Волге, в частности, сообщается, что она «вьтечеть» (втекает) семьюдесят жерел в море Хвалисьское (т. е. Каспийское).
Дальше звучит легенда об основании Киева тремя братьями – Кием, Щеком и Хоривом. Рассказывает Нестор о временах, когда над славянами властвовали другие народы, но судьба славян такова, что они смогли сбросить всяческий гнет и сами стали властвовать и брать дань с других народов. Как когда-то поляне, платившие мечами дань хазарам.
Хазарские мудрецы решили, что «станут они (поляне) когда-нибудь собирать дань и с нас, и с иных земель». «…И сбылось это все». На этом рассказе заканчивается вводная часть «Повести», и дальше начинается историческое повествование по строгой хронологии.
По каждому году летописец стремился собрать интересный, значительный материал или давал хотя бы простое перечисление дат.
В легенде о призвании варягов Нестор ищет возможности установления единого происхождения всех княжеских родов, а значит – и сохранения политического единства русских земель. Это должно прекратить междоусобную борьбу.
Норманнская теория носила также явный антигреческий характер.
В условиях борьбы с Византией за идеологическую независимость это имело значение, т. к. Византия утверждала, что для появления законной власти на Руси необходимо было принятие христианства.
Дальнейшее содержание «Повести временных лет» связано с именами тех или иных русских князей. Воссоздается история России X–XII вв.
Особое место в «Повести» занимает документальная часть, где Нестор дает изложение древнейших русских актов-договоров, заключенных Русью с Византией. Он приводит тексты договоров Олега (911 г.), Игоря (944 г.), Святослава (971 г.). Вероятно, Нестор располагал текстами договоров, ведь только в таком случае он мог так подробно изложить их.
Описывая деяния князей русских, Нестор старается всегда выделить главное, наиболее характерное.
Рассказывая о Святославе, он говорит о борьбе, походах, о распрях между сыновьями Святослава: Олегом, Ярославом, Владимиром.
В центре повествования о Владимире, конечно, рассказ о крещении Руси. Подробно описаны события XI в. Это и естественно, ведь последнюю часть летописи Нестор создавал на основе сведений, собранных им лично. Он указывает не только годы событий, но и месяц и число. По-своему, оригинально повествует о перенесении мощей основателя Киево-Печерского монастыря Феодосия (1091 г.), о набеге половцев на монастырь (1096 г.), о победе Святополка над половцами (1107 г.) и др. Нестор, видимо, довел повествование в летописном своде до 1113 г., т. е. до смерти Святополка, как и задумывал.
Какими же документами пользовался Нестор, описывая события, происходившие за много лет до его деятельности, свидетелем которых он не мог быть? Воссозданы они весьма достоверно, убедительно, следовательно, источники были надежными.
«Повесть временных лет» исследовалась многими учеными, в том числе А. А. Шахматовым, М. Д. Приселковым, Р. С. Лихачевым. Их выводы показали, что Нестор, кроме предшествующих летописей, использовал много переводных источников. Он изучил хронику Георгия Амартола, взяв оттуда материалы по всемирной истории, описание обычаев других народов и ряд иных сведений. Использовал он и «Летописец вскоре» патриарха Никифора, который в соединении с хроникой Амартола был положен в основу хронологии повести для IX–X вв. Рассказ о походе Игоря в 941 г. был известен Нестору по греческому сочинению «Житие Василия Нового».
Материалы, связанные с договорами Руси и Византии, русского происхождения. Пользовался Нестор и источником из русских житий и сказаний, известных не только духовенству, но и простому народу. Обращался летописец и к неиссякаемой народной памяти, хранящей легенды, песни, предания об Олеге, Игоре, Ольге и т. д.
«Повесть временных лет», конечно, отражала интересы великокняжеской власти. Святополк, заинтересованный в создании летописи, всячески поддерживал Киево-Печерский монастырь в его антигреческих выступлениях, он же добился признания его архимандритии. Духовенство и светская власть объединились против антифеодальных выступлений сельского и городского населения, за защиту политических и идеологических принципов феодального общества.
После смерти Святополка к власти пришел князь Владимир Мономах. Политическая ориентация летописи встала в противоречие с политикой Мономаха. Ее передали в придворный монастырь Мономаха – Выдубицкий. Здесь в 1116 г. монах Сильвестр начал переработку летописи. Его труд дошел до нас в составе лаврентьевской редакции «Повести временных лет», где в конце имеется приписка: «Игумен Сильвестр монастыря святого Михаила написал книги эти, летописец, надеясь от Бога милость получить, при князе Владимире, когда он княжил в Киеве, а я в то время игуменствовал у святого Михаила, в 1116 году…»
Естественно, имя Нестора изъяли из заголовка. Из летописи убрали все, что рисовало Святополка в благоприятном свете. В своей летописи Сильвестр в центр повествования ставит Владимира Мономаха как мудрого и дальновидного правителя, заботившегося о своем народе. В ответ на слова дружинников Святополка: «…Не годится теперь, весною, идти в поход, погубим смердов и пашню их», – Владимир отвечает: «Дивлюсь я, дружина, что лошадей жалеете, на которых пашут! А почему не подумаете о том, что вот начнет пахать смерд, и, приехав, половчанин застрелит его из лука, и лошадь его возьмет, а в село его приехав, возьмет жену его и детей, и все его имущество? Так лошади вам жаль, а самого смерда разве не жаль?» Превозносится в летописи ум, смелость Мономаха, его забота о судьбе русских земель, об общерусских интересах. Конец летописи Сильвестра получил политическую заостренность, в ней звучала тема борьбы с половецким натиском и княжеской междоусобицей.
Следующая переработка «Повести временных лет» состоялась в 1118 г. и была связана с княжением Мстислава, старшего сына Владимира. Эта новгородская Игнатьевская версия сохраняет прежнюю политическую направленность и насыщается новгородскими событиями.
Конечно, все древнерусские летописи должны были отражать идеологию правящей княжеской власти. Страницы летописей повествуют в основном о политических событиях, о жизни семьи князя, о войнах и мирных договорах, о создании монастырей и храмов.
Жизнь народных масс не интересовала летописцев. Правда, рассказывая о восстаниях, он говорит о простом русском люде, но всегда отрицательно. В восстаниях он видит проявление «Божьей казни».
«Повесть временных лет», пусть дважды переработанная, переориентированная на княжеские правления, стала выдающимся для средневековой Европы историческим произведением, в котором история Руси рассматривается как часть истории всех славян и соседних народов и неотделима от них. Нестор написал свой труд на основе огромного числа собранных им греческих и русских источников, последующие летописцы, дополняя ее, не исказили главную идею – защиту своего отечества. «Повесть» поднимает голос в защиту объединения Руси, против княжеских междоусобиц.
«…Любил Ярослав книги, читая их часто и ночью и днем. И собрал писцов многих, и переводили они с греческого на славянский язык. И списали они книг множество, ими же поучаются верные люди и наслаждаются учением божественным».
…Велика ведь бывает польза от учения книжного: книгами наставляемы и поучаемы на путь покаяния, ибо от слов книжных обретаем мудрость и воздержанье. Это ведь реки, напояющие Вселенную, это источники мудрости; в книгах ведь неизмеримая глубина; ими мы в печали утешаемся; они – узда воздержанья. Велика есть мудрость. Если прилежно поищешь в книгах мудрости, то найдешь великую пользу душе своей"[94].
2. Костомаров Н. М. Русская история в жизнеописании главных ее деталей. М., 2000.
3. Муравьев А. В. Сахаров А. М. Очерки истории русской культуры IX–XVII вв. М., 1984.
4. Энциклопедия школьника. Всемирная история в лицах. Раннее Средневековье. М., 1999.
РАЗДЕЛ IV. НАЧАЛО РАЗДРОБЛЕННОСТИ НА РУСИ
ТЕМА 14. ПРИЧИНЫ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ НА РУСИ
1. Феодальная раздробленность: определение, хронологические рамки
2. Тенденции к раздробленности
3. Политические, экономические, социальные причины и предпосылки раздробленности
Заключение
Список литературы
От сравнительно небольшого союза славянских племен Среднего Поднепровья (истоки этого союза уходят во времена древнегреческого историка Геродота) Русь выросла до огромной державы, объединившей как все восточные племена, так и ряд литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финноугорские племена северо-востока Европы.
Молодое государство Русь, обозначившееся в начале IX в., очень скоро стало известным во всех концах Старого Света: английские, норвежские и французские короли стремились завязать брачные связи с великими князьями Киева. Византийская империя была постоянным торговым партнером Руси, а на Востоке русские купцы плавали по всему «Хорезмийскому» (Каспийскому) морю и с верблюжьими караванами доходили до Багдада и Балха (современный Афганистан).
Шведские искатели приключений – варяги – стремились проникнуть на Русь и примкнуть к русским заморским экспедициям или наняться на службу к киевскому князю.
Русский летописец Нестор в своем бессмертном историческом труде «Повесть временных лет» показал хорошее знание тогдашнего мира от Британии на западе до Китая на востоке, упоминая индийских брахманов и далекую Индонезию («Островницы»), находящуюся на «краю земли».
Люди Киевской Руси очень быстро овладели византийской и западноевропейской культурой, и русские города явились соучастниками создания общеевропейского романского художественного стиля. Киевские летописи и «Слово о полку Игореве», владимиро-суздальское белокаменное зодчество с его родным узорочьем, новгородские берестяные грамоты и сокровища софийской ризницы – все это показатель того, что русские земли находились на одном уровне экономического и культурного развития с передовыми странами Европы.
В середине XII в. необъятное государство Русь созрело настолько, что породило полтора десятка самостоятельных княжеств, равнявшихся каждое крупному западноевропейскому королевству. Этот процесс можно сравнить с развитием многодетной семьи, в которой к известному сроку подросли выхоженные семьею взрослые сыновья, готовые к самостоятельной жизни. Киев продолжал оставаться «матерью городов русских», как называли его летописцы, но наряду с ним поднялись такие города-столицы, как Чернигов, Владимир Волынский, Галич, Новгород, Смоленск, Владимир Суздальский, Ростов, Полоцк, Рязань, Туров и другие.
В городах развивалось ремесло, создавались свои художественные и литературные школы, воздвигались великолепные здания, построенные с таким умелым расчетом, что, простояв семьсот-восемьсот лет, многие из них выдерживают испытание временем и сегодня.
К началу XIII в. русские земли находились на одном уровне с передовыми странами Европы, и только порабощение их Золотой Ордой, длительное иноземное иго оттеснило Русь и задержало ее развитие на два-три столетия.
Начиная с 30-х гг. XII в. Русь уже необратимо вступила в полосу феодальной раздробленности, которая стала закономерным этапом развития всех крупных государств Европы в период Средневековья. Новые экономические, политические, социальные явления, проявившиеся к этому времени, медленно, но верно разваливали единое государство.
К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь формально зависимы от Киева. Князья этих полутора десятков суверенных государств, равных и подобных западно-европейским королевствам, занялись «устроением своих земель», что нашло отражение в интереснейших грамотах – описях 1130-х гг., определяющих повинности разных городов и округов внутри отдельных княжеств. Но еще в большей мере для наступившей эпохи феодальной раздробленности характерны длительные кровопролитные усобицы князей, войны за расширение земельных владений, которые современник с горечью назвал «погибелью земли Русской», т. к. внутренние войны были бессмысленны и, кроме того, крайне ослабляли обороноспособность Руси по отношению к внешним врагам: половцам, татарам, немцам-крестоносцам.
К началу XIII в. сложилось примерно около 50 княжеств, к XIV в. – их стало примерно 250. Русь стала политически похожа на лоскутное одеяло.
Так как же определить сущность этого сложного и весьма противоречивого процесса, начавшегося в Древнерусском государстве с середины XII в.? Что же такое «феодальная раздробленность»?
Феодальная раздробленность – это политическая и экономическая децентрализация государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя.
Период феодальной раздробленности длился в России с XII по конец XV в., но внутри этого более чем трехвекового отрезка времени существовал четкий и тягостный рубеж – татарское нашествие 1237–1241 гг., после которого иноземное иго резко нарушило естественный ход русского исторического процесса, сильно замедлило его.
Период феодальной раздробленности полон сложных, неоднозначных процессов. Особенно очевидны отрицательные стороны эпохи: явное ослабление общего военного потенциала государства, облегчающее иноземное завоевание, междоусобные войны и возрастающее дробление княжеских владений.
Вместе с тем, с другой стороны, начальный период феодальной раздробленности (до монголо-татарского нашествия) характеризуется не упадком культуры, как можно было бы ожидать, а, наоборот, бурным ростом городов и ярким расцветом русской культуры в XII-начале XIII вв. во всех ее проявлениях. Из этого следует, что новая политическая форма существования государства, очевидно, содействовала его прогрессивному развитию.
Братья совместно боролись против Ростислава Владимировича, захватившего Тмутаракань; Всеслава Полоцкого, который в 1065 г. пытался захватить Псков, а затем Новгород.
В 1068 г. на Русь вторглись половцы, хан Шарукан начал вероломное наступление под Переяславлем.
В 1073 г. Святослав изгнал из Киева Изяслава, положив начало изгнанию братьев. Поводом к этому послужил слух, что Изяслав заключил союз против братьев и решил стать самовластным правителем.
К этому времени в борьбу за Киевский престол вступают и внуки Ярослава Мудрого.
В 1097 г. в Любече по инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха собрался съезд князей, закрепивший юридически разделение Руси на отдельные княжества.
В 1093 г. после смерти Всеволода Ярославовича киевляне пригласили на княжение туровского князя Святослава Изяславовича. После смерти Святополка в 1113 г. в Киеве вспыхнуло городское восстание, и боярство, в обход княжеского старшинства, выбрало великим князем Мономаха (1113–1125 гг.). После него единство еще держалось при его сыне Мстиславе Великом (1125–1132 гг.), но после смерти Мстислава Русь окончательно распалась на множество самостоятельных княжеств-государств.
Каковы же были причины такого развития событий?
Сегодня совершенно очевидно, что нельзя оценивать эпоху феодальной раздробленности как время регресса, движения вспять. Киевская Русь была тем зерном, из которого вырос здоровый и сильный колос, насчитывавший несколько новых зерен-княжеств.
Феодальная раздробленность являлась результатом не столько дифференциации, сколько исторической интеграции.
Сколько на Руси было вотчин? Союзов племен в IX–X вв. было 15. Во главе союза стоял «светлый князь», союз племен (вятичи, кривичи, древляне, поляне и др.) по условному десятичному делению соответствовал «тьме», т. е. 10 тыс. Термин «тьма» соответствовал княжеству, например: «Смоленская тьма», «Киевская тьма» и другие. Каждый союз состоял примерно из 10 тыс., во главе которых стояли просто князья, общее число которых достигало 150. В каждом таком князе виден уже оформившийся феодал, властитель определенной округи.
Каждая «тысяча» подразделялась на «сотни», под которыми следует понимать объединения из нескольких деревень или сел. Во главе «сотни» стоял родовой старейшина, перед которым открывалась полная возможность превратиться в вотчинника-феодала. На эту немалую массу потенциальных вотчинников значительное воздействие оказывало полюдье.
Полюдье киевских князей стимулировало интенсивное отчуждение прибавочного продукта местной знатью, а тем самым ускоряло переход к феодальным отношениям господства и подчинения во всех звеньях этой сложной системы. Все это заставляло местное боярство и «княжье» изыскивать различные меры соблюдения своих интересов и выполнения требований Киева. Складывались вассальные отношения, шла борьба за право наследования. Раннефеодальная монархия при все возраставшем участии боярства вывела Русь на путь спокойного и мирного развития, одолев половцев. Местное боярство получило в последние годы существования Киевской Руси «Русскую Правду» – документ, определяющий и закрепляющий феодальные права. Но книга, или пергамент, не помогла в реальном осуществлении боярских прав.
Земскому (местному) боярству XII в. нужна была своя, близкая власть, которая сумела бы быстро осуществить юридические нормы «Русской Правды», помочь боярину в его столкновениях с крестьянством. Нужны были более мелкие масштабы государства, иная структура феодального организма, более приспособленная к нуждам прогрессивного тогда класса феодалов. Такая структура была предложена самой жизнью, масштабы ее и географические пределы уже сложились еще накануне образования Киевской Руси – это были союзы славянских племен: кривичей, словен, волынян. За время существования раннефеодального государства Киевская Русь здесь повсеместно сложились раннефеодальные отношения; родовая и племенная знать превратилась в бояр; развились города, которые начали соперничать с Киевом. Со временем, когда приостановилось быстрое перемещение князей, местное боярство смогло приглашать того или иного князя на княжение в свои земли.
Создание нового летописного свода, вышедшего из стен Киево-Печерского монастыря, связывают с именем монаха Никона. Работа над этим сводом началась, видимо, с 60-х гг. XI в., т. к. в записях 1061 г. есть довольно точные указания на время происходящих событий. Никон указывает не только год, но и месяц, число и даже день недели. Следовательно, записи велись весьма регулярно.
Кроме внесения новых записей, автор перерабатывал старые, устраняя неточности предшествующей летописи. Никон старался создать связное историческое повествование и даже составлял хронологическую сетку. Летопись приобрела более светское направление. Написаны были рассказы о походах русских князей на Византию, что служило возвеличиванию Руси.
Изменен был текст о предании Владимира. Теперь выдвигалась в качестве исторически достоверной легенда о крещении князя не в Киеве или Васильеве, а в Корсуне (Херсоне).
Большое внимание уделяет летописец событиям 1069–1071 гг., когда боролись за первенство сыновья Ярослава, времени антифеодальных восстаний с Киевом в центре. Работа над этим летописным сводом закончилась около 1072 г. Это связано, по-видимому, со съездом в Вышгороде Ярославовичей, князей Изяслава, Святослава и Всеволода. Собрались они для перенесения мощей Бориса и Глеба в новую церковь. Но важнейшим итогом этой встречи стал новый законодательный документ «Правда Ярославичей». Одновременно составлялись и последние части летописного свода.
Следующий летописный свод – «Начальный», относящийся к 90-м гг. XI в., стал базой для составления в начале XII в. «Повести временных лет».
В центре «Начальной» летописи – призыв к единению княжеских родов для сохранения Древнерусского государства во имя поставленной цели – убедить князей прекратить междоусобную борьбу и сосредоточить свое внимание на грозящей Руси опасности. Летописец обращается за примерами к истории и нередко даже идеализирует их. Много внимания уделяется воинской доблести, смелости, мудрости первых русских князей, готовых умереть за свою землю. Автор упоминает о речи Святослава, с которой тот обратился к 10 000 русских воинов перед битвой со стотысячным войском Византии: «Да не посрамим земле Русские, поляжем костьми, мертвыи бо срама не имам. Още ли побегнем, срам имам. Не имам убежати, но станем крепко, аз же пред вами пойду. Аще моя глава ляжеть, то промыслите собою».
Новые князья, по мнению летописца, вместо защиты своей земли отстаивают свои права, радуясь поражению соседа. Он напрямую обращается к ним: «Почто вы распря имате межи собою? А погани (язычники) губят землю Русьскую». Летописец прав, ведь именно в годы составления летописи состоялся (в 1097 г.) Любеческий съезд князей, провозгласивший принцип феодальной раздробленности: «Каждо да держить отчину свою». К сожалению, ни один из летописных сводов XI–XII вв. не дошел до нас в первоначальном варианте.
3. «ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ» НЕСТОРА. РЕДАКЦИИ «ПОВЕСТИ»
«Повесть временных лет» – крупнейший летописный свод Древнерусского государства, созданный в начале XII в., знакома нам по двум редакциям. Одна из них – Лаврентьевский – свод, созданный в 1377 г. монахом Лаврентием для суздальского князя Дмитрия Константиновича. Кроме «Повести временных лет», в нее входит Владимиро-Суздальская летопись. Вторая редакция – Ипатьевская (по имени Ипатьевского Костромского монастыря) – написана в конце XIV-начале XV вв. и включает в себя, кроме «Повести», Киевскую летопись XVII в. и Галицко-Волынскую летопись XVIII в.«Повесть временных лет», подводя итоги историческим, политическим и религиозным взглядам XI–XII вв., завершает историю древнерусского летописания в Киево-Печерском монастыре.
Автором повести считают монаха Киево-Печерского монастыря Нестора. Имя его есть в одном из списков летописи, где значится: «Повесть временных лет Нестора черноризца».
Написана повесть около 1113 г. Нестор ставил своей целью создать полную, исторически верную картину жизни Древней Руси: «…откуда есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуда Руская земля стала есть». Повесть не ограничивается рассказом о русской истории, в ней и новгородские, суздальские, черниговские, переяславльские и другие летописные известия. Таким образом она становится общерусским сводом, для создания которого Нестор привлек большое количество источников летописного, литературного и фольклорного характера.
Начинается «Повесть» с рассказа о «Всемирном потопе» и разделении земель между сыновьями Ноя. Но особое внимание при этом уделяется «полунощным» (северным и западным странам, перешедшим к Нафету, среди которых были земли, вошедшие в состав Древнерусского государства. В рассказе о Вавилонском столпотворении автор подробно останавливается на словенях, интересно, с большим знанием географии дает описание Русской земли. О Волге, в частности, сообщается, что она «вьтечеть» (втекает) семьюдесят жерел в море Хвалисьское (т. е. Каспийское).
Дальше звучит легенда об основании Киева тремя братьями – Кием, Щеком и Хоривом. Рассказывает Нестор о временах, когда над славянами властвовали другие народы, но судьба славян такова, что они смогли сбросить всяческий гнет и сами стали властвовать и брать дань с других народов. Как когда-то поляне, платившие мечами дань хазарам.
Хазарские мудрецы решили, что «станут они (поляне) когда-нибудь собирать дань и с нас, и с иных земель». «…И сбылось это все». На этом рассказе заканчивается вводная часть «Повести», и дальше начинается историческое повествование по строгой хронологии.
По каждому году летописец стремился собрать интересный, значительный материал или давал хотя бы простое перечисление дат.
В легенде о призвании варягов Нестор ищет возможности установления единого происхождения всех княжеских родов, а значит – и сохранения политического единства русских земель. Это должно прекратить междоусобную борьбу.
Норманнская теория носила также явный антигреческий характер.
В условиях борьбы с Византией за идеологическую независимость это имело значение, т. к. Византия утверждала, что для появления законной власти на Руси необходимо было принятие христианства.
Дальнейшее содержание «Повести временных лет» связано с именами тех или иных русских князей. Воссоздается история России X–XII вв.
Особое место в «Повести» занимает документальная часть, где Нестор дает изложение древнейших русских актов-договоров, заключенных Русью с Византией. Он приводит тексты договоров Олега (911 г.), Игоря (944 г.), Святослава (971 г.). Вероятно, Нестор располагал текстами договоров, ведь только в таком случае он мог так подробно изложить их.
Описывая деяния князей русских, Нестор старается всегда выделить главное, наиболее характерное.
Рассказывая о Святославе, он говорит о борьбе, походах, о распрях между сыновьями Святослава: Олегом, Ярославом, Владимиром.
В центре повествования о Владимире, конечно, рассказ о крещении Руси. Подробно описаны события XI в. Это и естественно, ведь последнюю часть летописи Нестор создавал на основе сведений, собранных им лично. Он указывает не только годы событий, но и месяц и число. По-своему, оригинально повествует о перенесении мощей основателя Киево-Печерского монастыря Феодосия (1091 г.), о набеге половцев на монастырь (1096 г.), о победе Святополка над половцами (1107 г.) и др. Нестор, видимо, довел повествование в летописном своде до 1113 г., т. е. до смерти Святополка, как и задумывал.
Какими же документами пользовался Нестор, описывая события, происходившие за много лет до его деятельности, свидетелем которых он не мог быть? Воссозданы они весьма достоверно, убедительно, следовательно, источники были надежными.
«Повесть временных лет» исследовалась многими учеными, в том числе А. А. Шахматовым, М. Д. Приселковым, Р. С. Лихачевым. Их выводы показали, что Нестор, кроме предшествующих летописей, использовал много переводных источников. Он изучил хронику Георгия Амартола, взяв оттуда материалы по всемирной истории, описание обычаев других народов и ряд иных сведений. Использовал он и «Летописец вскоре» патриарха Никифора, который в соединении с хроникой Амартола был положен в основу хронологии повести для IX–X вв. Рассказ о походе Игоря в 941 г. был известен Нестору по греческому сочинению «Житие Василия Нового».
Материалы, связанные с договорами Руси и Византии, русского происхождения. Пользовался Нестор и источником из русских житий и сказаний, известных не только духовенству, но и простому народу. Обращался летописец и к неиссякаемой народной памяти, хранящей легенды, песни, предания об Олеге, Игоре, Ольге и т. д.
«Повесть временных лет», конечно, отражала интересы великокняжеской власти. Святополк, заинтересованный в создании летописи, всячески поддерживал Киево-Печерский монастырь в его антигреческих выступлениях, он же добился признания его архимандритии. Духовенство и светская власть объединились против антифеодальных выступлений сельского и городского населения, за защиту политических и идеологических принципов феодального общества.
После смерти Святополка к власти пришел князь Владимир Мономах. Политическая ориентация летописи встала в противоречие с политикой Мономаха. Ее передали в придворный монастырь Мономаха – Выдубицкий. Здесь в 1116 г. монах Сильвестр начал переработку летописи. Его труд дошел до нас в составе лаврентьевской редакции «Повести временных лет», где в конце имеется приписка: «Игумен Сильвестр монастыря святого Михаила написал книги эти, летописец, надеясь от Бога милость получить, при князе Владимире, когда он княжил в Киеве, а я в то время игуменствовал у святого Михаила, в 1116 году…»
Естественно, имя Нестора изъяли из заголовка. Из летописи убрали все, что рисовало Святополка в благоприятном свете. В своей летописи Сильвестр в центр повествования ставит Владимира Мономаха как мудрого и дальновидного правителя, заботившегося о своем народе. В ответ на слова дружинников Святополка: «…Не годится теперь, весною, идти в поход, погубим смердов и пашню их», – Владимир отвечает: «Дивлюсь я, дружина, что лошадей жалеете, на которых пашут! А почему не подумаете о том, что вот начнет пахать смерд, и, приехав, половчанин застрелит его из лука, и лошадь его возьмет, а в село его приехав, возьмет жену его и детей, и все его имущество? Так лошади вам жаль, а самого смерда разве не жаль?» Превозносится в летописи ум, смелость Мономаха, его забота о судьбе русских земель, об общерусских интересах. Конец летописи Сильвестра получил политическую заостренность, в ней звучала тема борьбы с половецким натиском и княжеской междоусобицей.
Следующая переработка «Повести временных лет» состоялась в 1118 г. и была связана с княжением Мстислава, старшего сына Владимира. Эта новгородская Игнатьевская версия сохраняет прежнюю политическую направленность и насыщается новгородскими событиями.
Конечно, все древнерусские летописи должны были отражать идеологию правящей княжеской власти. Страницы летописей повествуют в основном о политических событиях, о жизни семьи князя, о войнах и мирных договорах, о создании монастырей и храмов.
Жизнь народных масс не интересовала летописцев. Правда, рассказывая о восстаниях, он говорит о простом русском люде, но всегда отрицательно. В восстаниях он видит проявление «Божьей казни».
«Повесть временных лет», пусть дважды переработанная, переориентированная на княжеские правления, стала выдающимся для средневековой Европы историческим произведением, в котором история Руси рассматривается как часть истории всех славян и соседних народов и неотделима от них. Нестор написал свой труд на основе огромного числа собранных им греческих и русских источников, последующие летописцы, дополняя ее, не исказили главную идею – защиту своего отечества. «Повесть» поднимает голос в защиту объединения Руси, против княжеских междоусобиц.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом все рассмотренные здесь работы, разные по своему содержанию и литературному достоинству, вводят в круг политических, идеологических и религиозных вопросов, волновавших людей Древней Руси.«…Любил Ярослав книги, читая их часто и ночью и днем. И собрал писцов многих, и переводили они с греческого на славянский язык. И списали они книг множество, ими же поучаются верные люди и наслаждаются учением божественным».
…Велика ведь бывает польза от учения книжного: книгами наставляемы и поучаемы на путь покаяния, ибо от слов книжных обретаем мудрость и воздержанье. Это ведь реки, напояющие Вселенную, это источники мудрости; в книгах ведь неизмеримая глубина; ими мы в печали утешаемся; они – узда воздержанья. Велика есть мудрость. Если прилежно поищешь в книгах мудрости, то найдешь великую пользу душе своей"[94].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Библиотека мировой литературы для детей. Былины, древнерусские повести, русские народные сказки. М., 1989.2. Костомаров Н. М. Русская история в жизнеописании главных ее деталей. М., 2000.
3. Муравьев А. В. Сахаров А. М. Очерки истории русской культуры IX–XVII вв. М., 1984.
4. Энциклопедия школьника. Всемирная история в лицах. Раннее Средневековье. М., 1999.
РАЗДЕЛ IV. НАЧАЛО РАЗДРОБЛЕННОСТИ НА РУСИ
ТЕМА 14. ПРИЧИНЫ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ НА РУСИ
ПЛАН
Введение1. Феодальная раздробленность: определение, хронологические рамки
2. Тенденции к раздробленности
3. Политические, экономические, социальные причины и предпосылки раздробленности
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Киевская Русь IX–XII вв. – время единства Руси, время ее славы и могущества. Древнерусское государство являло собой, во-первых, колыбель государственности трех братских народов – русских, украинцев и белорусов, – а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшая важнейшую роль в судьбах народов и государств Запада, Востока и отдаленного Севера.От сравнительно небольшого союза славянских племен Среднего Поднепровья (истоки этого союза уходят во времена древнегреческого историка Геродота) Русь выросла до огромной державы, объединившей как все восточные племена, так и ряд литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финноугорские племена северо-востока Европы.
Молодое государство Русь, обозначившееся в начале IX в., очень скоро стало известным во всех концах Старого Света: английские, норвежские и французские короли стремились завязать брачные связи с великими князьями Киева. Византийская империя была постоянным торговым партнером Руси, а на Востоке русские купцы плавали по всему «Хорезмийскому» (Каспийскому) морю и с верблюжьими караванами доходили до Багдада и Балха (современный Афганистан).
Шведские искатели приключений – варяги – стремились проникнуть на Русь и примкнуть к русским заморским экспедициям или наняться на службу к киевскому князю.
Русский летописец Нестор в своем бессмертном историческом труде «Повесть временных лет» показал хорошее знание тогдашнего мира от Британии на западе до Китая на востоке, упоминая индийских брахманов и далекую Индонезию («Островницы»), находящуюся на «краю земли».
Люди Киевской Руси очень быстро овладели византийской и западноевропейской культурой, и русские города явились соучастниками создания общеевропейского романского художественного стиля. Киевские летописи и «Слово о полку Игореве», владимиро-суздальское белокаменное зодчество с его родным узорочьем, новгородские берестяные грамоты и сокровища софийской ризницы – все это показатель того, что русские земли находились на одном уровне экономического и культурного развития с передовыми странами Европы.
В середине XII в. необъятное государство Русь созрело настолько, что породило полтора десятка самостоятельных княжеств, равнявшихся каждое крупному западноевропейскому королевству. Этот процесс можно сравнить с развитием многодетной семьи, в которой к известному сроку подросли выхоженные семьею взрослые сыновья, готовые к самостоятельной жизни. Киев продолжал оставаться «матерью городов русских», как называли его летописцы, но наряду с ним поднялись такие города-столицы, как Чернигов, Владимир Волынский, Галич, Новгород, Смоленск, Владимир Суздальский, Ростов, Полоцк, Рязань, Туров и другие.
В городах развивалось ремесло, создавались свои художественные и литературные школы, воздвигались великолепные здания, построенные с таким умелым расчетом, что, простояв семьсот-восемьсот лет, многие из них выдерживают испытание временем и сегодня.
К началу XIII в. русские земли находились на одном уровне с передовыми странами Европы, и только порабощение их Золотой Ордой, длительное иноземное иго оттеснило Русь и задержало ее развитие на два-три столетия.
1. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ
«И разъдрася вся Русская земля…» – записал в своей хронике один из летописцев под 1132 г., когда после смерти великого князя киевского Мстислава, сына Мономаха, все княжества Руси вышли из повиновения Киеву и начали жить самостоятельной жизнью.Начиная с 30-х гг. XII в. Русь уже необратимо вступила в полосу феодальной раздробленности, которая стала закономерным этапом развития всех крупных государств Европы в период Средневековья. Новые экономические, политические, социальные явления, проявившиеся к этому времени, медленно, но верно разваливали единое государство.
К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь формально зависимы от Киева. Князья этих полутора десятков суверенных государств, равных и подобных западно-европейским королевствам, занялись «устроением своих земель», что нашло отражение в интереснейших грамотах – описях 1130-х гг., определяющих повинности разных городов и округов внутри отдельных княжеств. Но еще в большей мере для наступившей эпохи феодальной раздробленности характерны длительные кровопролитные усобицы князей, войны за расширение земельных владений, которые современник с горечью назвал «погибелью земли Русской», т. к. внутренние войны были бессмысленны и, кроме того, крайне ослабляли обороноспособность Руси по отношению к внешним врагам: половцам, татарам, немцам-крестоносцам.
К началу XIII в. сложилось примерно около 50 княжеств, к XIV в. – их стало примерно 250. Русь стала политически похожа на лоскутное одеяло.
Так как же определить сущность этого сложного и весьма противоречивого процесса, начавшегося в Древнерусском государстве с середины XII в.? Что же такое «феодальная раздробленность»?
Феодальная раздробленность – это политическая и экономическая децентрализация государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя.
Период феодальной раздробленности длился в России с XII по конец XV в., но внутри этого более чем трехвекового отрезка времени существовал четкий и тягостный рубеж – татарское нашествие 1237–1241 гг., после которого иноземное иго резко нарушило естественный ход русского исторического процесса, сильно замедлило его.
Период феодальной раздробленности полон сложных, неоднозначных процессов. Особенно очевидны отрицательные стороны эпохи: явное ослабление общего военного потенциала государства, облегчающее иноземное завоевание, междоусобные войны и возрастающее дробление княжеских владений.
Вместе с тем, с другой стороны, начальный период феодальной раздробленности (до монголо-татарского нашествия) характеризуется не упадком культуры, как можно было бы ожидать, а, наоборот, бурным ростом городов и ярким расцветом русской культуры в XII-начале XIII вв. во всех ее проявлениях. Из этого следует, что новая политическая форма существования государства, очевидно, содействовала его прогрессивному развитию.
2. ТЕНДЕНЦИИ К РАЗДРОБЛЕННОСТИ
Тенденции к раздробленности начинают проявляться на Руси еще в XI в. Отсчет «удельного периода» начинают с завещания Ярослава Мудрого (1054 г.), который, умирая, разделил страну между шестью наследниками (пять сыновей и один племянник) и установил порядок передачи власти не старшему, а старшему в роду. Очевидно, предполагалось, что наследники будут править страной сообща, ведь ни у одного не было княжества, земли были расположены чересполосно.Братья совместно боролись против Ростислава Владимировича, захватившего Тмутаракань; Всеслава Полоцкого, который в 1065 г. пытался захватить Псков, а затем Новгород.
В 1068 г. на Русь вторглись половцы, хан Шарукан начал вероломное наступление под Переяславлем.
В 1073 г. Святослав изгнал из Киева Изяслава, положив начало изгнанию братьев. Поводом к этому послужил слух, что Изяслав заключил союз против братьев и решил стать самовластным правителем.
К этому времени в борьбу за Киевский престол вступают и внуки Ярослава Мудрого.
В 1097 г. в Любече по инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха собрался съезд князей, закрепивший юридически разделение Руси на отдельные княжества.
В 1093 г. после смерти Всеволода Ярославовича киевляне пригласили на княжение туровского князя Святослава Изяславовича. После смерти Святополка в 1113 г. в Киеве вспыхнуло городское восстание, и боярство, в обход княжеского старшинства, выбрало великим князем Мономаха (1113–1125 гг.). После него единство еще держалось при его сыне Мстиславе Великом (1125–1132 гг.), но после смерти Мстислава Русь окончательно распалась на множество самостоятельных княжеств-государств.
Каковы же были причины такого развития событий?
3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗДРОБЛЕННОСТИ
Расчленение раннефеодальных грандиозных империй на ряд суверенных княжеств-королевств было неизбежным этапом в развитии феодального общества, будь то Киевская Русь в Восточной Европе или империя Каролингов в Центральной Европе.Сегодня совершенно очевидно, что нельзя оценивать эпоху феодальной раздробленности как время регресса, движения вспять. Киевская Русь была тем зерном, из которого вырос здоровый и сильный колос, насчитывавший несколько новых зерен-княжеств.
Феодальная раздробленность являлась результатом не столько дифференциации, сколько исторической интеграции.
Сколько на Руси было вотчин? Союзов племен в IX–X вв. было 15. Во главе союза стоял «светлый князь», союз племен (вятичи, кривичи, древляне, поляне и др.) по условному десятичному делению соответствовал «тьме», т. е. 10 тыс. Термин «тьма» соответствовал княжеству, например: «Смоленская тьма», «Киевская тьма» и другие. Каждый союз состоял примерно из 10 тыс., во главе которых стояли просто князья, общее число которых достигало 150. В каждом таком князе виден уже оформившийся феодал, властитель определенной округи.
Каждая «тысяча» подразделялась на «сотни», под которыми следует понимать объединения из нескольких деревень или сел. Во главе «сотни» стоял родовой старейшина, перед которым открывалась полная возможность превратиться в вотчинника-феодала. На эту немалую массу потенциальных вотчинников значительное воздействие оказывало полюдье.
Полюдье киевских князей стимулировало интенсивное отчуждение прибавочного продукта местной знатью, а тем самым ускоряло переход к феодальным отношениям господства и подчинения во всех звеньях этой сложной системы. Все это заставляло местное боярство и «княжье» изыскивать различные меры соблюдения своих интересов и выполнения требований Киева. Складывались вассальные отношения, шла борьба за право наследования. Раннефеодальная монархия при все возраставшем участии боярства вывела Русь на путь спокойного и мирного развития, одолев половцев. Местное боярство получило в последние годы существования Киевской Руси «Русскую Правду» – документ, определяющий и закрепляющий феодальные права. Но книга, или пергамент, не помогла в реальном осуществлении боярских прав.
Земскому (местному) боярству XII в. нужна была своя, близкая власть, которая сумела бы быстро осуществить юридические нормы «Русской Правды», помочь боярину в его столкновениях с крестьянством. Нужны были более мелкие масштабы государства, иная структура феодального организма, более приспособленная к нуждам прогрессивного тогда класса феодалов. Такая структура была предложена самой жизнью, масштабы ее и географические пределы уже сложились еще накануне образования Киевской Руси – это были союзы славянских племен: кривичей, словен, волынян. За время существования раннефеодального государства Киевская Русь здесь повсеместно сложились раннефеодальные отношения; родовая и племенная знать превратилась в бояр; развились города, которые начали соперничать с Киевом. Со временем, когда приостановилось быстрое перемещение князей, местное боярство смогло приглашать того или иного князя на княжение в свои земли.