Общая концепция исторического развития, разработанная И. м., имеет важнейшее мировоззренческое и методологическое значение. Но это не схема, которую можно навязывать историческому процессу или трактовать в телеологическом духе - как стремление истории с самого начала к осуществлению определённой цели. Возможность и необходимость перехода к каждой новой формации возникает лишь в рамках предшествующей в той мере, в какой созревают материальные условия её осуществления. «...Человечество, - писал К. Маркс, - ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления» (там же).
Теория И. м. позволяет преодолеть крайности как фатализма , так и волюнтаризма в понимании исторического процесса. История - закономерный процесс. Люди не могут творить её по собственному произволу, ибо каждое новое поколение действует в определённых объективных условиях, созданных до него. Эти объективные материальные условия и законы открывают разнообразные, но определённые возможности для социальной деятельности. Реализация возможностей и, следовательно, реальный ход истории зависят от активности и инициативы людей, от сплочения и организованности революционных и прогрессивных сил. Поэтому конкретный ход истории никогда заранее не предуказан, он складывается в деятельности, в борьбе, во взаимодействии разнообразных сил, факторов, событий. Применение И. м. позволяет раскрыть и внутреннее единство исторического процесса, и источники его многообразия.
И. м. органически связан с практикой революционной классовой борьбы пролетариата, с потребностями развития социалистического общества. Определение конкретных целей и выбор средств, выработка политики, разработка стратегии и тактики классовой борьбы осуществляются коммунистическими партиями на основе применения принципов И. м. к анализу социальной действительности. Основой развития И. м. являются накопление нового исторического опыта и новые завоевания общественного познания.
Огромный вклад в развитие И. м. внёс В. И. Ленин, обогативший его обобщением опыта классовой борьбы пролетариата в эпоху империализма, пролетарских революций и начала строительства социализма в СССР. Отмечая, что всякая социальная активность должна строиться в соответствии с учётом объективных условий, В. И. Ленин, исходя из задач классовой борьбы пролетариата, особое внимание уделял методам анализа объективных условий революционного движения, включая сюда не только уровень материального развития, характер социальных отношений, специфику классовой структуры общества, но и состояние сознания масс, их психологию, настроение и т. п. В. И. Ленин разработал вопрос о роли субъективного фактора в историческом процессе, всесторонне обосновал огромную роль научной теории в революционном движении, значение творческой инициативы масс, классов, партий и отдельных личностей. В полемике с буржуазными теоретиками и реформистами, догматиками и ревизионистами В. И. Ленин развил марксистскую теорию классовой борьбы, теорию наций и национально-освободительных движений в их связи с общими задачами революционной борьбы пролетариата и строительства социалистического общества; теорию социалистической революции и диктатуры пролетариата, теорию культуры и культурной революции . Ленин сформулировал ряд важнейших методологических принципов подхода к коммунистической формации, связанных с сознательным целенаправленным характером её развития, ликвидацией антагонистических классов и разработал программу социалистического строительства в СССР.
Опираясь на принципы марксизма-ленинизма, коммунистические и рабочие партии, учёные-марксисты разрабатывают И. м. с учётом опыта мирового революционного движения, развития социалистической системы, в борьбе с враждебными марксизму-ленинизму теориями и течениями. Можно выделить три основных направления разработки проблем И. м.
Первое связано с анализом социальных процессов в странах социализма и развитых капиталистических странах, а также в странах «третьего мира», придерживающихся как социалистической, так и несоциалистической ориентации. Применение И. м. к этим новым социальным условиям потребовало как дальнейшего развития «традиционных» проблем И. м., так и выдвижения новых вопросов. Речь идёт о конкретизации и дальнейшей разработке теории общественной формации; принципов и методов анализа социально-классовой структуры общества, а также структуры и особенностей развития общественного сознания, в частности идеологии; общих закономерностей и специфических условий перехода от капитализма к социализму; об осмыслении социальных последствий современной научно-технической революции в условиях капитализма и социализма и борьбы двух противоположных социальных систем; о методологических проблемах планирования, прогнозирования и управления процессами становления и развития социалистического общества; о проблеме соотношения личности и общества.
Второе направление связано с разработкой методологических проблем специальных общественных наук и прежде всего истории, политической экономии современного капитализма и социализма, юридической и др. наук. Ряд проблем возникает также в связи с необходимостью разработки общефилософских мировоззренческих вопросов. Значение этих проблем объясняется, в первую очередь, возрастанием роли общественных наук в жизни современного общества и прежде всего в развитии социализма, а также развитием самих этих наук, накоплением нового материала, требующего теоретического обобщения. В самой общей форме методологические проблемы, возникающие на стыке конкретных общественных наук и И. м., связаны либо с трудностями проведения общих принципов в конкретном социальном познании (например, соотношение объективного и субъективного в социалистической экономике, проблема механизма социальной детерминации в различных исторических условиях и т. д.), либо с выявившейся недостаточностью категориального аппарата и необходимостью усвоения и выработки новых понятий, позволяющих более адекватно отражать и всесторонне охватывать исследуемые социальные явления. Разработка методологических проблем конкретных общественных наук способствует развитию И. м. и поднимает теоретический уровень этих наук.
Как общесоциологическая теория И. м. является теоретической и методологической основой конкретных социальных исследований. В связи с развитием этих исследований была сформулирована и разработана точка зрения, согласно которой наряду с И. м. в структуру марксистской социологии включаются частносоциологические теории, обобщающие и отражающие различные направления социологических исследований. Частносоциологические теории различной степени общности (например, социология труда, семьи, науки, права и т. д.) служат промежуточным, посредствующим звеном между общесоциологической теорией и эмпирической базой социологии.
Наконец, третье направление связано с разработкой и использованием для целей социального познания некоторых общенаучных методов исследования (системный подход, математические методы, структурно-функциональный подход и др.). Разработка методологических проблем, возникших в связи с взаимовлиянием и взаимопроникновением наук, появлением новых методов социальных исследований, входит в круг задач И. м.
Исследования в области И. м., обогащение и развитие этой науки имеют важное мировоззренческое, теоретическое и методологическое значение.
В идеологической борьбе И. м. противостоит буржуазным социально-философским и социологическим концепциям и взглядам по коренным вопросам теории общественного развития и познания. Большинство буржуазных социологов отвергает или подвергает сомнению основные принципы И. м. Для них особенно неприемлемым является тезис И. м. о том, что капитализм есть последняя в истории антагонистическая формация и что на смену ему с необходимостью идёт коммунистическая общественная формация, что переход от капитализма к социализму возможен лишь через социалистическую революцию и диктатуру пролетариата. Они утверждают, будто И. м. - чисто идеологическая конструкция, оторванная от жизни доктрина, призванная оправдать действия коммунистических партий, что якобы развитие рационального исторического, социологического знания об обществе постепенно ведёт к ликвидации И. м. В действительности имеет место обратный процесс: вместе с развитием различных сфер обществознания возрастает значение И. м. как общей теории и методологии общественного познания. И. м. определяет идейно-теоретические позиции всего марксистского обществознания.
И. м. оказал глубокое влияние на всю современную социологическую мысль. Отвергая И. м. в целом, многие буржуазные социологи используют его отдельные принципы и положения, как правило, искажая их. Социологи и философы-марксисты, подвергая критике буржуазную социологию, учитывают также те её конкретные достижения, которые представляют научный интерес (в частности, работы прогрессивных социологов, дающие богатый фактический материал для критики капитализма).
Важным направлением теоретической и идеологической борьбы является критика различных искажений И. м. Это, во-первых, разоблачение всякого рода попыток протащить идеалистические, волюнтаристские взгляды на исторический процесс, во-вторых, это борьба против вульгаризации И. м., против подмены его экономическим материализмом, который отрицает сложную диалектику взаимодействия разнообразных, относительно самостоятельных социальных сил и явлений и пытается причины всех событий в общественной жизни искать только в экономике. Подмена диалектики социального взаимодействия узко понятым экономическим детерминизмом, вульгарно-социологическая схематизация исторического процесса глубоко чужды самому духу И. м. Критика идеалистических искажений и вульгаризации И. м. имеет важное значение в условиях современной острой идеологической борьбы с правым и «левым» ревизионизмом и догматизмом.
Лит.:Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же, Гражданская война во Франции, там же, т. 17; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; его же, Капитал, там же, т. 23-25; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; его же, Роль насилия в истории, там же; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Что делать?, там же, т. 6; его же, Шаг вперёд, два шага назад, там же, т. 8; его же, Две тактики социал-демократии в демократической революции, там же, т. 11; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, Военная программа пролетарской революции, там же, т. 30; его же, О задачах пролетариата в данной революции, там же, т. 31; его же, Государство и революция, там же, т. 33; его же, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; его же, О кооперации, там же, т. 45; его же, О нашей революции, там же, т. 45; Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И., Об историческом материализме. [Сб. высказываний], М., 1966; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1971; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Документы совещания Коммунистических и рабочих партий, М., 1969; Лафарг П., Исторический материализм Маркса, [пер. с франц.], Иваново-Вознесенск, 1923; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. философские произв., т. 1, М., 1956; его же, К вопросу о роли личности в истории, там же, т. 2, М., 1956; Грамши А., Избр. произв., пер. с итал., т. 1-3, М., 1957-59; Люксембург Р., Социальная реформа или революция, М., 1959; Меринг Ф., К. Маркс и Ф. Энгельс - создатели научного коммунизма, [пер. с нем.], М., 1960; Лабриола А., Очерки материалистического понимания истории, пер. с итал., М., 1960; Оранский С. А., Основные вопросы марксистской социологии, т. 1, Л., 1929; Исторический материализм, под ред. Ф. В. Константинова, 2 изд., М., 1954; Горохов Ф. А., Ленин и исторический материализм, 3 изд., М., 1958; Глезерман Г. Е., О законах общественного развития, М., 1960; его же, Исторический материализм и развитие социалистического общества, М., 1967; Исторический материализм и социальная философия современной буржуазии, М., 1960; Караваев Г. Г., Особенности общественного познания и логика научного исследования, Л., 1965; Чесноков Д. И., Исторический материализм, 2 изд., М., 1965; Добриянов В. С., Методологические проблемы теоретического и исторического познания, М., 1968; Проблемы познания социальных явлений. [Сб. ст.], М., 1968; Социология и идеология, М., 1969; Научно-техническая революция и общественный прогресс. [Сб.], М., 1969; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Исторический материализм, М., 1969.
В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон.
Исторический музей
Истори'ческий музе'йв Москве, центральный государственный музей истории СССР с древнейших времён до Великой Октябрьской социалистической революции включительно. Основан в 1872. Здание И. м. на Красной площади построено в 1875-81 по проекту архитектора В. О. Шервуда и инженера А. А. Семенова. Открыт в 1883. И. м. - крупнейшее хранилище памятников истории и культуры народов Советского Союза. Его фонды на 1 января 1972 насчитывали около 4 млн. предметов и свыше 45 тыс. единиц хранения архивных материалов. В собрание И. м. входят богатейшие в СССР археологические коллекции, большой нумизматический кабинет, ценные коллекции русского, восточного и западного оружия, русских и привозных тканей и одежд, изделий из драгоценных и недрагоценных металлов, стекла, керамики, кости, дерева, всемирно известное собрание рукописей и старопечатных книг, историко-бытовые архивы, изобразительные материалы иконографического и бытового характера, значительное собрание древнерусской живописи, архитектурная графика, картографические материалы 16-20 вв. и т. д. Среди них уникальные памятники: Бородинский (Бессарабский) клад (2 тыс. до н. э.), Таманский саркофаг (3 в. до н. э.), золотые вещи из Копенского Чаатаса (7-8 вв.), Изборник Святослава 1073, греческие рукописи 6-17 вв., новгородские берестяные грамоты 11-15 вв., Мстиславово Евангелие (12 в.), Никоновская летопись (16 в.), памятники, связанные с крупными историческими деятелями и событиями, в том числе обширные коллекции по Отечественной войне 1812, Севастопольской обороне 1854-55, личные вещи М. И. Кутузова, И. С. Тургенева, А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского и др. Для пополнения фондов в 1923-72 проведено свыше 500 археологических и более 200 историко-бытовых экспедиций. В 48 залах И. м. размещены тематические экспозиции и постоянно действующая выставка «Советский народ в период развёрнутого строительства коммунизма». Организуются также временные тематические выставки.
Филиалы И. м. в Москве: памятники русской архитектуры 16-18 вв. - Покровский собор (храм Василия Блаженного), Новодевичий монастырь, Музей архитектуры и живописи 17 в. - церковь Троицы в Никитниках, Музей прикладного искусства «Палаты 16-17 вв. в Зарядье» на улице Разина. В 1971 музей (вместе с филиалами) посетило более 2 млн. чел. Ежегодно проводится около 15 тыс. экскурсий, работает лекторий. На основе фондов в И. м. ведётся большая публикаторская и исследовательская работа по проблемам истории СССР, археологии и истории материальной культуры народов Советского Союза. В 1972 И. м. в связи со 100-летием со дня основания награжден орденом Ленина.
Издания: Описания памятников, в. 1-3 М., 1896-1903; Отчеты с приложениями (1883-1925); Труды (с 1926); Ежегодник (с 1960); серия «Памятники культуры» (с 1949).
Лит.:Очерки истории музейного дела в России, М., 1960-61 (Тр. НИИ музееведения, в. 2-3); Путеводитель по экспозиции. Государственный исторический музей, М., 1964.
Г. М. Лебедева.
Исторических наук комитет международный
Истори'ческих нау'к комите'т междунаро'дный(МКИН), постоянная международная организация, имеющая целью установление научных контактов между историками разных стран, подготовку и проведение Исторических конгрессов международных . МКИН создан согласно резолюции, принятой 5-м международным конгрессом историков в Брюсселе в апреле 1923; учредительное заседание состоялось 14 мая 1926 в Женеве; тогда же принят устав МКИН (в который в 1933, 1950, 1957, 1960 вносились изменения).
МКИН состоит из национальных комитетов, которые представляют исторические научные и учебные учреждения 46 стран (на 1971), и международных организаций, примыкающих к МКИН (например, Международная ассоциация византиноведения, Международная ассоциация по экономической истории, Международная ассоциация по изучению стран Юго-Восточной Европы и др.), а также внутренних комиссий (например, Комиссия по библиографии, Комиссия по иконографии, Комиссия по сравнительной военной истории и др.). Президенты МКИН: Х. Кут (Норвегия) - в 1926-33, Г. Темперлей (Великобритания) - в 1933-38, Дж. Леланд (США) - с 1938, Г. Набхольц (Швейцария) - в 1947-50, Р. Фавтье (Франция) - в 1950-55, Ф. Шабо (Италия) - в 1955-60, Г. Шмид (Австрия) - в 1960-1963, П. Арсен (Бельгия) - в 1965-70, А. А. Губер (СССР) - в 1970-71, Е. М. Жуков (СССР) - с середины 1972. МКИН издаёт информационный бюллетень («Comitй international des sciences historiques. Bulletin information», с 1926 - нерегулярно).
«Историческое обозрение»
«Истори'ческое обозре'ние»,непериодический сборник. Издавался историческим обществом при Петербургском университете с 1890 по 1916. Вышел 21 том. Редактор Н. И. Кареев . Публиковались исследования по русской и всеобщей истории, сведения о деятельности научных учреждений, рецензии, отдельные исторические источники. Сотрудники А. С. Лаппо-Данилевский, В. И. Семевский , А. Е. Пресняков и др. представляли буржуазно-либеральное, частично народническое направление в исторической науке. В 20-м томе сборника помещен библиографический указатель ко всему изданию.
Историческое образование
Истори'ческое образова'ниев России и в СССР, система подготовки педагогических и научных кадров в области истории. Как самостоятельная отрасль высшего образования И. о. в России сформировалось в начале 19 в. С 1804 на словесных факультетах университетов было введено преподавание исторических дисциплин, в 1835 - в 4 университетах на философских факультетах открылись историко-филологические отделения, которые в 1849 были преобразованы в факультеты со специальными кафедрами истории. Читались курсы русской истории, словесности и систематики, истории и литературы славянских народов, древней истории и истории средних веков, теории и истории изящных искусств, вспомогательных исторических дисциплин, греческой и римской словесности, восточных языков. И. о. осуществлялось в духе официальной теории «самодержавия, православия и народности». Революционная историческая мысль, представленная в трудах декабристов и революционных демократов, преследовалась. Вместе с тем учреждение специальных исторических кафедр и историко-филологических факультетов в университетах способствовало развитию исторической науки. Становление отечественного И. о. связано с научной и педагогической деятельностью ведущих русских учёных буржуазно-либерального направления - Т. Н. Грановского, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского и др.
Введение в 1863 Университетского устава благотворно сказалось на развитии И. о. В 70-х гг. 19 в. наряду с чтением лекций начали практиковаться семинарии. На содержании И. о. в конце 19-20 вв. отразился идейно-методологический кризис буржуазной исторической науки, углубившийся в период империализма (уход в частную исследовательскую проблематику, распространение теории о непознаваемости законов исторического развития и т. п.).
После победы Великой Октябрьской социалистической революции началось создание принципиально новой системы И. о., основанного на марксистско-ленинской теории. В 1918 в Москве открылась Социалистическая академия общественных наук, преобразованная в 1924 в Академию коммунистическую , имевшую в своём составе Институт истории. В 1925 образовалось общество историков-марксистов, оказавшее значительное влияние на И. о. в СССР. В 1919 историко-филологические факультеты университетов были реорганизованы в факультеты общественных наук (ФОНы) с историческими отделениями в составе; в университеты направлены на преподавательскую работу коммунисты - преподаватели и научные работники. В 1921 для подготовки кадров учёных-марксистов был организован Институт красной профессуры (ИКП), в 1925 ИКП был разделен на несколько институтов, в том числе и институт истории. В 1925 вместо ФОНов были созданы гуманитарные факультеты, в том числе этнологические с историко-археологическими отделениями (в 1931 эти факультеты были упразднены). В 1931 основан Московский институт истории, философии и литературы - МИФЛИ (в 1941 слившийся с соответствующими факультетами МГУ). В 1931-37 действовал Ленинградский институт истории, философии и лингвистики (ЛИФЛИ).
Перестройка И. о. в конце 20-х - начале 30-х гг., как показал опыт, была во многом неоправданной и привела на практике по существу к ликвидации системы И. о., что было тесно связано с происшедшим в это время фактическим упразднением преподавания истории как учебного предмета в средней школе. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 16 мая 1934 «О преподавании гражданской истории в школе», в котором были разработаны основные принципы преподавания и изучения истории, обратило внимание на недопустимость игнорирования И. о. и создало перелом в развитии И. о. в СССР. В 1934 в Московском и Ленинградском университетах, а затем во многих других университетах и педагогических институтах открылись исторические факультеты. Во 2-й половине 30-х гг. под руководством ЦК ВКП(б) была осуществлена подготовка новых учебников истории для средней и высшей школы; в ходе этой работы было найдено марксистско-ленинское решение ряда крупных проблем истории СССР и всеобщей истории. Большой вклад в развитие И. о. в СССР внесли крупные советские учёные Б. Д. Греков, Н. М. Дружинин, Е. В. Тарле, М. В. Нечкина, М. Н. Тихомиров, Е. А. Косминский, А. М. Панкратова, С. Д. Сказкин, В. М. Хвостов, И. И. Минц, А. С. Бубнов. Ем. Ярославский и многие др., принявшие участие в создании учебников истории для высшей и средней школы.
В 30-х гг. сформировалась современная система советского И. о. В 1971 специалисты с И. о. готовились в более чем 150 университетах и педагогических институтах страны (по дневной, вечерней и заочной формам обучения). Учебные планы специальности «история» предусматривают изучение курсов истории СССР, археологии, всеобщей истории (древнего мира, средних веков, нового и новейшего времени, истории южных и западных славян, стран Азии, Африки и Латинской Америки), таких исторических дисциплин, как историография, источниковедение и др., курсов истории философии, истории религии и атеизма, истории искусства. Значительное место уделяется изучению методологических и социально-экономических дисциплин (марксистско-ленинская философия, научный коммунизм, политическая экономия), истории КПСС, а также одного или нескольких иностранных языков. Так как основной задачей И. о. является подготовка преподавателей истории и обществоведения, в учебных планах имеется цикл педагогических дисциплин - педагогика, психология, методика преподавания истории и обществоведения и др. Около 20% учебного времени в университетах занимает специализация студентов (в области истории СССР, всеобщей истории, археологии, музееведения, архивоведения, этнографии, истории религии и научного атеизма, истории отдельных стран), в педагогических институтах подготовка историков осуществляется без специализации. Учебная и производственная практика проводится в школах, археологических и этнографических экспедициях, архивах, музеях и др. В Дальневосточном (во Владивостоке), Ереванском, Ленинградском, Ташкентском, Тбилисском университетах на факультетах востоковедения и в Институте восточных языков при МГУ готовятся историки-страноведы по странам Азии и Африки; в Московском, Ленинградском, Тбилисском и Уральском (в Свердловске) университетах - по специальности «история