Страница:
Поэтому, ни в коем случае нельзя делать вывод, будто Суллы, Юлия Цезаря, Каракаллы и других прославленных личностей, раз уж они оказались на "отражениях", никогда на самом деле не было. Они были! Все они - реальные герои древности. Но их жизнь была описана разными летописцами в разных хрониках. Хроники отличались друг от друга характером изложения, мировоззрением и т.п. А затем поздние хронологи не поняли, что эти хроники говорят об одном и том же. И раздвинули их во времени. Так раздвоились реальные персонажи. Не в жизни, а на бумаге.
Вспомните ту надпись, откопанную в Помпее, где и Нерон, и Валент - элементы составного имени какого-то императора. Может быть, того самого, который в описании Империи III стал Валентом, а в Империи II - Нероном.
Ну, а если уж мы так часто поминаем Юлия Цезаря, то - вот перечень исторических персонажей, с которыми он "породнился", попав с ними на одно и то же место в различных параллелизмах: Юлий Цезарь (II Империя) - - кесарь Юлий Констанций I Хлор (т.е. рыжий) (III Империя) = библейский царь Соломон - - Оттон III Рыжий (Св.Рим.имп.) = Иорам иуд. + Ахазия (Охозия) + Эталия (Гофолия) (Иудейское царство) - - Карл IV, завершающая часть его правления (Империя Габсбургов).
Естественно, в обнаруженных нами параллелизмах совпадают не только длительности правлений следующих друг за другом императоров и царей и их характеристики; события глобального масштаба так же послушно совпадают. Например. Обнаружен параллелизм между Римской империей III и Израильским царством (по Библии). См.рис.2. И там, и тут происходят события глобального масштаба: Римская империя разделяется на Западную и Восточную, единое государство евреев разделяется на Израильское царство и Иудейское. Когда же это происходит, при "совпадающих" ли правителях? Давайте посмотрим.
Вот первые властители - при них оба государства еще едины: - Аврелиан ( = Сулла ) = Саул; - Диоклетиан ( = Помпей ) = Давид; - Констанций I Хлор ( = Ю.Цезарь ) = Соломон.
Далее - те, при ком государства распадаются:
Константин I Август основывает Новый Рим и переносит туда столицу; при нем возникает арианство - учение, рассматриваемое другими христианами как ересь; Империя распадается на Восточную и Западную; Константин I ведет борьбу с отделившимся от него Лицинием. = Иеровоам I - основатель "ереси Иеровоама"; он перенес столицу в город Сихем; царство делится на два (богославское и богоборческое); Иеровоам I ведет борьбу с отделившимся от него Ровоамом.
При Константине I Империя была разделена на 12 диоцезов. = Богоборцы были разделены на 12 колен.
При сыне Константина I - Констанции II - прибавился 13-й диоцез. = В богоборческом царстве к 12 коленам было прибавлено 13-е. И так далее... Параллелизм доходит до Ромула Августула = Осии.
Итак, знаменательнейшее событие в истории христианского мира раскол Римской империи - нашло и в Библии отчетливое отражение. Этот раскол, кстати, до сих пор отчетливо проявляется в нашей жизни. Его зримый сегодняшний след - взаимоотстраненность католичества и православия. И не только.
Сейчас мало кто знает, что означают две орлиные главы российского герба, и почему они глядят в разные стороны. На самом деле это - византийский герб, символика которого была прозрачно ясна: две орлиные главы, глядящие на Запад и на Восток, - это две Римские империи. Но хоть они и разделились, тело (христианство) у них едино. Византия дерзнула поместить обе орлиные главы на своем гербе, поскольку именно она считала себя и часто действительно была главной в этом двуединстве. На Русь попал этот герб почти случайно: он украшал трон Софьи Палеолог, который она в 1472 г. привезла с собой (не из Византии, как обычно пишут, а из Рима, где ее отец был в политическом изгнании) в Москву, выходя замуж за великого князя Ивана III. Жениху герб приглянулся; сработали тут и политические соображения: брак с Софьей Палеолог, племянницей последнего визанского императора, как бы делал его духовным наследником Византийской империи, уже рухнувшей, Москву - Третьим Римом, новым оплотом православия, и византийский герб, ставший гербом "всея Руси", зримо утверждал эту наследственность.
Кто знает, как истолкуют мудрые головы сегодня, что у Герба Российского - две главы, и что сие должно отныне символизировать. Любое новоявленное толкование будет уже "отражением отражения". Точно так же, как и двуединство библейских Израильского и Иудейского царств, хотите вы этого или нет, "отражением отражения" неизбежно присутствует в этом двуглавии.
Но вернемся к теме. Израильское царство, как мы уже говорили, совпадает с Римской империей III, а после ее раскола - с Западной Римской империей. Точно таким же образом - и это очень знаменательно! - Иудейское царство соответствует тому же периоду Восточной Римской империи (рис.3). Однако заметим: Римская империя III - это в значительной степени "отражение" Империи X - XIII веков, которая тоже имеет параллелизмы с библейской историей. По всей видимости, богоборческое (Израильское) царство отражает "романизированную" историю Империи X - XIII веков (рис.4 и 5), а богославское (Иудейское) - ее "германизированную" историю (рис.6 и 7).
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ. Разложение геохронологической карты
Итак, мы получили уже достаточно материалов, чтобы попытаться вчерне реставрировать подлинную историю Европы - на базе известной нам традиционной истории и обнаруженных в ней повторяющихся блоков. Вторым этапом реставрации, в тысячи раз более трудоемким (но зато и в тысячи раз более увлекательным) будет новое вчитывание в древние документы, когда-то неверно истолкованные и ошибочно привязанные к хронологической шкале. Это будет работа историков. А мы пока что подводим итоги работе математика.
Итак, вот перед нами "геохронологическая карта" (ГХК) начерченная горизонтально ось времени, рядом с которой выписаны события, происходившие в конкретные времена (как утверждает история) в различных европейских странах, на Ближнем Востоке и в Египте. Любая хронологическая таблица, какую можно найти в книгах, - часть этой "карты". Благодаря найденным нами историческим параллелизмам мы знаем теперь расположение совпадающих между собой исторических блоков, - закрасим их одинаковым цветом или обведем и обозначим одинаковыми индексами (вспомните про строки-хроники "Е" и "Б"). Фактически мы этим воспроизвели строку-хронику "Е" - в более подробном виде.
Далее, нанесем теперь на нашу схему так же подробно детализированную строку-хронику "Б" - историю по Библии, разместив ее на оси времени не в тех древних тысячелетиях, куда традиционно относят эту историю, а там, где должна она размещаться, в том единственном месте, где вся последовательность ее блоков совпадает с хроникой "Е": на интервале с VIII-IX вв. до н.э. по XIV век н.э.
Теперь, наконец, воспроизведем под нею те цепочки блоков, суммирование которых дало строку-хронику "Е", воспользовавшись решением из главы 24 или из главы 26 (принципиальной разницы между ними, как легко убедиться, нет):
исходную цепь блоков К - Н/П - Р - Т - С (строка-хроника С-0, оригинал истории),
без сдвига ту же цепь с добавками К/Р - МТ - Н/П - Т - Р - Т - С (строка-хроника С-1, оригинал истории уже "обогащен" добавками, но еще не сдвинут),
строку-хронику С-2, демонстрирующую сдвиг в прошлое на 333 года,
строку-хронику С-3 - сдвиг на 1053 года, и
строку-хронику С-4 - сдвиг на 1778 лет.
Именно таким образом мы и получили схему ГХК и разложения ГХК, изображенные на рис.11 главы 20.
Хотя здесь и указаны значения сдвигов с точностью до года, цифры эти достаточно условны, поскольку исходную историю в "отражениях" средневековые хронисты воспроизводили не абсолютно точно, и "отражения" некоторых реальных событий нередко смещаются на шкале времени "Е" на годы и даже десятки лет.
Главное внимание, конечно, нам надо обратить на хронику С-0, поскольку ее содержимое и есть реальная история Европы. Полезно было бы для начала произвести обратное тому, как формировалась строка-хроника "Е", действие - вычитание, удалив явные добавки, пришедшие в блоки К - Н/П - Р из более поздних времен. Без помощи профессионального историка сделать это трудно; очевидно лишь одно: количество достоверной информации с погружением в глубь веков быстро падает. Блоки Т и С (1250 г. и позднее) известны нам достаточно подробно и довольно точно. Блок Р (Священная Римская империя, 962-1250 гг.) уже содержит немало провалов: судя по всему, часть документов этой эпохи старинные хронисты датировали неправильно и сочли их гораздо более древними, поэтому образовались информационные пустоты в истории целых стран и королевских династий, которые были заполнены (благодаря аналогичным ошибкам или же сознательному желанию хоть чем-то залатать дыры) с помощью точно так же спустившихся вниз по времени многочисленных документов из блока С, т.е. из XIII и более поздних веков. Блок Н/П содержит скудные остатки информации о средневековом Риме (552-901 гг.) и о папстве этого периода, а также о империи Карла Великого (681-887 гг.), - уже очень сильно "обогащенные" теми самыми документами, сдвиг которых в прошлое образовал пустоты в блоке Р. В блоке К мы обнаруживаем только следы информации о Римской империи (IV - VI века нашей эры), которые чуть заметны сквозь толстые наносы переистолкованных документов и хронологических схем более поздних эпох.
Геохронологическая карта (отобразившая современное представление о древней истории, воспроизводящая любой современный учебник по истории) распадается, как мы видим, на четыре слоя, на четыре практически тождественные истории, сдвинутые друг относительно друга, просуммированные и переистолкованные. Начиная с середины XVI века и ближе к нам "учебник" ГХК не содержит никаких дубликатов, так что историческую схему XVI - XX веков мы можем считать в основном достоверной. На интервале 900-1300 гг. дубликаты уже присутствуют. Часть "современного учебника", описывающая этот период, есть сумма двух хроник: некоторой реальной хроники, довольно скудной, описывающей реальные события 900-1300 гг., и реальной хроники, описывающей события эпохи Габсбургов (1300-1600 гг.). Почти любое событие, датируемое 300-900 гг. н.э., является суммой двух-трех-четырех более поздних событий; информацией, действительно относящейся к ранним блокам реальной истории К и Н/П, могут быть разве только имена некоторых "исторических" персонажей, и в лучшем случае - несколько полулегендарных эпизодов. И, наконец, любое событие, датируемое ранее чем 300 годом н.э., полностью мифично и является либо "отражением" более поздних событий, либо полностью плодом чьего-то воображения, либо, чаще всего, суммой того и другого.
Глобальная хронология в окончательной форме была создана в конце XVI - в XVII веках, и именно здесь (что очень важно) заканчивается последний период, опустившийся в прошлое и породивший в древности дубликаты, "отражения", - период С. Тем самым авторы последнего переноса исторических событий в прошлое выдают себя, вернее, время, когда они работали: после Петавиуса, т.е. после его смерти в 1652 году. Создав из него одного трех Дионисиев, разбросанных по изуродованной истории, завершатели его дела как бы поставили фирменное клеймо на готовое изделие - на глобальную хронологию Европы, созданную трудами безвестных средневековых хронистов и в том же фантастическом духе завершенную фирмой Скалигера-Петавиуса.
Конечно, не надо эти саркастические слова воспринимать как обвинение в злом умысле. Если не считать "художественного" заполнения пустот в истории, существующая версия исторической хронологии Европы - результат трех хронологических ошибок, сущность которых раскрыта в книгах А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии" и "Глобальная хронология".
Здесь можно коротко сказать, что там обосновывается гипотеза о причинах неправильного прочтения средневековыми хронистами некоторых древних дат.
Сдвиг на 333 года - следствие, скорее всего, путаницы между хрониками Рима и Нового Рима: и тот, и другой в хрониках назывались просто Римом или Городом, и там, и тут время отсчитывалось "от основания Города".
Другой возможный механизм, приводивший к сдвигу на 343 года, датировка по правлению известного императора-цезаря Максимилиана I (1493-1519 гг.): так, дата MCL.III подразумевала "Максимилиана цезаря третий год", т.е. 1496 год, но позже ее прочитывали как MCLIII = 1153 год.
Сдвиг на 1053 года, близкий к круглой величине 1000 лет, можно попробовать объяснить тем, что после появления летосчисления "от Рождества Христова" первое время фигурировали два способа записи вековых дат: один и тот же третий век мог записываться и так же, как сейчас ( III век ), либо же с греческой буквой "хи" впереди первой буквой от слова "Христос" ( X.III век ), указывающей на применение именно "христианского" счета веков. "Третий век Христа". Во всяком случае, в некоторых древних хрониках можно встретить именно такую, с точкой, датировку. Составители обобщенных хроник могли путаться при расшифровке таких дат (X.III и XIII век) как в ту, так и в другую сторону, непроизвольно прибавляя или вычитая 1000 лет.
Точно такая же ошибка могла возникать и в том случае, если датировка проводилась не веками, а годами "от Иисуса Христа" - с добавлением (для уточнения того, какое используется летосчисление) инициала от имени Иисуса: I.300 - 300-й год от Иисуса, что потом стало восприниматься как 1300-й год.
Еще один след сдвига на 1000 лет - то, что средневековые итальянцы называли XIV век "Треченто" (т.е. "трехсотые годы"), XV век - "Кварточенто" ("четырехсотые"), XVI век - "Чинквеченто" ("пятисотые годы"), игнорируя принятое сегодня добавление "тысяча...". Скорее всего, они были более правы, отсчитывая таким образом годы "от Христа", чем мудрецы-схоласты, "вычислившие" дату Рождества Христова и отнесшие ее на приблизительно 1000 лет назад, а вместе с нею и некоторые из датированных таким образом документов.
Сдвиг на приблизительно 1800 лет мог возникнуть таким образом: какие-то документы аналогичным образом были датированы (в греко-византийском способе записи - греческими буквами) по времени папства Григория VII Гильдебранда, с сокращенным указанием его имени: ГРО.А. Впоследствии это расшифровывалось как византийская дата ГРОА "от сотворения мира", и полученная расшифровка относила документ на 1817 лет назад.
Другая возможность: разница между иудейской датировкой "от сотворения мира" и датировкой, предложенной Августином. Летосчисление "по Августину" было определяющим в римской историографии на протяжении нескольких веков; именно Августин расчленил глобальную хронологию на периоды - на 6 эпох. Вот эти даты "сотворения мира": иудейская - 3761 год до н.э., по Августину - 5551 год до н.э. Разница между ними составляет 1790 лет.
Возможно было и суммирование сдвигов, как результат неоднократных ошибок такого рода.
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ШЕСТАЯ. Бессонница. Гомер. Тугие паруса...
Троянская война. Практически с нее начинается известная нам история Европы. Практически с нее, с Гомера, начинается и знакомая нам поэзия. Давайте рискнем стряхнуть с них пыль тысячелетий и рассмотреть: каковы могут быть реальные прототипы Троянской войны и Гомера?
Чуть-чуть забегая вперед, можно сказать: в традиционной истории Европы мы насчитали 13 эпизодов - 13 войн, информация о которых так перепутана, рассказы о которых (и абсолютно легендарные, и полностью достоверные на вид) так сильно повторяют себя во многих деталях, что их почти невозможно расчленить на несколько различных первоисточников. Едва ли, конечно же, вместо этих тринадцати была на самом деле только одна война. (Поймите правильно: речь не просто про войны как таковые - их было множество, но только про те две-три войны, описания которых переплелись между собой, а потом этот клубок перепутанной информации прокатился, неравномерно подпрыгивая, по всей истории и оставил свои следы на протяжении двух с половиной тысячелетий: и там, где история почти полностью реальна, и где полуреальна, и где она абсолютно мифична, - следы, естественно, различные на вид, но на самом деле глубоко родственные.) Несомненно, этих реальных войн-первоисточников было чуть больше чем одна, и можно допустить, что они действительно происходили примерно в то самое время, в котором сейчас "прописаны". Однако из-за этой слитности и перепутанности информации мы вынуждены воспринимать их как один блок, многократно размноженный, - блок, обозначаемый на наших схемах как "Т", и видеть в них один первоисточник и 12 "отражений". Задача будущих исследователей - в уточнении этой картины, в аккуратном расчленении информации на 2-3 источника. Отделить реальное от мифического, выяснить конкретно, "кто" есть "кто", и "что" было "когда", - это уже работа профессионала-историка, а наша задача скромнее: с помощью математики определить зону и направление поиска для специалиста. Среди 12 "отражений" - и прославленная Троянская война, по имени которой мы и будем называть этот блок. Они схожи, повторяем, далеко не полностью, но многими красноречивыми деталями. Так, описанная Геродотом история, которая привела к падению династии Гераклидов, и описанная Титом Ливием Тарквинийская война, и война XIII века н.э. в Италии очень сходны своим зачином с Троянской войной, как ее описал Гомер. Поведанная им удивительная история с деревянным конем, наполненным лазутчиками, пусть и не совсем такая, но легко узнаваемая, обнаруживается и в осаде Вавилона царем Киром, и в войне VI века на территории Италии...
Взглянув на разложение ГХК, мы видим, что Троянская война, относимая сегодня к 1236-1226 гг. до н.э. (или, если верить Гелланику, Дамасту и Аристотелю и тому, как датируют сегодня специалисты их сведения, - к 850-830 гг. до н.э.), является безусловным "отражением" гораздо более поздних событий. Она налагается на знаменитую готскую войну VI века н.э. в Италии (которая тоже в значительной части, а возможно, и вся - "отражение"), на описанную в Библии войну с Навуходоносором и на не менее знаменитую войну второй половины XIII века.
X-XIII века н.э. - период, когда благодаря крестовым походам на территории Греции возникла мозаика феодальных государств. Сейчас считается, что грубые и невежественные завоеватели-франки окончательно похоронили великое античное наследие. Но мы, с новых позиций, рискнем утверждать противоположное: именно цивилизованные пришельцы, начиная с X века, основали на территории Греции очаги культуры, которую мы относим к античной Греции. Рискнем поверить свидетельствам современников и очевидцев, на которые современные историки смотрят как на нелепости, о том, что именно в X веке афиняне построили красивую церковь и водрузили в ней образ Девы Марии, которому дали имя... Атенайя, т.е. Афина! Позднее это же название получил образ "Панагии Атениотиссе", который был высоко чтим... в Парфенонском храме (туристы XII века описывали его как только что построенный), и Дева Мария теперь именовалась Parthenos. В XIII веке изваяли и поставили в Парфеноне статую католической Девы Марии - скорее всего ту, которая в "отражениях" превратилась в статую Афины работы Фидия. Тогда же функционирует (тоже как только что построенный) другой посвященный Деве Марии храм, называемый теперь "античным Эрехтейоном". Много позже, в XV столетии, появляется слово "эллины": так Лаоник Халкокондил, родом афинянин, называет своих земляков (сейчас, конечно, считается, что он "возродил" это слово).
Но вернемся в XIII век. Вот какой поразительный рассказ сообщает нам историк Рамон Мунтанер, современник Данте:
"На мысе Атраке в Малой Азии находилась одна из троянских застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно ... отправлялись знатные мужчины и женщины Романии ... для поклонения божественному изваянию. И вот, однажды, Елена, супруга герцога Афинского, отправилась туда в сопровождении сотни рыцарей на поклонение, ее приметил сын троянского короля Парис, умертвил всю ее свиту, состоявшую из ста рыцарей, и похитил красавицу герцогиню".
Далее Мунтанер излагает Троянскую войну в "средневековой окраске" (см. работу Ф.Грегоровиуса "История города Афин в средние века").
Вот так. Маленькая поправка к давно известной нам истории: не просто прекрасная Елена, но прекрасная герцогиня Елена!.. Так что мы видим перед собой тот редкий случай, когда "отражение" унесло эту удивительную историю на две с половиной тысячи лет в прошлое, умудрившись сохранить подлинные имена двух главных ее персонажей!
Поскольку, судя по некоторым источникам, в средневековье действительно существовал город, именуемый Троя, предположим, что он и был в центре начавшейся с похищения герцогини Елены войны XIII века, которую мы так и будем называть: Троянской войной XIII века. Она, видимо, была действительно одним из самых заметных событий в средневековье, раз породила такое множество "отражений" - и в истории, и в литературе. (Внимание! Средневековые авторы, возможно, не эту, а какую-то более раннюю войну именовали "Троянской", однако описывали ее по схеме и с деталями главным образом именно войны XIII века. Просим читателей не принимать наше название, а также средневековое, а также гомеровское - за одно и то же.)
Вспомните, как пала гомеровская Троя: лазутчики спрятались в деревянной статуе коня; жители Трои решили притащить этого коня в город, даже разрушили для этого часть городской стены. Ночью греки вышли из коня и открыли городские ворота изнутри. А вот как был захвачен Неаполь (т.е. попросту Новый Город, в переводе) в ходе "отражения" Троянской войны в VI веке.
Военная хитрость Велизария (дубликат Карла Анжуйского): лазутчики проникли в город через высохший акведук - сооружение на гигантских "ногах", именовавшееся "шагающий акведук", чем-то действительно похожее на великанского коня. В огромной трубе его спрятались несколько сот воинов. Ночью они разобрали каменную пробку, которая по замыслу должна была защищать город от проникновения по акведуку (вот и разрушение части городской стены!), и открыли городские ворота изнутри. Кстати, сравнение такого акведука с гигантским конем должно напрашиваться у латинских авторов само собой - из-за великолепного созвучия: aquae-ductio - акведук, водопровод, "ведущий воду", и equae-ductio - "ведущий лошадь". Если же и в самом деле, как утверждают некоторые версии, внутри трубы шли не только пехотинцы, но и конные, эта игра слов могла даже возникнуть как уместная шутка участников этого похода. Ну, а потом, в версиях не-очевидцев, реалистический акведук превратился в легендарного коня. Теперь заглянем в другое "отражение" Троянской войны: затяжную осаду Вавилона царем Киром. Лазутчики проникли в Вавилон по руслу высыхающей реки! Падение Вавилона датируется 539 г. до н.э.; и это, и многие другие окрестные события говорят о том, что здесь мы имеем дело со сдвигом "отражения" на 1810 лет. Таким образом, если прибавить 1810, дата падения Вавилона - отражение 1271 года. Оригинал, Троянская война XIII века, завершилась в 1268 г. Ошибка всего в 3 года!
Кстати, раз уж мы говорим об "отражениях" Троянской войны, интересно рассмотреть один из главных материалов по истории Древней Греции - "Историю" Геродота. Она восходит, как к источнику, к "Истории" Тита Ливия, с изменением имен превращая основание Рима в начало Древней Греции. (Кстати: в средневековье южную Италию называли Великой Грецией!..) В свою очередь, изложенное Титом Ливием основание Рима воспроизводит историю X-XIII веков н.э., в основном подлинную, но с одной накладкой: в X век этой воспроизводимой истории занесено одно из "отражений" Троянской войны XIII века, превратившееся в войну 901-924 гг. С ее воспроизведения, точнее, с ее зачина и начинаются повествования Тита Ливия и Геродота. Вначале, впрочем, оба они упоминают о Троянской войне - в версии, близкой к версии Гомера. Для них это - начало начал истории. Но потом каждый из них принимается рассказывать вроде бы про другие эпизоды, не замечая, что это, по сути, - то же самое.
Вспомните ту надпись, откопанную в Помпее, где и Нерон, и Валент - элементы составного имени какого-то императора. Может быть, того самого, который в описании Империи III стал Валентом, а в Империи II - Нероном.
Ну, а если уж мы так часто поминаем Юлия Цезаря, то - вот перечень исторических персонажей, с которыми он "породнился", попав с ними на одно и то же место в различных параллелизмах: Юлий Цезарь (II Империя) - - кесарь Юлий Констанций I Хлор (т.е. рыжий) (III Империя) = библейский царь Соломон - - Оттон III Рыжий (Св.Рим.имп.) = Иорам иуд. + Ахазия (Охозия) + Эталия (Гофолия) (Иудейское царство) - - Карл IV, завершающая часть его правления (Империя Габсбургов).
Естественно, в обнаруженных нами параллелизмах совпадают не только длительности правлений следующих друг за другом императоров и царей и их характеристики; события глобального масштаба так же послушно совпадают. Например. Обнаружен параллелизм между Римской империей III и Израильским царством (по Библии). См.рис.2. И там, и тут происходят события глобального масштаба: Римская империя разделяется на Западную и Восточную, единое государство евреев разделяется на Израильское царство и Иудейское. Когда же это происходит, при "совпадающих" ли правителях? Давайте посмотрим.
Вот первые властители - при них оба государства еще едины: - Аврелиан ( = Сулла ) = Саул; - Диоклетиан ( = Помпей ) = Давид; - Констанций I Хлор ( = Ю.Цезарь ) = Соломон.
Далее - те, при ком государства распадаются:
Константин I Август основывает Новый Рим и переносит туда столицу; при нем возникает арианство - учение, рассматриваемое другими христианами как ересь; Империя распадается на Восточную и Западную; Константин I ведет борьбу с отделившимся от него Лицинием. = Иеровоам I - основатель "ереси Иеровоама"; он перенес столицу в город Сихем; царство делится на два (богославское и богоборческое); Иеровоам I ведет борьбу с отделившимся от него Ровоамом.
При Константине I Империя была разделена на 12 диоцезов. = Богоборцы были разделены на 12 колен.
При сыне Константина I - Констанции II - прибавился 13-й диоцез. = В богоборческом царстве к 12 коленам было прибавлено 13-е. И так далее... Параллелизм доходит до Ромула Августула = Осии.
Итак, знаменательнейшее событие в истории христианского мира раскол Римской империи - нашло и в Библии отчетливое отражение. Этот раскол, кстати, до сих пор отчетливо проявляется в нашей жизни. Его зримый сегодняшний след - взаимоотстраненность католичества и православия. И не только.
Сейчас мало кто знает, что означают две орлиные главы российского герба, и почему они глядят в разные стороны. На самом деле это - византийский герб, символика которого была прозрачно ясна: две орлиные главы, глядящие на Запад и на Восток, - это две Римские империи. Но хоть они и разделились, тело (христианство) у них едино. Византия дерзнула поместить обе орлиные главы на своем гербе, поскольку именно она считала себя и часто действительно была главной в этом двуединстве. На Русь попал этот герб почти случайно: он украшал трон Софьи Палеолог, который она в 1472 г. привезла с собой (не из Византии, как обычно пишут, а из Рима, где ее отец был в политическом изгнании) в Москву, выходя замуж за великого князя Ивана III. Жениху герб приглянулся; сработали тут и политические соображения: брак с Софьей Палеолог, племянницей последнего визанского императора, как бы делал его духовным наследником Византийской империи, уже рухнувшей, Москву - Третьим Римом, новым оплотом православия, и византийский герб, ставший гербом "всея Руси", зримо утверждал эту наследственность.
Кто знает, как истолкуют мудрые головы сегодня, что у Герба Российского - две главы, и что сие должно отныне символизировать. Любое новоявленное толкование будет уже "отражением отражения". Точно так же, как и двуединство библейских Израильского и Иудейского царств, хотите вы этого или нет, "отражением отражения" неизбежно присутствует в этом двуглавии.
Но вернемся к теме. Израильское царство, как мы уже говорили, совпадает с Римской империей III, а после ее раскола - с Западной Римской империей. Точно таким же образом - и это очень знаменательно! - Иудейское царство соответствует тому же периоду Восточной Римской империи (рис.3). Однако заметим: Римская империя III - это в значительной степени "отражение" Империи X - XIII веков, которая тоже имеет параллелизмы с библейской историей. По всей видимости, богоборческое (Израильское) царство отражает "романизированную" историю Империи X - XIII веков (рис.4 и 5), а богославское (Иудейское) - ее "германизированную" историю (рис.6 и 7).
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ. Разложение геохронологической карты
Итак, мы получили уже достаточно материалов, чтобы попытаться вчерне реставрировать подлинную историю Европы - на базе известной нам традиционной истории и обнаруженных в ней повторяющихся блоков. Вторым этапом реставрации, в тысячи раз более трудоемким (но зато и в тысячи раз более увлекательным) будет новое вчитывание в древние документы, когда-то неверно истолкованные и ошибочно привязанные к хронологической шкале. Это будет работа историков. А мы пока что подводим итоги работе математика.
Итак, вот перед нами "геохронологическая карта" (ГХК) начерченная горизонтально ось времени, рядом с которой выписаны события, происходившие в конкретные времена (как утверждает история) в различных европейских странах, на Ближнем Востоке и в Египте. Любая хронологическая таблица, какую можно найти в книгах, - часть этой "карты". Благодаря найденным нами историческим параллелизмам мы знаем теперь расположение совпадающих между собой исторических блоков, - закрасим их одинаковым цветом или обведем и обозначим одинаковыми индексами (вспомните про строки-хроники "Е" и "Б"). Фактически мы этим воспроизвели строку-хронику "Е" - в более подробном виде.
Далее, нанесем теперь на нашу схему так же подробно детализированную строку-хронику "Б" - историю по Библии, разместив ее на оси времени не в тех древних тысячелетиях, куда традиционно относят эту историю, а там, где должна она размещаться, в том единственном месте, где вся последовательность ее блоков совпадает с хроникой "Е": на интервале с VIII-IX вв. до н.э. по XIV век н.э.
Теперь, наконец, воспроизведем под нею те цепочки блоков, суммирование которых дало строку-хронику "Е", воспользовавшись решением из главы 24 или из главы 26 (принципиальной разницы между ними, как легко убедиться, нет):
исходную цепь блоков К - Н/П - Р - Т - С (строка-хроника С-0, оригинал истории),
без сдвига ту же цепь с добавками К/Р - МТ - Н/П - Т - Р - Т - С (строка-хроника С-1, оригинал истории уже "обогащен" добавками, но еще не сдвинут),
строку-хронику С-2, демонстрирующую сдвиг в прошлое на 333 года,
строку-хронику С-3 - сдвиг на 1053 года, и
строку-хронику С-4 - сдвиг на 1778 лет.
Именно таким образом мы и получили схему ГХК и разложения ГХК, изображенные на рис.11 главы 20.
Хотя здесь и указаны значения сдвигов с точностью до года, цифры эти достаточно условны, поскольку исходную историю в "отражениях" средневековые хронисты воспроизводили не абсолютно точно, и "отражения" некоторых реальных событий нередко смещаются на шкале времени "Е" на годы и даже десятки лет.
Главное внимание, конечно, нам надо обратить на хронику С-0, поскольку ее содержимое и есть реальная история Европы. Полезно было бы для начала произвести обратное тому, как формировалась строка-хроника "Е", действие - вычитание, удалив явные добавки, пришедшие в блоки К - Н/П - Р из более поздних времен. Без помощи профессионального историка сделать это трудно; очевидно лишь одно: количество достоверной информации с погружением в глубь веков быстро падает. Блоки Т и С (1250 г. и позднее) известны нам достаточно подробно и довольно точно. Блок Р (Священная Римская империя, 962-1250 гг.) уже содержит немало провалов: судя по всему, часть документов этой эпохи старинные хронисты датировали неправильно и сочли их гораздо более древними, поэтому образовались информационные пустоты в истории целых стран и королевских династий, которые были заполнены (благодаря аналогичным ошибкам или же сознательному желанию хоть чем-то залатать дыры) с помощью точно так же спустившихся вниз по времени многочисленных документов из блока С, т.е. из XIII и более поздних веков. Блок Н/П содержит скудные остатки информации о средневековом Риме (552-901 гг.) и о папстве этого периода, а также о империи Карла Великого (681-887 гг.), - уже очень сильно "обогащенные" теми самыми документами, сдвиг которых в прошлое образовал пустоты в блоке Р. В блоке К мы обнаруживаем только следы информации о Римской империи (IV - VI века нашей эры), которые чуть заметны сквозь толстые наносы переистолкованных документов и хронологических схем более поздних эпох.
Геохронологическая карта (отобразившая современное представление о древней истории, воспроизводящая любой современный учебник по истории) распадается, как мы видим, на четыре слоя, на четыре практически тождественные истории, сдвинутые друг относительно друга, просуммированные и переистолкованные. Начиная с середины XVI века и ближе к нам "учебник" ГХК не содержит никаких дубликатов, так что историческую схему XVI - XX веков мы можем считать в основном достоверной. На интервале 900-1300 гг. дубликаты уже присутствуют. Часть "современного учебника", описывающая этот период, есть сумма двух хроник: некоторой реальной хроники, довольно скудной, описывающей реальные события 900-1300 гг., и реальной хроники, описывающей события эпохи Габсбургов (1300-1600 гг.). Почти любое событие, датируемое 300-900 гг. н.э., является суммой двух-трех-четырех более поздних событий; информацией, действительно относящейся к ранним блокам реальной истории К и Н/П, могут быть разве только имена некоторых "исторических" персонажей, и в лучшем случае - несколько полулегендарных эпизодов. И, наконец, любое событие, датируемое ранее чем 300 годом н.э., полностью мифично и является либо "отражением" более поздних событий, либо полностью плодом чьего-то воображения, либо, чаще всего, суммой того и другого.
Глобальная хронология в окончательной форме была создана в конце XVI - в XVII веках, и именно здесь (что очень важно) заканчивается последний период, опустившийся в прошлое и породивший в древности дубликаты, "отражения", - период С. Тем самым авторы последнего переноса исторических событий в прошлое выдают себя, вернее, время, когда они работали: после Петавиуса, т.е. после его смерти в 1652 году. Создав из него одного трех Дионисиев, разбросанных по изуродованной истории, завершатели его дела как бы поставили фирменное клеймо на готовое изделие - на глобальную хронологию Европы, созданную трудами безвестных средневековых хронистов и в том же фантастическом духе завершенную фирмой Скалигера-Петавиуса.
Конечно, не надо эти саркастические слова воспринимать как обвинение в злом умысле. Если не считать "художественного" заполнения пустот в истории, существующая версия исторической хронологии Европы - результат трех хронологических ошибок, сущность которых раскрыта в книгах А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии" и "Глобальная хронология".
Здесь можно коротко сказать, что там обосновывается гипотеза о причинах неправильного прочтения средневековыми хронистами некоторых древних дат.
Сдвиг на 333 года - следствие, скорее всего, путаницы между хрониками Рима и Нового Рима: и тот, и другой в хрониках назывались просто Римом или Городом, и там, и тут время отсчитывалось "от основания Города".
Другой возможный механизм, приводивший к сдвигу на 343 года, датировка по правлению известного императора-цезаря Максимилиана I (1493-1519 гг.): так, дата MCL.III подразумевала "Максимилиана цезаря третий год", т.е. 1496 год, но позже ее прочитывали как MCLIII = 1153 год.
Сдвиг на 1053 года, близкий к круглой величине 1000 лет, можно попробовать объяснить тем, что после появления летосчисления "от Рождества Христова" первое время фигурировали два способа записи вековых дат: один и тот же третий век мог записываться и так же, как сейчас ( III век ), либо же с греческой буквой "хи" впереди первой буквой от слова "Христос" ( X.III век ), указывающей на применение именно "христианского" счета веков. "Третий век Христа". Во всяком случае, в некоторых древних хрониках можно встретить именно такую, с точкой, датировку. Составители обобщенных хроник могли путаться при расшифровке таких дат (X.III и XIII век) как в ту, так и в другую сторону, непроизвольно прибавляя или вычитая 1000 лет.
Точно такая же ошибка могла возникать и в том случае, если датировка проводилась не веками, а годами "от Иисуса Христа" - с добавлением (для уточнения того, какое используется летосчисление) инициала от имени Иисуса: I.300 - 300-й год от Иисуса, что потом стало восприниматься как 1300-й год.
Еще один след сдвига на 1000 лет - то, что средневековые итальянцы называли XIV век "Треченто" (т.е. "трехсотые годы"), XV век - "Кварточенто" ("четырехсотые"), XVI век - "Чинквеченто" ("пятисотые годы"), игнорируя принятое сегодня добавление "тысяча...". Скорее всего, они были более правы, отсчитывая таким образом годы "от Христа", чем мудрецы-схоласты, "вычислившие" дату Рождества Христова и отнесшие ее на приблизительно 1000 лет назад, а вместе с нею и некоторые из датированных таким образом документов.
Сдвиг на приблизительно 1800 лет мог возникнуть таким образом: какие-то документы аналогичным образом были датированы (в греко-византийском способе записи - греческими буквами) по времени папства Григория VII Гильдебранда, с сокращенным указанием его имени: ГРО.А. Впоследствии это расшифровывалось как византийская дата ГРОА "от сотворения мира", и полученная расшифровка относила документ на 1817 лет назад.
Другая возможность: разница между иудейской датировкой "от сотворения мира" и датировкой, предложенной Августином. Летосчисление "по Августину" было определяющим в римской историографии на протяжении нескольких веков; именно Августин расчленил глобальную хронологию на периоды - на 6 эпох. Вот эти даты "сотворения мира": иудейская - 3761 год до н.э., по Августину - 5551 год до н.э. Разница между ними составляет 1790 лет.
Возможно было и суммирование сдвигов, как результат неоднократных ошибок такого рода.
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ШЕСТАЯ. Бессонница. Гомер. Тугие паруса...
Троянская война. Практически с нее начинается известная нам история Европы. Практически с нее, с Гомера, начинается и знакомая нам поэзия. Давайте рискнем стряхнуть с них пыль тысячелетий и рассмотреть: каковы могут быть реальные прототипы Троянской войны и Гомера?
Чуть-чуть забегая вперед, можно сказать: в традиционной истории Европы мы насчитали 13 эпизодов - 13 войн, информация о которых так перепутана, рассказы о которых (и абсолютно легендарные, и полностью достоверные на вид) так сильно повторяют себя во многих деталях, что их почти невозможно расчленить на несколько различных первоисточников. Едва ли, конечно же, вместо этих тринадцати была на самом деле только одна война. (Поймите правильно: речь не просто про войны как таковые - их было множество, но только про те две-три войны, описания которых переплелись между собой, а потом этот клубок перепутанной информации прокатился, неравномерно подпрыгивая, по всей истории и оставил свои следы на протяжении двух с половиной тысячелетий: и там, где история почти полностью реальна, и где полуреальна, и где она абсолютно мифична, - следы, естественно, различные на вид, но на самом деле глубоко родственные.) Несомненно, этих реальных войн-первоисточников было чуть больше чем одна, и можно допустить, что они действительно происходили примерно в то самое время, в котором сейчас "прописаны". Однако из-за этой слитности и перепутанности информации мы вынуждены воспринимать их как один блок, многократно размноженный, - блок, обозначаемый на наших схемах как "Т", и видеть в них один первоисточник и 12 "отражений". Задача будущих исследователей - в уточнении этой картины, в аккуратном расчленении информации на 2-3 источника. Отделить реальное от мифического, выяснить конкретно, "кто" есть "кто", и "что" было "когда", - это уже работа профессионала-историка, а наша задача скромнее: с помощью математики определить зону и направление поиска для специалиста. Среди 12 "отражений" - и прославленная Троянская война, по имени которой мы и будем называть этот блок. Они схожи, повторяем, далеко не полностью, но многими красноречивыми деталями. Так, описанная Геродотом история, которая привела к падению династии Гераклидов, и описанная Титом Ливием Тарквинийская война, и война XIII века н.э. в Италии очень сходны своим зачином с Троянской войной, как ее описал Гомер. Поведанная им удивительная история с деревянным конем, наполненным лазутчиками, пусть и не совсем такая, но легко узнаваемая, обнаруживается и в осаде Вавилона царем Киром, и в войне VI века на территории Италии...
Взглянув на разложение ГХК, мы видим, что Троянская война, относимая сегодня к 1236-1226 гг. до н.э. (или, если верить Гелланику, Дамасту и Аристотелю и тому, как датируют сегодня специалисты их сведения, - к 850-830 гг. до н.э.), является безусловным "отражением" гораздо более поздних событий. Она налагается на знаменитую готскую войну VI века н.э. в Италии (которая тоже в значительной части, а возможно, и вся - "отражение"), на описанную в Библии войну с Навуходоносором и на не менее знаменитую войну второй половины XIII века.
X-XIII века н.э. - период, когда благодаря крестовым походам на территории Греции возникла мозаика феодальных государств. Сейчас считается, что грубые и невежественные завоеватели-франки окончательно похоронили великое античное наследие. Но мы, с новых позиций, рискнем утверждать противоположное: именно цивилизованные пришельцы, начиная с X века, основали на территории Греции очаги культуры, которую мы относим к античной Греции. Рискнем поверить свидетельствам современников и очевидцев, на которые современные историки смотрят как на нелепости, о том, что именно в X веке афиняне построили красивую церковь и водрузили в ней образ Девы Марии, которому дали имя... Атенайя, т.е. Афина! Позднее это же название получил образ "Панагии Атениотиссе", который был высоко чтим... в Парфенонском храме (туристы XII века описывали его как только что построенный), и Дева Мария теперь именовалась Parthenos. В XIII веке изваяли и поставили в Парфеноне статую католической Девы Марии - скорее всего ту, которая в "отражениях" превратилась в статую Афины работы Фидия. Тогда же функционирует (тоже как только что построенный) другой посвященный Деве Марии храм, называемый теперь "античным Эрехтейоном". Много позже, в XV столетии, появляется слово "эллины": так Лаоник Халкокондил, родом афинянин, называет своих земляков (сейчас, конечно, считается, что он "возродил" это слово).
Но вернемся в XIII век. Вот какой поразительный рассказ сообщает нам историк Рамон Мунтанер, современник Данте:
"На мысе Атраке в Малой Азии находилась одна из троянских застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно ... отправлялись знатные мужчины и женщины Романии ... для поклонения божественному изваянию. И вот, однажды, Елена, супруга герцога Афинского, отправилась туда в сопровождении сотни рыцарей на поклонение, ее приметил сын троянского короля Парис, умертвил всю ее свиту, состоявшую из ста рыцарей, и похитил красавицу герцогиню".
Далее Мунтанер излагает Троянскую войну в "средневековой окраске" (см. работу Ф.Грегоровиуса "История города Афин в средние века").
Вот так. Маленькая поправка к давно известной нам истории: не просто прекрасная Елена, но прекрасная герцогиня Елена!.. Так что мы видим перед собой тот редкий случай, когда "отражение" унесло эту удивительную историю на две с половиной тысячи лет в прошлое, умудрившись сохранить подлинные имена двух главных ее персонажей!
Поскольку, судя по некоторым источникам, в средневековье действительно существовал город, именуемый Троя, предположим, что он и был в центре начавшейся с похищения герцогини Елены войны XIII века, которую мы так и будем называть: Троянской войной XIII века. Она, видимо, была действительно одним из самых заметных событий в средневековье, раз породила такое множество "отражений" - и в истории, и в литературе. (Внимание! Средневековые авторы, возможно, не эту, а какую-то более раннюю войну именовали "Троянской", однако описывали ее по схеме и с деталями главным образом именно войны XIII века. Просим читателей не принимать наше название, а также средневековое, а также гомеровское - за одно и то же.)
Вспомните, как пала гомеровская Троя: лазутчики спрятались в деревянной статуе коня; жители Трои решили притащить этого коня в город, даже разрушили для этого часть городской стены. Ночью греки вышли из коня и открыли городские ворота изнутри. А вот как был захвачен Неаполь (т.е. попросту Новый Город, в переводе) в ходе "отражения" Троянской войны в VI веке.
Военная хитрость Велизария (дубликат Карла Анжуйского): лазутчики проникли в город через высохший акведук - сооружение на гигантских "ногах", именовавшееся "шагающий акведук", чем-то действительно похожее на великанского коня. В огромной трубе его спрятались несколько сот воинов. Ночью они разобрали каменную пробку, которая по замыслу должна была защищать город от проникновения по акведуку (вот и разрушение части городской стены!), и открыли городские ворота изнутри. Кстати, сравнение такого акведука с гигантским конем должно напрашиваться у латинских авторов само собой - из-за великолепного созвучия: aquae-ductio - акведук, водопровод, "ведущий воду", и equae-ductio - "ведущий лошадь". Если же и в самом деле, как утверждают некоторые версии, внутри трубы шли не только пехотинцы, но и конные, эта игра слов могла даже возникнуть как уместная шутка участников этого похода. Ну, а потом, в версиях не-очевидцев, реалистический акведук превратился в легендарного коня. Теперь заглянем в другое "отражение" Троянской войны: затяжную осаду Вавилона царем Киром. Лазутчики проникли в Вавилон по руслу высыхающей реки! Падение Вавилона датируется 539 г. до н.э.; и это, и многие другие окрестные события говорят о том, что здесь мы имеем дело со сдвигом "отражения" на 1810 лет. Таким образом, если прибавить 1810, дата падения Вавилона - отражение 1271 года. Оригинал, Троянская война XIII века, завершилась в 1268 г. Ошибка всего в 3 года!
Кстати, раз уж мы говорим об "отражениях" Троянской войны, интересно рассмотреть один из главных материалов по истории Древней Греции - "Историю" Геродота. Она восходит, как к источнику, к "Истории" Тита Ливия, с изменением имен превращая основание Рима в начало Древней Греции. (Кстати: в средневековье южную Италию называли Великой Грецией!..) В свою очередь, изложенное Титом Ливием основание Рима воспроизводит историю X-XIII веков н.э., в основном подлинную, но с одной накладкой: в X век этой воспроизводимой истории занесено одно из "отражений" Троянской войны XIII века, превратившееся в войну 901-924 гг. С ее воспроизведения, точнее, с ее зачина и начинаются повествования Тита Ливия и Геродота. Вначале, впрочем, оба они упоминают о Троянской войне - в версии, близкой к версии Гомера. Для них это - начало начал истории. Но потом каждый из них принимается рассказывать вроде бы про другие эпизоды, не замечая, что это, по сути, - то же самое.