Страница:
-----------
Поскольку правильной датировкой евангельских событий, как показывают многие косвенные свидетельства, оказывается XI век н.э., то не удивительно, что описания этих событий (в несколько измененной форме) попали и в другие документы этой эпохи. В частности, они дают очень заметный вклад в клерикальную и светскую историю Италии XI века (Григорий VII и Иоанн Кресцентий). Тут открывается большое поле деятельности для историка.
Сопоставляя историю Италии XI века и сюжеты из Евангелий, не следует думать, как само собой разумеющееся, что римская (т.е. итальянская или константинопольская) история несомненный "оригинал", а Евангелия - "отражения" (описывающие события в иносказательном и сильно искаженном виде). Можно ли доверять доверять документам итальянской истории этой эпохи - больше, чем церковным текстам? Вопрос спорный. Дело в том, что существующие сегодня источники по европейской истории до XIV века (в первую очередь именно итальянской) являются, по сути дела, исторической беллетристикой XV - XVII веков. Хотя они и основаны на реальных событиях, описания их могут быть весьма искажены. Мы даже не в состоянии проследить эволюцию, скажем, биографии папы Григория VII с XIV по XVII век (кто, когда и какие вносил туда изменения).
Евангельский канон представляется в этом смысле более надежным, поскольку с XIV века он известен в большом количестве идентичных рукописей. Кроме того, традиция чтения Евангелия вслух в церкви делала невозможным незаметное внесение изменений в него. Таким образом, современные каноны книг, постоянно используемых в богослужении, целиком прочитываемых перед паствой вслух, можно считать дошедшими из XIV века без изменений, а каноны всех остальных книг - из конца XVI - начала XVII века (за редчайшими исключениями печатных изданий начала XVI века, но не раньше). Поэтому не исключено, что информация в Евангелиях может быть гораздо более точной, чем в говорящих о тех же событиях "светских" источниках (окончательно отредактированных в XVII веке).
Дополнение А.Т.ФОМЕНКО от 1995 года.
В моей книге "Новая Хронология - 1" была высказана и частично обоснована гипотеза, что Иисус Христос жил в XI веке н.э., т.е. НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ ПОЗДНЕЕ чем это считается сегодня. Был указан также некоторый параллелизм между биографиями Григория Гильдебранда и Иисуса Христа (по Евангелиям). Первоначально даже возникла мысль - не является ли евангельская история Иисуса Христа религиозной версией более светской (впрочем, тоже религиозно-окрашенной) истории папы Гильдебранда! Однако по мере накопления новых фактов стало ясно, что Гильдебранд - как римский папа XI века - не является оригиналом для Иисуса.
Дело в том, что итальянский Рим в эпоху X-XIII веков н.э. еще не был центром Римской империи. Таковым центром был Константинополь Новый Рим ("новый" после Старого Рима = Александрии). См. по этому поводу нашу книгу "Новая Хронология - 6" (Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. - Москва, МГУ, 1995).
А если так, то римско-окрашенные евангельские события могли произойти в Константинополе-Царьграде (отождествляющемся также с Иерусалимом и с Троей). И лишь затем они отразились в итало-римской "биографии" Гильдебранда, когда история византийско-римского Константинополя была насильственно пересажена на итальянскую почву и частично приписана итальянскому Риму.
По-видимому, православная церковь и католическая, зародившись от одного корня (константинопольского = иерусалимского), развивались затем существенно разными и самостоятельными путями. Даже само название православной церкви orthodox - (т.е. ортодоксальная! в смысле - консервативная, древняя) указывает, вероятно, на то, что православная практика более близка к первичному древнему культу, чем католическая (существенно удалившаяся от него). Этим объясняется религиозный раскол и глубокое отчуждение между православной и западной церквями.
Вернемся к вопросу: где же происходили евангельские события?
У нас пока нет однозначного ответа и здесь еще предстоит большая работа. В связи с этой проблемой обратим внимание читателя на следующий интересный факт.
Историк Джелал Эссад в своей книге "Константинополь" (Москва, 1919) сообщает, что на азиатском побережье пролива Босфор, недалеко от Константинополя находится "самая высокая гора Верхнего Босфора. На вершине этой горы (180 метров над уровнем моря) находится
МОГИЛА ИИСУСА НАВИНА (ИУША)" (стр.76).
Но согласно нашим исследованиям (см. книгу "Новая Хронология - 1"), Иисус Навин - это просто другое имя для Иисуса Христа!
А потому сразу возникает гипотеза - не отождествляется ли эта самая высокая гора Верхнего Босфора со знаменитой горой ГОЛГОФОЙ, на которой был похоронен Иисус Христос?
Могила Иисуса Навина заслуживает того, чтобы мы описали ее подробнее, следуя Джелалу Эссаду.
"Всевозможные суеверия, относящиеся к различному времени, связаны с этой ГИГАНТСКОЙ МОГИЛОЙ, ИМЕЮЩЕЙ ЧЕТЫРЕ МЕТРА ДЛИНЫ И ПОЛМЕТРА ШИРИНЫ. По мнению одних это было ложе Геракла, по мнению других - могила Амика, убитого Полидевком. Мусульмане полагают, что это могила Иисуса Навина. Туда отправяются многие больные... чтобы поставить себя под покровительство СВЯТОГО" (стр.76).
"На этой горе видны кое-какие византийские развалины, быть может, остатки церкви св.Пантелеймона, а также АЯЗМА (МАЯЩЕННЫЙ ИСТОЧНИК)" (стр.76).
Может быть не случайно в самом Константинополе "от форума Аркадия ГЛАВНАЯ УЛИЦА вела от первой стены Константинополя к ЗОЛОТЫМ ВОРОТАМ, теперешним ИСА-КАПУСУ (ВОРОТА ИИСУСА)" (стр.67).
Не указывает ли это на то, что евангельские события в действительности имели место в Новом Риме? А ведь вероятное отождествление Константинополя с евангельским и библейским Иерусалимом было обнаружено еще Морозовым?
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ. Объяснение загадки Д"
Настал момент вернуться к загадке поведения параметра Д", характеризующего ускорение Луны.
Нет оказывается никакой загадки! Зря Роберт Ньютон придумывал загадочные "негравитационные силы" чтобы хоть как-то объяснить таинственный скачок на графике Д".
В основе вычисления Д" Робертом Ньютоном лежали даты древних затмений, принятые в традиционной хронологии. Все предыдущие безуспешные попытки объяснить странный разрыв Д" не затрагивали вопроса: а правильно ли вообще определены историками астрономии даты затмений, считаемых сегодня античными и ранне-средневековыми? Другими словами: насколько точно соответствуют друг другу характеристики затмения, описанные в старом документе, и вычисленные параметры того реального затмения, которое предлагается как якобы описанное в этом тексте?
Морозов предложил методику непредвзятого датирования, когда из старой хроники извлекаются характеристики затмения (время, фаза и т.п.), а затем из современных расчетных астрономических таблиц выписываются подряд даты ВСЕХ ЗАТМЕНИЙ С ПОДОБНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ.
Морозов обнаружил, что, находясь под давлением уже сложившейся ошибочной традиционной хронологии, историки астрономии были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и документа) не все получающиеся даты, а лишь те, которые попадают в априорный интервал времени, уже заранее отведенный исторической хронологией для событий, описываемых в этой хронике.
Это привело к тому, что в массе случаев астрономы не находили "в нужное столетие" подходящего затмения. Тогда они (не ставя под сомнение хронологию) прибегали к натяжкам. Например, указывали затмение, лишь частично удовлетворяющее описанию хроники. В результате таких искусственных натяжек затмение помещалось в неправильную историческую эпоху. Это исказило научную картину и создало впечатление, будто "астрономия подтверждает историю".
Отказавшись от таких натяжек, Морозов заново датировал затмения, о которых говорят древние документы. Таких затмений набралось несколько десятков (речь идет о тех затмениях, описания которых достаточно подробны, чтобы вообще можно было применить метод астрономического датирования). Морозов не завершил этих исследований и они были продолжены Фоменко.
Результат получился следующий.
Все "подробно описанные" затмения, относившиеся ранее историками астрономии к эпохе ранее IX века новой эры, передвигаются в средние века - в эпоху от IX до XVI веков н.э.
И только начиная приблизительно с 900 года н.э, новые даты затмений, получающиеся методом непредвзятого датирования, начинают более или менее согласовываться с исторической хронологией. Однако и здесь описания некоторых затмений передвигаются астрономией ближе к нам.
И лишь с XIII века н.э. согласование астрономии и традиционной истории становится действительно надежным.
Некоторые яркие примеры, демонстрирующие "перенос вверх" затмений (и документов), считающихся сегодня "очень древними" мы привели выше. А вот еще.
Затмение 190 года до н.э. (или 188 года до н.э.), которое историки предлагают считать описанным в "Истории" Т.Ливия (XXXVII, 4,4), в действительности не удовлетворяет описанию Т.Ливия. При непредвзятом астрономическом датировании обнаруживается единственное точное решение.
Это 967 год н.э.
Аналогично, лунное затмение, описанное Ливием ("История", LIV,36,1) и традиционно датируемое 168 годом до н.э., в действительности имело место в один из следующих трех дней:
или 415 год н.э. с 4/IX на 5/IX (ночью),
или 955 год н.э. с 4/IX на 5/IX,
или 1020 год н.э. с 4/IX на 5/IX.
И так далее. Эта картина переноса дат вверх оказывается типичной для всех подробно описанных "античных" затмений.
Затем А.Т.Фоменко заново пересчитал график Д", опираясь на эти новые даты древних затмений.
Получившаяся новая кривая для Д" показана на рис.1.
Она КАЧЕСТВЕННО отличается от предыдущей, рассчитанной Робертом Ньютоном. Оказывается, на интервале 900-1900 гг. н.э. параметр Д" меняется вдоль плавной кривой, практически постоянной (т.е. горизонтальной). Никакого резкого скачка не было! Параметр Д" всегда сохранял примерно современное значение, поэтому никаких таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.
А потому мы можем смело сказать: Луна здесь ни при чем! Скорее что-то глубоко неправильное есть в принятой сегодня хронологии древности.
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТАЯ. Фантастическая
Капитолина Сергеевна, молоденькая строгая учительница истории, сама уже не рада была своей новаторской затее. Она увяла, не прочитав и половины домашних сочинений, вымученных для нее бестолковыми школьниками на тему дивную и задушевную: "Как человек познавал свою историю". Уныло, однообразно, примитивно, ни одной свежей детской мысли! Хоть бы кто написал, что мечтает поработать археологом, или раскопать в древних фолиантах еще одно Кушанское царство, или расшифровать этрусские надписи!.. Даже Синицына, отличница и любимица, вся надежда на нее была, почему-то оробела, ограничилась древнерусскими летописями и "Словом о полку Игореве" в переводе Заболоцкого. Прочитать перед классом - нечего.
Капитолина Сергеевна вздохнула и, отстранив штору, посмотрела на темную вечернюю улицу. Взгляд ее привычно проскользнул по противоположному дому к тому окну, которое всегда оставалось незавешенным, и где незнакомый молодой человек, на вид издалека симпатичный и серьезный, каждый вечер сидел и что-то писал. Капитолина была убеждена, что пишет он не диссертацию, и не пьесу, и не письма с жалобами в инстанции, а летопись, современную "Повесть временных лет". Вот он бы сделал сочинение как надо!
Вторично вздохнув (каждый вздох у нее работал как переключатель, туда и обратно), вернулась увядшая духом учительница к школьным тетрадкам. И тут ее подстерегло первое потрясение, для начала маленькое и на вид безобидное. Сочинение Васи Чугина, которого она давно уже мысленно заклеймила как неглупого лентяя, занимало чуть ли не всю тетрадь, и беглое перелистывание показало пестроту арабских и римских цифр. "Ну-ну!.." - пробормотала Капитолина Сергеевна, взяла в правую руку казенный красный карандаш и, не предвидя последствий, принялась читать.
Ни сыч не вскричал, ни гром не взворчал, ни пыль не взвилась, ни земля не встряслась. И даже тихая тень черного кота не проскользнула в трюмо. Только жутко помрачнело за окнами, но нечуткое сердечко не екнуло. Можно сказать, сама виновата. Собственной рукой раскрыла роковую тетрадь. Даже первая фраза не отпугнула ее. "Эпатаж!" - с парижским прононсом подумала Капитолина. Это была опрометчивая мысль.
Через час она лежала на диване, по-старушечьи благоухая валерьянкой, и думала, не попросить ли маму вызвать "Скорую". Не ясно только, на что жаловаться врачам. В голове гудит, сердце сжимает, в глазах двоится, а в мыслях - полная бессмысленность. Хотя жаловаться, конечно, надо на Васю Чугина. И не врачам, а в педсовет или в милицию. Интересно, сам он это придумал, или действительно такая книжка есть? Как там ее... Авторов таких книжек расстреливать надо, нет, этого мало, надо их близко не подпускать к авторучкам и бумаге, перевоспитать обратно, чтобы грамоту забыли! Ну неопытных и неискушенных людей эти так называемые "ученые" еще могут обмануть. Доверчивый читатель может даже искренне им поверить. Но нас-то историков не проведешь! Мы-то понимаем, что эти псевдо-ученые вредную неправду говорят. На книжках таких, чтобы всяких наивных Чугиных не растлевали, надо штамп ставить, что детям до 16... нет, до 60 лет - не разрешается!!! А еще лучше - все эти книжки собрать бы, да и... спрятать куда-нибудь. Чтобы духу их не было, чтобы никто о них слова никогда больше не услышал! А тем, кто эти книжки уже прочитал, вообще запретить о них вспоминать!
Капитолина Сергеевна с протяжным стоном поднялась с дивана, помахала тетрадкой, как веером, охладила свой лоб, контуженный чугинскими (чугунными!..) идиотскими идеями, взглянула и с омерзением отбросила ее (та самая тетрадка!), подошла к окну, отстранила штору и вдруг поняла, как люто ненавидит того незнакомого молодого человека: пишет и пишет! Наверняка что-нибудь такое же чудовищное!
Досчитав до миллиона и слегка успокоившись, юная жрица исторической науки вновь вооружилась карандашом и вновь раскрыла сочинение Васи Чугина. Будет ему кол, но - дело принципа - объективный!..
Чугин Василий. Сочинение по истории на тему:
"Как человек познавал свою историю".
Человек познавал свою историю плохо и неправильно. Я тоже раньше думал, что в учебнике истории только правда, и что фараон Хеопс построил свою пирамиду 4800 лет назад, и она до сих пор стоит. На самом деле не так. Недавно мне попалась книжка, называется "История в Зазеркалье". Там сказано, что историю всей Европы, и не только, можно сравнить с полутемным коридором, в котором везде висят зеркала, и поэтому коридор кажется длиннее, чем на самом деле. Если туда попал человек внимательный, он заметит, как повторяются одинаковые предметы, и поймет, что видит он их не на самом деле, а в зеркалах. То же самое произошло с историей Европы, только средневековые ученые про зеркала не подозревали и написали ее гораздо длиннее, чем на самом деле. Они не виноваты. Увидеть повторения в истории трудней, чем догадаться, что видишь в зеркалах одно и то же, для этого нужна такая математика и такие вычислительные машины, которых тогда не было.
На самом деле вся история, которую удалось записать летописцам, и про которую можно рассказывать подробно, начинается только в IX веке нашей эры. Конечно, кое-что было и раньше, но то уже недостоверно и известно очень плохо, про те давние времена возможны только догадки, так как летописей не сохранилось. Самыми древними были Древний Рим, т.е. город Александрия, основанный приблизительно в VIII или IX веке нашей эры, и Древний Египет, основанный лет на сто раньше. Город Александрия и был Древним (или Ветхим) Римом. А потом в X веке столица переместилась в Новый Рим - Константинополь. Этот Рим потом стал империей и завоевал многие окрестные народы. И только потом, веке в XIII-XIV возник Рим в Италии. В учебниках говорится, будто римский император Константин I на Босфоре построил Новый Город там, где было селение Византий, и перенес туда столицу империи, и назвал ее Новый Рим, а потом она стала называться Константинополь. И будто было это в 330 году. Это неправда. Было это позже лет на семьсот - наверное, в X веке. И столицу он перенес сюда не из итальянского Рима, а из Ветхого Рима Александрии в Египте.
Про науку и культуру тех веков не известно почти ничего. Люди того времени были почти дикарями. Выдающимся ученым якобы в VI, а скорее в XI-XII веках был Козьма Индикоплевст, который придумал, будто Земля похожа на хрустальный яшик, по крышке которого гуляют Солнце и Луна. И все ему верили.
В том же самом якобы VI, а в действительности в XIII веке, северный народ готы, то есть монголы-татары напали на Римскую империю, и там наступил упадок.
Готская война якобы VI, а на самом деле XIII века велась либо в Италии, либо в Византии. Главный полководец ромеев-римлян Велизарий (Великий Царь) хитростью занял город Неаполь (то есть Новый Город, наверное - Новый Рим - Константинополь!), возле итальянского (а на самом деле византийского) города Троя. А Троя - это и есть Константинополь Новый Рим. Он же - Иерусалим. Может быть, как раз эта война и стала называться Троянской. Она была не совсем такой, как описано у Гомера в "Илиаде", но там был очень похожий эпизод: захватчики проникли в Неаполь по "шагающему акведуку", который в легендах превратился в "троянского коня".
Беглецы из Константинополя - Трои - Иерусалима и других разбитых византийских городов под предводительством Энея - Карла Анжуйского ушли на запад и там основали в XIII-XIV веках Рим в Италии.
Потом, когда историки стали писать древнюю историю, про Римскую империю, разбитую якобы в VI, а на самом деле в XIII веке, они на самом деле знали очень мало, может быть, только имена императоров и некоторые события. Они не знали даже, сколько лет правил какой император, и когда было начало Римской империи. Может быть, им стало жаль будущих школьников, а может, какой-то историк перепутал, но вышло так, что они взяли историю Византийской империи, назвали ее историей Каролингов и задвинули в прошлое, а затем по ней написали историю Римской империи с 324 года по 527 год, от императора Констанция II до Юстина I, до распада Западной Римской империи и до готской войны, а потом снова добавили кое-что от Священной Римской империи X-XIII веков (на самом-то деле империи римско-германской), и история той древней Римской империи опустилась вниз до 284 года. А в самом начале приписали еще двух императоров, Люция Аврелиана и Проба, имена которых, может, и в самом деле попались им в каких-нибудь хрониках. Теперь уже история вытянулась вниз до 270 года!
Вот это и было первое зеркало, из-за которого коридор европейской истории стал выглядеть длиннее.
В X-XI веках уже стала появляться кое-какая культура такого вида, которую позже приняли за античную, и историки приписали ее "старой" Римской империи, а потом в XIII-XIV веках, решили они, будто эта культура неожиданно "возродилась".
Когда ромеи завоевывали разные народы на Средиземном море, они охотно знакомили со своей религией другие народы и ставили храмы в покоренных городах, например, в итальянском Риме. А потом Рим стал священным городом, но было это уже после того, как Константинополь захватили в XIII, а потом еще раз в XV веке. И часть истории Константинополя переехала в Италию и приписали ее итальянскому Риму.
Там были даже храмы древнеегипетских божеств. Самым главным постепенно стал храм восточного бога Митры, находившийся на месте нынешнего Ватикана. Некоторые римские императоры были даже по совместительству жрецами этого храма. Среди прочих религий в Рим из Византии занесло и христианство. Конечно, это выдумки, будто христиан поначалу жутко преследовали, отдавали львам на растерзание, сжигали заживо и все такое. Может, так и поступали с преступниками или с рабами, без разбора, христиане это или нет. Но чтобы преследовать за чужую веру, в Византии вообще такого не водилось. Тогда и Рима-то в Италии еще не было, когда будто бы преследовали христиан. Культ Митры и христианство были так похожи, что и отличить их нельзя, и храм этот стал считаться христианским, и главный священник - тоже. Главный жрец Митры назывался "папа", как и главный римский христианский епископ. У того главными цветами были красный и золотой, у этого тоже. Тот носил красные сапоги, и этот тоже. Тот носил на голове митру, и нынешние римские папы до сих пор носят митру. Христианство понемногу распространялось по Европе, и хотя Римской империи уже не было, и Византией и Италией владели всякие чужеземцы, священный город они уважали, и многие короли приезжали к папе римскому за благословением.
Христианство тогда было совсем не похоже на нынешнее, потому что Иисуса еще не было, даже имени такого еще не знали, но ждали, что когда-нибудь появится на земле Христос, и будет он великий пророк и всеобщий Учитель, и объяснит людям, как надо жить. И ждали.
В X веке, в 962 году, германский король Оттон I основал Священную Римскую империю и подчинил себе Рим (или Новый Рим ?), и так совпало, что примерно с этого времени в Европе началась "записанная история". Люди, конечно, и раньше жили, но ничего не записывали. Письменность только только появилась в IX-X веках. Летописи еще не писали.
Но даже и "записанную историю" мы знаем не совсем точно, потому что потом историки все перепутали. Только тогда, в X-XI веках, началось в Новом Риме, а в XIII-XIV веках в итальянском Риме продолжилось строительство тех знаменитых зданий и дворцов, которые сейчас считаются "античными руинами". Да и те литературные языки, которые называются сейчас блестящей латынью и классическим древнегреческим, стали зарождаться только в это время. Древнегреческий язык, мне кажется, возник в Византии, но точно я не знаю.
Что же до Древней Греции, то ее тоже до нашей эры не было. Верней, была Греция, но дикая. Ее Византия понемногу завоевывала. Афины были основаны как византийское укрепление якобы еще в VI, а на самом деле в X веке. Жили там авары, славянское племя, которых потом обвиняли, будто они древних греков вырезали, еще их скифо-славянами называли, и другие народы, скот пасли, охотой промышляли, а про древнегреческую философию пока и не думали. Даже местные названия всяких мест были там очень понятные по-славянски: Кривицы, Подагоры и Горицы, Глоховы, Волгаста и Границы. Византия стала использовать Грецию как место ссылки, подальше от цивилизации, и строить там городки и пограничные посты. Но особенно развернуться местные жители не позволяли. Ну, а начиная с X века, а особенно в XIII-XIV веках про Афины и Пелопоннес уже вовсю слышно, там, как и в Византии, христианство, и начинают строить древнегреческие церкви и храмы. Богоматерь, Деву Марию, греки называли Атенайя, это и была богиня Афина.
Здесь Капитолина Сергеевна спохватилась, подняла над тетрадью карающий карандаш, но приостановилась, поняла, что она сама не уверена: Пелопонесс или Пеллопонес?
В XIV-XV веках появились уже в Риме Капитолий и Форум Траяна, так что Рим и Афины, да и Константинополь как бы устроили соревнование по античной архитектуре, а если точнее, то по всему античному искусству, кто больше понастроит и понапишет. И кто у кого учился, разобрать тут невозможно, хотя, думаю, греки, византийцы и крестоносцы шли впереди. Примерно в IX-X веках зародились и география античная, и философия.
В Новом Риме или в Риме происходили очень важные события. Он боролся за то, чтобы освободиться от власти германских императоров. Одним из таких борцов был римский патриций Иоанн Кресцентий. Он сверг и прогнал папу Иоанна XV, а когда император Оттон III пришел походом на Новый Рим или на Рим и назначил папой своего двоюродного брата Бруно, который назвался папой Григорием V, Кресцентий и того прогнал. Конечно, император разгневался, снова пошел на Рим (или на Новый Рим) и захватил в плен Кресцентия. Было это в 998 году. Над Кресцентием жутко наиздевались, ему выкололи глаза, переломали руки-ноги, таскали по городу на шкуре, чтобы опозорить, а потом отрубили голову. Зато стал он знаменитым мучеником за свободу.
А потом появился в Новом Риме (а в итальянский Рим эту историю наверное перенесли уже потом) священник Гильдебранд, который в 1073 году стал "папой" Григорием VII. Однако он на самом деле еще раньше, при папах Льве IX (1049-1054 гг.), Стефане X (1057-1058 гг.) и Николае II (1059-1061 гг.), ворочал всеми делами. Когда стал папой, он добился того, что почти все европейские короли, чтобы короноваться на престол, приезжали в Рим, и целовали ему туфлю, и дарили папе свое королевство, а он возвращал королевство новому королю обратно, но не насовсем, а только как бы попользоваться. Германский император Генрих IV был очень недоволен таким порядком, и между ними пошла борьба не на жизнь, а на смерть. И хотя император в конце концов победил, Священная Римская империя здесь дала первую трещину, и в будущем власть императора в Европе стала уже слабее, чем власть папы. Но не это главное.
Якобы, в 1054 году, а на самом деле несколькими сотнями лет позднее, римский папа потребовал от византийских властей вернуть земли Южной Италии, тут же они с Византией перешли на религиозные споры, разругались и предали друг друга анафеме, и как раньше раскололась Римская империя на Западную и Восточную, точно так же раскололась теперь христианская церковь на католическую (на Западе, с центром в Риме) и кафолическую (на Востоке, в Константинополе). Эти два слова означают одно и то же: "вселенская", значит, главная церковь, по-римски и по-гречески. Греко-кафолическая церковь стала называться также "ортодоксальной" и "православной". И с этого раскола 1054 года Гильдебранд начал проводить реформу христианской церкви. Как этого требовали передовые монахи во главе с Петром Дамиани, он боролся против торговли церковными должностями, и многое другое, о чем рассказывается в Евангелиях.
Поскольку правильной датировкой евангельских событий, как показывают многие косвенные свидетельства, оказывается XI век н.э., то не удивительно, что описания этих событий (в несколько измененной форме) попали и в другие документы этой эпохи. В частности, они дают очень заметный вклад в клерикальную и светскую историю Италии XI века (Григорий VII и Иоанн Кресцентий). Тут открывается большое поле деятельности для историка.
Сопоставляя историю Италии XI века и сюжеты из Евангелий, не следует думать, как само собой разумеющееся, что римская (т.е. итальянская или константинопольская) история несомненный "оригинал", а Евангелия - "отражения" (описывающие события в иносказательном и сильно искаженном виде). Можно ли доверять доверять документам итальянской истории этой эпохи - больше, чем церковным текстам? Вопрос спорный. Дело в том, что существующие сегодня источники по европейской истории до XIV века (в первую очередь именно итальянской) являются, по сути дела, исторической беллетристикой XV - XVII веков. Хотя они и основаны на реальных событиях, описания их могут быть весьма искажены. Мы даже не в состоянии проследить эволюцию, скажем, биографии папы Григория VII с XIV по XVII век (кто, когда и какие вносил туда изменения).
Евангельский канон представляется в этом смысле более надежным, поскольку с XIV века он известен в большом количестве идентичных рукописей. Кроме того, традиция чтения Евангелия вслух в церкви делала невозможным незаметное внесение изменений в него. Таким образом, современные каноны книг, постоянно используемых в богослужении, целиком прочитываемых перед паствой вслух, можно считать дошедшими из XIV века без изменений, а каноны всех остальных книг - из конца XVI - начала XVII века (за редчайшими исключениями печатных изданий начала XVI века, но не раньше). Поэтому не исключено, что информация в Евангелиях может быть гораздо более точной, чем в говорящих о тех же событиях "светских" источниках (окончательно отредактированных в XVII веке).
Дополнение А.Т.ФОМЕНКО от 1995 года.
В моей книге "Новая Хронология - 1" была высказана и частично обоснована гипотеза, что Иисус Христос жил в XI веке н.э., т.е. НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ ПОЗДНЕЕ чем это считается сегодня. Был указан также некоторый параллелизм между биографиями Григория Гильдебранда и Иисуса Христа (по Евангелиям). Первоначально даже возникла мысль - не является ли евангельская история Иисуса Христа религиозной версией более светской (впрочем, тоже религиозно-окрашенной) истории папы Гильдебранда! Однако по мере накопления новых фактов стало ясно, что Гильдебранд - как римский папа XI века - не является оригиналом для Иисуса.
Дело в том, что итальянский Рим в эпоху X-XIII веков н.э. еще не был центром Римской империи. Таковым центром был Константинополь Новый Рим ("новый" после Старого Рима = Александрии). См. по этому поводу нашу книгу "Новая Хронология - 6" (Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. - Москва, МГУ, 1995).
А если так, то римско-окрашенные евангельские события могли произойти в Константинополе-Царьграде (отождествляющемся также с Иерусалимом и с Троей). И лишь затем они отразились в итало-римской "биографии" Гильдебранда, когда история византийско-римского Константинополя была насильственно пересажена на итальянскую почву и частично приписана итальянскому Риму.
По-видимому, православная церковь и католическая, зародившись от одного корня (константинопольского = иерусалимского), развивались затем существенно разными и самостоятельными путями. Даже само название православной церкви orthodox - (т.е. ортодоксальная! в смысле - консервативная, древняя) указывает, вероятно, на то, что православная практика более близка к первичному древнему культу, чем католическая (существенно удалившаяся от него). Этим объясняется религиозный раскол и глубокое отчуждение между православной и западной церквями.
Вернемся к вопросу: где же происходили евангельские события?
У нас пока нет однозначного ответа и здесь еще предстоит большая работа. В связи с этой проблемой обратим внимание читателя на следующий интересный факт.
Историк Джелал Эссад в своей книге "Константинополь" (Москва, 1919) сообщает, что на азиатском побережье пролива Босфор, недалеко от Константинополя находится "самая высокая гора Верхнего Босфора. На вершине этой горы (180 метров над уровнем моря) находится
МОГИЛА ИИСУСА НАВИНА (ИУША)" (стр.76).
Но согласно нашим исследованиям (см. книгу "Новая Хронология - 1"), Иисус Навин - это просто другое имя для Иисуса Христа!
А потому сразу возникает гипотеза - не отождествляется ли эта самая высокая гора Верхнего Босфора со знаменитой горой ГОЛГОФОЙ, на которой был похоронен Иисус Христос?
Могила Иисуса Навина заслуживает того, чтобы мы описали ее подробнее, следуя Джелалу Эссаду.
"Всевозможные суеверия, относящиеся к различному времени, связаны с этой ГИГАНТСКОЙ МОГИЛОЙ, ИМЕЮЩЕЙ ЧЕТЫРЕ МЕТРА ДЛИНЫ И ПОЛМЕТРА ШИРИНЫ. По мнению одних это было ложе Геракла, по мнению других - могила Амика, убитого Полидевком. Мусульмане полагают, что это могила Иисуса Навина. Туда отправяются многие больные... чтобы поставить себя под покровительство СВЯТОГО" (стр.76).
"На этой горе видны кое-какие византийские развалины, быть может, остатки церкви св.Пантелеймона, а также АЯЗМА (МАЯЩЕННЫЙ ИСТОЧНИК)" (стр.76).
Может быть не случайно в самом Константинополе "от форума Аркадия ГЛАВНАЯ УЛИЦА вела от первой стены Константинополя к ЗОЛОТЫМ ВОРОТАМ, теперешним ИСА-КАПУСУ (ВОРОТА ИИСУСА)" (стр.67).
Не указывает ли это на то, что евангельские события в действительности имели место в Новом Риме? А ведь вероятное отождествление Константинополя с евангельским и библейским Иерусалимом было обнаружено еще Морозовым?
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ. Объяснение загадки Д"
Настал момент вернуться к загадке поведения параметра Д", характеризующего ускорение Луны.
Нет оказывается никакой загадки! Зря Роберт Ньютон придумывал загадочные "негравитационные силы" чтобы хоть как-то объяснить таинственный скачок на графике Д".
В основе вычисления Д" Робертом Ньютоном лежали даты древних затмений, принятые в традиционной хронологии. Все предыдущие безуспешные попытки объяснить странный разрыв Д" не затрагивали вопроса: а правильно ли вообще определены историками астрономии даты затмений, считаемых сегодня античными и ранне-средневековыми? Другими словами: насколько точно соответствуют друг другу характеристики затмения, описанные в старом документе, и вычисленные параметры того реального затмения, которое предлагается как якобы описанное в этом тексте?
Морозов предложил методику непредвзятого датирования, когда из старой хроники извлекаются характеристики затмения (время, фаза и т.п.), а затем из современных расчетных астрономических таблиц выписываются подряд даты ВСЕХ ЗАТМЕНИЙ С ПОДОБНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ.
Морозов обнаружил, что, находясь под давлением уже сложившейся ошибочной традиционной хронологии, историки астрономии были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и документа) не все получающиеся даты, а лишь те, которые попадают в априорный интервал времени, уже заранее отведенный исторической хронологией для событий, описываемых в этой хронике.
Это привело к тому, что в массе случаев астрономы не находили "в нужное столетие" подходящего затмения. Тогда они (не ставя под сомнение хронологию) прибегали к натяжкам. Например, указывали затмение, лишь частично удовлетворяющее описанию хроники. В результате таких искусственных натяжек затмение помещалось в неправильную историческую эпоху. Это исказило научную картину и создало впечатление, будто "астрономия подтверждает историю".
Отказавшись от таких натяжек, Морозов заново датировал затмения, о которых говорят древние документы. Таких затмений набралось несколько десятков (речь идет о тех затмениях, описания которых достаточно подробны, чтобы вообще можно было применить метод астрономического датирования). Морозов не завершил этих исследований и они были продолжены Фоменко.
Результат получился следующий.
Все "подробно описанные" затмения, относившиеся ранее историками астрономии к эпохе ранее IX века новой эры, передвигаются в средние века - в эпоху от IX до XVI веков н.э.
И только начиная приблизительно с 900 года н.э, новые даты затмений, получающиеся методом непредвзятого датирования, начинают более или менее согласовываться с исторической хронологией. Однако и здесь описания некоторых затмений передвигаются астрономией ближе к нам.
И лишь с XIII века н.э. согласование астрономии и традиционной истории становится действительно надежным.
Некоторые яркие примеры, демонстрирующие "перенос вверх" затмений (и документов), считающихся сегодня "очень древними" мы привели выше. А вот еще.
Затмение 190 года до н.э. (или 188 года до н.э.), которое историки предлагают считать описанным в "Истории" Т.Ливия (XXXVII, 4,4), в действительности не удовлетворяет описанию Т.Ливия. При непредвзятом астрономическом датировании обнаруживается единственное точное решение.
Это 967 год н.э.
Аналогично, лунное затмение, описанное Ливием ("История", LIV,36,1) и традиционно датируемое 168 годом до н.э., в действительности имело место в один из следующих трех дней:
или 415 год н.э. с 4/IX на 5/IX (ночью),
или 955 год н.э. с 4/IX на 5/IX,
или 1020 год н.э. с 4/IX на 5/IX.
И так далее. Эта картина переноса дат вверх оказывается типичной для всех подробно описанных "античных" затмений.
Затем А.Т.Фоменко заново пересчитал график Д", опираясь на эти новые даты древних затмений.
Получившаяся новая кривая для Д" показана на рис.1.
Она КАЧЕСТВЕННО отличается от предыдущей, рассчитанной Робертом Ньютоном. Оказывается, на интервале 900-1900 гг. н.э. параметр Д" меняется вдоль плавной кривой, практически постоянной (т.е. горизонтальной). Никакого резкого скачка не было! Параметр Д" всегда сохранял примерно современное значение, поэтому никаких таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.
А потому мы можем смело сказать: Луна здесь ни при чем! Скорее что-то глубоко неправильное есть в принятой сегодня хронологии древности.
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТАЯ. Фантастическая
Капитолина Сергеевна, молоденькая строгая учительница истории, сама уже не рада была своей новаторской затее. Она увяла, не прочитав и половины домашних сочинений, вымученных для нее бестолковыми школьниками на тему дивную и задушевную: "Как человек познавал свою историю". Уныло, однообразно, примитивно, ни одной свежей детской мысли! Хоть бы кто написал, что мечтает поработать археологом, или раскопать в древних фолиантах еще одно Кушанское царство, или расшифровать этрусские надписи!.. Даже Синицына, отличница и любимица, вся надежда на нее была, почему-то оробела, ограничилась древнерусскими летописями и "Словом о полку Игореве" в переводе Заболоцкого. Прочитать перед классом - нечего.
Капитолина Сергеевна вздохнула и, отстранив штору, посмотрела на темную вечернюю улицу. Взгляд ее привычно проскользнул по противоположному дому к тому окну, которое всегда оставалось незавешенным, и где незнакомый молодой человек, на вид издалека симпатичный и серьезный, каждый вечер сидел и что-то писал. Капитолина была убеждена, что пишет он не диссертацию, и не пьесу, и не письма с жалобами в инстанции, а летопись, современную "Повесть временных лет". Вот он бы сделал сочинение как надо!
Вторично вздохнув (каждый вздох у нее работал как переключатель, туда и обратно), вернулась увядшая духом учительница к школьным тетрадкам. И тут ее подстерегло первое потрясение, для начала маленькое и на вид безобидное. Сочинение Васи Чугина, которого она давно уже мысленно заклеймила как неглупого лентяя, занимало чуть ли не всю тетрадь, и беглое перелистывание показало пестроту арабских и римских цифр. "Ну-ну!.." - пробормотала Капитолина Сергеевна, взяла в правую руку казенный красный карандаш и, не предвидя последствий, принялась читать.
Ни сыч не вскричал, ни гром не взворчал, ни пыль не взвилась, ни земля не встряслась. И даже тихая тень черного кота не проскользнула в трюмо. Только жутко помрачнело за окнами, но нечуткое сердечко не екнуло. Можно сказать, сама виновата. Собственной рукой раскрыла роковую тетрадь. Даже первая фраза не отпугнула ее. "Эпатаж!" - с парижским прононсом подумала Капитолина. Это была опрометчивая мысль.
Через час она лежала на диване, по-старушечьи благоухая валерьянкой, и думала, не попросить ли маму вызвать "Скорую". Не ясно только, на что жаловаться врачам. В голове гудит, сердце сжимает, в глазах двоится, а в мыслях - полная бессмысленность. Хотя жаловаться, конечно, надо на Васю Чугина. И не врачам, а в педсовет или в милицию. Интересно, сам он это придумал, или действительно такая книжка есть? Как там ее... Авторов таких книжек расстреливать надо, нет, этого мало, надо их близко не подпускать к авторучкам и бумаге, перевоспитать обратно, чтобы грамоту забыли! Ну неопытных и неискушенных людей эти так называемые "ученые" еще могут обмануть. Доверчивый читатель может даже искренне им поверить. Но нас-то историков не проведешь! Мы-то понимаем, что эти псевдо-ученые вредную неправду говорят. На книжках таких, чтобы всяких наивных Чугиных не растлевали, надо штамп ставить, что детям до 16... нет, до 60 лет - не разрешается!!! А еще лучше - все эти книжки собрать бы, да и... спрятать куда-нибудь. Чтобы духу их не было, чтобы никто о них слова никогда больше не услышал! А тем, кто эти книжки уже прочитал, вообще запретить о них вспоминать!
Капитолина Сергеевна с протяжным стоном поднялась с дивана, помахала тетрадкой, как веером, охладила свой лоб, контуженный чугинскими (чугунными!..) идиотскими идеями, взглянула и с омерзением отбросила ее (та самая тетрадка!), подошла к окну, отстранила штору и вдруг поняла, как люто ненавидит того незнакомого молодого человека: пишет и пишет! Наверняка что-нибудь такое же чудовищное!
Досчитав до миллиона и слегка успокоившись, юная жрица исторической науки вновь вооружилась карандашом и вновь раскрыла сочинение Васи Чугина. Будет ему кол, но - дело принципа - объективный!..
Чугин Василий. Сочинение по истории на тему:
"Как человек познавал свою историю".
Человек познавал свою историю плохо и неправильно. Я тоже раньше думал, что в учебнике истории только правда, и что фараон Хеопс построил свою пирамиду 4800 лет назад, и она до сих пор стоит. На самом деле не так. Недавно мне попалась книжка, называется "История в Зазеркалье". Там сказано, что историю всей Европы, и не только, можно сравнить с полутемным коридором, в котором везде висят зеркала, и поэтому коридор кажется длиннее, чем на самом деле. Если туда попал человек внимательный, он заметит, как повторяются одинаковые предметы, и поймет, что видит он их не на самом деле, а в зеркалах. То же самое произошло с историей Европы, только средневековые ученые про зеркала не подозревали и написали ее гораздо длиннее, чем на самом деле. Они не виноваты. Увидеть повторения в истории трудней, чем догадаться, что видишь в зеркалах одно и то же, для этого нужна такая математика и такие вычислительные машины, которых тогда не было.
На самом деле вся история, которую удалось записать летописцам, и про которую можно рассказывать подробно, начинается только в IX веке нашей эры. Конечно, кое-что было и раньше, но то уже недостоверно и известно очень плохо, про те давние времена возможны только догадки, так как летописей не сохранилось. Самыми древними были Древний Рим, т.е. город Александрия, основанный приблизительно в VIII или IX веке нашей эры, и Древний Египет, основанный лет на сто раньше. Город Александрия и был Древним (или Ветхим) Римом. А потом в X веке столица переместилась в Новый Рим - Константинополь. Этот Рим потом стал империей и завоевал многие окрестные народы. И только потом, веке в XIII-XIV возник Рим в Италии. В учебниках говорится, будто римский император Константин I на Босфоре построил Новый Город там, где было селение Византий, и перенес туда столицу империи, и назвал ее Новый Рим, а потом она стала называться Константинополь. И будто было это в 330 году. Это неправда. Было это позже лет на семьсот - наверное, в X веке. И столицу он перенес сюда не из итальянского Рима, а из Ветхого Рима Александрии в Египте.
Про науку и культуру тех веков не известно почти ничего. Люди того времени были почти дикарями. Выдающимся ученым якобы в VI, а скорее в XI-XII веках был Козьма Индикоплевст, который придумал, будто Земля похожа на хрустальный яшик, по крышке которого гуляют Солнце и Луна. И все ему верили.
В том же самом якобы VI, а в действительности в XIII веке, северный народ готы, то есть монголы-татары напали на Римскую империю, и там наступил упадок.
Готская война якобы VI, а на самом деле XIII века велась либо в Италии, либо в Византии. Главный полководец ромеев-римлян Велизарий (Великий Царь) хитростью занял город Неаполь (то есть Новый Город, наверное - Новый Рим - Константинополь!), возле итальянского (а на самом деле византийского) города Троя. А Троя - это и есть Константинополь Новый Рим. Он же - Иерусалим. Может быть, как раз эта война и стала называться Троянской. Она была не совсем такой, как описано у Гомера в "Илиаде", но там был очень похожий эпизод: захватчики проникли в Неаполь по "шагающему акведуку", который в легендах превратился в "троянского коня".
Беглецы из Константинополя - Трои - Иерусалима и других разбитых византийских городов под предводительством Энея - Карла Анжуйского ушли на запад и там основали в XIII-XIV веках Рим в Италии.
Потом, когда историки стали писать древнюю историю, про Римскую империю, разбитую якобы в VI, а на самом деле в XIII веке, они на самом деле знали очень мало, может быть, только имена императоров и некоторые события. Они не знали даже, сколько лет правил какой император, и когда было начало Римской империи. Может быть, им стало жаль будущих школьников, а может, какой-то историк перепутал, но вышло так, что они взяли историю Византийской империи, назвали ее историей Каролингов и задвинули в прошлое, а затем по ней написали историю Римской империи с 324 года по 527 год, от императора Констанция II до Юстина I, до распада Западной Римской империи и до готской войны, а потом снова добавили кое-что от Священной Римской империи X-XIII веков (на самом-то деле империи римско-германской), и история той древней Римской империи опустилась вниз до 284 года. А в самом начале приписали еще двух императоров, Люция Аврелиана и Проба, имена которых, может, и в самом деле попались им в каких-нибудь хрониках. Теперь уже история вытянулась вниз до 270 года!
Вот это и было первое зеркало, из-за которого коридор европейской истории стал выглядеть длиннее.
В X-XI веках уже стала появляться кое-какая культура такого вида, которую позже приняли за античную, и историки приписали ее "старой" Римской империи, а потом в XIII-XIV веках, решили они, будто эта культура неожиданно "возродилась".
Когда ромеи завоевывали разные народы на Средиземном море, они охотно знакомили со своей религией другие народы и ставили храмы в покоренных городах, например, в итальянском Риме. А потом Рим стал священным городом, но было это уже после того, как Константинополь захватили в XIII, а потом еще раз в XV веке. И часть истории Константинополя переехала в Италию и приписали ее итальянскому Риму.
Там были даже храмы древнеегипетских божеств. Самым главным постепенно стал храм восточного бога Митры, находившийся на месте нынешнего Ватикана. Некоторые римские императоры были даже по совместительству жрецами этого храма. Среди прочих религий в Рим из Византии занесло и христианство. Конечно, это выдумки, будто христиан поначалу жутко преследовали, отдавали львам на растерзание, сжигали заживо и все такое. Может, так и поступали с преступниками или с рабами, без разбора, христиане это или нет. Но чтобы преследовать за чужую веру, в Византии вообще такого не водилось. Тогда и Рима-то в Италии еще не было, когда будто бы преследовали христиан. Культ Митры и христианство были так похожи, что и отличить их нельзя, и храм этот стал считаться христианским, и главный священник - тоже. Главный жрец Митры назывался "папа", как и главный римский христианский епископ. У того главными цветами были красный и золотой, у этого тоже. Тот носил красные сапоги, и этот тоже. Тот носил на голове митру, и нынешние римские папы до сих пор носят митру. Христианство понемногу распространялось по Европе, и хотя Римской империи уже не было, и Византией и Италией владели всякие чужеземцы, священный город они уважали, и многие короли приезжали к папе римскому за благословением.
Христианство тогда было совсем не похоже на нынешнее, потому что Иисуса еще не было, даже имени такого еще не знали, но ждали, что когда-нибудь появится на земле Христос, и будет он великий пророк и всеобщий Учитель, и объяснит людям, как надо жить. И ждали.
В X веке, в 962 году, германский король Оттон I основал Священную Римскую империю и подчинил себе Рим (или Новый Рим ?), и так совпало, что примерно с этого времени в Европе началась "записанная история". Люди, конечно, и раньше жили, но ничего не записывали. Письменность только только появилась в IX-X веках. Летописи еще не писали.
Но даже и "записанную историю" мы знаем не совсем точно, потому что потом историки все перепутали. Только тогда, в X-XI веках, началось в Новом Риме, а в XIII-XIV веках в итальянском Риме продолжилось строительство тех знаменитых зданий и дворцов, которые сейчас считаются "античными руинами". Да и те литературные языки, которые называются сейчас блестящей латынью и классическим древнегреческим, стали зарождаться только в это время. Древнегреческий язык, мне кажется, возник в Византии, но точно я не знаю.
Что же до Древней Греции, то ее тоже до нашей эры не было. Верней, была Греция, но дикая. Ее Византия понемногу завоевывала. Афины были основаны как византийское укрепление якобы еще в VI, а на самом деле в X веке. Жили там авары, славянское племя, которых потом обвиняли, будто они древних греков вырезали, еще их скифо-славянами называли, и другие народы, скот пасли, охотой промышляли, а про древнегреческую философию пока и не думали. Даже местные названия всяких мест были там очень понятные по-славянски: Кривицы, Подагоры и Горицы, Глоховы, Волгаста и Границы. Византия стала использовать Грецию как место ссылки, подальше от цивилизации, и строить там городки и пограничные посты. Но особенно развернуться местные жители не позволяли. Ну, а начиная с X века, а особенно в XIII-XIV веках про Афины и Пелопоннес уже вовсю слышно, там, как и в Византии, христианство, и начинают строить древнегреческие церкви и храмы. Богоматерь, Деву Марию, греки называли Атенайя, это и была богиня Афина.
Здесь Капитолина Сергеевна спохватилась, подняла над тетрадью карающий карандаш, но приостановилась, поняла, что она сама не уверена: Пелопонесс или Пеллопонес?
В XIV-XV веках появились уже в Риме Капитолий и Форум Траяна, так что Рим и Афины, да и Константинополь как бы устроили соревнование по античной архитектуре, а если точнее, то по всему античному искусству, кто больше понастроит и понапишет. И кто у кого учился, разобрать тут невозможно, хотя, думаю, греки, византийцы и крестоносцы шли впереди. Примерно в IX-X веках зародились и география античная, и философия.
В Новом Риме или в Риме происходили очень важные события. Он боролся за то, чтобы освободиться от власти германских императоров. Одним из таких борцов был римский патриций Иоанн Кресцентий. Он сверг и прогнал папу Иоанна XV, а когда император Оттон III пришел походом на Новый Рим или на Рим и назначил папой своего двоюродного брата Бруно, который назвался папой Григорием V, Кресцентий и того прогнал. Конечно, император разгневался, снова пошел на Рим (или на Новый Рим) и захватил в плен Кресцентия. Было это в 998 году. Над Кресцентием жутко наиздевались, ему выкололи глаза, переломали руки-ноги, таскали по городу на шкуре, чтобы опозорить, а потом отрубили голову. Зато стал он знаменитым мучеником за свободу.
А потом появился в Новом Риме (а в итальянский Рим эту историю наверное перенесли уже потом) священник Гильдебранд, который в 1073 году стал "папой" Григорием VII. Однако он на самом деле еще раньше, при папах Льве IX (1049-1054 гг.), Стефане X (1057-1058 гг.) и Николае II (1059-1061 гг.), ворочал всеми делами. Когда стал папой, он добился того, что почти все европейские короли, чтобы короноваться на престол, приезжали в Рим, и целовали ему туфлю, и дарили папе свое королевство, а он возвращал королевство новому королю обратно, но не насовсем, а только как бы попользоваться. Германский император Генрих IV был очень недоволен таким порядком, и между ними пошла борьба не на жизнь, а на смерть. И хотя император в конце концов победил, Священная Римская империя здесь дала первую трещину, и в будущем власть императора в Европе стала уже слабее, чем власть папы. Но не это главное.
Якобы, в 1054 году, а на самом деле несколькими сотнями лет позднее, римский папа потребовал от византийских властей вернуть земли Южной Италии, тут же они с Византией перешли на религиозные споры, разругались и предали друг друга анафеме, и как раньше раскололась Римская империя на Западную и Восточную, точно так же раскололась теперь христианская церковь на католическую (на Западе, с центром в Риме) и кафолическую (на Востоке, в Константинополе). Эти два слова означают одно и то же: "вселенская", значит, главная церковь, по-римски и по-гречески. Греко-кафолическая церковь стала называться также "ортодоксальной" и "православной". И с этого раскола 1054 года Гильдебранд начал проводить реформу христианской церкви. Как этого требовали передовые монахи во главе с Петром Дамиани, он боролся против торговли церковными должностями, и многое другое, о чем рассказывается в Евангелиях.