Страница:
В прошлом веке решение вопроса сводилось к изучению «Повести временных лет», где это изложено очень сжато в одной новелле летописца Нестора. Но благодаря работам А.А. Шахматова и Д.С. Лихачева мы можем относиться к «Повести временных лет» с некоторым недоверием. Критические работы Д.С. Лихачева натолкнули меня на мысль искать новые пути для решения проблем, которые оставались небесспорными, пути чисто исторические, которые в Писании определены одной фразой – «по делам их узнаете их». Дело в том, что источников IX века сохранилось мало и сведения их не очень достоверны. Поэтому лучше работать не по источникам, а по препарированным цепочкам фактов, что я и проделал. И пришел к следующим выводам, которые считаю достоверными.
Разрешите сначала сделать маленький пролог, вначале на Земле, а потом на Небе. И то и другое не займет у нас много времени.
Восточная Европа, где обитали предки современного русского народа, все время была этнографически пестра. Кроме славян, здесь жили русы. И славяне и русы, а также литовцы, латыши, другие прибалты, пруссы были весьма отрицательно настроены к христианству. Хазары находились во власти иудейского правительства, которое вело постоянную войну с Византией. Казалось бы, никаких шансов для того, чтобы христианская религия восторжествовала на этой земле, не было. Но следующий пролог происходил на Небе. Дело в том, что в сердцах людей заложена любовь к свободе и независимости, уважение к традициям, требование того, чтобы с ними считались, их понимали. Ни иудейское правительство Хазарии, ни жестокие обычаи языческих культов, в частности культа Перуна, требовавшего человеческих жертвоприношений, ни тенгрианский культ, идущий из Великой степи, не удовлетворяли сердцам народа и, больше того, интересам правительства. И для того чтобы достичь собственного спасения и обеспечить это спасение своим ближним, спасение как на Земле, так и на Небе, нужно было сделать выбор веры из четырех вариантов – они описаны в «Повести временных лет». Можно было примкнуть к «Мусульманскому миру», который был тогда в расцвете, в кульминации своей культуры. Можно было примкнуть к католичеству, которое было на великом подъеме, развивалось... Можно было примкнуть к новому, возникшему только культу Перуна. Почему я говорю «новому», потому что он появился только в IX веке. Это не моя идея, а академика Б.А. Рыбакова, и в данном случае он прав. Это был новый культ, связанный с движением викингов, начавшимся в IX веке. До IX века, хотя имя Перун и встречается, в частности в работе Прокопия Кесарийского, но в совершенно ином изложении. Культ человекоубийственного бога, бога, требующего крови, человеческих жертвоприношений, пришел на Восток, в Россию, вместе с викингами, во время их походов. Проник он и на Запад, достиг даже Америки. Но надо было выбирать. Первые варяжские князья, носившие титул Хельги, или Олег (это титул, это не имя собственное), весьма активно воевали с Византией. Но нашли себе союзника, как ни странно, в Хазарии. И вот тут-то перейдем к прологу на Небе. Дело в том, что с рождением Господа нашего Иисуса Христа на Землю снизошла благодать, породившая единобожие – теизм. Но раз существует теизм, с одним знаком, то должен существовать и атеизм – с противоположным знаком, и должно существовать что-то и между ними – нулевая композиция. И все это существует и существовало тогда в натуральную величину.
То, что мы называем язычеством, – это, по существу, большой комплекс суеверий, характерный для разных географических зон, для разных этносов, но приводящий не к тому, что люди во что-то верят, а к тому, что люди стараются себя от чего-то оградить, от чего-то спасти. Например, они стараются не заблудиться в лесу, не попасть в какое-то гиблое место, в котором можно умереть. Они стараются предугадать атмосферные воздействия, например циклоны с дождями, наводнения и т.д. На основе персонификации возникали образы леших, водяных, культ покойников, русалок. Но назвать этот культ религией или верой, по-моему, неправильно. В наше время все мы, включая атеистов, верим, что альфа-лучи влияют на здоровье вредно. Никто из нас альфа-лучей не видел, но все мы верим физикам, которые говорят, что это вредно. Желающие могут проверить, но я к числу таких не отношусь. Я верю, что альфа-лучи вредят. И раньше было много таких явлений, про которые люди ничего не знали, но старались от них устраниться. Поэтому при рассмотрении выбора веры мы уклонимся от этих верований, чисто этнографических. Обратимся к мусульманству.
Мусульманская религия есть, по существу, вариант раннего, дособорного христианства, потому что Мухаммед, будучи человеком безграмотным, слышал то, что говорили вокруг него караванщики из Пальмиры, Антиохии, Иерусалима. А то, что они говорили, было особой ересью – савеллианство или учение Павла Самосатского: строгое единобожие, учение, что Иисус был человек, пророк, и моделизм, то есть проявление единого Бога в разных лицах. Это было отвергнуто еще Никейским собором, но в Сирии и Аравии сохранялось и после Никейского собора. То есть мы можем определить теизм как единую религию с целым рядом вариантов и вариаций. Атеизм тоже можно определить как нечто целое. Разница в том, что если в теизме Бог признается существом, то в атеизме (манихействе, гностицизме, видимо, в талмудическом иудаизме) признается плерома, или стихия света, стихия мрака, культ стихии. К этой же системе атеизма относится митраизм – космический культ Солнца (Солнце – это глаз Митры, а сам Митра – это космос, законопорядок). Каждый мог свободно выбрать теизм или атеизм, хоть в самой мистической форме. И что оказалось: как на Западе, так и на Востоке возникали и атеистические церковные формы, которые во Франции назывались альбигойцы, на Балканах – катары, на Ближнем Востоке – исмаилиты (их много было), но смысл их был один. И вот тут-то надо было решить Руси, русским людям, которые были в исключительно тяжелом положении от постоянных ударов со стороны рахдонитской Хазарин и без чьей-либо помощи, поддержки. Надо было решить, куда деваться, какой выбор сделать?
И выбор был сделан в середине IX века, еще до Владимира. В 846 году патриарх Фотий отправил на Русь миссионеров, и они обосновали в Киеве первую православную общину. А за три года до этого святой Кирилл (философ Константин) сделал путешествие в Хазарию и окрестил некоторое количество хазар, которые положили начало донским казакам. Христианство уже в IX веке начало соперничать с местными культами. II вот что самое интересное: антихристианская система, иудаизм и культ Перуна объединили свои действия. Сведений об этом не осталось. Люди были тогда безграмотными, а если писали по-гречески, то на березовой коре, которая, разумеется, не сохранилась. Текстов не было, есть цепочки событий. II что же оказывается: варяги, приходившие с Балтики, быстро договорились с купеческой верхушкой Хазарии, с кем торговали, о союзных действиях. Когда мусульмане перерезали торговые пути, которые вели через Каспийское море, то Хазарии пришлось воевать. Но у нее не было собственной армии. Купеческая верхушка не брала местное население в войска и сама не воевала. Могущество Хазарского каганата базировалось на том, что правительство Хазарии нанимало воинственных горцев с южного берега Каспийского моря – дейлемитов. Они воевали за очень большую плату, но с одним условием, что против мусульман они сражаться не будут. Их применяли как полицейскую службу для подавления немусульманских племен: славян, башкир и прочих народов. А для борьбы с мусульманами пришлось нанять русов.
У купеческой верхушки Хазарии был жестокий, но весьма логический порядок. Войска, которые терпели поражения, наказывались за это смертью. И это было естественно для купцов. Они платили за то, чтобы воины одерживали победу. За поражение полагалась смертная казнь. Русы, которые этого не знали, трижды ходили на Каспий, трижды терпели поражения, трижды бывали истребляемы мусульманами и христианами, жившими по Волге – единственному пути из Каспия на Русь. После этого естественно, что отношение родственников погибших к этому направлению было крайне отрицательно. И влияние Хазарии за пределами ее крепостей терялось.
Но тут случилось одно страшное событие. В 939 году русский князь Хельги пришел с войском на хазарский город Самкерц и, воспользовавшись тем, что там не было его коменданта раб Хашмоная, взял крепость. На него бросили регулярные войска, которыми командовал «достопочтенный Песах». Хельги был разбит, а Песах прошел через Крым, где было вырезано все христианское население, кроме Херсонеса, а затем дошел до Киева в 939 году и обложил его данью. Это был кульминационный пункт развития Хазарии, что, естественно, никому не нравилось. Княгиня Ольга нашла разумный выход. Она обратилась к Византии. Это была единственная страна, твердо христианская, без отрицательного знака, без сектантов типа альбигойцев, зиндиков или измаилитов и которой поэтому можно было верить. С княгини Ольги начался путь, который через победу над Хазарией привел к крещению Руси.
Библиография
Разрешите сначала сделать маленький пролог, вначале на Земле, а потом на Небе. И то и другое не займет у нас много времени.
Восточная Европа, где обитали предки современного русского народа, все время была этнографически пестра. Кроме славян, здесь жили русы. И славяне и русы, а также литовцы, латыши, другие прибалты, пруссы были весьма отрицательно настроены к христианству. Хазары находились во власти иудейского правительства, которое вело постоянную войну с Византией. Казалось бы, никаких шансов для того, чтобы христианская религия восторжествовала на этой земле, не было. Но следующий пролог происходил на Небе. Дело в том, что в сердцах людей заложена любовь к свободе и независимости, уважение к традициям, требование того, чтобы с ними считались, их понимали. Ни иудейское правительство Хазарии, ни жестокие обычаи языческих культов, в частности культа Перуна, требовавшего человеческих жертвоприношений, ни тенгрианский культ, идущий из Великой степи, не удовлетворяли сердцам народа и, больше того, интересам правительства. И для того чтобы достичь собственного спасения и обеспечить это спасение своим ближним, спасение как на Земле, так и на Небе, нужно было сделать выбор веры из четырех вариантов – они описаны в «Повести временных лет». Можно было примкнуть к «Мусульманскому миру», который был тогда в расцвете, в кульминации своей культуры. Можно было примкнуть к католичеству, которое было на великом подъеме, развивалось... Можно было примкнуть к новому, возникшему только культу Перуна. Почему я говорю «новому», потому что он появился только в IX веке. Это не моя идея, а академика Б.А. Рыбакова, и в данном случае он прав. Это был новый культ, связанный с движением викингов, начавшимся в IX веке. До IX века, хотя имя Перун и встречается, в частности в работе Прокопия Кесарийского, но в совершенно ином изложении. Культ человекоубийственного бога, бога, требующего крови, человеческих жертвоприношений, пришел на Восток, в Россию, вместе с викингами, во время их походов. Проник он и на Запад, достиг даже Америки. Но надо было выбирать. Первые варяжские князья, носившие титул Хельги, или Олег (это титул, это не имя собственное), весьма активно воевали с Византией. Но нашли себе союзника, как ни странно, в Хазарии. И вот тут-то перейдем к прологу на Небе. Дело в том, что с рождением Господа нашего Иисуса Христа на Землю снизошла благодать, породившая единобожие – теизм. Но раз существует теизм, с одним знаком, то должен существовать и атеизм – с противоположным знаком, и должно существовать что-то и между ними – нулевая композиция. И все это существует и существовало тогда в натуральную величину.
То, что мы называем язычеством, – это, по существу, большой комплекс суеверий, характерный для разных географических зон, для разных этносов, но приводящий не к тому, что люди во что-то верят, а к тому, что люди стараются себя от чего-то оградить, от чего-то спасти. Например, они стараются не заблудиться в лесу, не попасть в какое-то гиблое место, в котором можно умереть. Они стараются предугадать атмосферные воздействия, например циклоны с дождями, наводнения и т.д. На основе персонификации возникали образы леших, водяных, культ покойников, русалок. Но назвать этот культ религией или верой, по-моему, неправильно. В наше время все мы, включая атеистов, верим, что альфа-лучи влияют на здоровье вредно. Никто из нас альфа-лучей не видел, но все мы верим физикам, которые говорят, что это вредно. Желающие могут проверить, но я к числу таких не отношусь. Я верю, что альфа-лучи вредят. И раньше было много таких явлений, про которые люди ничего не знали, но старались от них устраниться. Поэтому при рассмотрении выбора веры мы уклонимся от этих верований, чисто этнографических. Обратимся к мусульманству.
Мусульманская религия есть, по существу, вариант раннего, дособорного христианства, потому что Мухаммед, будучи человеком безграмотным, слышал то, что говорили вокруг него караванщики из Пальмиры, Антиохии, Иерусалима. А то, что они говорили, было особой ересью – савеллианство или учение Павла Самосатского: строгое единобожие, учение, что Иисус был человек, пророк, и моделизм, то есть проявление единого Бога в разных лицах. Это было отвергнуто еще Никейским собором, но в Сирии и Аравии сохранялось и после Никейского собора. То есть мы можем определить теизм как единую религию с целым рядом вариантов и вариаций. Атеизм тоже можно определить как нечто целое. Разница в том, что если в теизме Бог признается существом, то в атеизме (манихействе, гностицизме, видимо, в талмудическом иудаизме) признается плерома, или стихия света, стихия мрака, культ стихии. К этой же системе атеизма относится митраизм – космический культ Солнца (Солнце – это глаз Митры, а сам Митра – это космос, законопорядок). Каждый мог свободно выбрать теизм или атеизм, хоть в самой мистической форме. И что оказалось: как на Западе, так и на Востоке возникали и атеистические церковные формы, которые во Франции назывались альбигойцы, на Балканах – катары, на Ближнем Востоке – исмаилиты (их много было), но смысл их был один. И вот тут-то надо было решить Руси, русским людям, которые были в исключительно тяжелом положении от постоянных ударов со стороны рахдонитской Хазарин и без чьей-либо помощи, поддержки. Надо было решить, куда деваться, какой выбор сделать?
И выбор был сделан в середине IX века, еще до Владимира. В 846 году патриарх Фотий отправил на Русь миссионеров, и они обосновали в Киеве первую православную общину. А за три года до этого святой Кирилл (философ Константин) сделал путешествие в Хазарию и окрестил некоторое количество хазар, которые положили начало донским казакам. Христианство уже в IX веке начало соперничать с местными культами. II вот что самое интересное: антихристианская система, иудаизм и культ Перуна объединили свои действия. Сведений об этом не осталось. Люди были тогда безграмотными, а если писали по-гречески, то на березовой коре, которая, разумеется, не сохранилась. Текстов не было, есть цепочки событий. II что же оказывается: варяги, приходившие с Балтики, быстро договорились с купеческой верхушкой Хазарии, с кем торговали, о союзных действиях. Когда мусульмане перерезали торговые пути, которые вели через Каспийское море, то Хазарии пришлось воевать. Но у нее не было собственной армии. Купеческая верхушка не брала местное население в войска и сама не воевала. Могущество Хазарского каганата базировалось на том, что правительство Хазарии нанимало воинственных горцев с южного берега Каспийского моря – дейлемитов. Они воевали за очень большую плату, но с одним условием, что против мусульман они сражаться не будут. Их применяли как полицейскую службу для подавления немусульманских племен: славян, башкир и прочих народов. А для борьбы с мусульманами пришлось нанять русов.
У купеческой верхушки Хазарии был жестокий, но весьма логический порядок. Войска, которые терпели поражения, наказывались за это смертью. И это было естественно для купцов. Они платили за то, чтобы воины одерживали победу. За поражение полагалась смертная казнь. Русы, которые этого не знали, трижды ходили на Каспий, трижды терпели поражения, трижды бывали истребляемы мусульманами и христианами, жившими по Волге – единственному пути из Каспия на Русь. После этого естественно, что отношение родственников погибших к этому направлению было крайне отрицательно. И влияние Хазарии за пределами ее крепостей терялось.
Но тут случилось одно страшное событие. В 939 году русский князь Хельги пришел с войском на хазарский город Самкерц и, воспользовавшись тем, что там не было его коменданта раб Хашмоная, взял крепость. На него бросили регулярные войска, которыми командовал «достопочтенный Песах». Хельги был разбит, а Песах прошел через Крым, где было вырезано все христианское население, кроме Херсонеса, а затем дошел до Киева в 939 году и обложил его данью. Это был кульминационный пункт развития Хазарии, что, естественно, никому не нравилось. Княгиня Ольга нашла разумный выход. Она обратилась к Византии. Это была единственная страна, твердо христианская, без отрицательного знака, без сектантов типа альбигойцев, зиндиков или измаилитов и которой поэтому можно было верить. С княгини Ольги начался путь, который через победу над Хазарией привел к крещению Руси.
Библиография
1.
Абросов В.Н.Гетерохронность периодов повышенного увлажнения гумидной и аридной зон. – «Известия ВГО», 1962, № 4.
2. Алексеев В.П.В поисках предков. М., 1972.
3. Аммиан Марцеллин.История. Киев, 1908.
4. Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. Л., 1937.
5. Аполлов Б.А.Доказательство прошлых низких стояний уровня Каспийского моря. В кн.: Вопросы географии, № 24. М., 1951.
6. Аполлов Б.А.Колебания уровня Каспийского моря. – Труды Ин-та океанологии АН СССР, т. XV, 1956.
7. Аристов Н.А.Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности. – «Живая старина», вып. III и IV, 1896.
8. Арриан.Походы Александра. М.-Л., 1962.
9. Артамонов М.И.Спорные вопросы древнейшей истории славян и Руси. – Краткие сообщения Института истории материальной культуры, вып. VI, 1940.
10. Артамонов М.И.К вопросу о происхождении скифов. – «Вестник древней истории», 1950, № 2.
11. Артамонов М.И.История хазар. Л., 1962.
12. Банерджи А.Ч., СинхаН.КИстория Индии. М., 1954.
13. Бартольд В.В.Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной целью в 1893–1894 гг. – Записки АН, VIII, сер. по ист.-филол. отд. т. 1, № 4, СПб., 1897.
13а. Бартольд В.В.Хафизи Абру и его сочинения. – В кн.: Сборник статей учеников проф. Розена. СПб., 1897.
14. Бартольд В.В.Сведения об Аральском море и низовьях Амударьи с древнейших времен до XVII в.: Научные результаты Аральской экспедиции. – Известия Туркестан, отд. Русского геогр. об-ва, т. IV, вып. 2, Ташкент, 1902.
15. Бартольд В.В.Историко-географический обзор Ирана. СПб., 1903.
16. Бегунов Ю.КПамятники русской литературы XIII в. М.-Л., 1966.
17. Белявский В.А.По поводу извечного антагонизма между земледельческим и кочевым населением Восточной Европы. – В сб.: Славяно-русская этнография. Л., 1973.
18. БергЛ.С.Аральское море. СПб., 1909.
19. БергЛ.С.Номогенез. Пгр., 1922.
20. Берг Л.С.Климат и жизнь. М., 1947.
21. Берг Л.С.Уровень Каспийского моря за исторический период. – В сб.: Очерки по физической географии. М. – Л., 1949.
22. Берг Л.С.Беседа со студентами Московского ун-та. – В кн.: Вопросы географии, № 24. М., 1951.
23. Бернштам А.Н.Древнейшие тюркские элементы в этногенезе Средней Азии. – В сб.: Советская этнография. М., 1947.
24. Бернштам А.Н.Очерк истории гуннов. Л., 1950.
25. Берталанфи Л. фон.Общая теория систем. – В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1969.
26. Бетин В.В., Преображенский Ю.В.Суровость зим в Европе и ледовитость Балтики. Л., 1962.
27. Бичурин Н.Я.( Иакинф).История Китая. VII (Рукопись. Ин-т востоковедения, фонд 7).
28. Бичурин Н.Я.( Иакинф).История первых четырех ханов из дома Чингисова. СПб., 1829.
29. Бичурин Н.Я.( Иакинф).История Тибета и Хухунора. I, СПб., 1833.
30. Бичурин Н.Я.( Иакинф).Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т. I – III, М.-Л., 1950.
31. Бичурин Н.Я.( Иакинф).Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии. Чебоксары; 1960.
32. Богословский В.А.Очерк истории тибетского народа. М., 1962.
33. Болтин И.Н.Примечания на историю древний и нынешний России г. Леклерка, сочиненные генерал-майором Иваном Болтиным, т. 2, СПб., 1788.
34. Бонгард-Левин Г.М.Аграмес-Уграсена-Нанда и воцарение Чандрагупты. – «Вестник древней истории», 1962, №4.
34а) Боровкова Л.А.О борьбе китайского народа против монгольских завоевателей в середине XIV в. – В кн.: Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1970.
35. Бородой Ю.М.В поисках этногенного фактора. – «Природа», 1981, № 4.
36. Бромлей Ю.В.Современные проблемы этнографии. М., 1981.
37. Бромлей Ю.В.Очерки теории этноса. М., 1983.
38. Бромлей Ю.В.Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М., 1988.
39. Брук СИ., Чебоксаров Н.Н.Метаэтнические общности. В кн.: Расы и народы. Вып. 6, 1976.
40. Бурхан-уд-Дин-хан-и-Кушкеки, Каттаган и Бадахшан. Ташкент, 1926.
41. Бучинский И.Е.Очерки климата Русской равнины в историческую эпоху. Л., 1954.
41а) Васильев В.П.История и древности восточной части Средней Азии от X до XIII века. – Записки Геогр. О-ва. СПб., 1857.
42. Васильев В.П.Буддизм, его догматы, история и литература. Ч. 1. СПб., 1857.
43. Вебер Г.Всеобщая история. В 15 тт. 2-е изд. М., 1893–1896.
44. Вернадский В.И.Биосфера.-Избр. соч., т. V. М.-Л., 1960.
45. Вернадский В.И.Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. М., 1965.
46. Веселовский Н.Н.Несколько новых соображений по поводу «пересмотра» вопроса о происхождении гуннов. – «Журнал Министерства народного просвещения», 1882.
47. Визе В.Ю.Климат морей советской Арктики. М. – Л., 1940.
48. Владимирцов Б.Я.Общественный строй монголов. Л., 1934.
49. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967.
50. Вопросы географии США. Доклады ВГО. Л., 1976.
51. Геродот.История в девяти книгах. М., 1888.
52. Грибанов Л.Н.Изменение южной границы ареала сосны в Казахстане. – «Вестник сельскохозяйственной науки». Алма-Ата, 1956, № 6.
53. Григорьев В.В.Восточный или Китайский Туркестан, т. II, СПб., 1873.
54. Грумм-Гржимайло Г.Е.Описание путешествия в Западный Китай, т. I, СПб., 1896.
55. Грумм-Гржимайло Г.Е.Материалы по этнологии Амдо и области Кукунора. СПб., 1903.
56. Грумм-Гржимайло Г.Е.Западная Монголия и Урянхайский край, т. П. Л., 1926.
57. Грумм-Гржимайло Г.Е.Рост пустынь и гибель пастбищных угодий и культурных земель в Центральной Азии за исторический период. – «Известия ВГО», т. XV, вып. 5, 1933.
57а) Грумм-Гржимайло Г.Е.Как произошло и чем было вызвано распадение монголов на восточных и западных? – «Известия Государственного географического общества», вып. 2, 1933.
58. Грязное М.П.Первый пазырыкский курган. М. – Л., 1950.
59. Гумилев Л.Н.Подробная политическая история первого тюркского каганата. Дисс. на соискание уч. степени канд. истор. наук, защищенная 28.XII. 1948 на ист. ф-те ЛГУ (рукопись).
60. Гумилев Л.Н.Статуэтки воинов из Туюк-Мазара. – Сборник музея антропологии и этнографии, т. XII. М. – Л., 1949.
61. Гумилев Л.Н.Алтайская ветвь тюрок тугю. – «Советская археология», 1959, № 1.
62. Гумилев Л.Н.Терракотовые фигурки обезьян из Хотана. – «Сообщения Гос. Эрмитажа», 1959, вып. XVI.
63. Гумилев Л.Н.Эфталиты и их соседи в IV в. – «Вестник древней истории», 1959, № 1.
64. Гумилев Л.Н.Китайская хронографическая терминология в трудах Н.Я. Бичурина на фоне всемирной истории. – В кн.: Бичурин Н.Я.Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии. Чебоксары, 1960.
65. Гумилев Л.Н.Некоторые вопросы истории хуннов. – «Вестник древней истории», 1960, № 3.
66. Гумилев Л.Н.Хунну. М., 1960.
66а) Гумилев Л.Н.Легенда и действительность в древней истории Тибета. – «Вестник истории мировой культуры», 1960, № 3.
67. Гумилев Л.Н.Война 589 г. и Гератская битва. – «Известия АН Тадж. ССР», 1960, № 2.
68. Гумилев Л.Н.Великая распря в первом тюркском каганате в свете византийских источников. ВВ, XX, 1961.
69. Гумилев Л.Н.Три исчезнувших народа. – В сб.: Страны и народы Востока, вып. П. М., 1961.
70. Гумилев Л.Н.Хазарское погребение и место, где стоял Итиль. – «Сообщения Гос. Эрмитажа», 1962, вып. XX.
71. Гумилев Л.Н., Алексин А.Л.Хазарская Атлантида. – «Азия и Африка сегодня», № 2, 1962.
72. Гумилев Л.Н., Алексин А.А.Каспий, климат и кочевники Евразии. – Труды общ-ва истории, археологии и этнографии, т. 1, Казань, 1963.
73. Гумилев Л.Н.Хазария и Каспий (Ландшафт и этнос: I). – «Вестник ЛГУ, сер. геологии и географ.», 1964, № 6, вып. 1.
74. Гумилев Л.Н.Хазария и Терек (Ландшафт и этнос: II).-«Вестник ЛГУ», 1964, № 24, вып. 4.
75. Гумилев Л.Н.Соседи хазар. – «Страны и народы Востока», 1965, вып. IV.
76. Гумилев Л.Н.Хазарские погребения в дельте Волги. – «Сообщения Гос. Эрмитажа», 1965, вып. XXVI.
77. Гумилев Л.Н.Памятники хазарской культуры в дельте Волги. – «Сообщения Гос. Эрмитажа», 1965, вып. XXVI, с.49–51.
78. Гумилев Л.Н.По поводу предмета исторической географии. (Ландшафт и этнос: III). – «Вестник ЛГУ», т. 18., 1965, вып. 3, с.112–120.
79. Гумилев Л.Н.Биография тюркского хана в «Истории» Феофилакта Симокатты и в действительности. – Византийский временник, т. XXVI, 1965.
80. Гумилев Л.Н.Диспут о древних тюрках. – Доклады по этнографии ВГО, № 1, Л., 1965.
81. Гумилев Л.Н.Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии. – «Народы Азии и Африки», 1966, № 4, с.85–94.
82. Гумилев Л.Н., Гаель А.Г.Разновозрастные почвы на степных песках Дона и передвижения народов за исторический период. – «Изв. АН СССР, сер. географ.», 1966, № 1.
83. Гумилев Л.Н.Открытие Хазарии. М., 1966.
84. Гумилев Л.Н.Гетерохронность увлажнения Евразии в древности. (Ландшафт и этнос: IV). – «Вестник ЛГУ», 1966, № 6, вып. 1, с.62–71.
85. Гумилев Л.Н.Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века. (Ландшафт и этнос: V). – «Вестник ЛГУ», 1966, № 18, вып. 3, с.81–90.
86. Гумилев Л.Н., Руденко С.И.Археологические исследования П.К. Козлова в аспекте исторической географии. – «Известия ВГО», 1966, т. 98, вып. 3.
87. Гумилев Л.Н.Эфталиты – горцы или степняки? – «Вестник древней истории», 1967, № 3.
88. Гумилев Л.Н.О термине «этнос». – Доклады отделений и комиссий ВГО (Этнография). Л., 1967, вып. 3, с.3–17.
89. Гумилев Л.Н.Роль климатических колебаний в истории народов степной зоны Евразии. – «История СССР», 1967, № 1, с.53–66.
90. Гумилев Л.Н.Этнос как явление. – Доклады отделений и комиссий ВГО (Этнография). Л., 1967, вып. 3, с.90–107.
91. Гумилев Л.Н.По поводу «единой» географии. (Ландшафт и этнос: VI). – «Вестник ЛГУ», 1967, № 6. вып. 1, с.120–129.
92. Гумилев Л.Н.Несторианство и Древняя Русь. – «Доклады по этнографии», вып. 5. Л., ВГО, 1967, с.5–24.
93. Гумилев Л.Н.Об антропогенном факторе ландшафтообразования. (Ландшафт и этнос: VII). – «Вестник ЛГУ». 1967, №24, с.102–112.
94. Гумилев Л.Н.Древние тюрки. М., «Наука», 1967.
95. Гумилев Л.Н.Страна Шамбала в легенде и истории. – «Азия и Африка сегодня», 1968, № 5.
96. Гумилев Л.Н.Троецарствие в Китае. – Доклады отделений и комиссий ВГО (Этнография). Вып. 5. Л., 1968, с.108–127.
97. Гумилев Л.Н.Этнос и ландшафт. – «Известия ВГО», т. 100, 1968, №3, с.193–202.
98. Гумилев Л.Н.Этно-ландшафтные регионы Евразии за исторический период. – В кн.: «Доклады на ежегодных чтениях памяти Л.С. Берга», XIII – XIV, Л., 1968, с.118–134.
99. Гумилев Л.Н.Кочевнические погребения в дельте Волги. – Доклады отделений и комиссий ВГО (Этнография), 1968, вып. 6.
100. Гумилев Л.Н.Величие и падение древнего Тибета. – В кн.: Страны и народы Востока. VIII, М., 1969.
101. Гумилев Л.Н., Кузнецов Б.И.Две традиции древне-тибетской картографии. (Ландшафт и этнос: VIII). – «Вестник ЛГУ», 1969, № 24, вып. 4, с.88–101.
102. Гумилев Л.Н., Эрдейи И.Единство и разнообразие степной культуры Евразии в средние века. – «Народы Азии и Африки», 1969, № 3.
103. Гумилев Л.Н., Кузнецов Б.И.Бон (Древняя тибетская религия). – Доклады ВГО. Вып. 15: Этнография. Л., 1970.
104. Гумилев Л.Н.Этногенез в аспекте географии. (Ландшафт и этнос: IX).-«Вестник ЛГУ», 1970, № 12, с.88–93.
105. Гумилев Л.Н.Этнос и категория времени. – Доклады ВГО. Вып. 15: Этнография. Л., 1970.
106. Гумилев Л.Н.Место исторической географии в востоковедных исследованиях. – «Народы Азии и Африки», 1970, № 1.
107. Гумилев Л.Н.Поиски вымышленного царства. М., 1970.
108. Гумилев Л.Н.Этногенез и этносфера. – «Природа», 1970, № 1, 2.
109. Гумилев Л.Н.О соотношении природы и общества согласно данным исторической географии и этнологии. (Ландшафт и этнос: X). – «Вестник ЛГУ», 1970, № 24, вып. 4, с.39–49.
110. Гумилев Л.Н.Этнос – состояние или процесс? (Ландшафт и этнос: XI). – «Вестник ЛГУ», 1971, № 12, вып. 2, с.86–95.
111. Гумилев Л.Н.С.И. Руденко и современная этнография аридной зоны евразийского континента. – В кн.: Этнография народов СССР. Л., 1971.
112. Гумилев Л.Н.Этногенез – природный процесс – «Природа», 1971, № 2.
113. Гумилев Л.Н.О странном неприятии географии. – «Известия ЕГО», 1971, т. 103, вып. 3.
114. Гумилев Л.Н.Сущность этнической целостности. (Ландшафт и этнос: XII). – «Вестник ЛГУ», 1971, № 12, вып. 4, с.97–106.
115. Гумилев Л.Н.Изменения климата и миграции кочевников. – «Природа», 1972, № 4.
116. Гумилев Л.Н.Этнология и историческая география. (Ландшафт и этнос: XIII). – «Вестник ЛГУ», 1972, № 18, вып. 3, с.70–80.
117. Гумилев Л.Н.Искусство и этнос – «Декоративное искусство СССР». 1972, № 1.
117а) Гумилев Л.Н.Может ли произведение изящной словесности быть историческим источником? – «Русская литература», 1972, № 1.
118. Гумилев Л.Н.Нужна ли география гуманитариям? – В кн.: Славяно-русская этнография. М., 1973.
119. Гумилев Л.Н.Внутренняя закономерность этногенеза. (Ландшафт и этнос: XIV). – «Вестник ЛГУ», 1973, № 6, вып. 1, С.94–103.
120. Гумилев Л.Н.Об антропологии для неантропологов. – «Природа», 1973, № 1.
121. Гумилев Л.Н.Хунны в Китае. М., 1974.
122. Гумилев Л.Н.Сказание о хазарской дани. – «Русская литература», 1974, № 3.
123. Гумилев Л.Н.Старобурятская живопись. М., 1975.
124. Гумилев Л.Н.Дакоты и хунны. – В кн.: Вопросы географии США. Л., 1976, с.123–125.
125. Гумилев Л.Н.Викинги не солгали. – «Природа», 1977, № 5.
126. Гумилев Л.Н.Этносфера как одна из оболочек Земли. – В сб.: Вопросы физической географии и палеогеографии. «Ученые записки ЛГУ», 1977, № 388, с.24–32.
127. Гумилев Л.Н.С точки зрения Клио. – «Дружба народов», 1977, № 2.
128. Гумилев Л.Н.Монголы и меркиты в XII в. – Ученые записки Тартусского гос. ун-та. Тарту, 1977.
129. Гумилев Л.Н.Биосфера и импульсы сознания. – «Природа», 1978, № 12.
130. Гумилев Л.Н.Этногенез и биосфера Земли. Вып. 1, 2, 3. М.-Л., 1979–1980. Депонировано ВИНИТИ. №№ 1001–79, 3734–79, 3735–79.
131. Гумилев Л.Н.Эпоха Куликовской битвы. – «Огонек», 1980, № 36.
132. Гумилев Л.Н.История колебаний уровня Каспия за 2000 лет (с IV в. до н.э. по XVI в. н.э.). – В кн.: Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М., 1980.
133. Гумилев Л.Н., Иванов К.Н.Этносфера и космос-В кн.: Космическая антропоэкология: техника и методы исследования. Л., 1984.
134. Гумилев Л.Н.Этногенез и биосфера Земли / Под редакцией к.г.н. К.П. Иванова. М.-Л., 1987. Депонировано, ВИНИТИ. № 7904, 7905-В87. Вып. 4. Тысячелетие вокруг Каспия.
135. Гумилев Л.Н.Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989.
136. Гумилев Л.Н.География этноса в исторический период. Л., 1989.
137. Гумилев Л.Н.Этногенез и биосфера Земли. Л., Гидрометеоиздат, 1990.
137а. Гумилев Л.Н.Ритмы Евразии. – «Наш современник», 1992, № 10.
138. Дебец Г.Ф.Палеоантропология СССР. М.-Л., 1948.
139. Дестунис Г.С.Сказания Приска Панийского. СПб., 1861.
140. Дмитриев Л.А.К спорам о датировке «Слова о полку Игореве» (по поводу статьи Л.Н. Гумилева). – «Русская литература», 1972, № 1.
141. Дорн Б.Каспий. О походах древних русских в Табаристан. – Записки Академии Наук. СПб., 1875, т. 26, № 1. Приложение.
142. Европеус Д.Об угорском народе, обитавшем в средней и северной России до прибытия туда славян. СПб., 1874.
143. Ефименко П.С.Чудь Заволоцкая. Архангельск, 1869.
144. Жаринов ДА., Никольский М.Н., Радциг СИ., Стерлигов В.Н.Древний мир в памятниках его письменности. М., 1915.
145. Захаров И.Историческое обозрение народонаселения Китая. – В кн.: Труды членов русской духовной миссии в Пекине. Т. 1, СПб., 1852.
146. Иванов К.Н.Эколого-географический подход к изучению сельского населения и сельских хозяйств. – «Вестник ЛГУ», 1985, № 7.
147. Иванов К.Н.Эколого-географическое исследование сельской местности Нечерноземной зоны РСФСР. – В кн.: География и хозяйство. М., 1989.
148. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. Т. 1. Греческие писатели. СПб., 1893.
149. Иностранцев К.А.Венец индо-скифского царя, тюрбан индийцев и женский головной убор Кафиристана в античном искусстве. – «Известия Ин-та истории АН». СПб., 1909.
150. Иностранцев К.А.Хунну и гунны. – Труды тюркологического семинария, т. 1, 1926.
151. Иордан.О происхождении и деяниях гетов. / Пер. с лат. и коммент. Е.Ч. Скржинской. М., 1960.
152. История Монгольской Народной Республики. М., 1954.
153. История стран зарубежной Азии в средние века. М., 1970.
154. Кабанов С.К.К вопросу о столице кидаритов. – «Вестник древней истории», 1953, № 2.
2. Алексеев В.П.В поисках предков. М., 1972.
3. Аммиан Марцеллин.История. Киев, 1908.
4. Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. Л., 1937.
5. Аполлов Б.А.Доказательство прошлых низких стояний уровня Каспийского моря. В кн.: Вопросы географии, № 24. М., 1951.
6. Аполлов Б.А.Колебания уровня Каспийского моря. – Труды Ин-та океанологии АН СССР, т. XV, 1956.
7. Аристов Н.А.Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности. – «Живая старина», вып. III и IV, 1896.
8. Арриан.Походы Александра. М.-Л., 1962.
9. Артамонов М.И.Спорные вопросы древнейшей истории славян и Руси. – Краткие сообщения Института истории материальной культуры, вып. VI, 1940.
10. Артамонов М.И.К вопросу о происхождении скифов. – «Вестник древней истории», 1950, № 2.
11. Артамонов М.И.История хазар. Л., 1962.
12. Банерджи А.Ч., СинхаН.КИстория Индии. М., 1954.
13. Бартольд В.В.Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной целью в 1893–1894 гг. – Записки АН, VIII, сер. по ист.-филол. отд. т. 1, № 4, СПб., 1897.
13а. Бартольд В.В.Хафизи Абру и его сочинения. – В кн.: Сборник статей учеников проф. Розена. СПб., 1897.
14. Бартольд В.В.Сведения об Аральском море и низовьях Амударьи с древнейших времен до XVII в.: Научные результаты Аральской экспедиции. – Известия Туркестан, отд. Русского геогр. об-ва, т. IV, вып. 2, Ташкент, 1902.
15. Бартольд В.В.Историко-географический обзор Ирана. СПб., 1903.
16. Бегунов Ю.КПамятники русской литературы XIII в. М.-Л., 1966.
17. Белявский В.А.По поводу извечного антагонизма между земледельческим и кочевым населением Восточной Европы. – В сб.: Славяно-русская этнография. Л., 1973.
18. БергЛ.С.Аральское море. СПб., 1909.
19. БергЛ.С.Номогенез. Пгр., 1922.
20. Берг Л.С.Климат и жизнь. М., 1947.
21. Берг Л.С.Уровень Каспийского моря за исторический период. – В сб.: Очерки по физической географии. М. – Л., 1949.
22. Берг Л.С.Беседа со студентами Московского ун-та. – В кн.: Вопросы географии, № 24. М., 1951.
23. Бернштам А.Н.Древнейшие тюркские элементы в этногенезе Средней Азии. – В сб.: Советская этнография. М., 1947.
24. Бернштам А.Н.Очерк истории гуннов. Л., 1950.
25. Берталанфи Л. фон.Общая теория систем. – В кн.: Исследования по общей теории систем. М., 1969.
26. Бетин В.В., Преображенский Ю.В.Суровость зим в Европе и ледовитость Балтики. Л., 1962.
27. Бичурин Н.Я.( Иакинф).История Китая. VII (Рукопись. Ин-т востоковедения, фонд 7).
28. Бичурин Н.Я.( Иакинф).История первых четырех ханов из дома Чингисова. СПб., 1829.
29. Бичурин Н.Я.( Иакинф).История Тибета и Хухунора. I, СПб., 1833.
30. Бичурин Н.Я.( Иакинф).Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т. I – III, М.-Л., 1950.
31. Бичурин Н.Я.( Иакинф).Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии. Чебоксары; 1960.
32. Богословский В.А.Очерк истории тибетского народа. М., 1962.
33. Болтин И.Н.Примечания на историю древний и нынешний России г. Леклерка, сочиненные генерал-майором Иваном Болтиным, т. 2, СПб., 1788.
34. Бонгард-Левин Г.М.Аграмес-Уграсена-Нанда и воцарение Чандрагупты. – «Вестник древней истории», 1962, №4.
34а) Боровкова Л.А.О борьбе китайского народа против монгольских завоевателей в середине XIV в. – В кн.: Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1970.
35. Бородой Ю.М.В поисках этногенного фактора. – «Природа», 1981, № 4.
36. Бромлей Ю.В.Современные проблемы этнографии. М., 1981.
37. Бромлей Ю.В.Очерки теории этноса. М., 1983.
38. Бромлей Ю.В.Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М., 1988.
39. Брук СИ., Чебоксаров Н.Н.Метаэтнические общности. В кн.: Расы и народы. Вып. 6, 1976.
40. Бурхан-уд-Дин-хан-и-Кушкеки, Каттаган и Бадахшан. Ташкент, 1926.
41. Бучинский И.Е.Очерки климата Русской равнины в историческую эпоху. Л., 1954.
41а) Васильев В.П.История и древности восточной части Средней Азии от X до XIII века. – Записки Геогр. О-ва. СПб., 1857.
42. Васильев В.П.Буддизм, его догматы, история и литература. Ч. 1. СПб., 1857.
43. Вебер Г.Всеобщая история. В 15 тт. 2-е изд. М., 1893–1896.
44. Вернадский В.И.Биосфера.-Избр. соч., т. V. М.-Л., 1960.
45. Вернадский В.И.Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. М., 1965.
46. Веселовский Н.Н.Несколько новых соображений по поводу «пересмотра» вопроса о происхождении гуннов. – «Журнал Министерства народного просвещения», 1882.
47. Визе В.Ю.Климат морей советской Арктики. М. – Л., 1940.
48. Владимирцов Б.Я.Общественный строй монголов. Л., 1934.
49. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967.
50. Вопросы географии США. Доклады ВГО. Л., 1976.
51. Геродот.История в девяти книгах. М., 1888.
52. Грибанов Л.Н.Изменение южной границы ареала сосны в Казахстане. – «Вестник сельскохозяйственной науки». Алма-Ата, 1956, № 6.
53. Григорьев В.В.Восточный или Китайский Туркестан, т. II, СПб., 1873.
54. Грумм-Гржимайло Г.Е.Описание путешествия в Западный Китай, т. I, СПб., 1896.
55. Грумм-Гржимайло Г.Е.Материалы по этнологии Амдо и области Кукунора. СПб., 1903.
56. Грумм-Гржимайло Г.Е.Западная Монголия и Урянхайский край, т. П. Л., 1926.
57. Грумм-Гржимайло Г.Е.Рост пустынь и гибель пастбищных угодий и культурных земель в Центральной Азии за исторический период. – «Известия ВГО», т. XV, вып. 5, 1933.
57а) Грумм-Гржимайло Г.Е.Как произошло и чем было вызвано распадение монголов на восточных и западных? – «Известия Государственного географического общества», вып. 2, 1933.
58. Грязное М.П.Первый пазырыкский курган. М. – Л., 1950.
59. Гумилев Л.Н.Подробная политическая история первого тюркского каганата. Дисс. на соискание уч. степени канд. истор. наук, защищенная 28.XII. 1948 на ист. ф-те ЛГУ (рукопись).
60. Гумилев Л.Н.Статуэтки воинов из Туюк-Мазара. – Сборник музея антропологии и этнографии, т. XII. М. – Л., 1949.
61. Гумилев Л.Н.Алтайская ветвь тюрок тугю. – «Советская археология», 1959, № 1.
62. Гумилев Л.Н.Терракотовые фигурки обезьян из Хотана. – «Сообщения Гос. Эрмитажа», 1959, вып. XVI.
63. Гумилев Л.Н.Эфталиты и их соседи в IV в. – «Вестник древней истории», 1959, № 1.
64. Гумилев Л.Н.Китайская хронографическая терминология в трудах Н.Я. Бичурина на фоне всемирной истории. – В кн.: Бичурин Н.Я.Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии. Чебоксары, 1960.
65. Гумилев Л.Н.Некоторые вопросы истории хуннов. – «Вестник древней истории», 1960, № 3.
66. Гумилев Л.Н.Хунну. М., 1960.
66а) Гумилев Л.Н.Легенда и действительность в древней истории Тибета. – «Вестник истории мировой культуры», 1960, № 3.
67. Гумилев Л.Н.Война 589 г. и Гератская битва. – «Известия АН Тадж. ССР», 1960, № 2.
68. Гумилев Л.Н.Великая распря в первом тюркском каганате в свете византийских источников. ВВ, XX, 1961.
69. Гумилев Л.Н.Три исчезнувших народа. – В сб.: Страны и народы Востока, вып. П. М., 1961.
70. Гумилев Л.Н.Хазарское погребение и место, где стоял Итиль. – «Сообщения Гос. Эрмитажа», 1962, вып. XX.
71. Гумилев Л.Н., Алексин А.Л.Хазарская Атлантида. – «Азия и Африка сегодня», № 2, 1962.
72. Гумилев Л.Н., Алексин А.А.Каспий, климат и кочевники Евразии. – Труды общ-ва истории, археологии и этнографии, т. 1, Казань, 1963.
73. Гумилев Л.Н.Хазария и Каспий (Ландшафт и этнос: I). – «Вестник ЛГУ, сер. геологии и географ.», 1964, № 6, вып. 1.
74. Гумилев Л.Н.Хазария и Терек (Ландшафт и этнос: II).-«Вестник ЛГУ», 1964, № 24, вып. 4.
75. Гумилев Л.Н.Соседи хазар. – «Страны и народы Востока», 1965, вып. IV.
76. Гумилев Л.Н.Хазарские погребения в дельте Волги. – «Сообщения Гос. Эрмитажа», 1965, вып. XXVI.
77. Гумилев Л.Н.Памятники хазарской культуры в дельте Волги. – «Сообщения Гос. Эрмитажа», 1965, вып. XXVI, с.49–51.
78. Гумилев Л.Н.По поводу предмета исторической географии. (Ландшафт и этнос: III). – «Вестник ЛГУ», т. 18., 1965, вып. 3, с.112–120.
79. Гумилев Л.Н.Биография тюркского хана в «Истории» Феофилакта Симокатты и в действительности. – Византийский временник, т. XXVI, 1965.
80. Гумилев Л.Н.Диспут о древних тюрках. – Доклады по этнографии ВГО, № 1, Л., 1965.
81. Гумилев Л.Н.Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии. – «Народы Азии и Африки», 1966, № 4, с.85–94.
82. Гумилев Л.Н., Гаель А.Г.Разновозрастные почвы на степных песках Дона и передвижения народов за исторический период. – «Изв. АН СССР, сер. географ.», 1966, № 1.
83. Гумилев Л.Н.Открытие Хазарии. М., 1966.
84. Гумилев Л.Н.Гетерохронность увлажнения Евразии в древности. (Ландшафт и этнос: IV). – «Вестник ЛГУ», 1966, № 6, вып. 1, с.62–71.
85. Гумилев Л.Н.Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века. (Ландшафт и этнос: V). – «Вестник ЛГУ», 1966, № 18, вып. 3, с.81–90.
86. Гумилев Л.Н., Руденко С.И.Археологические исследования П.К. Козлова в аспекте исторической географии. – «Известия ВГО», 1966, т. 98, вып. 3.
87. Гумилев Л.Н.Эфталиты – горцы или степняки? – «Вестник древней истории», 1967, № 3.
88. Гумилев Л.Н.О термине «этнос». – Доклады отделений и комиссий ВГО (Этнография). Л., 1967, вып. 3, с.3–17.
89. Гумилев Л.Н.Роль климатических колебаний в истории народов степной зоны Евразии. – «История СССР», 1967, № 1, с.53–66.
90. Гумилев Л.Н.Этнос как явление. – Доклады отделений и комиссий ВГО (Этнография). Л., 1967, вып. 3, с.90–107.
91. Гумилев Л.Н.По поводу «единой» географии. (Ландшафт и этнос: VI). – «Вестник ЛГУ», 1967, № 6. вып. 1, с.120–129.
92. Гумилев Л.Н.Несторианство и Древняя Русь. – «Доклады по этнографии», вып. 5. Л., ВГО, 1967, с.5–24.
93. Гумилев Л.Н.Об антропогенном факторе ландшафтообразования. (Ландшафт и этнос: VII). – «Вестник ЛГУ». 1967, №24, с.102–112.
94. Гумилев Л.Н.Древние тюрки. М., «Наука», 1967.
95. Гумилев Л.Н.Страна Шамбала в легенде и истории. – «Азия и Африка сегодня», 1968, № 5.
96. Гумилев Л.Н.Троецарствие в Китае. – Доклады отделений и комиссий ВГО (Этнография). Вып. 5. Л., 1968, с.108–127.
97. Гумилев Л.Н.Этнос и ландшафт. – «Известия ВГО», т. 100, 1968, №3, с.193–202.
98. Гумилев Л.Н.Этно-ландшафтные регионы Евразии за исторический период. – В кн.: «Доклады на ежегодных чтениях памяти Л.С. Берга», XIII – XIV, Л., 1968, с.118–134.
99. Гумилев Л.Н.Кочевнические погребения в дельте Волги. – Доклады отделений и комиссий ВГО (Этнография), 1968, вып. 6.
100. Гумилев Л.Н.Величие и падение древнего Тибета. – В кн.: Страны и народы Востока. VIII, М., 1969.
101. Гумилев Л.Н., Кузнецов Б.И.Две традиции древне-тибетской картографии. (Ландшафт и этнос: VIII). – «Вестник ЛГУ», 1969, № 24, вып. 4, с.88–101.
102. Гумилев Л.Н., Эрдейи И.Единство и разнообразие степной культуры Евразии в средние века. – «Народы Азии и Африки», 1969, № 3.
103. Гумилев Л.Н., Кузнецов Б.И.Бон (Древняя тибетская религия). – Доклады ВГО. Вып. 15: Этнография. Л., 1970.
104. Гумилев Л.Н.Этногенез в аспекте географии. (Ландшафт и этнос: IX).-«Вестник ЛГУ», 1970, № 12, с.88–93.
105. Гумилев Л.Н.Этнос и категория времени. – Доклады ВГО. Вып. 15: Этнография. Л., 1970.
106. Гумилев Л.Н.Место исторической географии в востоковедных исследованиях. – «Народы Азии и Африки», 1970, № 1.
107. Гумилев Л.Н.Поиски вымышленного царства. М., 1970.
108. Гумилев Л.Н.Этногенез и этносфера. – «Природа», 1970, № 1, 2.
109. Гумилев Л.Н.О соотношении природы и общества согласно данным исторической географии и этнологии. (Ландшафт и этнос: X). – «Вестник ЛГУ», 1970, № 24, вып. 4, с.39–49.
110. Гумилев Л.Н.Этнос – состояние или процесс? (Ландшафт и этнос: XI). – «Вестник ЛГУ», 1971, № 12, вып. 2, с.86–95.
111. Гумилев Л.Н.С.И. Руденко и современная этнография аридной зоны евразийского континента. – В кн.: Этнография народов СССР. Л., 1971.
112. Гумилев Л.Н.Этногенез – природный процесс – «Природа», 1971, № 2.
113. Гумилев Л.Н.О странном неприятии географии. – «Известия ЕГО», 1971, т. 103, вып. 3.
114. Гумилев Л.Н.Сущность этнической целостности. (Ландшафт и этнос: XII). – «Вестник ЛГУ», 1971, № 12, вып. 4, с.97–106.
115. Гумилев Л.Н.Изменения климата и миграции кочевников. – «Природа», 1972, № 4.
116. Гумилев Л.Н.Этнология и историческая география. (Ландшафт и этнос: XIII). – «Вестник ЛГУ», 1972, № 18, вып. 3, с.70–80.
117. Гумилев Л.Н.Искусство и этнос – «Декоративное искусство СССР». 1972, № 1.
117а) Гумилев Л.Н.Может ли произведение изящной словесности быть историческим источником? – «Русская литература», 1972, № 1.
118. Гумилев Л.Н.Нужна ли география гуманитариям? – В кн.: Славяно-русская этнография. М., 1973.
119. Гумилев Л.Н.Внутренняя закономерность этногенеза. (Ландшафт и этнос: XIV). – «Вестник ЛГУ», 1973, № 6, вып. 1, С.94–103.
120. Гумилев Л.Н.Об антропологии для неантропологов. – «Природа», 1973, № 1.
121. Гумилев Л.Н.Хунны в Китае. М., 1974.
122. Гумилев Л.Н.Сказание о хазарской дани. – «Русская литература», 1974, № 3.
123. Гумилев Л.Н.Старобурятская живопись. М., 1975.
124. Гумилев Л.Н.Дакоты и хунны. – В кн.: Вопросы географии США. Л., 1976, с.123–125.
125. Гумилев Л.Н.Викинги не солгали. – «Природа», 1977, № 5.
126. Гумилев Л.Н.Этносфера как одна из оболочек Земли. – В сб.: Вопросы физической географии и палеогеографии. «Ученые записки ЛГУ», 1977, № 388, с.24–32.
127. Гумилев Л.Н.С точки зрения Клио. – «Дружба народов», 1977, № 2.
128. Гумилев Л.Н.Монголы и меркиты в XII в. – Ученые записки Тартусского гос. ун-та. Тарту, 1977.
129. Гумилев Л.Н.Биосфера и импульсы сознания. – «Природа», 1978, № 12.
130. Гумилев Л.Н.Этногенез и биосфера Земли. Вып. 1, 2, 3. М.-Л., 1979–1980. Депонировано ВИНИТИ. №№ 1001–79, 3734–79, 3735–79.
131. Гумилев Л.Н.Эпоха Куликовской битвы. – «Огонек», 1980, № 36.
132. Гумилев Л.Н.История колебаний уровня Каспия за 2000 лет (с IV в. до н.э. по XVI в. н.э.). – В кн.: Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М., 1980.
133. Гумилев Л.Н., Иванов К.Н.Этносфера и космос-В кн.: Космическая антропоэкология: техника и методы исследования. Л., 1984.
134. Гумилев Л.Н.Этногенез и биосфера Земли / Под редакцией к.г.н. К.П. Иванова. М.-Л., 1987. Депонировано, ВИНИТИ. № 7904, 7905-В87. Вып. 4. Тысячелетие вокруг Каспия.
135. Гумилев Л.Н.Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989.
136. Гумилев Л.Н.География этноса в исторический период. Л., 1989.
137. Гумилев Л.Н.Этногенез и биосфера Земли. Л., Гидрометеоиздат, 1990.
137а. Гумилев Л.Н.Ритмы Евразии. – «Наш современник», 1992, № 10.
138. Дебец Г.Ф.Палеоантропология СССР. М.-Л., 1948.
139. Дестунис Г.С.Сказания Приска Панийского. СПб., 1861.
140. Дмитриев Л.А.К спорам о датировке «Слова о полку Игореве» (по поводу статьи Л.Н. Гумилева). – «Русская литература», 1972, № 1.
141. Дорн Б.Каспий. О походах древних русских в Табаристан. – Записки Академии Наук. СПб., 1875, т. 26, № 1. Приложение.
142. Европеус Д.Об угорском народе, обитавшем в средней и северной России до прибытия туда славян. СПб., 1874.
143. Ефименко П.С.Чудь Заволоцкая. Архангельск, 1869.
144. Жаринов ДА., Никольский М.Н., Радциг СИ., Стерлигов В.Н.Древний мир в памятниках его письменности. М., 1915.
145. Захаров И.Историческое обозрение народонаселения Китая. – В кн.: Труды членов русской духовной миссии в Пекине. Т. 1, СПб., 1852.
146. Иванов К.Н.Эколого-географический подход к изучению сельского населения и сельских хозяйств. – «Вестник ЛГУ», 1985, № 7.
147. Иванов К.Н.Эколого-географическое исследование сельской местности Нечерноземной зоны РСФСР. – В кн.: География и хозяйство. М., 1989.
148. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. Т. 1. Греческие писатели. СПб., 1893.
149. Иностранцев К.А.Венец индо-скифского царя, тюрбан индийцев и женский головной убор Кафиристана в античном искусстве. – «Известия Ин-та истории АН». СПб., 1909.
150. Иностранцев К.А.Хунну и гунны. – Труды тюркологического семинария, т. 1, 1926.
151. Иордан.О происхождении и деяниях гетов. / Пер. с лат. и коммент. Е.Ч. Скржинской. М., 1960.
152. История Монгольской Народной Республики. М., 1954.
153. История стран зарубежной Азии в средние века. М., 1970.
154. Кабанов С.К.К вопросу о столице кидаритов. – «Вестник древней истории», 1953, № 2.