Страница:
-7,4
-1,1
2,1
2,2
2,4 - государственных учреждений
-9,3
-5,2
1,3
1,5
1,9
Валовое накопление основных фондов
-13,1
-4,2
-1,4
1,0
1,6
Экспорт товаров и услуг
-6,5
-0,9
2,4
2,5
2,4
Импорт товаров и услуг
-12,4
0,0
2,9
3,0
4,9
Индексы инфляции, %
Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)
153
124
127
125
121
Дефлятор ВВП
178
123
124
125
122
Показатели платежного баланса, млрд.долл.
Экспорт товаров
68,6
67,9
69,5
71,4
73,1
Импорт товаров
53,2
53,2
54,3
55,5
58,3
Сальдо торгового баланса
15,5
14,7
15,3
16,0
14,8
Среднегодовой курс, руб./долл.
29,5
36,26
44,99
56,38
68,78
Как видно из сопоставления таблиц, соответствующих рассмотренным выше двум сценариям, их отличие не слишком существенно. Действительно, как показывают расчеты большинство макроэкономических показателей, характеризующих развитие страны, в среднесрочной перспективе, в случае, если политика Правительства будет включать дефолт по внешнему долгу, оказывается весьма близкой к первому "инерционному сценарию". Это касается как финансовых показателей, так и показателей реального сектора. По сути это один сценарий, определяющий состояние экономики, которое следует трактовать как депрессивное, даже несмотря на потенциально возможный рост производства в конце рассматриваемого периода.
Сценарий 3 - Сценарий "активной" макроэкономической политики
В данном сценарии по-прежнему предполагается, что поворот к активной политике может начаться лишь с 2000, поскольку направление реформирования экономики и результаты 1999 года во многом уже предопределены недавними решениями правительства, разработанным проектом бюджета а также инерцией 1998 года - характеристики 1999 года и макроэкономическая политика на 1999 года мало чем отличается от предыдущих сценариев. Хотя в проекте бюджета на 1999 год предполагается, что непроцентные расходы составят свыше 11 процентов ВВП, они вряд ли превысят 9 процентов. Более того, скорее их уровень будет даже несколько ниже уровня 1998 года.
В данном сценарии предполагается, что с 2000 года государство решительно увеличивает объемы платежей по внешнему долгу. Причем, этот шаг является следствием проводимой политики, а не целевой установкой. В данном сценарии предполагается, что Правительством принимаются меры по повышению собираемости налогов. Учитывая, что возможности корпоративного сектора по увеличению налоговых отчислений ограничены, акцент в налоговой политике смещается на повышение собираемости налогов с физических лиц. В первую очередь это касается подоходного налога.
Представляется, что усилия налоговых служб должны быть направлены на выявление неплательщиков среди наиболее богатой части населения. Как показывают расчеты (см. Информационно-аналитический бюллетень БЭА № 6 "Об уклонении от уплаты подоходного налога в 1995-1997 годах") представители двух верхних децилей недоплатили в 1997 году подоходного налога в объеме примерно равным 3.2 процента ВВП, что сопоставимо с дефицитом федерального бюджета (по определению Минфина).
Таким образом, в данном сценарии предполагается что с 2000 года усиливается налоговое администрирование в части сбора подоходного налога (по сути это означает, что подготовка к данному шагу должна вестись в течение всего 1999 года).
Одновременно, предполагается, что усиливается валютная политика, контроль за своевременностью возврата экспортной выручки, и нелегальным вывозом капитала. По оценке, это позволит, с одной стороны, повысить собираемость налогов (однако, рост не будет значительным - порядка 1-1.5 процентов ВВП). Следует отметить, что сокращение утечки капитала из страны имеет принципиальное значение, т.к. вывоз капитала не только характеризуется масштабами, значимыми для экономики в целом, но и тесно связан с ростом задолженности предприятий перед бюджетом, что видно из приводимых ниже графиков. Суммарный вывезенный с 1994 года из России капитал совпадает с объемом накопленной задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (пересчитанной по курсу на соответствующий период). С другой стороны снижение объема утекающего из страны капитала позволит улучшить платежный баланс, увеличить приток валюты.
По оценке реальный сбор налоговых и неналоговых доходов в федеральном бюджете можно увеличить до 12 процентов ВВП в 2001 году и до 13.5 процентов в 2003. Одновременно, уровень непроцентных расходов федерального бюджета должен оставаться на уровне 1998-1999 годов или даже снижаться. Это позволит добиться первичного профицита федерального бюджета в размере 4.5-6 процентов ВВП в 2002-2003 годах.
Ежеквартальный вывоз капитала и прирост задолженности перед бюджетом, млрд.долл.
Вывоз капитала и прирост задолженности нарастающим итогом, млрд.долл.
Одновременно, потребуется добиться сокращения импорта (на 15-16 процентов) по сравнению с 1998 годом, что во многом будет достигнуто автоматически в результате девальвации рубля. Однако, не исключено, что в отдельные годы потребуется введение повышенных импортных пошлин, что не вполне соответствует политике вступления в ВТО. Тем не менее, если государство все-таки решает остановить рост внешнего долга, более того добиться его сокращения, то поддержание устойчивого положительного сальдо счета по текущим операциям становится непременным условием накопления валютных резервов. По расчетам, начиная с 2000 года сальдо счета текущих операций должно составлять 15-20 миллиардов долларов.
Расчеты показывают, что начиная с 2000 года Россия будет в состоянии выплачивать внешним кредиторам от 11 до 13 миллиардов долларов ежегодно. По величине это сопоставимо с объемом погашения и обслуживания российской части внешнего долга, а также процентных платежей по долгу бывшего СССР. В данном сценарии появляется реальная возможность добиться реструктуризации основного тела долга бывшего СССР. Расчеты также показывают, что в данном сценарии объемы валютных резервов страны, несмотря на платежу по долгу будут устойчиво расти. В этих условиях появится реальная возможность новых заимствований на мировых финансовых рынках и у международных финансовых организаций, однако, как следует из анализа прогнозных данных, они уже будут не нужны (возможно, потребуется незначительные объемы новых заимствований порядка 2-3 миллиардов долларов в переходный период 1999-2000 годов. В данном сценарии внешний долг начинает устойчиво сокращаться (с 87 процентов ВВП в 1999 года до 58 процентов ВВП в 2003 году).
При данном варианте развития событий темпы инфляции оказываются существенно выше, чем в предыдущих сценариях, что обусловлено ростом валютных резервов страны и покупкой валюты денежными властями для платежей по внешним долгам. Темпы инфляции могут быть снижены при условии выпуска денежными властями или правительством каких-либо новых торгуемых финансовых инструментов, стерилизующих эффект притока иностранной валюты в страну. В данном сценарии это становится вполне реальным, равно как и несколько больший по сравнению с предыдущими вариантами приток прямых иностранных инвестиций (которые, однако, оказываются не слишком значительными по объему).
Расчеты также показывают, что сокращение импорта может дать толчок развитию импортозамещающих производств. В данном сценарии темпы роста реальной экономики выше, чем в предыдущих вариантах.. Это во многом обусловлено более высокими темпами роста реального потребления. Политика доходов, направленная на улучшение финансирование работников государственного сектора, повышение собираемости налогов с наиболее обеспеченных слоев населения, а также повышение деловой активности в частном секторе должны привести к постепенному снижению степени дифференциации населения по уровню доходов (таблица 10). Это приведет к формированию устойчивого массового спроса на товары конечного потребления, началу формирования прообраза среднего класса в России.
Pасчетные значения макроэкономических показателей, характеризующих развитие экономики по данному сценарию, приведены в таблицах 10-12.
Таблица 10
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Денежные доходы всего
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
в т. ч. по 20-процентным группам населения:
первая (с наименьшими доходами)
11,9
6,0
5,8
5,3
5,5
6,2
6,2
6,2
6,1
6,3
6,4
6,4
6,5
Вторая
15,8
11,6
11,1
10,2
10,2
10,7
10,6
10,6
10,5
10,7
11,0
11,1
11,3
Третья
18,8
17,6
16,7
15,2
15,0
15,2
15,1
14,9
14,7
15,0
15,7
16,1
17,1
Четвертая
22,8
26,5
24,8
23,0
22,4
21,5
21,4
21,0
21,6
21,3
21,9
22,7
24,7
пятая (с наибольшими)
30,7
38,3
41,6
46,3
46,9
46,4
46,7
47,3
48,1
46,7
45,0
43,7
40,4
Коэффициент кон- центрации доходов
0,260
0,289
0,398
0,409
0,381
0,375
0,375
0,379
...
...
...
...
...
Таблица 11. Сценарий 3 ("активный")
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Доходы федерального бюджета, проценты ВВП
10,2
9,4
10,3
12,0
12,9
13,5
Расходы федерального бюджета, не связанные с обслуживанием долга, проценты ВВП
8,5
8,1
7,6
7,4
7,6
7,9
Доходы федерального бюджета, постоянные цены 1998 г.
282,0
244,9
272,4
324,0
356,6
382,9
Расходы федерального бюджета, не связанные с обслуживанием долга, постоянные цены 1998 г.
235,0
211,5
200,9
200,9
209,0
223,6
Первичный профицит федерального бюджета, проценты ВВП
1,7
1,3
2,7
4,6
5,3
5,6
Валютные резервы, млрд. долларов
12,0
14,8
15,3
17,2
22,1
25,9
Чистые выплаты по внешнему долгу, млрд. долларов
...
4,2
11,1
13,1
12,1
13,9
Внешний долг, млрд. долларов
116,7
121,4
118,9
114,3
110,8
105,0
Внутренний долг, млрд. рублей
394,0
487,3
818,4
1149,5
1270,9
1379,1
Внешний долг, проценты ВВП
41,0
74,6
67,6
60,5
49,2
40,9
Внутренний долг, проценты ВВП
14,2
9,8
11,2
11,3
9,9
9,3
Общий долг, проценты ВВП
55,2
84,4
78,9
71,8
59,1
50,2
Прирост М2, проценты
...
44,4
61,4
46,2
29,6
18,6
Таблица 12. Сценарий 3 ("активный")
Платежный баланс
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Счет текущих операций
-0,2
12,0
14,7
16,9
18,2
18,0
Товары и услуги
9,7
16,6
18,9
21,1
22,5
21,9
Экспорт
84,1
81,6
82,8
84,8
87,0
88,5
Импорт
-74,4
-65,0
-63,9
-63,7
-64,5
-66,7
Доходы от инвестиций и оплата труда
-9,5
-4,4
-4,0
-4,0
-4,1
-3,6
К получению
5,0
4,7
4,7
4,7
4,7
4,7
К выплате
-14,5
-9,1
-8,7
-8,7
-8,8
-8,3
Текущие трансферты
-0,4
-0,2
-0,2
-0,2
-0,2
-0,3
Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами
5,8
-5,3
-11,2
-12,1
-10,2
-11,2
Счет операций с капиталом
-0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Финансовый счет
6,0
-5,3
-11,2
-12,1
-10,2
-11,2
Прямые инвестиции
0,6
1,0
1,5
2,2
2,9
4,0
Портфельные инвестиции
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Прочие инвестиции
4,2
-6,3
-12,7
-14,3
-13,1
-15,2
Активы
-9,5
-10,5
-9,7
-9,9
-10,1
-10,3
Обязательства
13,7
4,2
-3,0
-4,4
-3,0
-4,9
Резервные активы
4,0
-2,8
-0,6
-1,8
-4,9
-3,8
Чистые ошибки и пропуски
-9,5
-4,0
-3,0
-3,0
-3,0
-3,0
Таблица 13. Сценарий 3 ("активный")
Некоторые макроэкономические показатели
1999
2000
2001
2002
2003
Номинальный объем, млрд. деномин. Рублей
ВВП
4944,6
7286,7
10203,2
12836,3
14838,6 в том числе:
Расходы на конечное потребление
- домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
2997,8
4655,4
6728,3
8706,5
10123,7 - государственных учреждений
452,1
521,9
615,2
690,2
775,6
Валовое накопление основных фондов
828,6
1198,6
1765,1
2342,8
2791,0
Экспорт товаров и услуг
1301,1
1914,3
2627,1
3180,4
3591,1
Импорт товаров и услуг
1106,5
1577,3
2107,0
2517,5
2889,8
Реальное изменение к предыдущему году, %
ВВП
-5,9
1,5
2,1
2,4
2,6 в том числе:
Расходы на конечное потребление
- домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
-6,5
1,5
2,5
2,7
2,9 - государственных учреждений
-9,0
-3,8
2,5
2,0
6,0
Валовое накопление основных фондов
-7,9
-4,2
-0,5
2,1
2,7
Экспорт товаров и услуг
-3,0
1,5
2,4
2,6
1,7
Импорт товаров и услуг
-12,6
-1,7
-0,3
1,3
3,4
Индексы инфляции, %
Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)
165
150
129
120
111
Дефлятор ВВП
190
145
137
123
113
Показатели платежного баланса, млрд.долл.
Экспорт товаров
71,6
72,8
74,5
76,6
77,8
Импорт товаров
53,0
51,9
50,9
50,9
52,5
Сальдо торгового баланса
18,5
20,9
23,5
25,7
25,3
Среднегодовой курс, руб./долл.
30,40
41,44
53,97
57,09
58,11
3. Заключение
Анализ вариантов развития российской экономики и вариантов макроэкономической политики показывает, что в средне- а также и в долгосрочной перспективе экономическое развитие России должно определяться не только дальнейшим развитием сектора услуг, но в гораздо большей степени динамикой производства товаров. Без оживления промышленного производства в среднесрочной перспективе вряд ли возможно решение стоящих перед страной социальных (равно как и других) проблем.
После семи лет реформ структура российской промышленности претерпела существенную трансформацию. В результате изменения структуры внутренних цен и физических объемов производства удельный вес энергетического сектора составляет порядка одной трети от общего объема промышленного производства. Значительно уменьшилась доля машиностроения и легкой промышленности. Отраслевая структура промышленного производства в 1997 году, измеренная в фактических ценах, оказалась весьма близкой к той структуре, которая существовала до начала реформ, но исчисленной в ценах мирового рынка. Статистические данные также свидетельствуют о том, что структура относительных цен в России весьма приблизилась к структуре цен мирового рынка.
Анализ показывает, что если на начальном этапе реформ изменения в отраслевой структуре промышленного производства были обусловлены в большей степени изменением структуры внутренних цен, а не различиями в динамике объемов производства в различных отраслях, то начиная с 1995 года все больший вклад в трансформацию структуры российской промышленности вносит изменение физических объемов производства. Структура внутренних цен в последние годы не претерпевает существенных изменений и остается относительно стабильной, в сравнении с теми резкими трансформациями, которые были характерны для 1992 года, и отчасти, для 1993 года.
Это означает, что существенное перераспределение финансовых ресурсов между отраслями лишь за счет изменения цен, становится практически невозможным. Прибыльность или убыточность отраслей и предприятий будет в дальнейшем определяться реальным объемом производства, а не динамикой относительных цен. Это также означает что динамика объемов производства стала полностью определяться платежеспособным спросом. В этих условиях поиск компромисса между поддержанием положительной динамики внутреннего спроса и сдерживанием инфляции остается одной из актуальных задач макроэкономической политики. Однако, существенным ограничителем при этом будет долговое бремя.
Существенно также то, что объективные условия не позволяют ожидать перехода к высоким темпам роста в ближайшей перспективе. Динамика общего объема промышленного производства все более обусловливается динамикой производства в энергетическом секторе - в силу увеличения его удельного веса в объеме промышленной продукции. Отсюда следует, что существующие объективные спросовые ограничения на энергоресурсы (потенциал роста внутреннего потребления энергоресурсов в среднесрочной перспективе представляется весьма ограниченным, а расширение экспорта будет зависеть от возможности увеличения пропускной способности российских трубопроводов и конъюнктуры мирового рынка) вряд ли позволят ожидать высоких количественных показателей для темпов роста промышленного производства в целом. Для подъема тяжелой обрабатывающей промышленности требуются значительные объемы инвестиций. Оживление же на потребительском рынке, теоретически возможный рост производства в легкой и пищевой отраслях промышленности будет вносить относительно небольшой вклад в общую динамику объемов производства.
Одной из серьезнейших проблем реального сектора является прогрессирующее старение основных фондов. Морально и физически устаревшее оборудование и технологии в обрабатывающих отраслях требуют замены (одним из следствий процесса ускоренного старения основного капитала является рост аварийности на производстве). Вследствие этого возможность выпуска российскими производителями конкурентноспособной на внутреннем рынке продукции, несмотря на девальвацию рубля будет ограничена.
Недостаток финансовых ресурсов для развития производства в значительной мере определяется фактической недоступностью кредитных ресурсов. В этих условиях особое значение будет иметь дальнейшее совершенствование налоговой системы, в первую очередь - ее стабильность. Необходимо также укрепление других правовых основ функционирования экономики, упрощение процедур регистрации новых предприятий, создание конкурентной среды и др.
Без решения проблемы снижения дефицита государственного бюджета, на финансирование которого направляются практически все свободные финансовые ресурсы страны, создание благоприятных макроэкономических условий для широкого круга потенциальных инвесторов весьма затруднительно. В настоящее время основные источники инвестиций - собственные средства предприятий (в первую очередь, имеющих устойчивый доход, в частности, от экспорта). Удельный вес заемных средств крайне незначителен и вряд ли можно ожидать его быстрого роста в ближайшие три-четыре года.
Учитывая то, что доходы от экспорта концентрируются в основном в энергетическом секторе и ряде упомянутых выше таких отраслей как металлургия и химическая промышленность, потенциальные источники инвестиций образуются именно там. Пока их хватает в основном для некоторого обновления промышленно-производственных фондов именно на предприятиях этих отраслей, сконцентрированных в нескольких регионах страны. Долгосрочные же перспективы развития российской экономики, заключаются не только в развитии двух-трех экспортоориентированных отраслей промышленности, которые способны предоставить небольшое в масштабах страны количество рабочих мест. Географические особенности и масштабы государства объективно ориентируют развитие экономики на культивирование хотя бы некоторых отраслей, ориентированных на удовлетворение массового внутреннего потребительского спроса. В первую очередь это касается товаров первой необходимости, продукции пищевой и некоторых подотраслей легкой промышленности. Это не означает, что доступ импортных товаров на внутренний рынок должен быть ограничен, речь идет о здоровой конкуренции между отечественными и зарубежными производителями.
Объективно развитие российского реального сектора проходит и будет в ближайшей перспективе проходить в двух направлениях. С одной стороны, следует ожидать дальнейшего развития и укрепления крупных компаний (в первую очередь в энергетическом секторе), дальнейшей их концентрации, слияния с банковским капиталом, с другой же стороны - будущее российской экономики будет в немалой степени определяться развитием малого и среднего бизнеса. Его удельный вес в общем объеме промышленного производства по данным Госкомстата неуклонно возрастал за годы реформ. Поддержание этой тенденции, создание благоприятной макроэкономической и правовой среды для мелких товаропроизводителей будет способствовать повышению социальной стабильности в регионах и улучшению общей макроэкономической динамики.
Решение проблем российской экономики вряд ли возможно только методами макроэкономической политики. Проводимая политика дорогих денег, снижения государственных расходов не всегда оказывается эффективной, если не проводятся структурные реформы, т.к. сохраняется высокие риски для инвестирования в российскую экономику. Вряд ли можно рассчитывать на бурный приток иностранных инвестиций до тех пор, пока не будет существенно сокращен вывоз из страны российского капитала. По оценке, начиная с 1994 года ежегодный объем вывоза капитала увеличивался, достигнув в 1996-1997 годах 5 процентов ВВП, что сопоставимо с дефицитом бюджета. Потенциально эти средства могли бы стать источником инвестиций, увеличив их примерно в полтора раза в расчете на год. Основные причины оттока капитала из страны лежат вне сферы макроэкономики.
До 2001 года вряд ли следует ожидать существенного улучшения экономического положения. В среднесрочной перспективе российская экономика будет испытывать давление долговой нагрузки. Инвестиционного подъема, и соответственно существенного ускорения роста производства до 2001 года ожидать не приходится при любом из сценариев макроэкономической политики. Теоретически за пределами нынешнего тысячелетия возможно существенное ускорение экономического развития, рост вложений в экономику России, если будут снижены системные риски, определены стабильные и понятные правила игры. Учитывая изложенное, наиболее рациональный и вероятный сценарий эволюции российской экономики видится как преимущественное развитие внутреннего рынка, в том числе, и потребительского, который будет заполняться не только импортом, но и отечественными продуктами. Оживление на потребительском рынке стимулирует инвестиции, показывает те сектора, в которых отдача от инвестиций может быть получена в разумные сроки. Это не означает, что экспортно-ориентированные сектора будут стагнировать. Одним из следствий сбалансированного роста будет то, что концентрация российского капитала (энергетический сектор) теоретически может способствовать повышению инвестиционной активности. Не следует исключать, что в отдельные годы темпы роста производственных инвестиций могут опережать темпы роста потребления (после 2001 года). Одной из особенностей развития российской экономики может явиться то, что при потенциально возможных относительно невысоких темпах роста экономики в ближайшие годы (в лучшем случае порядка выше 2 процентов после 2000 года) качественные изменения в уровне жизни населения могут оказаться весьма заметными, если страна пойдет по пути сбалансированного развития ряда отраслей, ориентированных не только на внешний, но и на внутренний рынок. Рассмотренные выше первые два сценария в среднесрочной перспективе скорее всего окажутся нереализуемыми. По оценкам, развитие по "инерционному" пути может продолжаться не более года-двух. Дальнейшее ухудшение экономического положения заставит власть либо перейти к тому или иному варианту "активной" политики в рамках построения рыночной экономики, либо, в противном случае можно ожидать качественных политико-экономических изменений.
1
4
БЭА
Фонд "Бюро экономического анализа"
103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753
E-mail: bureau@beap.dol.ru
Интернет: www.beafnd.org
Информационно-аналитический бюллетень
№ 16
август 1999 г.
Население России год спустя после кризиса августа 1998 г.:
доходы, потребление, сбережения
Динамика доходов и потребительских расходов является ключевым социально-экономическим параметром, непосредственно связанным с изменениями в макроэкономической сфере. Масштабный финансово-экономический кризис лета 1998 г. не мог не привести к существенному падению доходов и потребления населения. О ситуации, сложившейся в сфере потребления к лету 1999 года, можно сказать следующее:
* Реальные личные доходы населения сократились за год почти на четверть.
* По официальным данным, потребительские расходы населения сократилось на 20%. При более точном учете изменений в структуре реального потребления это сокращение составляет меньшую величину - около 10%.
* В структуре потребления произошло значительное смещение в сторону более дешевых отечественных товаров. Соотношение покупок продовольствия, непродовольственных товаров и услуг в структуре потребления в реальном выражении изменилось в 1999 г. незначительно - в целом сохраняется структура, сложившаяся еще в 1995 г.
* Менее резкое падение потребительских расходов по сравнению с падением доходов произошло за счет снижения доли текущих сбережений в личных доходах: в послекризисный период доля сбережений в доходах населения близка к нулевой отметке.
-1,1
2,1
2,2
2,4 - государственных учреждений
-9,3
-5,2
1,3
1,5
1,9
Валовое накопление основных фондов
-13,1
-4,2
-1,4
1,0
1,6
Экспорт товаров и услуг
-6,5
-0,9
2,4
2,5
2,4
Импорт товаров и услуг
-12,4
0,0
2,9
3,0
4,9
Индексы инфляции, %
Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)
153
124
127
125
121
Дефлятор ВВП
178
123
124
125
122
Показатели платежного баланса, млрд.долл.
Экспорт товаров
68,6
67,9
69,5
71,4
73,1
Импорт товаров
53,2
53,2
54,3
55,5
58,3
Сальдо торгового баланса
15,5
14,7
15,3
16,0
14,8
Среднегодовой курс, руб./долл.
29,5
36,26
44,99
56,38
68,78
Как видно из сопоставления таблиц, соответствующих рассмотренным выше двум сценариям, их отличие не слишком существенно. Действительно, как показывают расчеты большинство макроэкономических показателей, характеризующих развитие страны, в среднесрочной перспективе, в случае, если политика Правительства будет включать дефолт по внешнему долгу, оказывается весьма близкой к первому "инерционному сценарию". Это касается как финансовых показателей, так и показателей реального сектора. По сути это один сценарий, определяющий состояние экономики, которое следует трактовать как депрессивное, даже несмотря на потенциально возможный рост производства в конце рассматриваемого периода.
Сценарий 3 - Сценарий "активной" макроэкономической политики
В данном сценарии по-прежнему предполагается, что поворот к активной политике может начаться лишь с 2000, поскольку направление реформирования экономики и результаты 1999 года во многом уже предопределены недавними решениями правительства, разработанным проектом бюджета а также инерцией 1998 года - характеристики 1999 года и макроэкономическая политика на 1999 года мало чем отличается от предыдущих сценариев. Хотя в проекте бюджета на 1999 год предполагается, что непроцентные расходы составят свыше 11 процентов ВВП, они вряд ли превысят 9 процентов. Более того, скорее их уровень будет даже несколько ниже уровня 1998 года.
В данном сценарии предполагается, что с 2000 года государство решительно увеличивает объемы платежей по внешнему долгу. Причем, этот шаг является следствием проводимой политики, а не целевой установкой. В данном сценарии предполагается, что Правительством принимаются меры по повышению собираемости налогов. Учитывая, что возможности корпоративного сектора по увеличению налоговых отчислений ограничены, акцент в налоговой политике смещается на повышение собираемости налогов с физических лиц. В первую очередь это касается подоходного налога.
Представляется, что усилия налоговых служб должны быть направлены на выявление неплательщиков среди наиболее богатой части населения. Как показывают расчеты (см. Информационно-аналитический бюллетень БЭА № 6 "Об уклонении от уплаты подоходного налога в 1995-1997 годах") представители двух верхних децилей недоплатили в 1997 году подоходного налога в объеме примерно равным 3.2 процента ВВП, что сопоставимо с дефицитом федерального бюджета (по определению Минфина).
Таким образом, в данном сценарии предполагается что с 2000 года усиливается налоговое администрирование в части сбора подоходного налога (по сути это означает, что подготовка к данному шагу должна вестись в течение всего 1999 года).
Одновременно, предполагается, что усиливается валютная политика, контроль за своевременностью возврата экспортной выручки, и нелегальным вывозом капитала. По оценке, это позволит, с одной стороны, повысить собираемость налогов (однако, рост не будет значительным - порядка 1-1.5 процентов ВВП). Следует отметить, что сокращение утечки капитала из страны имеет принципиальное значение, т.к. вывоз капитала не только характеризуется масштабами, значимыми для экономики в целом, но и тесно связан с ростом задолженности предприятий перед бюджетом, что видно из приводимых ниже графиков. Суммарный вывезенный с 1994 года из России капитал совпадает с объемом накопленной задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (пересчитанной по курсу на соответствующий период). С другой стороны снижение объема утекающего из страны капитала позволит улучшить платежный баланс, увеличить приток валюты.
По оценке реальный сбор налоговых и неналоговых доходов в федеральном бюджете можно увеличить до 12 процентов ВВП в 2001 году и до 13.5 процентов в 2003. Одновременно, уровень непроцентных расходов федерального бюджета должен оставаться на уровне 1998-1999 годов или даже снижаться. Это позволит добиться первичного профицита федерального бюджета в размере 4.5-6 процентов ВВП в 2002-2003 годах.
Ежеквартальный вывоз капитала и прирост задолженности перед бюджетом, млрд.долл.
Вывоз капитала и прирост задолженности нарастающим итогом, млрд.долл.
Одновременно, потребуется добиться сокращения импорта (на 15-16 процентов) по сравнению с 1998 годом, что во многом будет достигнуто автоматически в результате девальвации рубля. Однако, не исключено, что в отдельные годы потребуется введение повышенных импортных пошлин, что не вполне соответствует политике вступления в ВТО. Тем не менее, если государство все-таки решает остановить рост внешнего долга, более того добиться его сокращения, то поддержание устойчивого положительного сальдо счета по текущим операциям становится непременным условием накопления валютных резервов. По расчетам, начиная с 2000 года сальдо счета текущих операций должно составлять 15-20 миллиардов долларов.
Расчеты показывают, что начиная с 2000 года Россия будет в состоянии выплачивать внешним кредиторам от 11 до 13 миллиардов долларов ежегодно. По величине это сопоставимо с объемом погашения и обслуживания российской части внешнего долга, а также процентных платежей по долгу бывшего СССР. В данном сценарии появляется реальная возможность добиться реструктуризации основного тела долга бывшего СССР. Расчеты также показывают, что в данном сценарии объемы валютных резервов страны, несмотря на платежу по долгу будут устойчиво расти. В этих условиях появится реальная возможность новых заимствований на мировых финансовых рынках и у международных финансовых организаций, однако, как следует из анализа прогнозных данных, они уже будут не нужны (возможно, потребуется незначительные объемы новых заимствований порядка 2-3 миллиардов долларов в переходный период 1999-2000 годов. В данном сценарии внешний долг начинает устойчиво сокращаться (с 87 процентов ВВП в 1999 года до 58 процентов ВВП в 2003 году).
При данном варианте развития событий темпы инфляции оказываются существенно выше, чем в предыдущих сценариях, что обусловлено ростом валютных резервов страны и покупкой валюты денежными властями для платежей по внешним долгам. Темпы инфляции могут быть снижены при условии выпуска денежными властями или правительством каких-либо новых торгуемых финансовых инструментов, стерилизующих эффект притока иностранной валюты в страну. В данном сценарии это становится вполне реальным, равно как и несколько больший по сравнению с предыдущими вариантами приток прямых иностранных инвестиций (которые, однако, оказываются не слишком значительными по объему).
Расчеты также показывают, что сокращение импорта может дать толчок развитию импортозамещающих производств. В данном сценарии темпы роста реальной экономики выше, чем в предыдущих вариантах.. Это во многом обусловлено более высокими темпами роста реального потребления. Политика доходов, направленная на улучшение финансирование работников государственного сектора, повышение собираемости налогов с наиболее обеспеченных слоев населения, а также повышение деловой активности в частном секторе должны привести к постепенному снижению степени дифференциации населения по уровню доходов (таблица 10). Это приведет к формированию устойчивого массового спроса на товары конечного потребления, началу формирования прообраза среднего класса в России.
Pасчетные значения макроэкономических показателей, характеризующих развитие экономики по данному сценарию, приведены в таблицах 10-12.
Таблица 10
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Денежные доходы всего
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
в т. ч. по 20-процентным группам населения:
первая (с наименьшими доходами)
11,9
6,0
5,8
5,3
5,5
6,2
6,2
6,2
6,1
6,3
6,4
6,4
6,5
Вторая
15,8
11,6
11,1
10,2
10,2
10,7
10,6
10,6
10,5
10,7
11,0
11,1
11,3
Третья
18,8
17,6
16,7
15,2
15,0
15,2
15,1
14,9
14,7
15,0
15,7
16,1
17,1
Четвертая
22,8
26,5
24,8
23,0
22,4
21,5
21,4
21,0
21,6
21,3
21,9
22,7
24,7
пятая (с наибольшими)
30,7
38,3
41,6
46,3
46,9
46,4
46,7
47,3
48,1
46,7
45,0
43,7
40,4
Коэффициент кон- центрации доходов
0,260
0,289
0,398
0,409
0,381
0,375
0,375
0,379
...
...
...
...
...
Таблица 11. Сценарий 3 ("активный")
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Доходы федерального бюджета, проценты ВВП
10,2
9,4
10,3
12,0
12,9
13,5
Расходы федерального бюджета, не связанные с обслуживанием долга, проценты ВВП
8,5
8,1
7,6
7,4
7,6
7,9
Доходы федерального бюджета, постоянные цены 1998 г.
282,0
244,9
272,4
324,0
356,6
382,9
Расходы федерального бюджета, не связанные с обслуживанием долга, постоянные цены 1998 г.
235,0
211,5
200,9
200,9
209,0
223,6
Первичный профицит федерального бюджета, проценты ВВП
1,7
1,3
2,7
4,6
5,3
5,6
Валютные резервы, млрд. долларов
12,0
14,8
15,3
17,2
22,1
25,9
Чистые выплаты по внешнему долгу, млрд. долларов
...
4,2
11,1
13,1
12,1
13,9
Внешний долг, млрд. долларов
116,7
121,4
118,9
114,3
110,8
105,0
Внутренний долг, млрд. рублей
394,0
487,3
818,4
1149,5
1270,9
1379,1
Внешний долг, проценты ВВП
41,0
74,6
67,6
60,5
49,2
40,9
Внутренний долг, проценты ВВП
14,2
9,8
11,2
11,3
9,9
9,3
Общий долг, проценты ВВП
55,2
84,4
78,9
71,8
59,1
50,2
Прирост М2, проценты
...
44,4
61,4
46,2
29,6
18,6
Таблица 12. Сценарий 3 ("активный")
Платежный баланс
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Счет текущих операций
-0,2
12,0
14,7
16,9
18,2
18,0
Товары и услуги
9,7
16,6
18,9
21,1
22,5
21,9
Экспорт
84,1
81,6
82,8
84,8
87,0
88,5
Импорт
-74,4
-65,0
-63,9
-63,7
-64,5
-66,7
Доходы от инвестиций и оплата труда
-9,5
-4,4
-4,0
-4,0
-4,1
-3,6
К получению
5,0
4,7
4,7
4,7
4,7
4,7
К выплате
-14,5
-9,1
-8,7
-8,7
-8,8
-8,3
Текущие трансферты
-0,4
-0,2
-0,2
-0,2
-0,2
-0,3
Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами
5,8
-5,3
-11,2
-12,1
-10,2
-11,2
Счет операций с капиталом
-0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Финансовый счет
6,0
-5,3
-11,2
-12,1
-10,2
-11,2
Прямые инвестиции
0,6
1,0
1,5
2,2
2,9
4,0
Портфельные инвестиции
1,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Прочие инвестиции
4,2
-6,3
-12,7
-14,3
-13,1
-15,2
Активы
-9,5
-10,5
-9,7
-9,9
-10,1
-10,3
Обязательства
13,7
4,2
-3,0
-4,4
-3,0
-4,9
Резервные активы
4,0
-2,8
-0,6
-1,8
-4,9
-3,8
Чистые ошибки и пропуски
-9,5
-4,0
-3,0
-3,0
-3,0
-3,0
Таблица 13. Сценарий 3 ("активный")
Некоторые макроэкономические показатели
1999
2000
2001
2002
2003
Номинальный объем, млрд. деномин. Рублей
ВВП
4944,6
7286,7
10203,2
12836,3
14838,6 в том числе:
Расходы на конечное потребление
- домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
2997,8
4655,4
6728,3
8706,5
10123,7 - государственных учреждений
452,1
521,9
615,2
690,2
775,6
Валовое накопление основных фондов
828,6
1198,6
1765,1
2342,8
2791,0
Экспорт товаров и услуг
1301,1
1914,3
2627,1
3180,4
3591,1
Импорт товаров и услуг
1106,5
1577,3
2107,0
2517,5
2889,8
Реальное изменение к предыдущему году, %
ВВП
-5,9
1,5
2,1
2,4
2,6 в том числе:
Расходы на конечное потребление
- домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
-6,5
1,5
2,5
2,7
2,9 - государственных учреждений
-9,0
-3,8
2,5
2,0
6,0
Валовое накопление основных фондов
-7,9
-4,2
-0,5
2,1
2,7
Экспорт товаров и услуг
-3,0
1,5
2,4
2,6
1,7
Импорт товаров и услуг
-12,6
-1,7
-0,3
1,3
3,4
Индексы инфляции, %
Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)
165
150
129
120
111
Дефлятор ВВП
190
145
137
123
113
Показатели платежного баланса, млрд.долл.
Экспорт товаров
71,6
72,8
74,5
76,6
77,8
Импорт товаров
53,0
51,9
50,9
50,9
52,5
Сальдо торгового баланса
18,5
20,9
23,5
25,7
25,3
Среднегодовой курс, руб./долл.
30,40
41,44
53,97
57,09
58,11
3. Заключение
Анализ вариантов развития российской экономики и вариантов макроэкономической политики показывает, что в средне- а также и в долгосрочной перспективе экономическое развитие России должно определяться не только дальнейшим развитием сектора услуг, но в гораздо большей степени динамикой производства товаров. Без оживления промышленного производства в среднесрочной перспективе вряд ли возможно решение стоящих перед страной социальных (равно как и других) проблем.
После семи лет реформ структура российской промышленности претерпела существенную трансформацию. В результате изменения структуры внутренних цен и физических объемов производства удельный вес энергетического сектора составляет порядка одной трети от общего объема промышленного производства. Значительно уменьшилась доля машиностроения и легкой промышленности. Отраслевая структура промышленного производства в 1997 году, измеренная в фактических ценах, оказалась весьма близкой к той структуре, которая существовала до начала реформ, но исчисленной в ценах мирового рынка. Статистические данные также свидетельствуют о том, что структура относительных цен в России весьма приблизилась к структуре цен мирового рынка.
Анализ показывает, что если на начальном этапе реформ изменения в отраслевой структуре промышленного производства были обусловлены в большей степени изменением структуры внутренних цен, а не различиями в динамике объемов производства в различных отраслях, то начиная с 1995 года все больший вклад в трансформацию структуры российской промышленности вносит изменение физических объемов производства. Структура внутренних цен в последние годы не претерпевает существенных изменений и остается относительно стабильной, в сравнении с теми резкими трансформациями, которые были характерны для 1992 года, и отчасти, для 1993 года.
Это означает, что существенное перераспределение финансовых ресурсов между отраслями лишь за счет изменения цен, становится практически невозможным. Прибыльность или убыточность отраслей и предприятий будет в дальнейшем определяться реальным объемом производства, а не динамикой относительных цен. Это также означает что динамика объемов производства стала полностью определяться платежеспособным спросом. В этих условиях поиск компромисса между поддержанием положительной динамики внутреннего спроса и сдерживанием инфляции остается одной из актуальных задач макроэкономической политики. Однако, существенным ограничителем при этом будет долговое бремя.
Существенно также то, что объективные условия не позволяют ожидать перехода к высоким темпам роста в ближайшей перспективе. Динамика общего объема промышленного производства все более обусловливается динамикой производства в энергетическом секторе - в силу увеличения его удельного веса в объеме промышленной продукции. Отсюда следует, что существующие объективные спросовые ограничения на энергоресурсы (потенциал роста внутреннего потребления энергоресурсов в среднесрочной перспективе представляется весьма ограниченным, а расширение экспорта будет зависеть от возможности увеличения пропускной способности российских трубопроводов и конъюнктуры мирового рынка) вряд ли позволят ожидать высоких количественных показателей для темпов роста промышленного производства в целом. Для подъема тяжелой обрабатывающей промышленности требуются значительные объемы инвестиций. Оживление же на потребительском рынке, теоретически возможный рост производства в легкой и пищевой отраслях промышленности будет вносить относительно небольшой вклад в общую динамику объемов производства.
Одной из серьезнейших проблем реального сектора является прогрессирующее старение основных фондов. Морально и физически устаревшее оборудование и технологии в обрабатывающих отраслях требуют замены (одним из следствий процесса ускоренного старения основного капитала является рост аварийности на производстве). Вследствие этого возможность выпуска российскими производителями конкурентноспособной на внутреннем рынке продукции, несмотря на девальвацию рубля будет ограничена.
Недостаток финансовых ресурсов для развития производства в значительной мере определяется фактической недоступностью кредитных ресурсов. В этих условиях особое значение будет иметь дальнейшее совершенствование налоговой системы, в первую очередь - ее стабильность. Необходимо также укрепление других правовых основ функционирования экономики, упрощение процедур регистрации новых предприятий, создание конкурентной среды и др.
Без решения проблемы снижения дефицита государственного бюджета, на финансирование которого направляются практически все свободные финансовые ресурсы страны, создание благоприятных макроэкономических условий для широкого круга потенциальных инвесторов весьма затруднительно. В настоящее время основные источники инвестиций - собственные средства предприятий (в первую очередь, имеющих устойчивый доход, в частности, от экспорта). Удельный вес заемных средств крайне незначителен и вряд ли можно ожидать его быстрого роста в ближайшие три-четыре года.
Учитывая то, что доходы от экспорта концентрируются в основном в энергетическом секторе и ряде упомянутых выше таких отраслей как металлургия и химическая промышленность, потенциальные источники инвестиций образуются именно там. Пока их хватает в основном для некоторого обновления промышленно-производственных фондов именно на предприятиях этих отраслей, сконцентрированных в нескольких регионах страны. Долгосрочные же перспективы развития российской экономики, заключаются не только в развитии двух-трех экспортоориентированных отраслей промышленности, которые способны предоставить небольшое в масштабах страны количество рабочих мест. Географические особенности и масштабы государства объективно ориентируют развитие экономики на культивирование хотя бы некоторых отраслей, ориентированных на удовлетворение массового внутреннего потребительского спроса. В первую очередь это касается товаров первой необходимости, продукции пищевой и некоторых подотраслей легкой промышленности. Это не означает, что доступ импортных товаров на внутренний рынок должен быть ограничен, речь идет о здоровой конкуренции между отечественными и зарубежными производителями.
Объективно развитие российского реального сектора проходит и будет в ближайшей перспективе проходить в двух направлениях. С одной стороны, следует ожидать дальнейшего развития и укрепления крупных компаний (в первую очередь в энергетическом секторе), дальнейшей их концентрации, слияния с банковским капиталом, с другой же стороны - будущее российской экономики будет в немалой степени определяться развитием малого и среднего бизнеса. Его удельный вес в общем объеме промышленного производства по данным Госкомстата неуклонно возрастал за годы реформ. Поддержание этой тенденции, создание благоприятной макроэкономической и правовой среды для мелких товаропроизводителей будет способствовать повышению социальной стабильности в регионах и улучшению общей макроэкономической динамики.
Решение проблем российской экономики вряд ли возможно только методами макроэкономической политики. Проводимая политика дорогих денег, снижения государственных расходов не всегда оказывается эффективной, если не проводятся структурные реформы, т.к. сохраняется высокие риски для инвестирования в российскую экономику. Вряд ли можно рассчитывать на бурный приток иностранных инвестиций до тех пор, пока не будет существенно сокращен вывоз из страны российского капитала. По оценке, начиная с 1994 года ежегодный объем вывоза капитала увеличивался, достигнув в 1996-1997 годах 5 процентов ВВП, что сопоставимо с дефицитом бюджета. Потенциально эти средства могли бы стать источником инвестиций, увеличив их примерно в полтора раза в расчете на год. Основные причины оттока капитала из страны лежат вне сферы макроэкономики.
До 2001 года вряд ли следует ожидать существенного улучшения экономического положения. В среднесрочной перспективе российская экономика будет испытывать давление долговой нагрузки. Инвестиционного подъема, и соответственно существенного ускорения роста производства до 2001 года ожидать не приходится при любом из сценариев макроэкономической политики. Теоретически за пределами нынешнего тысячелетия возможно существенное ускорение экономического развития, рост вложений в экономику России, если будут снижены системные риски, определены стабильные и понятные правила игры. Учитывая изложенное, наиболее рациональный и вероятный сценарий эволюции российской экономики видится как преимущественное развитие внутреннего рынка, в том числе, и потребительского, который будет заполняться не только импортом, но и отечественными продуктами. Оживление на потребительском рынке стимулирует инвестиции, показывает те сектора, в которых отдача от инвестиций может быть получена в разумные сроки. Это не означает, что экспортно-ориентированные сектора будут стагнировать. Одним из следствий сбалансированного роста будет то, что концентрация российского капитала (энергетический сектор) теоретически может способствовать повышению инвестиционной активности. Не следует исключать, что в отдельные годы темпы роста производственных инвестиций могут опережать темпы роста потребления (после 2001 года). Одной из особенностей развития российской экономики может явиться то, что при потенциально возможных относительно невысоких темпах роста экономики в ближайшие годы (в лучшем случае порядка выше 2 процентов после 2000 года) качественные изменения в уровне жизни населения могут оказаться весьма заметными, если страна пойдет по пути сбалансированного развития ряда отраслей, ориентированных не только на внешний, но и на внутренний рынок. Рассмотренные выше первые два сценария в среднесрочной перспективе скорее всего окажутся нереализуемыми. По оценкам, развитие по "инерционному" пути может продолжаться не более года-двух. Дальнейшее ухудшение экономического положения заставит власть либо перейти к тому или иному варианту "активной" политики в рамках построения рыночной экономики, либо, в противном случае можно ожидать качественных политико-экономических изменений.
1
4
БЭА
Фонд "Бюро экономического анализа"
103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753
E-mail: bureau@beap.dol.ru
Интернет: www.beafnd.org
Информационно-аналитический бюллетень
№ 16
август 1999 г.
Население России год спустя после кризиса августа 1998 г.:
доходы, потребление, сбережения
Динамика доходов и потребительских расходов является ключевым социально-экономическим параметром, непосредственно связанным с изменениями в макроэкономической сфере. Масштабный финансово-экономический кризис лета 1998 г. не мог не привести к существенному падению доходов и потребления населения. О ситуации, сложившейся в сфере потребления к лету 1999 года, можно сказать следующее:
* Реальные личные доходы населения сократились за год почти на четверть.
* По официальным данным, потребительские расходы населения сократилось на 20%. При более точном учете изменений в структуре реального потребления это сокращение составляет меньшую величину - около 10%.
* В структуре потребления произошло значительное смещение в сторону более дешевых отечественных товаров. Соотношение покупок продовольствия, непродовольственных товаров и услуг в структуре потребления в реальном выражении изменилось в 1999 г. незначительно - в целом сохраняется структура, сложившаяся еще в 1995 г.
* Менее резкое падение потребительских расходов по сравнению с падением доходов произошло за счет снижения доли текущих сбережений в личных доходах: в послекризисный период доля сбережений в доходах населения близка к нулевой отметке.