В настоящее время информация о внешней торговле (с учетом досчетов) публикуется Государственным комитетом по статистике и Центральным банком (в платежных балансах). И те и другие данные основываются на первичной информации таможенной службы. При этом, если в 1994-1995 годах данные об экспорте и импорте, публикуемые Центральным банком и Госкомстатом, практически не отличались друг от друга, то в 1996 году расхождение носило весьма существенный характер (таблица 1).
   В квартальных платежных балансах 1996 года, публикуемых Банком России, досчеты на нерегистрируемый импорт были гораздо более существенными, чем во внешнеторговой статистике Госкомстата - в целом за 1996 год поправка Центрального банка к данным таможенной статистики составила около 55%. Следует отметить, что в опубликованных осенью 1997 года платежных балансах за первый и второй кварталы 1997 года данные Центробанка и Госкомстата опять практически совпадали, однако в середине февраля 1998 года Центральный банк пересмотрел статистику платежного баланса за первое полугодие 1997 года, в частности, вновь увеличив поправку на нерегистрируемый импорт.
   Таблица 1
   Внешняя торговля Российской Федерации в 1995-1997 гг (млрд.долл.)
   ЭКСПОРТ
   ИМПОРТ
   данные ГТК
   Оценка Госкомстата
   Оценка ЦБРФ
   данные ГТК
   Оценка Госкомстата
   оценка ЦБРФ
   1 квартал
   18,1
   18,6
   18,9
   10,1
   13,0
   12,9
   2 квартал
   19,1
   20,6
   20,1
   11,2
   14,2
   13,9
   3 квартал
   19,3
   19,4
   20,2
   11,7
   15,3
   15,2
   4 квартал
   21,9
   22,5
   22,4
   13,7
   18,5
   18,1
   1995 год
   78,4
   81,1
   81,6
   46,7
   61,0
   60,1
   1 квартал
   19,4
   20,4
   20,9
   11,7
   14,9
   16,2
   2 квартал
   20,7
   21,6
   21,9
   12,3
   16,3
   17,0
   3 квартал
   20,5
   21,7
   21,9
   11,7
   15,5
   16,9
   4 квартал
   24,3
   25,4
   25,7
   10,9
   15,6
   17,3
   1996 год
   84,9
   89,1
   90,4
   46,6
   62,3
   67,4
   1 квартал
   20,3
   20,9
   21,1
   10,6
   14,2
   15,3
   2 квартал
   19,3
   20,0
   20,2
   12,1
   16,0
   16,7
   3 квартал
   20,5
   21,1
   21,5
   13,8
   17,7
   18,4
   4 квартал
   24,7
   25,4
   н/д
   16,0
   19,7
   н/д
   1997 год
   84,8
   87,4
   н/д
   52,5
   67,6
   н/д
   _______________________________________________________________________
   Источник: ГТК, Госкомстат, Центральный банк
   Как видно из таблицы 1, импорт товаров по данным Центробанка в 1996 году был выше импорта, публикуемого Госкомстатом, почти на 5 млрд. долларов. За 9 месяцев 1997 года расхождение составило 2.5 миллиарда. Естественно предположить, что в 4 квартале поправка ЦБ на нерегистрируемый импорт также будет выше поправки Госкомстата. Более того, весьма вероятно, что расхождение в оценках общего объема импорта Госкомстатом и ЦБ в четвертом квартале составит, как и в предыдущие периоды, примерно 0.8 миллиарда долларов. Тогда суммарное расхождение за год опять окажется весьма значительным - порядка 3.3 миллиарда долларов.
   Следует подчеркнуть, что подобная двойственность в официальной государственной статистке импорта (по сути даже тройственность, если принимать во внимание исходные данные Государственного таможенного комитета) представляется крайне нежелательной, ибо весьма затрудняет анализ макроэкономических тенденций в стране и обусловливает противоречивость в оценках ситуации различными группами аналитиков3. Такая ситуация стимулирует творческую инициативу многих аналитиков, как отечественных, так и зарубежных, которые, используя все доступные данные, пытаются преодолеть внутренние сомнения, порожденные Таможенным комитетом, Центробанком и Госкомстатом, и создать собственную, но целостную картину российской внешней торговли (совсем небесспорно, что эти упражнения приводят к лучшим по качеству результатам).
   Проблема отражения в официальных публикациях данных о внешней торговле получила дальнейшее развитие в результате того, что во втором полугодии 1997 года начались серьезные изменения в российской таможенной статистике. Есть основания полагать, что после резкой критики летом 1997 года и в результате существенного усиления контроля за работой таможенных органов со стороны ФСБ, Прокуратуры и МВД России, а также в результате усиления внутренней работы по устранению нарушений данные первичного таможенного учета во втором полугодии 1997 года стали заметно улучшаться: начало сокращаться число таких нарушений, как занижение таможенной стоимости импорта, уклонение от декларирования импорта и др. Это означает что объективно доля видимого импорта в общем объеме фактического импорта должна увеличиваться. Соответственно, при этом для получения оценки полного объема импорта необходимо снижать коэффициенты досчета. В противном случае, как видно из приводимой ниже таблицы 2, темпы роста импорта выглядят нереальными. Например, по таможенным данным в 4 квартале 1997 года зарегистрировано на 47% больше импорта, чем в 4 квартале 1996 года, что представляется труднообъяснимым с учетом общей экономической ситуации.
   Таблица 2
   Оценка общих объемов российского импорта.
   _______________________________________________________________________
   Источник: ГТК, Госкомстат, расчеты Бюро экономического анализа
   Действительно, если проанализировать динамику производства, экспорта-импорта, потребления и прироста запасов в разрезе конкретных товарных групп, то уверенность в повышении качества таможенной статистики укрепляется. Так, например, по предварительным данным в январе 1998 года официально регистрируемый, "видимый" импорт сахара (включая сырец) вырос в 4.3 раза по сравнению с январем прошлого года, достигнув за один месяц 369 миллионов тонн. При этом внутреннее производство сахара в январе 1998 года выросло вдвое, а в январе-феврале почти в четыре раза. Даже учитывая известную склонность российского населения к сладкому, трудно представить что потребление сахара в 1998 году может расти в соответствии с вышеуказанными темпами. Скорее всего речь действительно идет о более полной регистрации товаропотоков через таможенную границу страны. Похожая ситуация наблюдается и с большинством других продуктов питания, она была характерна и для конца 1997 года. В целом следует отметить, что в разрезе потребительских товаров бурный рост импорта, отраженный в официальной статистке и происходящий на фоне роста отечественного производства, не вполне соответствует умеренному росту потребления (при этом по данным Госкомстата товарные запасы в розничной торговле остаются относительно стабильными).
   К сожалению, данные по зеркальной статистике за второе полугодие 1997 года будут опубликованы МВФ не ранее июня 1998 года, после чего можно будет скорректировать систему коэффициентов с учетом изменения российской статистики. В связи с этим БЭА осуществлена косвенная корректировка этих коэффициентов на основе сопоставления динамики стоимостных и натуральных показателей российского импорта в рамках системы макроэкономических балансов (в графическом виде результаты досчетов представлены в Приложении). Полученные результаты показывают, что оценки общих (включая досчеты) объемов импорта во втором полугодии 1997 года оказываются ниже, чем рассматриваемые в настоящее время в официальных данных, что позволяет утверждать, что положительное сальдо внешнеторгового баланса России сокращается существенно медленнее, чем это оценивается в официальных публикациях. Это несколько увеличивает оценку сальдо счета текущих операций в платежном балансе и, соответственно, балансирующую статью "чистые ошибки и пропуски".
   Просроченная задолженность и вывоз капитала
   Упомянутые выше расхождения в статистике внешней торговли сказываются и на таком показателе платежного баланса, как "чистые ошибки и пропуски". Обращает на себя внимание тот факт, что сальдирующая статья "чистые ошибки и пропуски" в платежных балансах России за все годы имеет отрицательный знак (таблица 3): по официально публикуемым данным ее величина составила в 1995-1996 годах порядка 6-7 миллиардов долларов.
   Статья "чистые ошибки и пропуски" рассчитывается в платежных балансах всех стран в соответствии с методологией МВФ. Она отражает разнородность потоков формирования исходной информации, и в течение ряда лет ее величина может колебаться около нуля. Устойчиво отрицательное ее значение, получаемое из года в год, может рассматриваться как свидетельство существования постоянного вывоза средств из страны, не учитываемого в других статьях платежного баланса. "Чистые ошибки и пропуски" в годовых платежных балансах, публикуемых Банком России, могут рассматриваться как нижняя граница оценки объемов скрытого вывоза капитала.
   Таблица 3
   Платежный баланс Российской Федерации за 1994-1996 годы (млрд.долл).
   1994 г.
   1995 г.
   1996 г.
   Счет текущих операций
   9,3
   8,0
   11,6 Товары и услуги
   11,2
   11,3
   16,7 Товары
   17,8
   20,8
   23,1 Экспорт (ФОБ)
   67,8
   82,7
   90,5 Импорт (ФОБ)
   -50,0
   -61,9
   -67,4 Услуги
   -6,7
   -9,5
   -6,3 Экспорт
   8,4
   10,5
   12,9 Импорт
   -15,1
   -20,1
   -19,3 Оплата труда и доходы от
   Инвестиций
   -1,8
   -3,3
   -5,3 Текущие трансферты
   -0,1
   0,1
   0,2
   Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами
   -7,7
   -2,3
   -4,6 Счет операций с капиталом
   (капитальные трансферты)
   2,1
   -0,3
   -0,5 Финансовый счет
   -9,8
   -1,9
   -4,2 Прямые инвестиции
   0,5
   1,7
   2,1 Портфельные инвестиции
   0,1
   -1,4
   7,7 Прочие инвестиции
   -10,5
   7,1
   -15,3 Резервные активы (включая поправку)
   0,1
   -9,3
   1,4
   Чистые ошибки и пропуски
   -1,5
   -5,8
   -7,0
   _______________________________________________________
   Источник: Центральный банк Российской Федерации
   Если в официально опубликованных Центральным банком платежных балансах представленные там оценки экспорта и импорта условно заменить на оценки Госкомстата, то "чистые ошибки и пропуски" в 1996 году возрастают практически вдвое (таблица 4), что тоже не лишено основания - в год президентских выборов отток капитала мог существенно возрасти по сравнению с предыдущим годом.
   Таблица 4
   Реконструированный условный платежный баланс Российской Федерации с использованием внешнеторговой статистики Госкомстата за 1994-1994 годы (млрд.долл).
   1994 г.
   1995 г.
   1996 г.
   Счет текущих операций
   10,3
   9,8
   17,8 Товары и услуги
   12,2
   13,1
   22,9 Товары
   18,9
   22,6
   29,2 Экспорт (ФОБ)
   67,8
   82,7
   90,5 Импорт (ФОБ) оценка
   -49,0
   -60,1
   -61,2 Услуги
   -6,7
   -9,5
   -6,3 Экспорт
   8,4
   10,5
   12,9 Импорт
   -15,1
   -20,1
   -19,3 Оплата труда и доходы от
   Инвестиций
   -1,8
   -3,3
   -5,3 Текущие трансферты
   -0,1
   0,1
   0,2
   Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами
   -7,7
   -2,3
   -4,6 Счет операций с капиталом
   (капитальные трансферты)
   2,1
   -0,3
   -0,5 Финансовый счет
   -9,8
   -1,9
   -4,2 Прямые инвестиции
   0,5
   1,7
   2,1 Портфельные инвестиции
   0,1
   -1,4
   7,7 Прочие инвестиции
   -10,5
   7,1
   -15,3 Резервные активы (включая поправку)
   0,1
   -9,3
   1,4
   Чистые ошибки и пропуски
   -2,6
   -7,6
   -13,2
   Анализ показывает, что динамика "чистых ошибок и пропусков", которая, как сказано выше, должна коррелировать с динамикой вывоза капитала из страны, имеет обратную связь с динамикой просроченной задолженности (просроченной кредиторской, или просроченной задолженности поставщикам (рис.1)). Эта связь носит статистически значимый и устойчивый характер. В итоге можно предположить, что в условиях растущих неплатежей экономическая активность в стране в существенной степени поддерживается за счет офшорных операций. Предприятия, стремящиеся снизить фактическое налоговое бремя, избежать штрафных санкций (объем просроченной задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также начисленных штрафных санкций за неуплаченные ранее налоги существенно превышает денежную массу) могли предпочитать осуществлять взаимные расчеты через зарубежные банки, т.к. при появлении денег на счете в России они безакцептно изымались в пользу бюджета. Действительно, 6-7 миллиардов долларов, ежегодно вывозимых из страны, являются вполне достаточными для пополнения оборотных средств. Естественно, эта гипотеза, основанная на макроэкономических данных, требует детальной проверки на микро уровне.
   Рисунок1.
   Основные тенденции в изменении платежного баланса
   Как следует из опубликованных данных, в 1997 году происходило постепенное сокращение сальдо по текущим операциям. Если в первом квартале его величина составила более 4 млрд. долларов, то во втором - лишь 16 миллионов, а в третьем - сальдо по текущим операциям стало отрицательным (минус 1045 миллионов долларов США). Таким образом, суммарная величина сальдо по текущим операциям за девять месяцев 1997 года составила немногим более 3 млрд. долларов. Если же воспользоваться внешнеторговой статистикой Госкомстата, то сальдо по текущим операциям должно составить за девять месяцев 1997 года порядка 5.5 млрд. долларов, увеличивая, соответственно, "чистые ошибки и пропуски". Как следует из данных, публикуемых Банком России, "чистые ошибки и пропуски" за девять месяцев 1997 года оставались по-прежнему весьма большими - минус 7.3 миллиарда долларов. Порядок этой величины по оценке сохранится и по итогам года. Это означает, что в 1997 году отток капитала останется весьма внушительным (таблица 5).
   Следует особо отметить, что в 1997 году обозначилась качественно новая тенденция. В предыдущие годы "чистые ошибки и пропуски" были меньше, чем сальдо по текущим операциям. По сути это означало, что отток капитала происходил за счет невозврата экспортной выручки, в 1997 же году отток капитала в значительной мере финансировался из привлеченных средств. Существенно также то, что по итогам 1997 года сальдо счета по операциям с капиталом и финансовыми инструментами впервые стало положительным, что явилось следствием политики привлечения иностранного капитала на внутренние рынки4.
   Оценка платежного баланса за 1997 год показывает, что сальдо по текущим операциям остается положительным. Его величина составит порядка 4 миллиардов долларов, если использовать данные Центрального банка за 9 месяцев 1997 года и предположить, что Центробанк не изменит характер досчетов показателей внешней торговли для четвертого квартала (вторая колонка таблицы 4), и порядка 6.5-7 миллиардов долларов, если использовать данные Госкомстата. При использовании же оценок экспорта и импорта Бюро экономического анализа (таблица 2) сальдо счета по текущим операциям несколько возрастает. Естественно, что при этом на соответствующую величину следует увеличивать и оценку объемов вывезенного из страны капитала. Учитывая высказанные соображения относительно достоверности внешнеторговой статистики, прогноз платежного баланса на 1998 год обладает высокой степенью неопределенности. Один из его условных вариантов представлен в таблице 5. Этот вариант базируется на оценках внешнеторговой статистики Центрального банка за 9 месяцев 1997 года, потенциально ожидаемых данных о годовом платежном балансе и высказанных выше соображениях о необходимости снижения коэффициентов досчета импорта, хотя бы, например, с 1998 года.
   Несмотря на то, что степень неопределенности для расчета прогнозных показателей платежного баланса на 1998 год исключительно высока (как в силу резких колебаний внешнеторговой конъюнктуры, так и в силу ненадежности статистической базы), в 1998 году вряд ли следует ожидать революционных изменений в структуре платежного баланса (таблица 5). Сальдо счета по текущим операциям может остаться положительным, в то время как чистый приток капитала несколько сократится. В свою очередь это объективно обусловит сокращение "чистых пропусков и ошибок" (использование же оценок показателей внешней торговли 1997 года, рассчитанных по методологии Бюро экономического анализа, приводит к большей, чем в таблице 5, величине положительного сальдо по текущим операциям, и, соответственно, увеличению "чистых пропусков и ошибок"). В результате можно ожидать, что в 1998 году при условии продолжения усилий по сокращению бюджетного дефицита и жесткой денежно-кредитной политики объективно будут отсутствовать факторы, которые могли бы стимулировать девальвацию рубля в реальном выражении.
   Таблица 5
   Оценка платежного баланса Российской Федерации
   на 1997-1998 годы (млрд.долл.)
   1997 г.
   1998 г.
   9 мес., данные ЦБ
   Год, оценка на основе данных
   ЦБ за 9 месяцев
   Прогноз,на основе данных ЦБ за 9 месяцев 1997 г
   Счет текущих операций
   3,0
   4,0
   1,2 Товары и услуги
   8,9
   12,4
   9,7 Товары
   12,5
   18,2
   16,1 Экспорт
   62,9
   88,3
   84,7 Импорт
   -50,3
   -70,0
   -68,6 Услуги
   -3,6
   -5,8
   -6,3 Экспорт
   10,2
   12,8
   12,6 Импорт
   -13,8
   -18,6
   19,0 Доходы от инвестиций и Оплата труда
   -5,7
   -8,3
   -8,5 Текущие трансферты
   -0,1
   -0,05
   -0,1
   Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами
   4,2
   2,5
   2,0 Счет операций с капиталом (капитальные трансферты)
   -0,2
   -0,3
   -0,8 Финансовый счет
   4,5
   3,0
   2,8 Прямые инвестиции
   3,2
   3,5
   3,5 Портфельные инвестиции
   15,5
   14,2
   13,0 Прочие инвестиции
   -6,6
   -7,1
   -19,3 Резервные активы (включая поправку)
   -7,7
   -7,7
   -4,0
   Чистые ошибки и пропуски
   -7,3
   -6,6
   -3,2
   ПРИЛОЖЕНИЕ
   1 Климатическое явление Эль Ниньо, вызвавшее необычайно теплую зиму в северном полушарии (Европа и Северная Америка являются основными потребителями энергии), снижение потребления энергоресурсов в Юго-Восточной Азии в результате финансового кризиса, вызвали резкое сокращение спроса на сырую нефть, запасы которой у потребителей достигли рекордных объемов.
   2 Госкомстат располагает достаточно подробной статистикой о розничном товарообороте, которая учитывает распределение импорта на продовольственные и непродовольственные товары, удельные веса импорта в продажах этих типов товаров, степень участия физических лиц в поставках этих товаров, коэффициенты прибыльности для импорта из стран СНГ и стран вне СНГ, а также ряд других параметров.
   3 С 1998 года к упомянутым выше ведомствам присоединилось Министерство экономики, поддержав инициативу по досчету объемов неорганизованной торговли и выйдя с собственными оценками.
   4 В предыдущие годы сальдо счета по операциям с капиталом и финансовыми инструментами принимало положительные значения лишь в отдельные кварталы - в третьем квартале 1995 года и во втором квартале 1996 года.
   14
   16
   БЭА
   Фонд "Бюро экономического анализа"
   103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
   тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753
   E-mail: bureau@beap.dol.ru
   Информационно-аналитический бюллетень
   № 7
   Май 1998 г.
   Личные сбережения населения
   Низкая норма текущих сбережений населения (8-10% в 1995-97 гг.) ограничивает возможность снижения процентных ставок и финансирования подъема. В сложившейся рыночной экономике сбережения населения являются основным источником денежных капиталов, перераспределяемых частной финансовой системой в форме кредитных ресурсов государству и сектору предприятий. Сбережения в пенсионных и страховых фондах, взаимных фондах и, естественно, в банках обеспечивают те средства, из которых черпают заемщики. В период высоких темпов экономического роста большинство стран характеризовалось высокой национальной нормой сбережений, в частности высокой нормой сбережений населения - порядка 20% или более от располагаемого дохода. Перспективы снижения процентных ставок в России в краткосрочном аспекте и финансирования подъема в будущем во многом будут определяться уровнем нормы сбережений населения.
   Официальная статистика (Госкомстат) традиционно дает уровень нормы сбережений населения почти в 25% (тонкая линия на графике 1). Если скорректировать данные Госкомстата с учетом вывоза и продаж валюты, то доля личных сбережений в доходе составит около 8-10 % личного дохода (жирная линия на графике 1). Пересмотр подхода к покупкам и продажам валюты имеет весьма далеко идущие последствия. Необходимо снижать оценку как личного дохода, так и сбережений на размер продаж валюты (см. Приложение - п.1).
   За последние пять лет наблюдается все более значительный разрыв между успокаивающе высокой официальной нормой сбережений и фактической. Доллар был в значительной степени вытеснен из розничного товарооборота, но остался предпочтительным средством платежа и сбережения, которое обеспечивает сохранность и ликвидность семейных ресурсов при крупных покупках, дорогостоящих поездках и т.п. Небольшой рост доходов и потребления в 1997 г. не нарушил тенденцию последних лет к сокращению скорректированной нормы сбережений. В целом (оставляя в стороне социальные различия) российское население к началу оживления в экономике пытается увеличить потребление. Стабилизация цен и высокий процент по долгосрочным вкладам не создал должного стимула для связывания сбережений. Причиной этого является бедность большей части населения, недоверие среднедоходных групп к большинству финансовых институтов. Состоятельные группы решают проблему оптимизации рисков и доходности другими методами. Одновременно нехватка (слабость) таких важных сегментов частной финансовой системы, как накопительные пенсионные фонды, страховые фонды и др. оставляют за долларом важную функциональную роль.
   График 1: Доля сбережений в личном доходе (%): официальная норма на официальный доход, соответственно скорректированный объем сбережений на скорректированный доход - см. Приложение.
   По данным Госкомстата, в 1997 году население сберегло 2% дохода в форме прироста вкладов в банках и ценных бумагах, 2% дохода в форме наличных рублей и 22% в форме наличных долларов и другой иностранной валюты. Последняя величина представляется наиболее спорной. Объем сбережений в валюте оценивается Госкомстатом на основании данных о валовой продаже валюты в обменных пунктах. Если принять эти данные, то окажется, что за годы реформ на руках у населения скопилось 170 млрд. долларов или 40% всех наличных долларов вне банковской системы США, что выглядит невероятным. При официальной норме сбережений за 6 лет реформ у населения должна была накопиться (с учетом обесценения и доли доходов населения в национальном доходе) сумма равная примерно половине годового ВВП.
   Разберемся, насколько реальны такого рода оценки на примере 1997 г. Почти 40% купленной за год валюты было обратно поменяно на рубли, почти столько же вывезено за рубеж "челноками", около 10% вывезено туристами. Таким образом, реальный прирост сбережения в наличной валюте составил всего 3% личных доходов (см. график 2), и общая накопленная за 6 лет сумма наличной валюты на руках населения оценивается в 20-25 млрд. долларов.
   График 2: Структура использования личных доходов в 1997 г.
   На графике 3 представлено отношение всех накопленных сбережений населения к среднему месячному доходу. Как видно, в настоящее время накопленные сбережения у населения не превышают трех месячных доходов (раскладывая сбережения богатых на все население). Для сравнения, в США сбережений населения "хватило" бы больше чем на 2 года. Фактически это означает, что нельзя рассматривать неорганизованные сбережения как "свободный ресурс" они часть системы буферных сбережений (кроме как у наиболее богатых групп), необходимых для нормального функционирования семейных хозяйств. Наличные валютные сбережения на порядок меньше тех, на которые можно было бы рассчитывать при 25% норме сбережений, хотя и составляют значительную часть накоплений населения. А те наличные рубли, которые находятся на руках населения, вряд ли удастся привлечь в банковскую сферу только повышая ставку процента, поскольку они необходимы для простого обеспечения товарооборота.
   График 3: Отношение накопленных сбережений населения к среднемесячным личным доходам (в месяцах).
   Результаты нашего анализа подтверждают в высшей степени рациональное поведение российского населения и участников финансовых рынков. Объектом экономической политики, направленной на повышение сбережений, является фактически не дезориентированный одиночка, а весьма образованное по сравнению с большинством даже развитых стран мира население, которое грамотно решает проблему оптимизации использования своих денежных ресурсов в неблагоприятных условиях слабости финансовой системы, тяжелого опыта начала 90-х гг. Корректировки официальных данных подтверждают необоснованность надежд на финансирование новых капиталовложений за счет неорганизованных сбережений населения. Потребуется длительная работа по формированию всех сегментов частной финансовой системы, обеспечения ее надежности для того, чтобы поднять текущую норму накопления и втянуть сбережения населения в процесс финансирования подъема.