Приложение.
   Официальная статистика - необходимые корректировки:
   1. Личный доход.
   Корректировка сбережений, в первую очередь связанная с недостатками в оценке сбережений в наличной валюте, вызывает необходимость в корректировке официальных оценок общей величины личных доходов. В связи с тем, что развитие теневой экономики в последние годы затрудняет получение надежных статистических данных о доходах, Госкомстат использует для их оценки балансовый метод, т.е. приравнивает их сумме расходов населения. Расходы включают в себя расходы на оплату товаров и услуг, уплату налогов и текущие сбережения. Если строго придерживаться такой методологии, то из общей покупки населением валюты необходимо учитывать в расходах только чистый прирост наличной валюты на руках у населения и расходы российских туристов за рубежом. Продажа валюты населением должна быть исключена из сбережений (и из дохода), поскольку она представляет собой сокращение валовых сбережений. Валюта, вывезенная челноками, также должна быть исключена из оценки сбережений. Эту сумму можно было бы включить в сумму потребительских расходов и, следовательно, в сумму доходов, если бы Госкомстат не включал оценку неорганизованного импорта в сумму розничного товарооборота. Таким образом, данные о личных доходах населения необходимо снизить примерно на 16-18%.
   Таблица 1. Структура использования личных доходов (% к официальной оценке доходов)
   1992
   1993
   1994
   1995
   1996
   1997
   Всего использование
   1=2+3+4+5+6
   100
   100
   100
   100
   100
   100
   Расходы на приобретение товаров и услуг
   2
   72,9
   68,9
   64,5
   70,5
   68,8
   68,9
   Налоги и другие платежи
   3
   8,2
   7,6
   6,8
   6,7
   6
   5,5
   Прирост вкладов и ценных бумаг
   4
   4,8
   6,2
   6,5
   5
   4,9
   2,3
   Покупка валюты
   5
   0,6
   8
   17,7
   14,3
   18,9
   21,6
   Прирост наличности на руках
   6
   13,6
   9,3
   4,5
   3,5
   1,4
   1,7
   Официальные личные доходы
   7=1
   100
   100
   100
   100
   100
   100
   Официальные сбережения
   8=4+5+6
   19
   23,5
   28,7
   22,8
   25,2
   25,6
   Неорганизованный импорт
   9
   0,2
   4,1
   5,5
   4,1
   4,5
   7,5
   Продажа валюты
   10
   0,1
   0,6
   3
   6
   9
   9,0
   Скорректированный доход
   11=7-9-10
   99,7
   95,3
   91,5
   89,9
   86,5
   83,5
   Расходы туристов за рубежом
   12
   0,95
   1,5
   6,6
   4,25
   2,8
   1,9
   Скорректированные сбережения
   13=8-9-10-12
   17,8
   17,3
   13,6
   8,5
   8,9
   7,1
   Справочно:
   Скорректированная норма сбережений
   14=13/11
   17,8
   18,2
   14,8
   9,4
   10,3
   8,5
   Личные сбережения в % к ВВП
   15
   7,1
   8,8
   8,0
   4,9
   4,6
   5,1
   2. Наличные рубли.
   В 1997 году прирост наличных рублей на руках населения составил всего 2% личных доходов, однако в начале 90-х годов их доля в текущих доходах достигала 10-15%. В отличие от ряда других стран, где этот показатель исчисляется как разность доходов и расходов, Госкомстат оценивает его основе данных о денежной эмиссии с учетом оценок прироста остатков наличных денег в кассах предприятий и организаций. Теоретически одним из факторов, определяющих количество денег на руках у населения в рыночных условиях, является трансакционный мотив предпочтения ликвидности, связанный с необходимостью обеспечивать текущие потребительские расходы (в российской практике этому понятию соответствует термин оборотная касса). Согласно теоретическим представлениям на руках у населения должно находится примерно половина суммы регулярного дохода с тем, чтобы обеспечить нормальный процесс потребления. Для поддержки этого уровня в условиях инфляции приходится направлять значительную часть дохода на поддержание такого уровня наличности. На графике 4 сравнивается действительно наблюдавшаяся норма сбережений в виде наличных денег с той нормой, которая была бы необходима для поддержания запаса наличных рублей на уровне соответствующем половине месячного дохода. Как видно, в основном среднесрочная динамика показателей совпадает. Избыточное, с точки зрения трансакционного мотива спроса на ликвидные активы, накопление наличности наблюдалось в 1991 г. (в условиях дефицита товаров) в 1992 г. (в условиях очень высокой инфляции) и в начале 1997 года (в период роста неплатежей заработной платы), т.е. в периоды неопределенности, когда возрастает значение такого мотива предпочтения ликвидности как снижение рисков потери.
   График 4: Спрос населения на наличные рубли: реальный и теоретический (% от личного дохода, 3-х месячные скользящие средние)
   3. Наличная валюта.
   При корректировке данных о приросте наличной валюты на руках населения использовались оценки вывоза валюты и продажи валюты населением, опубликованные в изданиях Центрального Банка России. Эти данные стали публиковаться только в 1996 году и часть из них только квартальном виде. Однако, приняв некоторые предпосылки можно оценить месячную динамику сбережений в наличной валюте (см. График 5)1. Неудивительно, что население "бежит" от рубля к доллару каждый раз, когда ощущает угрозу своим рублевым сбережениям, опасается их потери, падения долларовой оценки (девальвации) или политических беспорядков: середина 1993, конец 1994 и 1997 годов.
   График 5: Валовые покупки наличной валюты и чистые сбережения наличной валюты населением (% от личного дохода)
   4. Финансовые инструменты.
   В 1997 году 2% личных доходов населения было направлено на прирост банковских вкладов и приобретение ценных бумаг. Величина прироста банковских вкладов определяется на основании достаточно надежной информации Центрального Банка России. Согласно отчетам основного держателя вкладов населения - Сбербанка - до 1997 года население стабильно откладывало на текущих и срочных счетах 2-3% личных доходов. В прошлом году эта доля уменьшилась до 1% в основном за счет массового изъятия средств осенью 1997 года, когда наблюдался ажиотажный рост потребительского спроса накануне деноминации рубля. Последние два года практически не было притока новых средств населения в другие коммерческие банки. Они живут в основном за счет средств привлеченных в 1994-1995 годах, в том числе от индивидуальных вкладчиков. Статистика приобретения населением ценных бумаг населением представляется менее надежной. Однако Госкомстат оценивает эти сбережения на протяжении последних двух лет на уровне 1% личных доходов.
   Разумеется, эти данные не включают счета физических лиц за рубежом, в том числе в инвестиционные фонды (опосредствованно даже в российские бумаги). Состоятельная часть населения оптимизирует свой портфель между недвижимостью, финансовыми инструментами и ликвидными активами в глобальных масштабах, далеко за пределами национального контроля и выходит из числа объектов, на которые направлено воздействие экономической политики.
   5. Дополнительные факторы, связанные с исчислением дохода и сбережений.
   Все перечисленные выше преобразования производились в рамках концепции личного дохода, принятой Госкомстатом. Однако необходимо оценить еще влияние на норму сбережений нескольких дополнительных факторов вне этих рамок. Один из таких факторов - это задержки выплаты заработной платы. Они представляют собой некую форму принудительных сбережений, своеобразный кредит предприятиям и государству. При оценке личного дохода по балансовому методу, прирост задолженности по зарплате должен прибавляться к сбережениям и, следовательно, к доходу, а погашение задолженности - отниматься.
   Еще одним видом дохода и сбережений можно считать вмененные доходы от изменения курса валюты. В связи с тем, что обменный курс большинства твердых валют растет, рублевая ценность сбережений в наличной валюте увеличивается. Поскольку купленную год назад валюту сегодня можно продать по большей цене, эту разницу следует считать доходом аналогичным процентному доходу и прибавлять его к сбережениям. При общей незначительности этих двух видов сбережений можно выделить несколько периодов, когда пренебрежение ими могло исказит общую картину. Задержки с зарплатой были заметны в 1994 и в 1996 годах, а доходы от изменения обменного курса - в начале 1995 г.
   В последнее время в публикациях Центрального Банка появилось еще два новых показателя связанных со сбережениями населения. Это объем кредитов населению и рублевая оценка валютных вкладов физических лиц. Вклад прироста кредитов в общую сумму личного дохода за 1997 год не превышал 0,4% и вряд ли влиял на общую динамику сбережений. Объем валютных вкладов населения, по данным на начало 1998 года, сравним с рублевыми вкладами в коммерческие банки. По нашим оценкам, прирост этих вкладов за прошлый год был меньше 1% суммы личных доходов, но их игнорирование в дальнейшем может привести к значительным искажениям при оценке динамики доходов и сбережений населения.
   1 Сумма накопленной наличной валюты исчисленной по приростам составляет примерно 25 млрд. долларов. Оценка ЦБР в 40 млрд. долларов включает наличную валюту в предпринимательском обороте. Оценка, полученная на базе банковского опроса населения, равная 60-70 млрд. долларов, представляется завышенной, поскольку предполагает, что сверхбогатые (2% населения) держат 50-60 млрд. долларов наличными, не вовлекая их в теневой оборот.
   7
   4
   БЭА
   Фонд "Бюро экономического анализа"
   103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
   тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753
   E-mail: bureau@beap.dol.ru
   Информационно-аналитический бюллетень
   № 9
   сентябрь 1998 г.
   Об оценке развития экономической ситуации в России
   в 1998-1999 гг.
   Решения о "реструктуризации" государственного долга, 90-дневном моратории, девальвация рубля, отставка правительства привели к принципиально новой ситуации в стране, резкому обострению экономического кризиса, дестабилизации политической обстановки. Полная утрата доверия к государству как со стороны иностранных, так и отечественных инвесторов, девальвация национальной валюты, рост социальной напряженности - реальность, с которой придется считаться новому правительству. Степень дестабилизации финансовых рынков и негативных тенденций в реальном секторе можно охарактеризовать как начало тяжелого кризиса (см. Графики). Стабилизировать ситуацию в кратчайшее время - задача исключительной трудности.
   Неопределенность ситуации в настоящее время существенно затрудняет количественную оценку итогов развития экономики в 1998 году и перспектив на 1999 год. Расчеты показывают, что девальвация номинального курса рубля до уровня ниже 14-16 рублей за доллар губительно скажется на экономике. Уровень цен в 14-16 рублей за доллар можно считать предельно допустимым для нынешнего состояния российской экономики. Однако уже в этих условиях можно ожидать примерно 100 процентной инфляции по итогам 1998 года (при условии недопущения необеспеченной рублевой эмиссии). По существу это означает, что по итогам 1998 года произойдет 25-30% девальвация (реального) курса рубля. В Приложении (таблица 1) представлены основные макроэкономические показатели, характеризующие развитие экономики страны при сценарии, определенном экономической ситуацией на 11 сентября. Расчеты показывают, что как в 1998, так и в 1999 годах страна столкнется с новой волной спада производства в реальном секторе. Снижение реального объема ВВП в 1998 году может превысить 6%, а в 1999 - 5%. Снижение конечного потребления домашних хозяйств составит как в 1998 - 1999 годах порядка 6% за каждый год.
   При курсе ниже 14-16 рублей за доллар существенно возрастает опасность неконтролируемого роста цен, стремительного падения потребления и производства, дальнейшего обесценивания национальной валюты. Резкое сокращение импорта, резкий рост потребительских цен будет объективно требовать увеличения номинальных доходов населения, а следовательно и денежной массы (любое правительство вряд ли сможет противостоять этому давлению). В случае же значительного выпуска денег в обращение, погашения государственной задолженности (в т.ч. по зарплате) за счет необеспеченной резервами эмиссии, рост цен может оказаться неконтролируемым. Он будет подстегиваться стремительным падением курса рубля, который в условиях сложившейся крайне неравномерной структуры распределения доходов будет подвергаться все более сильному давлению со стороны увеличивающейся рублевой массы. Это, в свою очередь, будет подстегивать рост цен, снижение уровня жизни - появятся все условия для начала раскручивания спирали "зарплата-цены".
   В настоящее время обсуждаются различные варианты выхода из кризиса: от введения мер прямого администрирования до режима жесточайшей экономии, сокращения государственных расходов, привязки курса рубля к корзине твердых валют, жесткой монетарной политики. Существует также точка зрения, что до перехода к жестким мерам в области государственных финансов и денежной политики необходимо насытить экономику деньгами, расплатившись с накопленным долгом за счет рублевой эмиссии.
   Лучшее, на что можно рассчитывать в краткосрочном плане - приостановить дальнейшее ухудшение ситуации. Для этого надо в первую очередь определить равновесный курс национальной валюты, который более или менее соответствовал бы текущей экономической ситуации. Значение курсовой политики трудно переоценить - валютный курс и его динамика является одним из важнейших ориентиров для формирования ценовых ожиданий. Для решения этой задачи требуется продолжать регулярные торги на валютной бирже в течение как минимум двух-трех недель. При этом Центральный банк должен по возможности воздержаться от интервенций, полностью отпустив рубль в свободное плавание. В этот период особенно следует избегать рублевой эмиссии - кредитование банков в августе для повышения ликвидности банковской системы уже сыграло свою негативную роль в деле обесценивания рубля и истощения валютных резервов страны. Более того, официальным лицам следует категорически избегать каких-либо заявлений о возможности выплаты долгов за счет эмиссии. Одни лишь заявления подобного рода могут иметь катастрофические последствия. В этот период должны также сохраняться неизменными основные регулирующие параметры денежного обращения (нормы резервирования, в частности).
   В настоящее время как денежные власти, так и рынки (товарные и финансовые) полностью дезориентированы, что обусловливает паралич хозяйственной и финансовой деятельности - новый курс рубля послужил бы важнейшим сигналом для потребителей, производителей, финансовых агентов.
   Курсовая политика будет оставаться одним из ключевых инструментов макроэкономической политики. После определения примерных рациональных границ колебаний рыночного курса национальной валюты, при которых начнут совершаться сделки на валютном и товарных рынках, появятся и признаки нормализации платежной системы. Вряд ли будет эффективным одно лишь административное давление на банки со стороны денежных властей не задерживать платежи до восстановления деловой активности на финансовом рынке (валютном его сегменте, как минимум). Для этого же необходима хотя бы относительная стабилизация динамики курса национальной валюты.
   В долгосрочном плане перспективным является допуск иностранных банков для обслуживания российских частных вкладчиков, в том числе и населения, поскольку вряд ли российское государство сможет в обозримом будущем предложить привлекательные для инвесторов новые финансовые инструменты. Допуск иностранных банков к участию в реструктуризации банковской системы может помочь не только связыванию самой ликвидной части денежной массы, но и укреплению банковской системы в целом, укреплению платежной системы. С другой стороны эта мера, повысив уровень доверия к банкам, работающим на территории России, сможет ограничить вывоз капитала из страны, т.к. вряд ли иностранные банки, если таковые согласятся работать на территории России, будут нарушать действующие нормы регулирования банковской деятельности и способствовать вывозу капитала.
   Важнейшей задачей является удержание курса в указанных выше пределах, для чего есть достаточно возможностей. Среди весьма своевременных мер следует особо отметить решение правительства об обязательной продаже 50% экспортной выручки на валютной бирже, что может послужить катализатором для начала регулярных торгов. Другим непременным условием является недопущение рублевой эмиссии. Учитывая, что месячные объемы российского экспорта превышают 6 миллиардов долларов, поступление на биржу хотя бы 2.5-3 миллиардов долларов от экспортеров должно существенным образом повлиять на баланс спроса и предложения валюты.
   Теоретически имеется возможность удержания курса рубля на уровне 10-12 рублей за доллар. Для этого, однако, требуется в кратчайшие сроки стабилизировать политическую ситуацию, и уже в ближайшие дни перейти к жесткой экономической политике. Не исключено, что в этих условиях на товарных рынках может обозначиться некоторое снижение цен (от текущего уровня), так что по итогам года инфляция может быть ограничена примерно 75 процентами. Это будет означать, что по итогам года рубль в реальном выражении девальвируется примерно на 15 процентов. Однако этот сценарий по всей видимости следует отнести к разряду маловероятных.
   Прогнозируемое в конце года сокращение импорта значительно подкорректирует платежный баланс страны, так что сальдо по текущим операциям, хотя и останется отрицательным, однако не опустится ниже -2 миллиардов долларов. Следует ожидать, что при нормализации политической ситуации, повышении определенности в экономической политике ажиотажный спрос на валюту упадет. Снизится спрос на доллары как со стороны импортеров, так и населения.
   В настоящее время широко обсуждается идея жесткой привязки курса рубля к твердым валютам, увязки эмиссии с валютными резервами. Очевидно, это должно сопровождаться политикой жесточайшей экономии государственных расходов. Различные варианты этой политики успешно применялись в Аргентине, Прибалтийских государствах. Однако существуют некоторые сомнения в возможности его успеха в России.
   Необходимо значительное увеличение валютных резервов государства (в настоящее время, как минимум на 13-15 миллиардов долларов), получение которых крайне проблематично. По оценке, для проведения того или иного варианта указанной выше экономической политики потребуется как минимум 25 миллиардов долларов валютных резервов (в этом случае курс может быть удержан на уровне 14-16 рублей за доллар). В противном случае потребуется пойти на дальнейшую устойчивую девальвацию национальной валюты, что может привести к качественным политико-экономическим изменениям в стране. Теоретически источником увеличения валютных резервов может стать покупка валюты денежными властями на рынке. Для этого необходимо на начальном этапе категорически не допускать рублевой эмиссии, вынуждая держателей валюты перейти к ее продаже, поскольку сложившийся уровень цен будет требовать большего количества рублей в обороте. В этих условиях расширение денежной массы будет компенсироваться увеличением валютных резервов денежных властей.
   Существенным представляется и то обстоятельство, что долларовая денежная масса в России, находящаяся на руках у населения и на счетах в банках, при нынешнем курсе национальной валюты превышает рублевую. Исключительно высокая степень долларизации экономики и неподконтрольность денежным властям оборота наличных долларов могут существенно осложнить ситуацию. До начала реализации этой политики потребуется так или иначе определиться в отношении замороженного в настоящее время государственного долга.
   Следует учитывать, что по всей видимости, в ближайшие месяцы государство не сможет приступить к решению проблемы выплаты государственного долга, аккумулированного в виде государственных ценных бумаг. Потенциальная возможность монетизации государственного долга, изменение структуры денежной массы в результате повышения удельного веса наиболее ликвидной ее части (наличных денег) за счет оттока вкладов населения объективно будет оказывать инфляционное давление на экономику. Эту проблему рано или поздно придется решать. Для некоторой нейтрализации негативных последствий возможного расширения денежной массы необходимо найти способы ее связывания (возврат ее в банковскую систему на депозиты, перевод в новые финансовые инструменты и т.п.).
   Наконец, обязательным условием решения острых проблем финансового кризиса является необходимость сильной власти в стране, консолидация политических сил, готовность к крайне жестким и непопулярным мерам.
   Приложение
   Таблица 1. Некоторые макроэкономические показатели
   1997
   1998
   1999
   Номинальный объем, млрд. деноминированных рублей
   ВВП
   2602,3
   3093,4
   4384,0 в том числе:
   Расходы на конечное потребление
   - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
   1332,7
   1562,6
   2423,6 - государственных учреждений
   542,1
   504,1
   515,7
   Валовое накопление
   502,0
   516,2
   768,1
   Экспорт
   588,5
   839,3
   1192,6
   Импорт
   521,9
   736,1
   992,7
   Изменение к предыдущему году, %
   ВВП (в реальном выражении)
   0,8
   -6,3
   -4,6 в том числе:
   Расходы на конечное потребление
   - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
   2,3
   -6,2
   -6,0 - государственных учреждений
   0,5
   -7,0
   -7,0
   Валовое накопление
   -2,2
   -9,0
   -7,0
   Экспорт
   0,4
   -8,0
   -2,0
   Импорт
   3,0
   -9,0
   -7,0
   Индексы инфляции, %
   Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)
   111
   190
   116
   Дефлятор ВВП
   117
   127
   149
   Показатели платежного баланса, млрд. долл.
   Экспорт товаров
   88,7
   77,3
   77,8
   Импорт товаров
   71,4
   65,2
   63,0
   Сальдо торгового баланса
   17,3
   12,1
   14,8
   Сальдо по текущим операциям
   3,3
   -1,8
   3,8
   Среднегодовой курс, руб./долл.
   5,784
   9,5
   15
   Динамика производства
   Сезонно сглаженные данные, 1995=100
   Инфляция
   Международные резервы и внутренние заимствования
   Процентные ставки и курс акций
   Сравнение рублевой денежной массы и оценок валютной денежной массы в России
   Ломбардные кредиты
   1
   4
   БЭА
   Фонд "Бюро экономического анализа"
   103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
   тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53
   e-mail: bureau@beap.dol.ru
   Информационно-аналитический бюллетень
   № 12
   январь 1999 г.
   О некоторых факторах макроэкономической стабилизации в современных условиях
   Августовский кризис 1998 года завершил очередной этап трансформации российской экономики, начало которого условно можно отнести к середине 1996 года, переизбранию президента Ельцина на второй срок. Этот период, в частности, характеризoвался относительно низкой инфляцией, которая в месячном выражении составляла в среднем менее 1 процента, а всего с июля 1996 года по июль 1998 года потребительские цены выросли примерно на 21 процент. Примерно такими же темпами изменялся и номинальный курс рубля, что означало его стабилизацию в реальном выражении. Политика ограничения колебаний курса рубля в пределах заданного коридора, начатая с середины 1995 года, использование валютного курса в качестве номинального якоря действительно способствовали замедлению роста цен. На этом фоне наблюдался устойчивый рост реальной денежной массы (за период с середины 1996 года по середину 1998 года реальная денежная масса увеличилась примерно на 17 процентов, в то время как ее номинальное увеличение составило порядка 42 процентов). Эти процессы происходили на фоне стабилизации производства валового внутреннего продукта и в первую очередь - промышленного производства, причем в 1997 году даже наметился его рост (на 1.8 процента).
   Стабилизационные эффекты были достигнуты во многом за счет притока иностранного капитала, в первую очередь за счет государственных заимствований. Так, по данным платежного баланса обязательства сектора государственного управления в 1996 году возросли на 14.8 миллиардов долларов, а в 1997 - на 21.9 миллиардов. В то время как активы госсектора увеличились лишь на 0.4 миллиарда долларов в 1996 году и на 0.8 миллиардов долларов в 1997 году. В свою очередь эти заимствования были возможны до тех пор, пока Россия выглядела платежеспособной, пока сальдо счета по текущим операциям оставалось положительным, а значит мог быть обеспечен чистый приток валюты в страну.