Страница:
Конечно, по американским меркам наземное оборудование советской истребительной авиации в Корее не отвечало стандартам, принятым в ВВС США, но оно свидетельствовало о том, что, и уступая во многих аспектах американцам (условия быта, устаревшее оборудование и т.п.), летчики 64-го корпуса представляли собой грозную силу для врага. "Но, - отмечали американские наблюдатели, - они использовали свою воздушную мощь только для самоотверженной защиты Северной Кореи и Маньчжурии и никогда для ударов по наземным объектам врага"69. Американские пилоты с уважением отзывались о советских летчиках, многие из которых показывали высокое пилотное мастерство и профессионализм в ведении воздушного боя. Полковник Джон Митчелл, ставший в июне 1952 г. командиром 51-го авиакрыла F-86Е, говорил: "Мы делим пилотов МиГ-15 на две категории - "хончо", т.е. профессионалы высокого класса, и "учеников"... При встрече с "хончо" мы знаем, что надо приложить все свое искусство и мобилизовать все возможности техники, чтобы успешно справляться с такой птицей"70. Кстати говоря, американские летчики при встрече с МиГами часто отмечали отнюдь не восточно-азиатскую внешность пилота.
МиГ-15, с его первоклассными по тому времени летно-техническими данными, вынуждал командование ВВС США на Дальнем Востоке неоднократно обращаться к своим начальникам с требованием усовершенствовать F-86, сделать его адекватным, а то и превосходящим МиГ-15 самолетом. В США упорно работали над этой проблемой. В результате уже в июне 1952 года на вооружение 51-го авиаполка, а в сентябре - 4-го авиакрыла поступил новый истребитель F-86F. Он отличался от своего предшественника F-86Е повышенной тягой двигателя (2360 кг), усовершенствованной конструкцией крыла, улучшенными техническими характеристиками. Максимальная скорость возросла до 1200 км/ч, практический потолок до 15-17 тысяч метров, увеличилась маневренность, скорость в горизонтальном полете, скороподъемность71. В 1952 году F-86F получили две эскадрильи (в 4-м и 51-м крыле).
Активность МиГов, которая, как уже указывалось, была невысокой в первой половине 1952 года, возросла в августе, это объяснялось тем, что все больше вводилось в строй частей и соединений ОВА. Это не осталось незамеченным противником: американцы отмечали большое количество неопытных пилотов, появившихся в небе Северной Кореи. Однако к концу года положение начало меняться. Летчики американских ВВС докладывали после выполнения заданий, что действия МиГов отличаются слаженностью, хорошим взаимодействием между парами и звеньями. Во многих случаях экипажам "Сейбров" приходилось тратить много времени на маневр в воздушном бою, чтобы занять выгодную позицию. В результате исчерпывался лимит времени и надо было уходить на базу, не поразив противника72.
Экипажи 64-го корпуса и ОВА чаще стали применять нешаблонные тактические приемы, связывали американцев воздушным боем и вынуждали их поспешно отходить в сторону моря и над морем катапультироваться, поскольку уже не оставалось топлива.
Боевое мастерство пилотов МиГов особенно возросло с началом 1953 года. Они использовали профессионально весь диапазон высот в воздушных боях и смело ввязывались в воздушную схватку, даже когда могли ее избежать, будучи в меньшинстве73. Вылетавшие на "свободную охоту" МиГ-15 имели фюзеляжи, окрашенные снизу в голубой, а сверху в золотистый цвета. Набрав высоту 13-14 тысяч метров, где их не выдавал инверсионный след, они становились незаметными и сверху внезапно атаковали воздушного противника.
Но и американцы не стояли на месте. Многие из них овладели новой машиной - F-86F и показывали высокое искусство ведения воздушного боя. Росло число асов, а им считался каждый сбивший 5 и более самолетов ОВА или 64-го корпуса. Появилась и новая тактика "заслона" при прикрытии самолетов тактической авиации. "Сейбры" образовывали "поезд", который состоял из 6 звеньев: каждое звено (из 4 самолетов) шло за предыдущим на расстоянии 2 километров. Такой боевой порядок давал возможность вступления в бой с противником большинству истребителей "поезда" и снижал опасность для звена подвергнуться атаке МиГа в отрыве от своих самолетов. В то же время он позволял звену сохранять маневренность и свободу действий для атаки74. Как отмечал командовавший до мая 1953 года 5-й воздушной армией США генерал Г. Баркус, американские ВВС имели "безусловное господство в воздухе над Северной Кореей между линией фронта и р. Чхончхон и превосходство между реками Чхончхон и Ялу"75.
Действительно, эффективность советских истребителей в 1952 году по сравнению с 1951 годом понизилась. Это объяснялось рядом причин. "Суперфорты" совершали налеты только ночью, когда МиГ-15 не могли оказать им массированного противодействия. Воздушные бои шли преимущественно днем и большей частью с F-86E и F-86F, примерно равных по качеству МиГам. Много времени и сил отнимало обучение пилотов ОВА и прикрытие их в ходе выполнения боевых заданий.
В 1953 году обстановка еще более усложнилась. На самолеты F-86F перевооружались еще два крыла: 18-е и 81-е. "Сейбры" этих крыльев использовались как тактические истребители для поражения наземных целей, но могли эффективно вести и воздушный бой. Одновременно американское командование активизировало действия стратегических и тактических бомбардировщиков ночью в районах, где днем они могли встретить сильное противодействие. К тому же преобладание сложных метеоусловий зимой 53-го исключало использование частей ОВА из-за недостаточной летно-боевой квалификации. Это компенсировалось интенсивностью полетов соединений 64-го корпуса. Поэтому напряжение боевых действий корпуса вплоть до заключения перемирия 27 июля 1953 года было очень высоким. Среднемесячное количество боевых вылетов в 1953 году по сравнению с предыдущим годом возросло на 33%76.
Истребители противника, тоже многому научившиеся за войну, вступали в бой только при выгодных для них тактических условиях или при явном превосходстве в силах.
В то же время американское командование, несмотря на численное превосходство, не могло воздушными боями разрешить проблему обеспечения действий тактической авиации в зоне ответственности 64-го корпуса и в последний год, с появлением самолета F-86F, начало применять тактику "свободной охоты" в районе аньдунского аэродрома, с тем чтобы вызвать МиГи на бой в явно неблагоприятной для них обстановке.
С целью навязать 64-му корпусу свои условия воздушной войны американцы разбрасывали листовки провокационного содержания, делали заявления по радио. Так, начиная с 14 марта 1953 г. экипажи самолетов 5-й воздушной армии разбрасывали листовки на все объекты, которые подвергались бомбово-штурмовым ударам. В листовках был один вопрос: "Где ВВС коммунистов?" Радио Сеула усиленно муссировало тему о слабости корейско-китайских ВВС.
Венцом пропагандистской провокации стал так называемый "проект Мулла". В ночь на 26 апреля два В-29 разбросали более 1 миллиона листовок над населенными пунктами вдоль реки Ялу. Листовки, написанные на китайском, корейском и русском языках, призывали летчиков МиГ-15 перелетать на своих самолетах в Южную Корею, на аэродром Кимпо. Далее говорилось, что каждый перелетевший пилот получит политическое убежище и вознаграждение в сумме 50 тысяч долларов. Тому, кто перелетит первым, сверх того дадут еще 50 тысяч долларов. 10 и 18 мая еще полмиллиона листовок было разбросано в том же районе. Радио американского командования передавало содержание листовок на корейском, китайском и русском языках.
Однако не перелетел ни один летчик. Уже после войны, в сентябре 1953 года офицер ВВС КНА лейтенант Ро Кум Сук бежал из КНДР на самолете МиГ-15 бис, но, как выяснилось, он никогда не слышал о каких-либо вознаграждениях за это77.
В последние месяцы "воздушной войны" в Корее в воздушных боях участвовало все больше летчиков ОВА китайско-корейских вооруженных сил и все меньше авиаторов 64-го корпуса. Для американцев эти месяцы стали периодом количественного роста асов 5-й воздушной армии. К концу июля 1953 г. их насчитывалось 39 человек78. Воздушные бои продолжались вплоть до последнего дня войны.
27 июля 1953 г. в Паньмыньчжоне было подписано перемирие.
Давая обзор боевой деятельности экипажей МиГ-15 за годы войны, командир 64-го корпуса С.В. Слюсарев сообщил в штаб ВВС, что наиболее тяжелые, но результативные боевые действия корпуса относятся к 1950-1951 гг., когда в воздушных боях было сбито 564 самолета противника. Собственные потери составили: летчиков - 34, самолетов - 71. Общее соотношение потерь 4:1, а временами 7,9:1 в пользу 64-го корпуса. В 1952 году эффективность действий корпуса снизилась. Было сбито 394 самолета противника. Собственные потери - 51 летчик и 172 самолета. Общее соотношение сбитых самолетов 2,2:1. За 7 месяцев 1953 года в воздушных боях было уничтожено 139 американских самолетов, а потеряно 25 летчиков и 76 истребителей МиГ-15 бис, что составляло 1,9:1 в пользу 64-го корпуса79. При этом характерной особенностью 53-го года было то, что возрос удельный вес такого способа действий, как патрулирование в воздухе, поскольку с усиленным применением противником истребителей F-86F дежурство на аэродромах не всегда обеспечивало в сложных метеоусловиях своевременный перехват истребителей противника.
Всего за время войны истребители корпуса уничтожили 1097 самолетов противника, потеряв 110 летчиков и 319 самолетов; 212 самолетов США были сбиты зенитной артиллерией80. По уточненным данным Генштаба Вооруженных Сил СССР, советские авиационные соединения в Корее потеряли 120 летчиков и 335 самолетов. Общие потери советских военнослужащих в этой войне - 299 человек81.
Американские данные об итогах воздушной войны в Корее значительно отличаются от советских. Это не удивительно, так как советский отчет касался только воздушных боев, в которых участвовали самолеты 64-го корпуса, тогда как американцы сообщали о результатах боевой деятельности своей авиации по всему фронту, включающей действия по наземным объектам, борьбу с корейско-китайской фронтовой авиацией, а также воздушные бои с советскими авиачастями и с соединениями ОВА.
По американским сведениям, ВВС и ВМФ США, а также авиация союзных США стран уничтожили 976 самолетов противника. Свои потери составили 1986 самолетов, из них от действий противника - 1041 самолет и 945 - по причинам, не зависящим от противника. Потери в людях составили 1729 человек, в том числе убитыми - 1144, ранеными - 306, пропавшими без вести 30 и пленными - 249 человек82.
В воздушных схватках между МиГ-15 и истребителями ВВС США, по американским данным, уничтожено 792 самолета противника83. Такое расхождение в отчетах сторон о потерях объясняется, по-видимому, тем, что высокая живучесть советских реактивных истребителей позволяла сохранять эти самолеты во многих случаях, когда противник считал их сбитыми. Огонь крупнокалиберных 12,7-мм пулеметов, которыми были вооружены американские самолеты, был малоэффективен против МиГ-15. Летчика защищали лобовое бронестекло и 20-мм бронезаголовник, не пробиваемые пулями даже при прямом попадании. Двигатель ВК-1 также был малоуязвим. Протекторы топливных баков быстро затягивали пробоины. Даже при попадании множества пуль (40-120) МиГ-15 дотягивал до аэродрома84. Расхождения данных о потерях объясняются также тем, что американцы в это число включают МиГ-15, пилотировавшиеся менее опытными корейскими и китайскими летчиками. В то же время, по последним американским данным, почерпнутым из ЦАМО РФ, летчики 64-го корпуса совершили 75% всех боевых вылетов против авиации войск ООН в Корее85.
В течение многих лет в СССР участие советских летчиков в Корейской войне было покрыто завесой секретности. Лишь в 1980-х годах сообщения об этом стали появляться в печати, упоминаться в некоторых документах.
"Сталинские соколы", взлетавшие с аэродромов Маньчжурии на бой с американскими бомбардировщиками и истребителями, были отчаянными парнями, прошедшими суровую школу Отечественной войны и показавшими себя прекрасными воздушными бойцами в небе Кореи. Они мужественно, в исключительно неблагоприятных для себя условиях сражались с американскими асами. И те, и другие были достойными соперниками. Многие советские летчики были награждены орденами, 22 стали Героями Советского Союза. И если американский ас № 1 капитан Макконнел сбил 16 самолетов противника, то два советских летчика превзошли его: капитан Н. Сутягин сбил 21, а полковник Е. Пепеляев 20 вражеских самолетов86.
Особо следует отметить подвиг гвардии майора Серафима Субботина (324-я истребительная авиадивизия). 15 июня 1951 г. он совершил первый в мире воздушный таран реактивного истребителя МиГ-15 против лучшего американского истребителя F-86 "Сейбр". Когда двигатель на его самолете отказал, Субботин таранил противника. Американский истребитель был сбит, советский летчик успешно катапультировался. Ему было присвоено звание Героя Советского Союза.
Между тем под адский гул американских бомбардировок городов и сел КНДР и вихрь воздушных боев между американской авиацией и советскими истребителями в "аллее МиГов" переговоры продолжались. К октябрю 1952 года стороны договорились по трем из четырех пунктов. Во-первых, решено было демаркационную линию установить соответственно линии фронта на момент прекращения боевых действий и подписания перемирия. Стороны договорились отвести свои войска от этой линии на 2 километра, то есть создать 4-километровую демилитаризованную зону. Во-вторых, были созданы две специальные комиссии по контролю за соблюдением условий перемирия. В-третьих, в течение 3 месяцев было условлено созвать политическую конференцию для мирного решения корейского вопроса и проблемы вывода всех иностранных войск. В отношении репатриации военнопленных стороны условились о 2-месячном сроке ее осуществления, но не смогли договориться о механизме решения этого вопроса: должен ли соблюдаться принцип добровольности возвращения пленных или нет87.
3 декабря 1952 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о ненасильственной репатриации военнопленных. Но только 27 июля 1953 года было подписано соглашение о прекращении огня. Война закончилась.
Безвозвратные потери сторон составили: 400 тысяч военнослужащих Южной Кореи, 54 тысячи американцев, 17 тысяч других "войск ООН"; потери КНР и КНДР от 2 до 4 миллионов военнослужащих и гражданского населения; потери СССР - 299 человек88.
Окончанию Корейской войны в значительной степени способствовали смерть И.В. Сталина в марте 1953 года и приход к власти в США президента Д. Эйзенхауэра в январе того же года. Значительные потери американцев в Корее (157 530 убитых и раненых) вызвали всеобщее недовольство внешней политикой администрации Трумэна. Обещание Д. Эйзенхауэра положить конец войне оказалось решающим фактором, обеспечившим его победу на президентских выборах в 1952 году. Новое американское руководство, анализируя опыт войны в Корее, вынуждено было признать провал стратегии "сдерживания". Действительно, военная машина США столкнулась на Корейском полуострове не с "главным противником" - СССР, а с вооруженными силами КНДР и КНР, но и после трех лет войны американцы оказались на том же рубеже, с которого началась война. Американские военные теоретики расценивали этот факт как безусловный провал США.
Конечно же, несмотря на меры, принимавшиеся руководством СССР с тем, чтобы скрыть участие советских летчиков и зенитчиков в Корейской войне, американские политические и военные круги знали об этом. Но они тщательно скрывали от американского общества сведения о роли советской авиации и ПВО в этой войне.
Это диктовалось опасением, что общественность США потребует санкций против СССР. Но подобные действия грозили непредсказуемыми последствиями. Обе сверхдержавы не хотели и боялись разрастания локального конфликта в Корее до уровня, чреватого ядерной войной мирового масштаба.
Глава 4
Переговоры на фоне сражений
Четвертый этап войны:
10 июля 1951 года - 27 июля 1953 года
Итак, 10 июля 1951 года в г. Кэсоне (Кайдзйо, Кайсен), находившемся на 38-й параллели на территории КНДР, начались переговоры противоборствующих сторон. С одной стороны их вели представители США и Республики Корея (Южная Корея), с другой - представители КНР и КНДР. Переговоры велись напряженно, неоднократно прерывались и почти все время сопровождались схватками тактического значения на сухопутных фронтах и ожесточенной войной в воздухе.
Ход переговоров широко освещался в мировой печати. Но материалы, публиковавшиеся в прессе, зачастую носили пропагандистский, декларационный характер, были рассчитаны на завоевание переговаривающимися сторонами симпатий мировой общественности.
Главную сущность позиций сторон передают секретные материалы, переписка политических деятелей и дипломатов каждой из сторон, а также тайные встречи дипломатов по поручению политических руководителей своих государств.
Именно секретные материалы, ставшие доступными широкой публике в самые последние годы ХХ в., раскрывают мотивы действий руководства государств, как участвовавших, так и официально не участвовавших (СССР) в конфликте на Корейском полуострове. В этих документах наиболее рельефно проявляются истинные цели и намерения участвовавших в войне стран.
Помимо многих документов, касающихся Корейской войны, которые были изданы на Западе, в последнее время появились и документы, опубликованные в России в трудах и статьях Г.А. Лобова, Б.С. Абакумова, Д.А. Волкогонова, Н.С. Хрущева, Д.С. Ахалкаци, А.С. Орлова, С.Н. Гончарова, Н.Т. Федоренко, А.И. Докучаева, М. Пака, Г.Ф. Кривошеева, В.А. Гаврилова, В.Н. Вартанова и др.
Особую ценность в освещении хода переговоров представляет труд профессора А.В. Торкунова "Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953 годов". (М.: РОССПЭН, 2000). В нем на основе президентского архива опубликованы многие документы, позволяющие по-новому взглянуть на политику Москвы и Пекина в Корейской войне, истинные цели и намерения сторон в этом военном конфликте.
В работах зарубежных и отечественных историков, освещающих ход переговоров, наибольшее внимание привлекают начавшиеся уже с первых дней войны секретные контакты между заместителем министра иностранных дел СССР А.А. Громыко и послом Великобритании в Москве Д. Келли, а также между представителем СССР в ООН Я.А. Маликом и специальным представителем президента США Д. Кеннаном. Кроме этого весьма показательна переписка И.В. Сталина с Ким Ир Сеном и Мао Цзэдуном. Поэтому анализ этих переговорных процессов и документов представляет большой интерес.
Секретные переговоры Советского Союза
и Англии (А.А. Громыко - Д. Келли)
Когда на Корейском полуострове разразилась война, тогдашний посол Англии в Москве Д. Келли выступил в Совете Безопасности ООН с резким осуждением этой войны и предложил без промедления принять срочные меры для мирного разрешения военного конфликта. По его мнению, Советский Союз, ратовавший за идею всемерного укрепления мира во всем мире, не посмеет отклонить данное предложение1. Вслед за тем на имя посла поступило из Лондона срочное указание: ему предписывалось в тесном взаимодействии с послом США в Москве А. Керком установить с советской стороной контакт для интенсивных консультаций. 29 июня 1950 года Д. Келли в телеграмме на имя заместителя министра иностранных дел СССР А.А. Громыко писал:
"...Правительство Великобритании выражает надежду на то, что Советский Союз окажет свое максимальное влияние на руководство Северной Кореи для скорейшего мирного разрешения военного конфликта на Корейском полуострове"2.
Прошла неделя. 6 июля А.А. Громыко на встрече с
Д. Келли заверил, что его правительство разделяет тревогу Англии и искренне надеется на мирный исход данного конфликта, и в свою очередь поинтересовался, нет ли у него какого-либо конкретного предложения на сей счет. На что Д. Келли почти дословно повторил содержание упомянутой выше телеграммы, добавив лишь:
"Правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии уповает на то, что при активной поддержке со стороны Советского Союза вскоре прекратятся военные действия в Корее и там восстановится довоенное мирное положение"3.
Объяснение А.А. Громыко, данное в беседе с Д. Келли, было намного более обнадеживающим, нежели его разговор с послом США А. Керком. В позиции Советского Союза явно проглядывало его стремление использовать Англию в поисках мирного урегулирования корейского вопроса.
Премьер-министр Англии К. Эттли и министр иностранных дел Э. Бевин поспешили уведомить об этом телеграфом Вашингтон. В посланной в адрес госдепартамента телеграмме говорилось:
"...реакция советской стороны на наше предложение заслуживает тщательного изучения. Мы воздерживаемся от дальнейшего диалога с Советским Союзом, пока предварительно не обсудим это с правительством США. Нам весьма важно знать, какова позиция г. Ачесона по данному вопросу, ибо это могло бы послужить его дальнейшему успешному урегулированию"4.
Последовал ответ Д. Ачесона:
"...Хотя у меня нет полной уверенности в том, что реакция Советов направлена на осложнение корейского вопроса и подрыв наших совместных усилий, на наш взгляд, Советский Союз в сложившихся условиях усиленно попытается найти выход, не нанося урона своей репутации"5.
Ответ Ачесона не производил впечатления, что он в этом вопросе особенно торопится, ограничиваясь рамками резолюции Совета Безопасности ООН. При этом он предостерегал, чтобы представитель Англии на встрече с А.А. Громыко ни в коем случае не соглашался включить в переговорный процесс вопросы представительства красного Китая в ООН и статуса Тайваня и тем самым отвлечь внимание от главного вопроса. Он считал:
"...если переговоры пойдут в таком русле, то Советы могут потребовать от нас неприемлемых чрезмерных уступок, на что мы, конечно, не могли бы пойти"6.
Премьер-министр Англии К. Эттли понимал всю важность любой инициативы по обсуждаемому вопросу. Он также прекрасно понимал и всячески предостерегал от того, чтобы создать превратное впечатление, будто на Корейском полуострове воюют представители белой расы против цветной7. В свете всего этого Д. Келли считал, что американские методы и приемы сближения и контактов с Востоком ошибочны и в корне своем порочны. Если, как это делали США, упорно настаивать на безоговорочном претворении в жизнь известной резолюции Совета Безопасности ООН, тем самым как бы сознательно закрывалась возможность конструктивного сотрудничества в разрешении сложнейшего вопроса. Вследствие этого, как предполагал Д. Келли, консультации по этому вопросу неоправданно надолго затянутся. В такой ситуации Советы вполне могут "выступать с открытым забралом", не скрывая сущности своего истинного замысла8.
Министр иностранных дел Англии Э. Бевин в ходе состоявшихся консультаций сумел уточнить, что именно для его правительства на данном отрезке времени имеет первостепенное значение: во-первых, необходимо четко придерживаться основных положений резолюции Совета Безопасности и ничего не предпринимать за ее рамками; во-вторых, Англия также не должна играть в переговорном процессе роль третейского посредника под давлением США и СССР9. Однако у Англии были ограниченные возможности в выборе предполагаемых миротворческих мер. Директивное письмо правительства, переданное послу в Москве Д. Келли для дальнейшего руководства, 9 июля также было доведено до сведения госдепартамента США.
В нем указывались желательные для Англии меры, которые мог бы предпринять со своей стороны Советский Союз, а именно: поддержать и тем приумножить миротворческие усилия других постоянных членов Совета Безопасности ООН, направленные на мирное урегулирование военного конфликта на Корейском полуострове, и, пользуясь своим влиянием на руководство Северной Кореи, заставить его прекратить военные действия и отвести войска за 38-ю параллель10. Перед послом Д. Келли стояла задача сделать акцент на важности сохранения мира и своим демаршем дать понять, что он представляет всего лишь интересы Англии, это с одной стороны, а с другой - тщательно обойти ту ловушку, которую могла бы таить в себе встречная инициатива А.А. Громыко11.
Это показывает, что на проводившихся ранее переговорах между Д. Келли и А.А. Громыко в сущности не было достигнуто какого-либо значительного прогресса.
В сложившейся ситуации госсекретарь США Д. Ачесон был вполне удовлетворен демаршем Англии и резонно считал, что все меры пресечения всяких других враждебных действий непременно должны сочетаться с усилиями по восстановлению довоенного мирного положения на Корейском полуострове. Он утверждал также, что ни в коем случае вывод многонациональных войск ООН из Кореи не мог и не должен быть условием прекращения военных действий. Далее он отметил, что со стороны Д. Келли должна быть активно поддержана единодушная позиция Генеральной Ассамблеи ООН, выработанная на основе установленных новых фактов об агрессии Северной Кореи.
Если бы в то время Англия пошла наперекор воле Вашингтона, то это могло бы вызвать неблагоприятную реакцию в политических кругах США. Великобритания не могла не знать этого и в своих дальнейших шагах постаралась избежать опасного крена, который мог бы возникнуть в той ситуации12.
Министр иностранных дел Англии Э. Бевин был почти уверен, что на предстоящих двусторонних переговорах Советский Союз выдвинет вопрос о представительстве коммунистического Китая в ООН и о статусе Тайваня. А США, получившие единодушную поддержку по корейской проблеме на Генеральной Ассамблее ООН, прекрасно знали, что в вопросе о Тайване они не могли бы получить такую же поддержку. Поэтому США наверняка с прохладцей встретили бы обсуждение данной темы. Зная все это, Э. Бевин без обиняков поставил вопрос ребром: если Советский Союз только в обмен на положительное решение тайваньской проблемы в пользу коммунистического Китая согласится на прекращение военных действий и восстановление довоенного мирного положения на Корейском полуострове, то будет ли на таких условиях пересмотрена прежняя позиция США?13 Впоследствии Ачесон писал:
МиГ-15, с его первоклассными по тому времени летно-техническими данными, вынуждал командование ВВС США на Дальнем Востоке неоднократно обращаться к своим начальникам с требованием усовершенствовать F-86, сделать его адекватным, а то и превосходящим МиГ-15 самолетом. В США упорно работали над этой проблемой. В результате уже в июне 1952 года на вооружение 51-го авиаполка, а в сентябре - 4-го авиакрыла поступил новый истребитель F-86F. Он отличался от своего предшественника F-86Е повышенной тягой двигателя (2360 кг), усовершенствованной конструкцией крыла, улучшенными техническими характеристиками. Максимальная скорость возросла до 1200 км/ч, практический потолок до 15-17 тысяч метров, увеличилась маневренность, скорость в горизонтальном полете, скороподъемность71. В 1952 году F-86F получили две эскадрильи (в 4-м и 51-м крыле).
Активность МиГов, которая, как уже указывалось, была невысокой в первой половине 1952 года, возросла в августе, это объяснялось тем, что все больше вводилось в строй частей и соединений ОВА. Это не осталось незамеченным противником: американцы отмечали большое количество неопытных пилотов, появившихся в небе Северной Кореи. Однако к концу года положение начало меняться. Летчики американских ВВС докладывали после выполнения заданий, что действия МиГов отличаются слаженностью, хорошим взаимодействием между парами и звеньями. Во многих случаях экипажам "Сейбров" приходилось тратить много времени на маневр в воздушном бою, чтобы занять выгодную позицию. В результате исчерпывался лимит времени и надо было уходить на базу, не поразив противника72.
Экипажи 64-го корпуса и ОВА чаще стали применять нешаблонные тактические приемы, связывали американцев воздушным боем и вынуждали их поспешно отходить в сторону моря и над морем катапультироваться, поскольку уже не оставалось топлива.
Боевое мастерство пилотов МиГов особенно возросло с началом 1953 года. Они использовали профессионально весь диапазон высот в воздушных боях и смело ввязывались в воздушную схватку, даже когда могли ее избежать, будучи в меньшинстве73. Вылетавшие на "свободную охоту" МиГ-15 имели фюзеляжи, окрашенные снизу в голубой, а сверху в золотистый цвета. Набрав высоту 13-14 тысяч метров, где их не выдавал инверсионный след, они становились незаметными и сверху внезапно атаковали воздушного противника.
Но и американцы не стояли на месте. Многие из них овладели новой машиной - F-86F и показывали высокое искусство ведения воздушного боя. Росло число асов, а им считался каждый сбивший 5 и более самолетов ОВА или 64-го корпуса. Появилась и новая тактика "заслона" при прикрытии самолетов тактической авиации. "Сейбры" образовывали "поезд", который состоял из 6 звеньев: каждое звено (из 4 самолетов) шло за предыдущим на расстоянии 2 километров. Такой боевой порядок давал возможность вступления в бой с противником большинству истребителей "поезда" и снижал опасность для звена подвергнуться атаке МиГа в отрыве от своих самолетов. В то же время он позволял звену сохранять маневренность и свободу действий для атаки74. Как отмечал командовавший до мая 1953 года 5-й воздушной армией США генерал Г. Баркус, американские ВВС имели "безусловное господство в воздухе над Северной Кореей между линией фронта и р. Чхончхон и превосходство между реками Чхончхон и Ялу"75.
Действительно, эффективность советских истребителей в 1952 году по сравнению с 1951 годом понизилась. Это объяснялось рядом причин. "Суперфорты" совершали налеты только ночью, когда МиГ-15 не могли оказать им массированного противодействия. Воздушные бои шли преимущественно днем и большей частью с F-86E и F-86F, примерно равных по качеству МиГам. Много времени и сил отнимало обучение пилотов ОВА и прикрытие их в ходе выполнения боевых заданий.
В 1953 году обстановка еще более усложнилась. На самолеты F-86F перевооружались еще два крыла: 18-е и 81-е. "Сейбры" этих крыльев использовались как тактические истребители для поражения наземных целей, но могли эффективно вести и воздушный бой. Одновременно американское командование активизировало действия стратегических и тактических бомбардировщиков ночью в районах, где днем они могли встретить сильное противодействие. К тому же преобладание сложных метеоусловий зимой 53-го исключало использование частей ОВА из-за недостаточной летно-боевой квалификации. Это компенсировалось интенсивностью полетов соединений 64-го корпуса. Поэтому напряжение боевых действий корпуса вплоть до заключения перемирия 27 июля 1953 года было очень высоким. Среднемесячное количество боевых вылетов в 1953 году по сравнению с предыдущим годом возросло на 33%76.
Истребители противника, тоже многому научившиеся за войну, вступали в бой только при выгодных для них тактических условиях или при явном превосходстве в силах.
В то же время американское командование, несмотря на численное превосходство, не могло воздушными боями разрешить проблему обеспечения действий тактической авиации в зоне ответственности 64-го корпуса и в последний год, с появлением самолета F-86F, начало применять тактику "свободной охоты" в районе аньдунского аэродрома, с тем чтобы вызвать МиГи на бой в явно неблагоприятной для них обстановке.
С целью навязать 64-му корпусу свои условия воздушной войны американцы разбрасывали листовки провокационного содержания, делали заявления по радио. Так, начиная с 14 марта 1953 г. экипажи самолетов 5-й воздушной армии разбрасывали листовки на все объекты, которые подвергались бомбово-штурмовым ударам. В листовках был один вопрос: "Где ВВС коммунистов?" Радио Сеула усиленно муссировало тему о слабости корейско-китайских ВВС.
Венцом пропагандистской провокации стал так называемый "проект Мулла". В ночь на 26 апреля два В-29 разбросали более 1 миллиона листовок над населенными пунктами вдоль реки Ялу. Листовки, написанные на китайском, корейском и русском языках, призывали летчиков МиГ-15 перелетать на своих самолетах в Южную Корею, на аэродром Кимпо. Далее говорилось, что каждый перелетевший пилот получит политическое убежище и вознаграждение в сумме 50 тысяч долларов. Тому, кто перелетит первым, сверх того дадут еще 50 тысяч долларов. 10 и 18 мая еще полмиллиона листовок было разбросано в том же районе. Радио американского командования передавало содержание листовок на корейском, китайском и русском языках.
Однако не перелетел ни один летчик. Уже после войны, в сентябре 1953 года офицер ВВС КНА лейтенант Ро Кум Сук бежал из КНДР на самолете МиГ-15 бис, но, как выяснилось, он никогда не слышал о каких-либо вознаграждениях за это77.
В последние месяцы "воздушной войны" в Корее в воздушных боях участвовало все больше летчиков ОВА китайско-корейских вооруженных сил и все меньше авиаторов 64-го корпуса. Для американцев эти месяцы стали периодом количественного роста асов 5-й воздушной армии. К концу июля 1953 г. их насчитывалось 39 человек78. Воздушные бои продолжались вплоть до последнего дня войны.
27 июля 1953 г. в Паньмыньчжоне было подписано перемирие.
Давая обзор боевой деятельности экипажей МиГ-15 за годы войны, командир 64-го корпуса С.В. Слюсарев сообщил в штаб ВВС, что наиболее тяжелые, но результативные боевые действия корпуса относятся к 1950-1951 гг., когда в воздушных боях было сбито 564 самолета противника. Собственные потери составили: летчиков - 34, самолетов - 71. Общее соотношение потерь 4:1, а временами 7,9:1 в пользу 64-го корпуса. В 1952 году эффективность действий корпуса снизилась. Было сбито 394 самолета противника. Собственные потери - 51 летчик и 172 самолета. Общее соотношение сбитых самолетов 2,2:1. За 7 месяцев 1953 года в воздушных боях было уничтожено 139 американских самолетов, а потеряно 25 летчиков и 76 истребителей МиГ-15 бис, что составляло 1,9:1 в пользу 64-го корпуса79. При этом характерной особенностью 53-го года было то, что возрос удельный вес такого способа действий, как патрулирование в воздухе, поскольку с усиленным применением противником истребителей F-86F дежурство на аэродромах не всегда обеспечивало в сложных метеоусловиях своевременный перехват истребителей противника.
Всего за время войны истребители корпуса уничтожили 1097 самолетов противника, потеряв 110 летчиков и 319 самолетов; 212 самолетов США были сбиты зенитной артиллерией80. По уточненным данным Генштаба Вооруженных Сил СССР, советские авиационные соединения в Корее потеряли 120 летчиков и 335 самолетов. Общие потери советских военнослужащих в этой войне - 299 человек81.
Американские данные об итогах воздушной войны в Корее значительно отличаются от советских. Это не удивительно, так как советский отчет касался только воздушных боев, в которых участвовали самолеты 64-го корпуса, тогда как американцы сообщали о результатах боевой деятельности своей авиации по всему фронту, включающей действия по наземным объектам, борьбу с корейско-китайской фронтовой авиацией, а также воздушные бои с советскими авиачастями и с соединениями ОВА.
По американским сведениям, ВВС и ВМФ США, а также авиация союзных США стран уничтожили 976 самолетов противника. Свои потери составили 1986 самолетов, из них от действий противника - 1041 самолет и 945 - по причинам, не зависящим от противника. Потери в людях составили 1729 человек, в том числе убитыми - 1144, ранеными - 306, пропавшими без вести 30 и пленными - 249 человек82.
В воздушных схватках между МиГ-15 и истребителями ВВС США, по американским данным, уничтожено 792 самолета противника83. Такое расхождение в отчетах сторон о потерях объясняется, по-видимому, тем, что высокая живучесть советских реактивных истребителей позволяла сохранять эти самолеты во многих случаях, когда противник считал их сбитыми. Огонь крупнокалиберных 12,7-мм пулеметов, которыми были вооружены американские самолеты, был малоэффективен против МиГ-15. Летчика защищали лобовое бронестекло и 20-мм бронезаголовник, не пробиваемые пулями даже при прямом попадании. Двигатель ВК-1 также был малоуязвим. Протекторы топливных баков быстро затягивали пробоины. Даже при попадании множества пуль (40-120) МиГ-15 дотягивал до аэродрома84. Расхождения данных о потерях объясняются также тем, что американцы в это число включают МиГ-15, пилотировавшиеся менее опытными корейскими и китайскими летчиками. В то же время, по последним американским данным, почерпнутым из ЦАМО РФ, летчики 64-го корпуса совершили 75% всех боевых вылетов против авиации войск ООН в Корее85.
В течение многих лет в СССР участие советских летчиков в Корейской войне было покрыто завесой секретности. Лишь в 1980-х годах сообщения об этом стали появляться в печати, упоминаться в некоторых документах.
"Сталинские соколы", взлетавшие с аэродромов Маньчжурии на бой с американскими бомбардировщиками и истребителями, были отчаянными парнями, прошедшими суровую школу Отечественной войны и показавшими себя прекрасными воздушными бойцами в небе Кореи. Они мужественно, в исключительно неблагоприятных для себя условиях сражались с американскими асами. И те, и другие были достойными соперниками. Многие советские летчики были награждены орденами, 22 стали Героями Советского Союза. И если американский ас № 1 капитан Макконнел сбил 16 самолетов противника, то два советских летчика превзошли его: капитан Н. Сутягин сбил 21, а полковник Е. Пепеляев 20 вражеских самолетов86.
Особо следует отметить подвиг гвардии майора Серафима Субботина (324-я истребительная авиадивизия). 15 июня 1951 г. он совершил первый в мире воздушный таран реактивного истребителя МиГ-15 против лучшего американского истребителя F-86 "Сейбр". Когда двигатель на его самолете отказал, Субботин таранил противника. Американский истребитель был сбит, советский летчик успешно катапультировался. Ему было присвоено звание Героя Советского Союза.
Между тем под адский гул американских бомбардировок городов и сел КНДР и вихрь воздушных боев между американской авиацией и советскими истребителями в "аллее МиГов" переговоры продолжались. К октябрю 1952 года стороны договорились по трем из четырех пунктов. Во-первых, решено было демаркационную линию установить соответственно линии фронта на момент прекращения боевых действий и подписания перемирия. Стороны договорились отвести свои войска от этой линии на 2 километра, то есть создать 4-километровую демилитаризованную зону. Во-вторых, были созданы две специальные комиссии по контролю за соблюдением условий перемирия. В-третьих, в течение 3 месяцев было условлено созвать политическую конференцию для мирного решения корейского вопроса и проблемы вывода всех иностранных войск. В отношении репатриации военнопленных стороны условились о 2-месячном сроке ее осуществления, но не смогли договориться о механизме решения этого вопроса: должен ли соблюдаться принцип добровольности возвращения пленных или нет87.
3 декабря 1952 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о ненасильственной репатриации военнопленных. Но только 27 июля 1953 года было подписано соглашение о прекращении огня. Война закончилась.
Безвозвратные потери сторон составили: 400 тысяч военнослужащих Южной Кореи, 54 тысячи американцев, 17 тысяч других "войск ООН"; потери КНР и КНДР от 2 до 4 миллионов военнослужащих и гражданского населения; потери СССР - 299 человек88.
Окончанию Корейской войны в значительной степени способствовали смерть И.В. Сталина в марте 1953 года и приход к власти в США президента Д. Эйзенхауэра в январе того же года. Значительные потери американцев в Корее (157 530 убитых и раненых) вызвали всеобщее недовольство внешней политикой администрации Трумэна. Обещание Д. Эйзенхауэра положить конец войне оказалось решающим фактором, обеспечившим его победу на президентских выборах в 1952 году. Новое американское руководство, анализируя опыт войны в Корее, вынуждено было признать провал стратегии "сдерживания". Действительно, военная машина США столкнулась на Корейском полуострове не с "главным противником" - СССР, а с вооруженными силами КНДР и КНР, но и после трех лет войны американцы оказались на том же рубеже, с которого началась война. Американские военные теоретики расценивали этот факт как безусловный провал США.
Конечно же, несмотря на меры, принимавшиеся руководством СССР с тем, чтобы скрыть участие советских летчиков и зенитчиков в Корейской войне, американские политические и военные круги знали об этом. Но они тщательно скрывали от американского общества сведения о роли советской авиации и ПВО в этой войне.
Это диктовалось опасением, что общественность США потребует санкций против СССР. Но подобные действия грозили непредсказуемыми последствиями. Обе сверхдержавы не хотели и боялись разрастания локального конфликта в Корее до уровня, чреватого ядерной войной мирового масштаба.
Глава 4
Переговоры на фоне сражений
Четвертый этап войны:
10 июля 1951 года - 27 июля 1953 года
Итак, 10 июля 1951 года в г. Кэсоне (Кайдзйо, Кайсен), находившемся на 38-й параллели на территории КНДР, начались переговоры противоборствующих сторон. С одной стороны их вели представители США и Республики Корея (Южная Корея), с другой - представители КНР и КНДР. Переговоры велись напряженно, неоднократно прерывались и почти все время сопровождались схватками тактического значения на сухопутных фронтах и ожесточенной войной в воздухе.
Ход переговоров широко освещался в мировой печати. Но материалы, публиковавшиеся в прессе, зачастую носили пропагандистский, декларационный характер, были рассчитаны на завоевание переговаривающимися сторонами симпатий мировой общественности.
Главную сущность позиций сторон передают секретные материалы, переписка политических деятелей и дипломатов каждой из сторон, а также тайные встречи дипломатов по поручению политических руководителей своих государств.
Именно секретные материалы, ставшие доступными широкой публике в самые последние годы ХХ в., раскрывают мотивы действий руководства государств, как участвовавших, так и официально не участвовавших (СССР) в конфликте на Корейском полуострове. В этих документах наиболее рельефно проявляются истинные цели и намерения участвовавших в войне стран.
Помимо многих документов, касающихся Корейской войны, которые были изданы на Западе, в последнее время появились и документы, опубликованные в России в трудах и статьях Г.А. Лобова, Б.С. Абакумова, Д.А. Волкогонова, Н.С. Хрущева, Д.С. Ахалкаци, А.С. Орлова, С.Н. Гончарова, Н.Т. Федоренко, А.И. Докучаева, М. Пака, Г.Ф. Кривошеева, В.А. Гаврилова, В.Н. Вартанова и др.
Особую ценность в освещении хода переговоров представляет труд профессора А.В. Торкунова "Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953 годов". (М.: РОССПЭН, 2000). В нем на основе президентского архива опубликованы многие документы, позволяющие по-новому взглянуть на политику Москвы и Пекина в Корейской войне, истинные цели и намерения сторон в этом военном конфликте.
В работах зарубежных и отечественных историков, освещающих ход переговоров, наибольшее внимание привлекают начавшиеся уже с первых дней войны секретные контакты между заместителем министра иностранных дел СССР А.А. Громыко и послом Великобритании в Москве Д. Келли, а также между представителем СССР в ООН Я.А. Маликом и специальным представителем президента США Д. Кеннаном. Кроме этого весьма показательна переписка И.В. Сталина с Ким Ир Сеном и Мао Цзэдуном. Поэтому анализ этих переговорных процессов и документов представляет большой интерес.
Секретные переговоры Советского Союза
и Англии (А.А. Громыко - Д. Келли)
Когда на Корейском полуострове разразилась война, тогдашний посол Англии в Москве Д. Келли выступил в Совете Безопасности ООН с резким осуждением этой войны и предложил без промедления принять срочные меры для мирного разрешения военного конфликта. По его мнению, Советский Союз, ратовавший за идею всемерного укрепления мира во всем мире, не посмеет отклонить данное предложение1. Вслед за тем на имя посла поступило из Лондона срочное указание: ему предписывалось в тесном взаимодействии с послом США в Москве А. Керком установить с советской стороной контакт для интенсивных консультаций. 29 июня 1950 года Д. Келли в телеграмме на имя заместителя министра иностранных дел СССР А.А. Громыко писал:
"...Правительство Великобритании выражает надежду на то, что Советский Союз окажет свое максимальное влияние на руководство Северной Кореи для скорейшего мирного разрешения военного конфликта на Корейском полуострове"2.
Прошла неделя. 6 июля А.А. Громыко на встрече с
Д. Келли заверил, что его правительство разделяет тревогу Англии и искренне надеется на мирный исход данного конфликта, и в свою очередь поинтересовался, нет ли у него какого-либо конкретного предложения на сей счет. На что Д. Келли почти дословно повторил содержание упомянутой выше телеграммы, добавив лишь:
"Правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии уповает на то, что при активной поддержке со стороны Советского Союза вскоре прекратятся военные действия в Корее и там восстановится довоенное мирное положение"3.
Объяснение А.А. Громыко, данное в беседе с Д. Келли, было намного более обнадеживающим, нежели его разговор с послом США А. Керком. В позиции Советского Союза явно проглядывало его стремление использовать Англию в поисках мирного урегулирования корейского вопроса.
Премьер-министр Англии К. Эттли и министр иностранных дел Э. Бевин поспешили уведомить об этом телеграфом Вашингтон. В посланной в адрес госдепартамента телеграмме говорилось:
"...реакция советской стороны на наше предложение заслуживает тщательного изучения. Мы воздерживаемся от дальнейшего диалога с Советским Союзом, пока предварительно не обсудим это с правительством США. Нам весьма важно знать, какова позиция г. Ачесона по данному вопросу, ибо это могло бы послужить его дальнейшему успешному урегулированию"4.
Последовал ответ Д. Ачесона:
"...Хотя у меня нет полной уверенности в том, что реакция Советов направлена на осложнение корейского вопроса и подрыв наших совместных усилий, на наш взгляд, Советский Союз в сложившихся условиях усиленно попытается найти выход, не нанося урона своей репутации"5.
Ответ Ачесона не производил впечатления, что он в этом вопросе особенно торопится, ограничиваясь рамками резолюции Совета Безопасности ООН. При этом он предостерегал, чтобы представитель Англии на встрече с А.А. Громыко ни в коем случае не соглашался включить в переговорный процесс вопросы представительства красного Китая в ООН и статуса Тайваня и тем самым отвлечь внимание от главного вопроса. Он считал:
"...если переговоры пойдут в таком русле, то Советы могут потребовать от нас неприемлемых чрезмерных уступок, на что мы, конечно, не могли бы пойти"6.
Премьер-министр Англии К. Эттли понимал всю важность любой инициативы по обсуждаемому вопросу. Он также прекрасно понимал и всячески предостерегал от того, чтобы создать превратное впечатление, будто на Корейском полуострове воюют представители белой расы против цветной7. В свете всего этого Д. Келли считал, что американские методы и приемы сближения и контактов с Востоком ошибочны и в корне своем порочны. Если, как это делали США, упорно настаивать на безоговорочном претворении в жизнь известной резолюции Совета Безопасности ООН, тем самым как бы сознательно закрывалась возможность конструктивного сотрудничества в разрешении сложнейшего вопроса. Вследствие этого, как предполагал Д. Келли, консультации по этому вопросу неоправданно надолго затянутся. В такой ситуации Советы вполне могут "выступать с открытым забралом", не скрывая сущности своего истинного замысла8.
Министр иностранных дел Англии Э. Бевин в ходе состоявшихся консультаций сумел уточнить, что именно для его правительства на данном отрезке времени имеет первостепенное значение: во-первых, необходимо четко придерживаться основных положений резолюции Совета Безопасности и ничего не предпринимать за ее рамками; во-вторых, Англия также не должна играть в переговорном процессе роль третейского посредника под давлением США и СССР9. Однако у Англии были ограниченные возможности в выборе предполагаемых миротворческих мер. Директивное письмо правительства, переданное послу в Москве Д. Келли для дальнейшего руководства, 9 июля также было доведено до сведения госдепартамента США.
В нем указывались желательные для Англии меры, которые мог бы предпринять со своей стороны Советский Союз, а именно: поддержать и тем приумножить миротворческие усилия других постоянных членов Совета Безопасности ООН, направленные на мирное урегулирование военного конфликта на Корейском полуострове, и, пользуясь своим влиянием на руководство Северной Кореи, заставить его прекратить военные действия и отвести войска за 38-ю параллель10. Перед послом Д. Келли стояла задача сделать акцент на важности сохранения мира и своим демаршем дать понять, что он представляет всего лишь интересы Англии, это с одной стороны, а с другой - тщательно обойти ту ловушку, которую могла бы таить в себе встречная инициатива А.А. Громыко11.
Это показывает, что на проводившихся ранее переговорах между Д. Келли и А.А. Громыко в сущности не было достигнуто какого-либо значительного прогресса.
В сложившейся ситуации госсекретарь США Д. Ачесон был вполне удовлетворен демаршем Англии и резонно считал, что все меры пресечения всяких других враждебных действий непременно должны сочетаться с усилиями по восстановлению довоенного мирного положения на Корейском полуострове. Он утверждал также, что ни в коем случае вывод многонациональных войск ООН из Кореи не мог и не должен быть условием прекращения военных действий. Далее он отметил, что со стороны Д. Келли должна быть активно поддержана единодушная позиция Генеральной Ассамблеи ООН, выработанная на основе установленных новых фактов об агрессии Северной Кореи.
Если бы в то время Англия пошла наперекор воле Вашингтона, то это могло бы вызвать неблагоприятную реакцию в политических кругах США. Великобритания не могла не знать этого и в своих дальнейших шагах постаралась избежать опасного крена, который мог бы возникнуть в той ситуации12.
Министр иностранных дел Англии Э. Бевин был почти уверен, что на предстоящих двусторонних переговорах Советский Союз выдвинет вопрос о представительстве коммунистического Китая в ООН и о статусе Тайваня. А США, получившие единодушную поддержку по корейской проблеме на Генеральной Ассамблее ООН, прекрасно знали, что в вопросе о Тайване они не могли бы получить такую же поддержку. Поэтому США наверняка с прохладцей встретили бы обсуждение данной темы. Зная все это, Э. Бевин без обиняков поставил вопрос ребром: если Советский Союз только в обмен на положительное решение тайваньской проблемы в пользу коммунистического Китая согласится на прекращение военных действий и восстановление довоенного мирного положения на Корейском полуострове, то будет ли на таких условиях пересмотрена прежняя позиция США?13 Впоследствии Ачесон писал: